[B] Magistrala M6 1 Mai-Otopeni

[oc7avian]

Cred ca mai aprope de inaugurarea lui M6 o sa vedem pe marginea lui dezvoltarea pe care o vedem acum de-a lungul FdG. Si eu cred ca si majoritatea de aici ca M6 a fost prioritizat din motive imobiliare, OTP a fost doar motivatia, iar M5.2 si M5.3 aveau prioritate dpdv trafic.
Si tot din motive politice M4.2 va lua fata lui M5.2, dar asta este doar o speculatie.

Fenomenul se numește Transit Based Development. Și înseamnă nu doar apariția de locuințe, ci și de puncte de atractivitate (servicii, culinar etc)

Extremitățile FdG sunt la 15min pietonal de stația Pipera. Fix limita de confort. Sunt curios unde se mai poate construi cu densitate mare pe traseul M6.2 fix în raza asta de 15min. Dar fără să radem pădurile sau expropriem masiv locuințe deja existente.

[sab]

Trebuie sa fim constienti ca, din cauza prezentei celor doua piste de aterizare, mari dezvoltari imobiliare, care sa justifice o linie de mass-transit, NU se vor dezvolta de-a lungul DN1. Aici regimul de inaltime este scazut, inclusiv la cladirile de birouri.
Pe de alta parte, daca se va dezvolta ceva, se va dezvolta mai departe de DN1, ceea ce face metroul neatractiv (a se vedea discutia despre Greenfield).
Totuși, ceva se pregătește în Otopeni în zona stadionului,rămâne de văzut ce.

Metrou catre aeroport este o aroganta tipic romaneasca. Ea este "justificata", dincolo de interesele imobiliare din zona Expozitiei (care poate au determinat si schimbarea de traseu), de faptul ca nu avem curajul de a ataca liniile din Bucuresti, care prezinta dificultati tehnice mari. Mai ales M7 , la Obor si Unirii, dar si M5 in zona centrala (aici eu nu pot sa-mi imaginez cum abia acum, pe ultima suta de metri, ne-am dat seama ca statiile nu incap sub trama stradala si avem nevoie de peroane suprapuse, cand proiectul este aprobat de principiu din 1990...).

[Xenos]

Interesele imobiliare din zona Expozitiei (care poate au determinat si schimbarea de traseu), - aceasta este chintesenţa miliardului de euro cheltuit pe această extensie.
precum şi dificultăţile de a face cea mai necesară linie, M 5  - un alt motiv pentru care facem cu elan metrouri periurbane şi nu avem o reţea ca lumea care să traverseze centrul (M5 inclusiv).

[GAC]

opinia mea este ca aeroportul baneasa nu o sa mai fie peste 50 de ani. daca vrei un aeroport serios ai nevoie de 2 piste precum si de un terminal serios. la baneasa nu ai fizic locul ca sa dezvolti acest aeroport. asadar, mai bine lotizezi frumos terenul si scoti la licitatie. cu banii obtinuti din vanzarea terenului mai faci un terminal la otopeni.
in orice caz, un aeroport care are doar cateva zboruri pe zi, nu poate face bani. deci nu ai niciun motiv sa-l tii deschis pentru ca are o structura de costuri fixe pe care nu le acoperi din cele cateva zboruri.

[dr4qul4]

si cu Romaero ce faci? Nu mai faci mentenanta la avioane?

[AndreiB]

Sau muti Romaero la OTP.

[danutzu_1069]

@GAC , ai niște idei... de stă mâța in coadă...
 
Ca este aeroport istoric, stii, da?
Cum o sa demolezi asta?

[voicul]

In fuga, nu am vazut sa fie postat.

Jurnal de șantier M6: prima jumătate a lunii Septembrie, 2024

La 1.24 intersatia - ce face o interstatie?

[satanistu]

Vedeti ca pe Google Maps e actualizat street-viewul si se vad lucrarile din dreptul statilor Otopeni si I C Bratianu. Septembrie 2024 sa fie selectat.

[AndreiB]

Istorica e cladirea, nu pista, platforma,taxiway si iarba.

[danutzu_1069]

Ete na, n-au fost facute toate in acelasi timp?
A fost aeroport fara pista si restul?   

[misiekwas]

^chiar și dacă au fost construite în același timp (de fapt, dacă nu ma înșel, e mai veche pista),nu contează; contează ce este înscris ca monumentul istoric, deci ce obiect a fost recunoscut ca având valoare de patrimoniu.
Ideea de a lotiza în viitor Băneasa sau sa amenajeze ceva în locul aeroportului nu-i tocmai rea.

[naivu]

În 2007 aeroportul Băneasa era plin de zboruri low-cost, ar putea și acum să redirecționeze din ele la Băneasa că aeroportul Otopeni e plin. Dar nu se vrea, din ce am auzit Băneasa e rezervat pt zboruri private. Aeroportul e f bun acolo unde este, nu e vina lui că nu știm/nu vrem să-l folosim mai bine.

[AndreiB]

Aeroportul Baneasa are o capacitate de c1milion de pax. Nu este o solutie de capacitate pentru criza de la OTP, unde solutia reala ramane un terminal nou.

Doar pentru ca exista un Aeroport acolo nu inseamna ca trebuie sa existe in perpetu. Altfel inca am avea aeroport in Pipera...

[oc7avian]

Ați dat-o în offtopic masiv.

La Romexpo are logică să faci Transit based development. E zonă ultra-promițătoare și întregește țesutul urban al orașului. Vine cu o tonă de alte conexiuni pe lângă metrou. Până să ajungem la criză de spațiu să demolăm Băneasa/relocăm Romaero mai curge multă apă pe Dâmbovița.

Densificarea se face cât mai spre zona centrală a orașului, nu la mama mă-sii în câmp.

Revenind la subiect, de aia M6.1 are logică să fie mai sus pe lista de priorități. Însă în top trebuiau să fie M5 și M4 centrale. M4 care btw e tot M6.

Orice construiești aduce de la sine un cost de mentenanță, pe care e bine să-l poți acoperi într-un procent cât mai mare din încasări. Orice racord excentric construit doar taie din bugetul total disponibil că nu poate funcționa la randament maxim.