Discuții cu și despre CNAIR

[Beowulf]

Daca angajatorul respecta procedura (3-4 referate pentru abateri anterioare semnate de salariat sau de doi martori, decizie de concediere, informare scrisa trimisa cu confirmare de primire etc.), niciun judecator nu va da cistig de cauza salariatului concediat. Toate spetele in care salariatul a cistigat au fost din cauza ca angajatorul (sau responsabilul de la departamentul RU) nu a respectat intocmai procedura de concediere (a sarit peste vreo etapa). La fel este si in cazul restructurarii.

[carutasul]

Tocmai de aia se practica varianta desfiintarii institutiei si infiintarea alteia; asa nu mai esti obligat sa folosesti aceeasi oameni.
Ca un raspuns la Vancouver: da, asa e, nu ne dorim ca angajatii să fie schimbati din patru in patru ani, dar pe de alta parte problema e ca cei de acum sunt tocmai urmasii alora adusi in '47 asa cum zici ( si care vedem ca pastreaza mentalitatea de atunci) . Deci avem nevoie sa inchidem cumva paranteza. Ar fi trebuit sa o facem in '89. Imi pare rau, am avut pusca, n-am stiut in cine sa trag

[adiarc]

nu zic sa-i radem si gata...se poate face legal,eventual cu salarii compensatorii...

asa cum spunea-i si tu,daca nu ne duce capul ,atunci sa copiem identic modele care functioneaza in alte tari.

Principala mea dorinta e de a provoca o dezbatere,astfel incat sa se faca acele 2 str complet noi si intr-o perioada rezonabila de timp actualul CNADNR sa dispara integral,prin transfer de atributii,concedieri,pensionari,plecari voluntare,etc .....cumva......
Daca in sistemul privat poti face asta f simplu ,printr-o sedinta care dureaza cateva ore si apoi se actioneaza conform celor stabilite sigur se poate face si aici
Stiu ca politicul e cea mai mare frana,dar nu putem sa ne complacem si sa spunem..gata,Romania nu mai are nici o sansa

Cel mai important si cel mai important e sa se modifice cadrul legislativ astfel incat noile str.sa fie deconectate TOTAL de politic....asa cum si DNA-ul are independenta....altfel,intradevar putem face zece noi str pe an...toate vor fii convertite de lipitorile politice ,dupa chipul si asemanarea intereselor lor.

E timpul sa actionam acum.

Momentan nu s-a intamplat nimic,ceea ce convine de minune politicului

[iuli]

Vorbim vorbe... Nu se schimba nimic. Tot ce se face acum in CNADNR e doar tragere de timp pana la alegeri cand stim cine va castiga si ii va pastra in actuala formula sau si mai rau.

[frunzaverde]

Tu iti dai oare seama ce ar insemna ca toti salariatii de la stat sa fie la cheremul oamenilor politici?[/b] Acum doar ministrii, secretarii de stat si directorii pot fi schimbati politic. Si de obicei presa urla ca fiecare partid isi aduce propria clientela cu ocazia asta.

Nimeni nu spune ca angajatii companiilor din subordine sa fie la cheremul oamenilor politici. In paralel cu reconstructia companiei de drumuri e nevoie de separarea administratiei de politic si mai departe separarea companiilor for-profit (daca ele exista) ale statului de administratie si de politic.

Se poate face in multiple feluri:
solutia 1:  administratori si structuri de management auditate de un organism de audit independent (o curte de conturi imbunatatita); concedierea acestora in interiorul unui mandat pe 5-10 ani se poate face doar cu aviz negativ al organismului de audit (asta se practica in UK, US, AUS... cu organisme gen Comptroller General, GAO etc.).

solutia 2: solutia 1 unde auditul de performanta e privat si facut ori de o companie din big-4 ori de o companie privata mare pe domeniu, selectata prin licitatie pe o perioada lunga spre foarte lunga (10+ ani).

solutia 3: un fond de investitii administrat privat/via bursa care sa aiba in proprietate companiile de stat (de exemplu Temasek holdings in Singapore)

solutia 4: separarea clara a atributiilor politicului de administratie printr-un set de legi organice (sau mai sus) plus mandate fixe pentru administratori selectati dintr-un pool de functionari publici superiori apolitici (mai mult sau mai putin solutia din DE).

Si mai avem solutii...

Asta insa n-are legatura cu dreptul proprietarului de a lichida companiile din subordine. Ca lichidarea CNADNR practic asta e dpdv juridic si nimic mai mult - dizolvarea unei firme. Iar daca dizolvarea unei firme care efectiv nu functioneaza e totalitarism comunist, atunci...

Adiarc, te tot ascult de o vreme cu ideea ta de a desfiita CNADNR. Ma cutremur la ideea ca asa ceva chiar ar fi posibil. O singura data in istoria moderna a Romaniei s-a facut asa ceva, in 1947 cand au venit comunistii. Si i-au bagat pe toti care nu erau de acord la puscarie. Asa ceva iti doresti sa se poata repeta?

Desfiintarea si reconstructia unei structuri inutile si disfunctionale nu poate fi echivalata cu totalitarismul stalinist.

Acelasi sistem (desfiintam si reinfiintam o noua structura de la zero a fost practicata in foarte multe locuri democratice, capitaliste si liberale, fara vreo problema. Uite cateva exemple:

1. Railtrack, compania britanica de intretinere cai ferate (semi-privata, organizata corporatist), a fost desfiintata complet intre 2001 si 2002. Au facut asa:
- Railtrack a fost bagata in insolventa si apoi lichidare
- guvernul a construit o structura noua de tip administratie publica, numita Network Rail, cu structuri gata constituite si "gata sa opereze".
- Network Rail a cumparat proprietatile Network Rail si a integrat un numar redus de angajati pe structuri complet noi. Managementul Railtrack a fost lasat sa plece acasa.

2. Austrian Airlines. Lufthansa, proprietarul Austrian, satul de problemele organizationale ale companiei, a decis lichidarea companiei, cu transferul tuturor zborurilor catre un subsidiar micut numit Tyrolean Airways, cu o structura complet noua, licenta de zbor complet noua (cod ICAO TYR in loc de cod ICAO AUA) si personal angajat de la zero. Personalul navigant a primit dreptul de a se muta la TYR, dar cu vechime, salarii si beneficii la nivel Tyrolean. Cei care au refuzat au fost pusi pe liber.

Si multe altele. Cand o structura corporativa inceteaza sa functioneze conform obiectivelor, se desfiinteaza. Asa functioneaza capitalismul...

Nu vad cum CNADNR ar putea juca un rol, orice rol, ca manager modern de infrastructura. In conditiile in care practic e o versiune bastardizata a AND de Adrian Nastase, care AND era un nume nou pentru Directia Drumuri din MLPAT-ul comunist 

Ceea ce eu propun este cu totul si cu totul altceva, fara a calca pe nimeni in picioare. Dupa modelul de succes al DNA, creearea unei echipe separate numai pentru autostrazi, a unei entitati noi. Cu preluarea partial a unora dintre cei existenti acum in CNADNR. Si DNA a preluat procurori din procuratura obisnuita si o mai face si acum.

Exact asta a fost solutia greceasca. Pentru ca angajatii la stat aveau imunitate de concediere garantata prin legi organice, de fiecare data cand o institutie/companie devenea ineficienta si umpluta cu nepotisme, se infiinta una noua. Care se calca pe picioare cu cea veche, producand risipe uriase si ineficiente pe scara larga. Pana ce guvernul a falimentat tara...

Exista o singura retea de drumuri primare intr-o tara - care sunt drumuri nationale si autostrazi. Doar in tari ultra-dense si/sau foarte dezvoltate poti separa componentele pentru ca iti permiti sa ai autostrazi la maximum 1h de orice locuitor al tarii.

Insa Romania nu e niciuna din cele doua - DN-urile si A-urile servesc aceluiasi rol - trafic de lunga distanta, interurban, cu componenta principala de tranzit. Cele doua entitati se complementeaza, nu se concureaza (si, dat fiind densitatile din Romania, vom avea pentru un viitor foarte lung, zone in care DN-urile vor fi colectorul primar si clasa cea mai inalta de sosea).

Asa ca o retea -> un administrator -> o strategie. Altfel nu doar administratia va fi ineficienta, ci si reteaua rezultata (cf. legii lui Conway). Si cred ca asta e mai putin dezirabil decat a reconstrui administratia...

[nenea_hartia]

Vorbim vorbe... Nu se schimba nimic. Tot ce se face acum in CNADNR e doar tragere de timp pana la alegeri cand stim cine va castiga si ii va pastra in actuala formula sau si mai rau.

Iar Bașulescu e foarte activ prin presă pentru că probabil i s-a promis funcția de director general.

[1_utilizator]

Mai ales ca Ministrul Transporturilor si DG CNADNR nu sunt cine știe ce tehnocrați. Dubla lovitura deci.... Jos palaria


Sent from my iPhone using Tapatalk

[adiarc]

Frunzaverde +1

A bagă capul la cutie si a spune ca nu se poate face nimic e cea mai proasta soluție

De asemenea propaganda unora care vor sa ne spună deja cine va câștiga in toamna ( si de aia n-are rost sa mai ieșim si noi la vot )e iarasi jalnica

Iar ,Vancouver ...comparația ta cu ,comunismul e hilara...ca sa nu zic jalnica ....peste tot in lumea civilizata si democratica cand ceva nu funcționează se desființează si apare altceva...restul e can-can.

[vancouver]

Or fi comparatiile mele cu comunismul jalnice, or fi exemple in alte tari cu rezultate benefice, dar raspundeti-mi la intrebarea cheie:

Presupunand ca facem exact cum spune adiarc, desfiintam CNADNR si facem alta structura de la zero, CUM FACEM CA URMATORUL GUVERN sa nu faca din nou acelasi lucru: sa desfiinteze noua structura si fie sa faca alta, fie chiar sa refaca CNADNR? CUUUUUUM?

Intrebare suplimentara: cum facem ca apoi alte guverne sa nu vina sa schimbe complet cate un minister intreg, punandu-si oamenii lor? De ex. sa desfiiteze DNA-ul si sa faca alta structura noua, cu acelasi scop, dar cu oamenii doriti de ei?

[vancouver]

Cel mai important si cel mai important e sa se modifice cadrul legislativ astfel incat noile str.sa fie deconectate TOTAL de politic....asa cum si DNA-ul are independenta....altfel,intradevar putem face zece noi str pe an...toate vor fii convertite de lipitorile politice ,dupa chipul si asemanarea intereselor lor.

Te contrazici adiarc: daca structurile sunt total deconectate politic, atunci politicul nu mai poate schimba nimic. Nici pomeneala sa poata desfiinta o structura gen CNADNR si sa faca una noua.

[TibiV]

Oameni buni, nu va mai certati.
Mai ales ca nici unul nu sunteti in sistem. Adica la stat.
Nici eu.
Dar prin natura meseriei,am aflat un lucru:
asta este un sistem "Hydra": nu incerca sa ii tai un cap (sau o directie generala, nici macar o directie simpla) caci in loc vor rasari 3 capete (directii generale sau simple) !

Pur si simplu nu au absolut nici o legatura cu eficienta sistemului privat.
Dar asta este o noutate ?!...

Intrebare: suntem in "Top 5 cei mai ineficienti?"
Daca da, atunci este o mare problema... Desfiintare !
Daca suntem pe la mijloc "Top 10 - Top 30" al ineficentei mondiale, le mai putem da o sansa. Mica. Maxim cateva luni.

Daca suntem doar pe un loc 30+ al ineficientei mondiale... atunci suntem buni !

[frunzaverde]

Presupunand ca facem exact cum spune adiarc, desfiintam CNADNR si facem alta structura de la zero, CUM FACEM CA URMATORUL GUVERN sa nu faca din nou acelasi lucru: sa desfiinteze noua structura si fie sa faca alta, fie chiar sa refaca CNADNR? CUUUUUUM?
[..]
Intrebare suplimentara: cum facem ca apoi alte guverne sa nu vina sa schimbe complet cate un minister intreg, punandu-si oamenii lor? De ex. sa desfiiteze DNA-ul si sa faca alta structura noua, cu acelasi scop, dar cu oamenii doriti de ei?

Solutia e simpla - separi administratia de politic. Este esential sa pui, inainte de toate, un strat intermediar, independent sau relativ independent, care limiteaza ce poate face politicul in administratie si ce poate face administratia in politic. Stratul asta intermediar va asigura guvernanta administrativa (CA-ul, board-ul, managementul strategic) si auditul de performanta.

E, daca vrei, un sistem care asigura separare verticala a puterii precum sistemul de "trei puteri" (judiciar, executiv si legislativ) asigura separarea orizontala a puterii. Ai mai sus variante. O separare (ai metode mai sus, ti-am dat eu 4 solutii folosite pe scara larga in lumea dezvoltata) va face ca urmatorul guvern sa poata sa desfiinteze CNADNR-ul 2.0 si sa-l reinfiinteze intr-o noua structura daca si numai daca stratul ala independent (sau aproape independent) va considera ca CNADNR-ul 2.0 este ineficient.

Lipsa stratului asta intermediar, de audit independent obligatoriu, care sa limiteze puterea pur discretionara a executivului si legislativului, este ce cauzeaza problemele curente, majore, din administratie. In care totul e politizat.

Doar o profesionalizare si separare fundamentala a administratiei de politic va da stabilitate si competenta in administratie.  Competenta care va face institutiile respective stabile si "de neinlocuit".

Pentru ca, apropo, in absenta competentelor astora, nimic "formal" (nici macar cutume de genul "asa ceva nu s-a mai facut") nu face o institutie administrativa sau un parastatal neinlocuibil. DPDV pur formal, parlamentul poate dispune dizolvarea DNA maine. La fel, pur formal, parlamentul poate dispune infiintarea si dizolvarea a zece CNADNR-uri anual - are puterea asta - parlamentul e sursa de legislatie. La fel, DPDV formal, doar ce e in constitutie e neinlocuibil de parlament (cu usurinta).

Intrebare: suntem in "Top 5 cei mai ineficienti?"
Daca da, atunci este o mare problema... Desfiintare !
Daca suntem pe la mijloc "Top 10 - Top 30" al ineficentei mondiale, le mai putem da o sansa. Mica. Maxim cateva luni.
Daca suntem doar pe un loc 30+ al ineficientei mondiale... atunci suntem buni !

Global nu. Sunt zeci de state esuate, de la Somalia sau Siria, unde "guvernul" nu controleaza segmente imense din teritoriu pana la state dictatoriale in care dictatul sefului de trib este lege si bugetul national si conturile lui personale sunt unul si acelasi lucru gen Coreea de Nord sau Guinea Ecuatoriala.

Dar, comparand cu nivelul PIB/capita (adica cu dezvoltarea economica si sociala a restului societatii), Romania sta prost dpdv administrativ. Uita-te la indicii de competitivitate - administratia trage puternic in jos societatea.

Chestia e ca nu sta prost in toate domeniile - sta bine cand vine vorba de anumite domenii - la capitolul stabilitate financiar-bancara si politici monetare Romania are un comportament de tara dezvoltata, fiind extrem de previzibila si ordonata. La capitolul ordine publica, la fel, sta excelent, cu statul fiind intr-un monopol clar si necontestat al fortei fizice - adica politia si armata functioneaza, si autoritatea statului nu e pusa in pericol de nimeni (in alte tari de nivelul Romaniei, ca de exemplu Mexic sau Columbia, situatia e diferita; si chiar tari dezvoltate ca UK sau Spania au avut mari probleme in domeniu cu miscari separatiste sau terorism). Serviciul diplomatic, la fel.

La capitolul investitii, de orice fel, si la capitolul management de sevicii, sta undeva intre mediocru-spre-acceptabil (sistemele sanitare si de invatamant, care cu toate problemele, asigura alfabetism rezonabil si o speranta de viata absolut decenta, cu toate problemele inerente; nivelul de colectare taxe si politica fiscala e mediocra - undeva in prima jumatate a clasamentului global dar departe de ce ar trebui sa fie) si execrabil (iar aici intra, printre altele, CNADNR si CFR).

Probabil la constructii de infrastructura, raportat la resursele disponibile, suntem pe unul din ultimele locuri din lume, daca nu chiar pe ultimul (vorbim de rezultat / PIB-capita-disponibil). Sa construiesti o autostrada sau sa mentii o cale ferata la standard nu e mare filosofie - toti vecinii nostri cu resurse rezonabile au reusit... Tari cu resurse mult sub ale Romaniei, la fel, au reusit (Maroc, India, Malaezia anilor '70-'80, Coreea de Sud a anilor '70-'80, Algeria); chiar si tari cu probleme de statalitate profunde (gen Guineea Ecuatoriala de mai sus sau Etiopia sau Sri Lanka sau Kenya sau Georgia) au reusit sa duca proiecte de infrastructura la bun sfarsit (mici, pentru ca de-atat au resurse; de ce au resurse atat de mici e alta poveste; dar le-au dus la bun sfarsit), aratand ca constructia de infrastructura nu este o imensa scofala si ca se poate duce la bun sfarsit chiar si in tari cu resurse ultra-limitate de forta de munca calificata si de administratie eficienta.

Maci pe terasamentul de autostrazi si intarzieri cu orele din cauza unui terasament feroviar mancat de balarii si a sinelor sovietice cu cupon uzat dincolo de limita? Restrictii de 5 km/h pe poduri cu insotirea trenului de frica ca pica podul sub greutatea unui vagon? Sezoane de constructie pierdute complet pe TOATE santierele din lipsa de hartogaraie? Fara ca regulile sa fie schimbate sau macar discutate imediat? Proiecte esuate peste proiecte esuate? Mi-e greu sa ma gandesc la o tara cu PIB >5.000$ /capita care sa aiba probleme de genul asta si sa nu le rezolve cu maxima expedienta... Situatii de genul celor din Romania sunt cele intalnite prin locuri gen Asia Centrala sau Africa Subsahariana, nu intr-o tara cu 10.000$ PIB/capita ca Romania.

Si nu e vorba doar de coruptie - nivelul de coruptie din China este imens - Ministerul Cailor Ferate din China avea la un moment dat o datorie inexplicabila de peste 20 de miliarde de dolari, care pur si simplu nu avea acoperire scriptica, la o datorie totala de 275 de miliarde de dolari... S-a furat de-acolo (si de la autostrazile chineze) mai mult decat s-a furat vreodata in Romania, cu retele imense de coruptie la toate nivelurile (in chineza ii spune guanxi). Dar proiectele au fost duse la bun sfarsit. E vorba, pe langa coruptie, de incompetenta administrativa, deprioritizare a resurselor si preferinta constanta pentru termen foarte scurt si demagogie de tip populist... Si de faptul ca mai toate sistemele administrative sunt evolutii (care mai de care mai dubioase) ale structurilor mostenite dinainte de 1989, fara mari schimbari, sau, in cel mai rau caz, ca la CFR sau in sectorul de electricitate, cu schimbari de forma fara ajustari "in spate", care au facut ca si putinul "in spate" functional sa fie complet defunctionalizat.

[bond]

eu cred ca discutia e mult mai simpla, si, cu riscul de a mi-o lua pe coaja, indraznesc sa spun: pentru marea majoritate a concetatenilor nostri infrastructura e in plan secundar. cu alte cuvinte, marea majoritate a oamenilor din tara asta nu au nevoi de mobilitate dincolo de a merge in satul de langa sau la 'oras'. in materie de infrastructura suntem niste iliterati

n-o sa se intample nici o revolutie in materie de constructie de autostrati in RO, gen restructurarea CNADNR, din simplul motiv ca nu exista suficienta presiune (electorala, etc) in directia asta. oricum, pentru majoritatea politicienilor e un subiect mult peste competentele lor si nu au absolut nici un interes sa miste ceva cat timp nu e tema zilei.
suntem impietriti in realitatea ca avem una dintre cele mai inapoiate/degradate infrastructuri rutiere din EU, toti ne plangem de asta cand aratam cu degetul dar pana acum nimeni n-a pus-o pe tapet ca fiind o reala urgenta nationala. ne plangem de prea mult timp incat a devenit trendy sa ne comparam cu alte tari dar sa nu se intample nimic.
in contextul asta ajungem la paradoxuri gen atacul la cutter, un ministru tehnocrat care stie ce trebuie facut dar nu se atinge de buboiul din esalonul doi, etc. mi se pare normal ca dinozaurilor sa le creasca un nou rand de co...ie cand vad ca-s practic intangibili si sa produca acelasi c....t.
oricat am discuta despre reforma cnadnr si o infrastructura decenta, n-o sa se produca pana cand nu o sa fie o presiune in masa, reala, pe autoritati. fie interna fie externa, gen mcv

p.s.: apropo de china, unde coruptia la nivelul administratiei e cel putin la acelasi nivel ca si la noi, infrastructura e o tema centrala. mai precis, recuperarea decalajului de infrastructura fata de US si europa de vest era o tema de mandrie nationala, si resursele alocate aproape infinit mai mari decat la noi. in anul in care am stat prin beijing s-au inaugurat 400km de linii in plus la metrou!

[vancouver]

Solutia e simpla - separi administratia de politic. Este esential sa pui, inainte de toate, un strat intermediar, independent sau relativ independent, care limiteaza ce poate face politicul in administratie si ce poate face administratia in politic. Stratul asta intermediar va asigura guvernanta administrativa (CA-ul, board-ul, managementul strategic) si auditul de performanta.

E, daca vrei, un sistem care asigura separare verticala a puterii precum sistemul de "trei puteri" (judiciar, executiv si legislativ) asigura separarea orizontala a puterii. Ai mai sus variante. O separare (ai metode mai sus, ti-am dat eu 4 solutii folosite pe scara larga in lumea dezvoltata) va face ca urmatorul guvern sa poata sa desfiinteze CNADNR-ul 2.0 si sa-l reinfiinteze intr-o noua structura daca si numai daca stratul ala independent (sau aproape independent) va considera ca CNADNR-ul 2.0 este ineficient.

Lipsa stratului asta intermediar, de audit independent obligatoriu, care sa limiteze puterea pur discretionara a executivului si legislativului, este ce cauzeaza problemele curente, majore, din administratie. In care totul e politizat.

Doar o profesionalizare si separare fundamentala a administratiei de politic va da stabilitate si competenta in administratie.  Competenta care va face institutiile respective stabile si "de neinlocuit".

Ceea ce ne prezinti tu, frunzaverde, este cu totul altceva decat vrea adiarc. Acesta afirma clar: desfiintarea CNADNR si creearea unei alte structuri de la zero (acelasi sistem, doar alti oameni). Ori tu vii si spui ca poate fi facut orice, dar ca esential este sa creeam ALT SISTEM, adica o separare a statului politic de cel administrativ. Cu asta sunt de acord in ansamblu. Politicul trebuie sa creeze un contur fara forme - adica un sistem nepopulat de cineva anume - iar sistemul trebuie sa aibe capacitatea de autoreglare si autocontrol. Politicul sa poate interveni doar in extremis, desfiintand sistemul cu totul, dar neputand sa schimbe pur si simplu oameni din sistem, nici macar pe cei de conducere. Asta este evident UAU, SUPER. Cam asa ceva functioneaza in Germania la Deutsche Bahn si Austria la ASFINAG - ca sa dam exemple din domeniu. Si asta am sustinut si eu. Am spus: creeati o copie a ASFINAG, incl. legislatie, sistem, tot.

Dar repet. Adiarc vrea doar desfiintarea acestui CNADNR si creearea altei structuri. Desfiintarea sa o faca guvernul, deci POLITIC DIRECT. Ceea ce presupune ca evident si noua structura poate fi din nou modificata pur politic de un alt guvern cu alte idei.

PRACTIC FRUNZAVERDE TU PREZINTI CONTRARIUL FATA DE ADIARC. Adiarc spune: politicul sa intervina acum. Frunzaverde spune: politicul sa nu mai intervina niciodata direct, doar prin legi date de parlament. Cu asta sunt si eu total de acord: politicul sa nu mai intervina niciodata.


Numai ca aici am mari mari indoieli ca se va face ceva in Romania prea curand. Nu cred ca politicienii nostri vor accepta sa lasa total din mana zona marilor investitii din transporturi si zona de intretinere a retelelor existente. Nu cred ca vreuna din variantele 1-4 prezentate de frunzaverde va trece de parlament. Dar cred ca putem face pasi, chiar si cadrul sistemului actual, pe calea rezolvarii celei mai mari probleme pe care o avem: INTRETINEREA AUTOSTRAZILOR. Este adevarat ca DN si A servesc aceluiasi scop, circulatia de tranzit, la distanta. Dar diferenta este data de viteza de circulatie si de numarul mai mare de benzi pe sens. Ca atare este necesara o abordare diferita. Pe DN pot interveni cu o semnalizare la 100 m de locul interventiei, la A trebuie facuta avertizare cu 1-2 km anterior acelui loc. Pe DN pot semnaliza o alunecare de teren cu balize, pe A orice groapa aparuta trebuie astupata in max. cateva ore si trebuie evitat cu orice pret sa apara situatii mai grave gen alunecari de teren. Ca atare parerea mea este ca pur si simplu este nevoie de alte echipe de drumari, pregatiti la cursuri, care sa stie ce este de facut pentru intretinerea A-urilor. Este un pas elementar si rapid care se poate face, fara sisteme, fara desfiintari. Intretinerea este oricum deficitara pe DN. Cei de acum din CNADNR pot ramane la DN-uri. Oameni noi, companie nou - fie si mica - asta trebuie la A-uri. Nu e nici o suprapunere, nu are legatura cu stilul grecesc. Si avem exemplu clar: ASFINAG.

Eu am cautat deci REZOLVAREA CONCRETA A UNEI ANUMITE PROBLEME. Adiarc prin desfiintarea totala a CNADNR nu rezolva nimic, pentru ca el nu afirma ce trebuie pus in loc. Alti oameni in acelasi sistem VOR FACE FIX ACELASI LUCRU. Nu conteaza numele omului, adiarc. Conteaza sistemul. Frunzaverde zice de o schimbare totala a sistemului. De acord, asta poate sa rezolve. Eu zic de o schimbare elementara, minuscula in interiorul sistemului, dar cu impact major dupa parerea mea. Sunt lucruri diferite de care discutam.

[adiarc]

nu zic sa-i radem si gata...se poate face legal,eventual cu salarii compensatorii...

asa cum spunea-i si tu,daca nu ne duce capul ,atunci sa copiem identic modele care functioneaza in alte tari.

Principala mea dorinta e de a provoca o dezbatere,astfel incat sa se faca acele 2 str complet noi si intr-o perioada rezonabila de timp actualul CNADNR sa dispara integral,prin transfer de atributii,concedieri,pensionari,plecari voluntare,etc .....cumva......
Daca in sistemul privat poti face asta f simplu ,printr-o sedinta care dureaza cateva ore si apoi se actioneaza conform celor stabilite sigur se poate face si aici
Stiu ca politicul e cea mai mare frana,dar nu putem sa ne complacem si sa spunem..gata,Romania nu mai are nici o sansa

Cel mai important si cel mai important e sa se modifice cadrul legislativ astfel incat noile str.sa fie deconectate TOTAL de politic....asa cum si DNA-ul are independenta....altfel,intradevar putem face zece noi str pe an...toate vor fii convertite de lipitorile politice ,dupa chipul si asemanarea intereselor lor.

E timpul sa actionam acum.

Momentan nu s-a intamplat nimic,ceea ce convine de minune politicului

Vancouver...Te rog sa citești mai bine,înainte de a face supoziții.....

Dupa cum vezi dintr-un post anterior subliniez ca cel mai important este sa facem acele modificări legislative de ,deconectare totala de politic.......deci raderea actualului CNADNR ,dar nu fara modificările legislative pe care Frunzaverde le-a ilustrat mai bune decat mine