Discutii despre licitatiile din infrastructura

[vancouver]

Legat de contestatia Astaldi. In relatia dintre contractor (de ex. Astaldi) si beneficiar (CNAIR sa zicem) nu este posibil decat ca o singura parte sa plateasca neprevazutele: beneficiarul. Orice altceva este o nebunie si frizeaza logica. Motive:
- daca se lasa ca acum, beneficiarul va fi tentat sa ascunda cat mai multe aspecte si apoi sa le declare neprevazute
- este imposibil pentru firmele participante la licitatie sa stea sa caute in teren. Si asa intocmirea in sine a unei oferta costa o gramada de bani si acest lucru este pierdere pura pentru firmele care pierd, si numai una castiga. In medie se fac 20-30 de oferte pana se castiga o lucrare. Ofertele la stat presupun plata permanenta a unui staf de 20-30 de ingineri si economisti, cine nu reuseste sa castige nici o lucrare ajunge repede la faliment.
- daca unele lucrari neprevazute trebuie incluse in pret, atunci fiecare firma va evalua sau nu aceste lucrari la oferta - firmele serioase vor pune procente de 5%-10% pentru asa ceva, iar cele neserioase vor merge la loterie si nu vor adauga nimic la calcul din acest motiv, sperand sa nu fie cazul. Deci pretul final la firmele serioase va fi mai mare si nu vor putea castiga. CHIAR VREM SA CASTIGE FIRME NESERIOASE, care isi asuma riscuri necunoscute, cu pretul unui eventual faliment sau a unui rezultat negativ pe aces proiect, rezultat care va trage si calitatea in jos in incercarea de a mai drege busuiocul ? ALOOOO CNAIR !
- daca TOATE firmele sunt serioase, atunci toate vor adauga procente bune pentru neprevazute. Sa zicem ca nu apare nimic neprevazut. Se ajunge astfel la o umflare indirecta a pretului cu acel procent, desi nu era cazul. Practic cu astfel de clauze stupide se ajunge ca - datorita nesigurantei - toate lucrarile sa coste mai multi bani in Romania. Si apoi ne miram de ce in Germania se fac autostrazile mai ieftin sau la preturi asemanatoare.


Oameni buni, are cineva impresia ca exista lucruri gratis in lumea asta? Credeti ca putem pacali pe cineva? Aceeasi IDIOTENIE a fost vehiculata la un moment dat si la contractele de deszapezire: sa nu mai fie platite si zilele de stagnare, in care se asteapta iarna, dar nu se face nimic. Pai si cine mama masii o sa plateasca atunci oamenii care stau in asteptare si chiria utilajelor pe toata iarna? EVIDENT, daca este asa, atunci aceste costuri vor fi incluse in cele pentru interventii, CA NIMENI NU FACE NIMIC GRATIS. Costul final va fi SIGUR mai mare, fiind incluse in pret si riscuri, anterior inexistente, si anume riscul ca sa nu ninga aproape deloc si astfel firma sa se aleaga cu mai nimic. Practic in anul 2012 in care s-a venit cu aceasta aberatie, riscul de care vorbeam fiind f. mare, la multe licitatii nu s-a mai prezentat nimeni .... (vezi doamne, daca licitatiile sunt corecte nu mai vine nimeni . . . aiurea corecte).

Sau daca in sectorul 3 din Bucuresti gunoiul menajer nu costa nimic la populatie, are cineva impresia ca de fapt chiar e gratis? ALOOOO. Tot noi platim, dar nu cine face mult gunoi plateste mult, ci contribuabilii bun-platnici contribuie, iar smecherii care fac afaceri la negru au scapat.

Exact asa si aici? Are cineva impresia ca daca pui constructorul sa suporte ceva, atunci va fi gratis ?  O s-o platim cu varf si indesat prin alta parte.


PS. Atentie eu vorbesc de relatia constructor - beneficiar. Sigur ca beneficiarul poate incerca sa recupereze unele costuri de la autorul studiului de fezabilitate, daca are asa ceva prevazut in contract cu acesta. Si ar fi normal sa aibe, pentru ca astfel il obliga pe autorul SF sa faca treaba pe bune - aici e cu totul alta mancare de peste. Face parte din sarcinile principale ale contractului pentru SF si se poate prevedea clauza pentru indeplinirea defectuoasa a acestei sarcini.

[Ionut]

Am facut thread dedicat ca sa nu mai poluam aiurea thread-urile principale.
Putem discuta aici despre orice aspect legat de licitatii, inclusiv contestatiile.

Despre alte aspecte juridice legate de infrastructura, avem thread dedicat.
Aici ne focalizam pe licitatii (orice drum, cale ferata sau aviatie).

[perfidus]

Vin cu o oarecare experienta in proiecte "la cheie" - de tip Design & Build. Vancouver are dreptate, nimic nu este gratis.
Stilul asta de lucru cu proiectul la cheie si asumarea riscurilor care face parte din joc se poate aplica atunci cand tu ca beneficiar ai pus la punct tot ce s-a putut pune la punct (la constructii industriale sau de birouri sunt proiectele facute de cele mai multe ori "beton") si nu vrei sa te complici cu decontari pe baza de masuratori sau pontaje lunare. Se urmareste progresul pe o lista generica facuta la ofertare si se platesc doar echipamentele montate efectiv pe pozitie, eventual se mai poate face decontare pe procent realizat. Si atat.

Suplimentarile sunt totusi posibile atunci cand eu, beneficiarul, constat ca m-am inselat asupra unui lucru si vreau acum altceva - dau un variation order si cer o oferta, uneori pe preturi unitare pe care le pot stabili tot cu ocazia ofertei initiale.

Pe un santier de autostrada nu stii intotdeauna ce mai poti gasi (un izvor, o pestera, un cimitir sau o laba de urs) deci design & build are riscuri mult mai mari, riscuri care conduc pana la urma la probleme in ambele tabere (sesizate de Vancouver).
Astea sunt clauze noi sau erau si pana acum la vechile contracte?

[Harry]

Ca om care am avut ani al rand legatura puternica cu administratia publica zic asa: Sistemul de legi e putred. E facut special sa ajute firmele care sunt abonate la contestatii. Sunt anumite firme, unele in insolventa chiar, al caror singur scop este blocarea licitatiilor. Atat. Si la baza sunt 3 motive:

1. vendete politice
2. vendete personale
3. 10% . cazul cel mai "fericit" cand in urma depunerii contestatiei  te intalnesti cu contestatarul si te intelegi cu el sa deblocheze situatia si drept rasplata ii dai 10% din lucrare prin subcontractare.

Chestiile astea trebuie sa inceteze si sa fie pedepsite extrem de dur de lege.

[Ionut]

Bravo, bravo, bravo! Pentru declaratie, desigur!



ANAP: Competenţa slabă a angajaţilor din domeniul achiziţiilor publice
reprezintă o problemă la fel de mare precum corupţia

Gradul redus de profesionalizare a angajaţilor în domeniul achiziţiilor publice este un pericol la fel de mare precum corupţia, nefiind suficiente cele 40 de ore ale cursului de obţinere a diplomei de specialist în achiziţii publice, a declarat marţi preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP), Bogdan Puşcaş, în cadrul unei conferinţe de presă în care a făcut bilanţul unui an de mandat. ANAP, instituţie înfiinţată în 2015, este subordonată Ministerului Finanţelor şi are rol în verificarea contractelor de achiziţii publice făcute de instituţiile publice.

Unul dintre obiectivele realizate în acest an de către ANAP este transparentizarea modului de lucru şi impunerea unei atitudini proactive, de culegere de informaţii şi obţinere de feedback din partea părţilor implicate în contracte, consideră şeful ANAP.  În scopul creşterii gradului de informare, agenţia a implementat în acest an un ghid online pentru cei care vor să găsească instrumente utile. Totodată, a fost publicată o bibliotecă online de speţe, pentru o mai rapidă informare a celor care se confruntă cu cel mai des întâlnite probleme. Şeful ANAP consideră că, deşi s-au înregistrat progrese în acest an, trebuie făcuţi mai mulţi paşi în domeniul elaborării de formulare şi documentaţii standardizate pentru unităţile contractante, în vederea reducerii riscului de apariţie a neregulilor.

News.ro

[Ionut]

Preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice: Lucrările de infrastructură sunt slab proiectate şi executate

Una dintre marile problemele ale lucrărilor de infrastructură este proiectarea superficială sau slaba execuţie a acestora, a declarat, pentru MEDIAFAX, Bogdan Puşcaş, preşedintele ANAP şi membru provizoriu în Consiliul de Administraţie al Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere. ,,Am văzut la autostrăzi, aşa cum am văzut şi în domeniul sanitar, suficient de multe proceduri care au fost viciate, fie din necunoaştere, fie din alte motive pentru care s-au pronunţat instanţele de judecată. Una dintre marile probleme ale acestor proiecte de infrastructură este că au la bază proiectare superficială, care nu au fost bine gândită sau implementată", a declarat, într-un interviu pentru MEDIAFAX, Bogdan Puşcaş, preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice (ANAP).

Acesta reaminteşte faptul că, în urma controlului pe care Curtea de Conturi l-a făcut la Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale a ieşit la iveală că au fost plătite unele studii de fezabilitate care nu au fost folosite niciodată. ,,Pe de altă parte termenele de garanţie a acestor lucrări erau foarte scurte. Tocmai de aceea, din acest an, UE ne-a obligat să folosim un model de contract de lucrări standardizat", a spus Puşcaş.

Mediafax

[GDPR]

Grindeanu: Este absolut necesar să avem o legislație nouă cu privire la atribuirea proiectelor de interes strategic

...
România va fi o țară normală atunci când proiectele mari de infrastructură nu vor mai fi blocate de contestații interminabile la licitațiile publice și cred că este absolut necesar să avem o legislație nouă cu privire la atribuirea proiectelor de interes strategic", a subliniat premierul desemnat.

Agerpres

Ca sa fiu malitios, se rezolva foarte usor: toate proiectele mari se vor atribui catre TelDrum. Simplu si mai ales eficient!

LE Lasand gluma la o parte, sper ca noul guvern sa duca pana la capat proiectele de acte normative initiate de fostul guvern, cum ar fi: Proiectul de Ordonanță de urgență a Guvernului privind unele măsuri pentru implementarea proiectelor de infrastructură strategice din domeniul transporturilor.

[pasadia]

Dintotdeauna se amana licitatiile. Nu cred ca am vazut prea multe situatii in care sa fi fost o singura amanare, media pare a fi pe la 2-3 amanari. Chiar, NGC, crezi ca am putea face si o asemenea statistica? Ceva de genul:

- numarul mediu de zile pentur depunerea ofertelor (in anuntul intial, eventual functie de valoarea estimata)
- numarul mediu de cereri de clarificari
- numarul mediu de amanari (si de zile de amanare)
- numarul mediu de ofertanti
- numarul mediu de contestatii

si altele

Daca am avea un set de date de acest gen de la vreo 25-30 de licitatii (SF sau proietare si executie) cred ca media ar deveni semnificativa si am putea vedea mai bine incompetenta.

[NGC]

Imi pare doar rau ca am sters datele despre amanari la licitatiile deja atribuite.
Dar nu-i nimic, le putem readuce in sinteza.
Cu numarul de contestatii va fi ceva mai multa bataie de cap, asa ca deocamdata o sa rezolvam celelalte "probleme".
In masura timpului disponibil, voi incerca sa mai adaug unele informatii la licitatiile deja atribuite sau anulate, dar va lua ceva timp.

[pasadia]

Ma ofer sa te ajut.

[NGC]

Pentru a rezolva punctele 1 si 3 din lista de mai sus, am adaugat in sinteza, deocamdata doar pentru licitatiile in desfasurare, o noua linie, "depunere oferte".
Datele pentru punctul 4 exista deja in sinteza.

Exemplu:

"Proiectare si executie Pasaj Suprateran pe DJ602 Centura Bucuresti - Domnesti"
    Depunere oferte: 30.04.2015 14.05.2015 08.06.2015 30.06.2015 15.07.2015 22.07.2015 30.07.2015
    Oferte deschise in 30.07.2015

Exemplul nu a fost ales deloc la intamplare.

Pentru licitatiile deja incheiate, voi adauga noua linie in cateva zile, in masura timpului liber disponibil.

[perfidus]

^Vezi sa nu gaseasca si ALPENSIDE o chichita in dosarul STRABAG.  . Sigur o sa conteste decizia CNSC,
Pana mai acum erau brat la brat la licitatii, acum isi dau la gioale.  (daca nu ma insel, este firma clona a  lui STRACO)

Am preluat de pe discutia despre A3, pentru ca e mai potrivit aici.

Accesul la documentele licitatiei este o arma foarte puternica.
Am intalnit inclusiv un caz unde castigatorul declarat al licitatiei, dar cu oferta de pe locul trei ca pret dupa descalificarea celor de pe locul 1 si 2, avea la dosar documente de calificare nule de fapt si de drept.
Pentru ca documente importante nu erau semnate/stampilate, unele erau copii conforme cu originalul desi era vorba de declaratii de disponibilitate, altele conțineau falsuri in declarații - caz penal - (vechime nereala in domeniu pentru experti).

Asta spune multe despre nivelul de "distorsionare" a pietei de lucrari la licitatii cu statul din Ro, asta ca sa folosesc un eufemism!

[NGC]

Daca am avea un set de date de acest gen de la vreo 25-30 de licitatii (SF sau proietare si executie) cred ca media ar deveni semnificativa si am putea vedea mai bine incompetenta.

Pentru a rezolva punctele 1 si 3 din lista de mai sus, am adaugat in sinteza, deocamdata doar pentru licitatiile in desfasurare, o noua linie, "depunere oferte".

Am adaugat in sinteza pentru toate licitatiile pentru A, DX, poduri, pasaje, viaducte si tuneluri, toate amanarile pentru deschiderea ofertelor.
Au mai ramas asadar de rezolvat doar licitatiile pentru DN si VO, in masura timpului disponibil.

Acelasi lucru l-am facut si pentru licitatiile CFR, iar acolo e totul gata.

Un aspect de mentionat este ca, in general, unele licitatii au fost amanate si din motive de contestatii, si unele au fost chiar suspendate.

De-abia astept sa vad statistica.

[ultrasbz]

Cu frustrare observ ca una din sub-etapele din procesul de licitare in care se pierde foarte mult timp este aceea dintre lansarea licitatiei (sau mai bine zis termenul initial pentru depunerea ofertelor) si termenul final real de depunere a ofertelor.

Am inceput sa fac un tabel in care sa contorizez acest aspect, momentan doar pentru cateva licitatii, dar care cred ca reflecta suficient de bine problema. Datele sunt convins ca exista si la topicul "sinteza licitatiilor", dar asa cred ca sunt structurate un pic mai bine pentru a discuta subiectul pe care il propun. In cazul in care exista interes pot sa extind agregarea de date si pentru celelalte licitatii (terminate sau nu).

Tabelul in Google Sheets este aici si adaug si un screenshot:



Asadar dupa cum se poate observa se pierd cel putin 2.5 - 3 luni (astea sunt inca In Progress, n-am avut timp sa includ licitatii istorice) doar pe amanari la termenul de depunere a ofertelor. Enorm!
Din cate inteleg principala problema (in afara de contestatii, suspendari) ar fi "back and forth"-ul / ping-pong-ul foarte des intre constructori si CNAIR pentru diverse clarificari, situatie pentru care imi imaginez 2 cauze:
1) Proasta documentatie - in principal
2) Reaua credinta/intentia a unora din constructori (pentru a intarzia intentionat / jocuri de interese / bagat bete in roate) - in mai mica masura

Scenariul ideal cred ca ar fi sa gasim o solutie pentru limitarea acestei etape, daca se poate la maxim o luna de zile.
Pentru a facilita acest obiectiv ma gandeam ca ar putea sa se implemtenteze oficial o solutie de comunicare dinamica intre participantii la licitatii si CNAIR - eventual online, ceva de genul unui forum, canal chat, whatever - prin care intrebarile si raspunsurile / clarificarile sa se produca in real-time. Astfel cred ca acest proces ar fi mai "streamlined" si s-ar putea reduce timpii de iteratie.
Desigur niste conditii ar trebui indeplinite:
1) Angajatii CNAIR ar trebui sa se implice proactiv si sa raspunda in termen de cateva ore maxim la solicitari (nu sa verifice aplicatia o data pe zi sau pe saptamana si sa raspunda in batch-uri de intrebari) -  in acest sens ar putea avea chiar un departament cu operatori dedicati (gen suport 24/24)
2) Sa se modifice si legislatia in asa fel incat sa tina cont de acest workflow nou si sa impuna limitele maxime (gen o luna) in care se poate desfasura tot procesul.

Credeti ca o idee de genul asta ar fi fezabila/legala?
Cum altfel credeti ca s-ar putea imbunatati acesti timpi?

Mi se pare inadmisibl sa se piarda cel putin 3 luni de zile, doar pe aceasta etapa - nu erau suficiente contestatiile, suspendarile, verificarile documentatiei de catre ANAP, perioada dintre depunere oferte si deschidere oferte sau analiza ofertelor si anuntarea castigatorului. Cred ca ar trebui sa analizam fiecare din aceste sub-etape in parte si sa gasim solutii pentru a le putea optimzia. Am speranta ca si @cutter ar putea ajuta pe partea legislativa cu initiative in Parlament.

[carutasul]

Cred că ar mai fi o idee, oare dacă suntem in situatia in care o firmă castiga licitatia dar nu reuseste să facă nimic sau sub un anumit procent ( cum a fost la A3) să se poată atribui la locul doi, dacă susţine oferta. SIgur, daca a apucat să facă ceva notabil nu prea ai cum...