Autostrada A13 Sibiu-Bacău

[ghrt]

Da, au zis "batardou", care înseamnă altceva (Incintă alcătuită din, pereți de lemn, de oțel sau de beton armat, care se construiește în apă și în care, prin scoaterea apei, se obține un spațiu uscat în interiorul căruia se pot executa, săpături și zidării pentru fundații de poduri etc. ) iar ăştia au scris de "bardou", care e un animal.

Ambele cuvinte nu au ce căuta în discuţie, care era despre ceva înălţime liberă.

În concluzie, cum e turcul şi pistolul.

[zeckesan]

În articol mai este o imagine, cea în care înțeleg eu că ar fi textul inițial de la CNAIR, unde scrie bardou. Ce e pe fundal albastru cred că a fost modificat de unul dintre constructori.

[Hercule]

Ar trebui să le cumpere și o tastatură cu diacritice. 

[horatiu.cosma]

M-am uitat peste cele 189 de pagini de clarificări (408 la număr) de pe lotul 3 Sibiu - Făgăraș (pe lotul 2 sunt vreo 270 și pentru lotul 4 tot spre 400, iar pe lotul 1 vor fi tot în jur de 400 din ce informații am).

Efectiv e o bătaie de joc fără margini ce a răspuns CNAIR care mi-a adus aminte de răspunsurile mizerabile din perioada Ștefan Ioniță când ura CNAIR față de privat era la cote maxime.

Calitatea SF-ului e sub orice critică, Consitrans a făcut o treabă jenantă și asta se vede în fiecare dintre sutele de neclarități ale potențialilor ofertanți. Nu există detalii despre consolidări, scurgerea apelor, aparate de reazem, rosturi de dilatație, profile transversale pe anumite secțiuni, zeci de neconcordanțe în documentație între text și planșă pe partea de utilități, poduri, podețe, rigole, tipuri de umpluturi. Și nu vorbim despre detalii la nivel de proiect tehnic, ci detalii minimale care să permită realizarea unei oferte.

Locațiile identificate în documentație pentru organizarea de șantier și pentru gropile de împrumut nu sunt expropriate de CNAIR, practic e treaba viitorului constructor să facă toată munca de obținere a terenului, avizare etc.

Iar în condițiile acestei documentații varză, CNAIR, în loc să recunoască asta și să lase deschisă inteligent poarta modificărilor echilibrate la proiectarea de detaliu din viitorul contract, contorsionează inteligența și logica, spunând pe scurt:

1. SF-ul e facultativ, dar nu se poate schimba nimic la el
2. Orice problemă va fi corectată pe riscul viitorului constructor la proiectul tehnic, însă oferta trebuie făcută acum

Îi cunosc foarte bine pe cei din CNAIR care răspuns în acest fel la clarificări și dacă le e dată mână liberă cum e cazul acum rezultatele sunt dezastruoase și le vom vedea începând cu momentul depunerii ofertelor de zilele următoare și mulți ani de acum înainte:

1. Ofertanții serioși nu intră într-un astfel de contract debalansat în care orice risc cauzat de documentația slabă de la SF e aruncat la ei, ci doar poker-iștii care minimizează riscurile
2. CNAIR își leagă prin aceste răspunsuri șireturile în viitorul contract. La orice modificare ce va fi necesară pe contract în mod obiectiv, CNAIR va arăta la clarificări și va spune că nu se poate face nimic, fiindcă toate riscurile sunt la constructor, să facă pe banii lui. Și asta duce la blocaje, întârzieri, rezilieri.

Cât de mult rău a făcut o astfel de clarificare pe Chiribiș - Biharia pe contractul reziliat în care zicea că orice modificare se face în interiorul valorii de contract. Toate discuțiile contractuale ajungeau aici și era stop joc, deși toți de la masă recunoșteau că anumite modificări sunt normale și naturale și juste și nu pot fi imputate constructorului. Dar șireturile erau legate și nimeni nu își asuma viitoare vizite de la Curtea de Conturi și întrebări "păi aveai în contract acest as din mânecă care proteja banul public, de ce nu l-ai folosit?"

Rezumatul pe lung al clarificărilor:

- nu se poate schimba suprastructura podurilor (din informațiile mele soluțiile tehnice la poduri sunt supradimensionate de Consitrans cam cu 100 de milioane de euro per lot)

- Nu exista planșe în format DWG ci doar pdf (uneori ilizibil), nu există peste tot profile transversale, gropile de împrumut identificate sunt puse doar orientativ, CNAIR nu le expropriază și nu își asumă pentru ele nimic

- Documentația e formata din folderele "Volum 4, 5, 6, 8, 9, 10". Ofertanții cer volumele 1, 2, 3, 7, 11 și CNAIR zice că nu e nevoie de ele

- La orice neconcordanta din documentație "apare într-un loc tipul de lucrare A și în alt loc tipul B" CNAIR din lene răspunde "vedeți voi la proiectare"

- Ce înseamnă formularea din documentație "orice alte activități aferente protecției mediului" Răspuns CNAIR: înseamnă orice alte activități aferente protecției mediului considerate de dumneavoastră; Și urmează 10 astfel de întrebare - răspuns pentru alte categorii de lucrări

- Nota 10 constructorului care a venit cu următoarea clarificare. În stilul caracteristic, CNAIR a făcut prin documentație pe lângă altele și multe greșeli de text. Într-un loc a folosit termenul de bardou (măgăriță) în loc de batardou. Solicitarea de clarificare e delicioasă: Având în vedere dimensiunea extrem de redusă (200 mm) a hibridului obținut prin încrucișarea dintre un armăsar și o măgăriță (bardou), la care face referire Autoritatea Contractantă în Art. 12.25.12 din Cerinţele Beneficiarului, viitorului Antreprenor îi va fi imposibil să se conformeze acestor cerinţe.

- Într-un loc din documentație apar 113 separatoare pentru hidrocarburi, în alt loc 119, CNAIR răspunde că de fapt sunt 115

- Arheologie: la SF s-a analizat doar 30% din traseu, CNAIR răspunde că " Antreprenorul își poate estima un cost acoperitor pentru activitatea de cercetare arheologică, inclusiv riscul de a putea repera situri, luând în considerare aspectul că pe o lungime de cca. 30% din traseul a fost identificat un singur sit arheologic." Curat murdar. Pe logica asta (s-a găsit un sit pe lotul 1 după ce s-a verificat 30% din lungimea autostrăzii, deci estimați voi cam ce se va găsi pe restul de 70% din traseu și cotați suma în ofertă) ajungem la aceeași dramă existențială a CNAIR: de ce să mai muncim pentru proiecte bine pregătite, când pot alții să ghicească viitorul și să își asume toate riscurile?

- Viitorul constructor va trebui să pună la dispoziție dirigintelui de șantier " asistenţă, mostre sau piese de testare, maşini, utilaje, echipamente, instrumente, mână de lucru calificată, materiale, grafice şi date de producţie solicitate pentru inspecţie şi testare, inclusiv echipamente de protecţie". Cum se vor cuantifica aceste costuri? Conform CNAIR, " in baza propriilor calcule/estimari"

- În documentație CNAIR a scris că Antreprenorul va trebui să se ocupe de protecția mediului în zona proiectului și pe perioada de garanție nu doar în timpul execuției (deși administrarea proiectului trece la CNAIR după finalizarea lucrărilor). Ofertanții cer corectarea, CNAIR nu vrea

- Există discrepanțe la utilități între ce e în partea scrisă și planșe. Ofertanții cer clarificări, CNAIR dă răspunsul standard: e contract de proiectare și execuție, responsabilitatea proiectării e la viitorul Antreprenor, să ghicească acum viitorul și să oferteze

- Întrebare foarte precisă: dacă din proiectul tehnic va rezulta că fundațiilor unor poduri trebuie lungite față de soluția propusă în documentație, se pot accesa rezervele de implementare ale proiectului? Răspuns CNAIR: contractul e proiectare și execuție, riscul cantităților e la viitorul Antreprenor

- Întrebare: eventualele locații de organizări de șantier enunțate în acordul de mediu vor fi expropriate de către CNAIR împreună cu exproprierile pentru autostradă? Răspuns CNAIR: Organizările de șantier amplasate în coridorul de expropriere vor fi expropriate (Sherlock). Organizările prevăzute în acordul de mediu sunt orientative. Într-un alt răspuns zice CNAIR că nu se expropriază terenul pentru organizarea de șantier prevăzută în acordul de mediu, să se ocupe viitorul constructor de toată treaba.

- Ofertanții întreabă dacă pot modifica soluția tehnică la podețe cu respectarea duratei de viață, a caracteristicilor tehnice etc. CNAIR zice că e contract de proiectare și execuție și e treaba proiectantului, dar în același timp pentru tratament egal nu se poate nicio modificare față de SF. Și atunci ce rost mai are calitatea de proiectant?

- La consolidări nu sunt specificate în documentație unde mai exact (intervale kilometrice) vor fi puse în operă acele tipuri de consolidări, CNAIR răspunde în același mod nătâng: e contract de proiectare și execuție, să proiecteze în viitor Antreprenorul unde vor fi necesare consolidări, dar să le oferteze acum, curat murdar

- Ofertanții cer detalii despre calcule hidraulice, drenuri, țevi de scurgere etc în zonele de debleu, CNAIR e pe aceeași placă, contract de proiectare și execuție, să se descurce viitorul Antreprenor

- Ofertanții întreabă dacă panta taluzelor are în spate un calcul de stabilitate și dacă să o ia ca atare (probabil e un apropo că nu prea iese din calcule), CNAIR aruncă în același fel responsabilitatea la viitorul Antreprenor

- Nu există detalii referitoare la aparatele de reazem ale podurilor, rosturi de dilatație, detalii despre traversarea canalelor ANIF, CNAIR aruncă pisica ca de obicei la viitorul Antreprenor

- Ofertanții zic că au primele 90 de zile din contract să găsească erori în documentație, după care au încă 90 de zile să facă proiectul pentru autorizația de construire PAC. Însă conform termenelor legale, doar auditul pentru siguranța circulației aferent PAC poate dura până la 90 de zile, deci în scenariul cel mai defavorabil (legal) nu se pot încadra în cele 180 de zile pentru predarea PAC-ului. CNAIR zice că termenul de livrare al auditului pentru siguranță se va stabili ulterior împreună cu ARR, deci nu e nicio problema cu încălecarea termenelor contractuale, fiindcă CNAIR va acționa cu diligență pentru a nu extinde termenele contractuale 

- CNAIR cere în documentație overpass-uri care să permită lărgirea ulterioară a autostrăzii la 3 benzi pe sens, ofertanții cer dimensiuni concrete ca să poată dimensiona overpass-urile, CNAIR zice ca un aparat stricat "e contract de proiectare și execuție, riscurile sunt la ofertanți"

- Nu se poate modifica nimic față de studiul de fezabilitate, dar eventualele exproprieri suplimentare (ca urmare evident a unor modificări de proiect) sunt în responsabilitatea viitorului Antreprenor 

- Locația sondajelor geotehnice nu e lizibilă în documentație, ofertanții cer un format editabil și geolocalizat, CNAIR răspunde că atât s-a putut

- Ofertanții întreabă ce prevalează atunci când sunt discrepanțe între partea scrisă și cea desenată din documentație, CNAIR pune aceeași placă "documentația e nivel SF, contractul e PT+execuție, riscul e la viitorul proiectant"

- Ofertanții întreabă dacă SF-ul e informativ, CNAIR confirmă (după ce în alte 100 de locuri spune că e bătut în cuie pentru a nu distorsiona concurența), curat murdar

- Dacă sunt erori în documentație și soluțiile tehnice corectate impun necesitatea obținerii de noi avize, CNAIR evident că aruncă responsabilitatea la viitorul Antreprenor

- O mulțime de erori, lipsuri, neconcordanțe privind poziția podețelor, a utilităților, a aplicabilităților pentru profile transversale pe diverse sectoare de drum, a tipurilor de consolidări la anumite poziții kilometrice, zeci de întrebări de tipul "Unde mai exact e lucrarea asta, că în locul x scrie că e într-un loc, în locul y în alt loc?"

- Ofertanții cer detalii suplimentare despre zonele mlăștinoase și cu potențial de alunecare de teren (unde nu sunt prevăzute deloc lucrări de consolidare), CNAIR îi trimite la placa clasică

- Panta transversală la overpass-uri în planșe e 2%, normativele zic că ar trebui 2,5%, CNAIR trimite din nou la plimbare ofertanții să se descurce la proiectare; exact la fel și la neconcordanțe cu privire la raza giratoriilor din proiect

- Până și la întrebări banale din partea ofertanților "vreți balast integral la umpluturi sau nu" CNAIR răspunde în mega-bătaie de joc cu "e un contract de proiectare și execuție, riscurile sunt la voi"

- Având în vedere că asfaltul e calculat pentru deschiderea traficului în 2025 și e cam clar că vorbim mai degrabă de 2027 pentru deschidere, ofertanții întreabă dacă va fi nevoie de o recalculare a grosimii asfaltului. Răspuns nătâng în aceeași linie de la CNAIR: nu se acceptă oferte alternative, o să trebuiască să își asume viitorul Antreprenor la proiectare în baza noului recensământ de trafic (din care încă nu avem cifrele) calculele pentru grosimea asfaltului, dacă iese în plus, ghinion

[mdragos]

Respect Horatiu pentru efortul de a sumariza bataia de joc CNAIR. Oricum nu e nimic nou. Autostrada asta va fi gata cam ca si A10 - 8 ani +/- 1 an.

[pasadia]

CNAIR cere în documentație overpass-uri care să permită lărgirea ulterioară a autostrăzii la 3 benzi pe sens,

O spun eu pana nu vine altcineva - o prostie aceasta cerinta. Nu va fi nevoie de 3 benzi pe sens vreodata. Ce naiba, daca am avea acele densitati atunci ar trebui TGV sa construim, nu autostrada.

[mirceaeliade]

SFul a durat ceva in genul 5-6 ani si tot cu curul a fost facut. Lansarea licitatiei dupa primirea SFului a durat ceva in genul 9 luni. Si acum, are vreu 1,000 pagini de clarificari... Nici nu pot sa imi inchipui cum s-au construit autostrazi pana acum daca treaba asta pe A13 e "standard". 

Singurul plus e ca macar s-a facut SFul fata de ce s-a intamplat pe restul A13/A5 sau in alte parti.  As vrea sa sper ca SFul asta a fost o lectie invatata de CNAIR, dar sa fim seriosi...  Cine stie ce se va intampla in alte locuri pe CoBra, pe A6, sau pe A8 daca "treaba mare" de pe A13 e standardul?  Sunt oarecum surprins ca pe A7 se pare ca SFul nu a fost chiar un "clustefuck" (excluzand cocoasa de la Focsani). 

[horatiu.cosma]

Încă două răspunsuri delicioase de la CNAIR la clarificări:

1. Pe lotul 3 au răspuns că nodul Arpașu de la limita loturilor 2 și 3 va fi făcut integral pe lotul 3, iar la clarificările de pe lotul 2 au spus că giratoriul sudic va fi făcut pe lotul 2  .

2. La o întrebare despre necorelarea din documentație a experienței inginerului proiectant de poduri, CNAIR răspunde:

"Se elimină mențiunea "și/sau infrastructura de transport feroviar", iar noua cerință pentru inginerul proiectant de poduri este "experiență în proiectare pentru proiectarea de poduri de minim 250 de metri pe autostradă/drum expres/drum național și/sau infrastructura de transport feroviar"     

Nu exista așa ceva.

[alecu26]

Credeam ca s-a renunțat demult la chestia cu posibilitate de lărgire la 3 benzi. Cerință exista prin normativ, dar pe la licitațiile din 2010...2011 CNAIR a învățat ca nu prea poate fi aplicata (la o eventuala lărgirea la 3 benzi pasajele superioare sunt cea mai mica problema) Și a renunțat la ea.
Combinat cu cerința de a nu avea pila în zona mediana ajungi la costuri enorme pentru ceva ce foarte probabil nu se va întâmpla.
Și cum zicea cineva mai sus...autostrăzile cu 3 benzi sunt atât de rare și în tari cu apa calda încât mai bine renunti la ele.
La noi au trecut 50...60 de ani și o revoluție și valuri de creștere economica și de abia de abia e nevoie punctual de 3 benzi pe prima autostrada a tarii.

[horatiu.cosma]

Update 2

1. Pe lotul 2 pentru realizarea ofertelor se aplică legea aflată în vigoare la momentul lansării licitației, iar pe loturile 3 și 4 se aplică legea aflată în vigoare la momentul depunerii ofertelor

2. Au fost unii ofertanți în teren și au găsit o alunecare de teren activă, au atașat și o imagine sugestivă de acolo și au spus că la poziția respectivă în studiul de fezabilitate nu e prevăzută nicio urmă de consolidare a terenului. Răspuns CNAIR: vă descurcați la proiectare

3. La arheologie au întrebat ofertanții cum ar putea să își asume riscul identificării viitoare a unor noi situri arheologice, mai ales că cei de la Consitrans nu au făcut investigații arheologice preliminare decât pe 30% din lungimea autostrăzii (deci pe restul de 70% e ruleta rusească). CNAIR zice că uite așa, se poate (ghici viitorul). Știu de unde vine mizeria asta. Ceva prestator de arheologie (parcă pe PiSi5) a "scăpat" din loc în loc pe traseu câte un ciob și a venit a doua zi strigând de bucurie "uite, încă un sit arheologic potențial pe care trebuie să îl cercetăm, e nevoie de x sute de mii de lei în plus pentru cercetare". Stimaților din CNAIR, niciodată o problemă punctuală nu s-a rezolvat lovind cu mitraliera peste tot. Nicio relație sănătoasă nu se poate construi pe ideea că dacă unul a furat, înseamnă că toți fură. O să vedeți exact reversul medaliei, adică antreprenorii ce vor găsi situri arheologice pe bune cu valoare culturală reală le vor ascunde/distruge pentru a nu își asuma aceste costuri pe care le puneți voi în spinarea lor "să le ghicească".

4. Un ofertant a găsit un așa numit DC71 care arată superb, proaspăt asfaltat, marcat, mai ceva ca un DN. În proiect acel drum va fi întrerupt de autostradă și relocat printr-un DJ (ocol de 5km pentru riverani). Propune ofertantul introducerea unei traversări a autostrăzii pentru acel DC, CNAIR e mai rigid ca piatra, nu se modifică nimic.

5. Ca să vă faceți o idee de cât de jos e nivelul documentației în cazul centrului de întreținere și monitorizare CIM, CNAIR nu știe nici măcar care e structura rutieră în CIM, grosimea straturilor, cum arată acest CIM, ce conține

6. Pe lângă toate riscurile aruncate de CNAIR în spinarea viitorilor antreprenori pe perioada de proiectare și execuție, s-a gândit CNAIR că poate scapă și de partea de întreținere. Constructorul va trebui să vopsească structurile încă odată pe perioada de garanție, să achite întreținerea CIM-ului (până și abonamentul de internet), să facă întâlniri lunare cu CNAIR pe perioada de garanție ca să mai vadă ce e de făcut pe proiect, să gestioneze sistemul informatic din CIM, să ia 5% parapete în plus pentru înlocuirea celui lovit. CNAIR a mai vrut să îi bage pe gât și înlocuiri de garduri ca urmare a vandalizării/lovirii/furtului etc, dar astea erau deja prea flagrante și au dat înapoi. În ritmul ăsta CNAIR o să ceară în documentații la constructori să vină la muncă în locul lor.

7. O mulțime de răspunsuri nesimțite CNAIR de tipul: "Ce înseamnă x? R: înseamnă x" sau "Este a sau b? R: a sau b". Pur și simplu i-a durut undeva de acest proiect. Le-a luat jumătate de an de la aprobarea SF-ului să lanseze licitația și au pus pe piață o documentație varză, le-a mai luat încă 2 luni și ceva să răspundă la clarificări și au făcut-o cu și mai mult sictir. Nu m-ar mira să conteste cineva clarificările și să mai stea parcat Sibiu – Făgăraș încă câteva luni până la momentul depunerii ofertelor.

[TibiV]

5. Ca să vă faceți o idee de cât de jos e nivelul documentației în cazul centrului de întreținere și monitorizare CIM, CNAIR nu știe nici măcar care e structura rutieră în CIM, grosimea straturilor, cum arată acest CIM, ce conține

Faceti voi un CIM, vedem noi dupa aia la ar fi bun... 

[dr4qul4]

Poate avem noroc si nu se face autostrada asta pe la Boita. Sigur se blocheaza in zona aia, pentru ca nu au cum sa nu gaseasca situri arheologice "suplimentare". Poate chiar ceva major!

[oneLess]

^ Crezi că după încă minim 3 ani pentru un nou SF pe alt traseu vom avea un SF mai bun? Sau că pe acolo nu vor găsi oseminte de viezure îmbălsămat în varză?

[dr4qul4]

paote dupa inca un SF se trezeste cineva cu mai mult de 1 neuron bolnav, si realizeaza ca 4000 metri patrati de padure defrisata nu inseamna nimic fata de 3,5 milioane de metri cubi de pamant excavat suplimentar,

[RazesIesean]

Ma intrebam daca acesti angajati nu pot fi trasi la raspundere cand dau raspunsuri in doru' lelii.
Adica avem o comisie a transporturilor care in teorie ar putea sa ia pulsul sefilor din CNAIR, poate pe viitor ar fi mai atenti cu aceste lucruri. (asa ca si idee)