[B] Discuții, lucrări şi proiecte diverse în Bucureṣti

[dr4qul4]

Pe pasajele alea rutiere pot merge si autobuzele si chiar tramvaiele si bicicletele.
Si chiar daca ar fi 'doar' pt masini, realizezi ca in Bucuresti avem mai mult de 1 milion de masini inmatriculate? Adica 'doar' inseamna de fapt majoritatea.
Poti te rog sa-mi dai exemplu de alt oras cu peste 1 milion de locuitori care sa aiba mai putine pasaje rutiere decat Bucureștiul?

[StefanD_]

"Doar pentru masini" nu inseamna ca sunt mai putini potentiani soferi in Bucuresti decat nesoferi, inseamna ca masura respectiva incurajeaza automat folosirea masinii personale, deci genereaza mai mult trafic.

[Cristi N]

Mai toate pasajele care s-au construit in ultima perioada au fost facute pe directia inelului central si cu greu putem spune ca acesta e cat de cat functional. Inelul median in momentul de fata este o gluma proasta, abia avem cateva segmente construite si alea fragmentate. Cand o sa avem toate marile intersectii ale inelelor denivelate abia atunci putem sa ne gandim ca am construit destule pasaje. Din pacate momentul ala pare atat de departe...

[StefanD_]

Si ce vei rezolva daca o sa ai toate intersecțiile denivelate? Traficul va creste si mai mult si blocajele se vor muta pur si simplu altundeva.

[dr4qul4]

cand o sa ai tot inelul principal denivelat, masinile vor putea merge pe acesta fara sa opreasca la vreun semafor. Deasemenea, autobuzele si tramvaiele vor merge fara sa ramana blocate la fiecare intersectie. Ai idee cat face un tramvai de la IGP la Vitan la ora de varf? vreo 30 de minute, pt ca ramane blocat in fiecare intersectie.

[Cristi N]

In momentul ala poti sa impui restrictii in zona centrala, de exemplu sunt zonele vechi unde nu poti sa separi traficul auto de tramvaie dar odata cu inchiderea inelelelor devine fezabil ca orice ruta cu autoturismul propriu sa nu mai includa centrul orasului.

[subway]

Bucurestii s-au dezvoltat preponderent pe radiale dar cu un deficit enorm de circulare/tangentiale, mai ales in zonele periferice si aceasta tendinta continua mai abitir si in zilele noastre. Din aceasta cauza e foarte dificil daca nu imposibil sa treci de pe o radiala pe alta pe un traseu care sa evite centrul.
Pe de alta parte e strategic gresit sa concentrezi tot acest trafic pe o singura inelara majora, oricate pasaje denivelate ai face, la un moment dat ajungi sa nu apuci sa iesi pe rampa de urcare a primului pasaj ca trebuie sa intri in rampa de coborare a urmatorului. Problema majora a pasajelor denivelate nu e pasajul in sine ci <barajul> creat de rampele de acces.

[StefanD_]

Daca tot inelul va fi denivelat, blocajele vor fi pur si simplu in afara lui si vor fi mult mai mari ca acum, din moment ce capacitatea inelului creste. Daca vrei ca tramvaiul sa nu mai facă 30 de minute, denivelează doar tramvaiul.

[subway]

In cazul denivelarii tramvaiului problema semnalata de mine se agraveaza pentru ca declivitatile admisibile sunt cu mult mai mici decat la auto.

[TibiV]

Nu va mai obositi, se pare ca StefanD_ este din gasca "toti cei care merg cu masina personala trebuie intemnitati/impuscati/neutralizati..."

[StefanD_]

Cei care merg cu masina personala pot fi păstrați in viața, normal, dar daca te bazezi pe nevoile lor, nu vei rezolva niciodata problema traficului. Calitatea transportului in comun de suprafata e la ani lumina de alte capitale ca Varșovia, Budapesta, Praga. Infrastructura de biciclete e aproape 0. In schimb avem pasaje denivelate, doar că traficul a devenit din ce in ce mai prost.

[GDPR]

Pasajele auto subterane sunt bune pentru toate tipurile de trafic. Bagi masina in subteran si se face loc la suprafata si pentru biciclist sau pieton. Cel putin asa e la altii. Ma rog, la noi pmb-ul nu e in stare schimbe becurile sau macar sa igienizeze cele cateva pasaje existente.

[TibiV]

Cei care merg cu masina personala pot fi păstrați in viața, normal..

Multumim mult!

... dar daca te bazezi pe nevoile lor, nu vei rezolva niciodata problema traficului.

Mai cugeta un pic le ceea ce determina nevoile si comportamentul lor...

Calitatea transportului in comun de suprafata e la ani lumina de alte capitale ca Varșovia, Budapesta, Praga.

In sfarsit o concluzie corecta, dar pe care nu o duci pana la capat.
Daca am avea un transport in comun civilizat, cu frecvente previzibile, in care sa nu te intalnesti nici cu supra-alomerare, nici cu sutii de buzunare care se folosesc fix de aceasta supra-aglomerare, nici cu mirosuri care te fac sa vomiti, nici cu soferi care chiar daca au AC pe masina nu pornesc instalatia pentru ca sa poata fura motorina, nici cu ... nici cu...
Lista este lunga.

Cat timp tranportul public NU este o alternativa reala, adica NU raspunde la cele de mai sus, hai sa nu mai emitem judecati.

Da, Bucurestii au multe probleme...
De la cartiere care au densitati demne de New York la cai rutiere (si primarii) demne de Bujumbura...

Dar nu inversa problema.
Oamenii merg cu masina personala din multe motive, desi este clar ca ii costa mai mult.
Avantajele mersului cu masina proprie depasesc in acest moment dezavantajele.

Desigur, daca iti doresti cu tot dinadinsul sa scapi de masinile personale, exista metode testate si validate cu mult timp in urma:
- 20 litri de benzina pe luna
- un week-end masinile cu numere pare, o saptamana cele impare
- platesti avansul si primesti masina dupa 5 ani
- etc. etc.
Probabil sunt inca valabile in Correa de Nord....

[subway]

La un moment dat am constatat cu uimire ca din datele de la evidenta populatiei coroborate cu listele electorale sunt zone/circumscriptii in zona centrala a Bucurestilor cu densitati de populatie ce depasesc de la distanta Hong Kong!!!
Evident ca e vorba de <fantome>, inregistrate doar la ajutoare sociale sau basarabeni cu cereri de cetatenie ieoropeana...
Ca sa vezi cata baza poti pune pe statisticile romanesti!
La fel e si cu masinile, nu conteaza inmatricularile cu placute <B>, conteaza cate rable sunt in trafic activ+cate stau parcate/garate in drum indiferent ce fel de numar au.
Daca te iei doar dupa evidentele oficiale alea oricum sunt false, incomplete sau pur si simplu inexistente iar daca le iei de bune rezultatele sunt aberante si concluziile gresite din start.

[carutasul]

În ciuda tuturor acestor aberații, statistica e o știință destul de exactă.
Problema asta e, transportul în comun nu e o opțiune. Parcă am mai făcut observația asta, dacă trebuie să schimbi mai mult de o dată mijlocul de transport traseul nu mai poate fi luat în considerare. Din cauză că nu au orar fix, diferențele de timp total pot depăși lejer 30 de minute ( adică poți ajunge în 20 sau 50 de minute într-un loc, asta în cazul în care  e un traseu mai scurt) . Iar traseele nu sunt optimizate, majoritatea sunt traseele din anii comunismului, deși fabricile pentru care s-au construit au dispărut, cartierele s-au dărâmat și reconstruit etc...  Am mers o perioadă lungă de timp cu RATB și știu ce spun, ori te muți pe traseul care te duce la serviciu ( ceea ce în zilele noastre e greu, nu mai ieși la pensie de la primul loc de muncă) ori îți alegi serviciul în funcție de locul unde stai . Sau mergi cu mașina. Cauzele sunt diverse, dezvoltarea inegală a orașului, metrou puțin, lipsa de planificare mai ales... Dacă toate firmele sunt în Pipera nici o planificare din lume nu poate găsi o soluție acceptabilă. Poate ar trebui să aibă taxe reduse în Rahova sau Giurgiului, ca să mai migreze și ele, habar n-am. Și problema e că nimeni n-are habar, pentru că  nimeni nu comandă un studiu serios, singurele mandate în care a existat o oarecare tentativă au fost Băsescu-VIdeanu, dar nici pe alea nu poți să te bazezi, că nu știi unde se termină știința și unde încep interesele imobiliare.