Airport lounge

[AndreiB]

Eu vad zero sanse pentru Alexeni pe termen scurt. Aviatia e in probleme structurale datorita pandemiei si va dura pana va reveni cererea la nivelul precedent. Daca se dezvolta si OTP T2, nu mai e nici o nevoie pentru Alexeni.

[fulger nc]

Inalt subsonic.
Am avut doar la titlul de experiente , machete testate in suflerie iar 95 , care din pacate nu a ajuns sa fie produs.

[TibiV]

Da, dar IAR-95 a murit, din cate imi amintesc, prin '85-'87, inainte de marea impuscare...

In '88-'89 a murit si proiectul incipient de avion de transport turbopropulsor produs in Romania. Cativa ani au venit baietii de la INCREST in Romaero/ex-IAvB sa masoare si sa deseneze piesele demontate de pe An-24 in timpul RK-urilor... 

[frunzaverde]

A existat o intentie de turboprop romanesc? Bazat pe ce? Auzisem ceva zvonuri ca Ceasca a discutat cu ATR, dar nu pareau credibile...

[b1]

Avion care nu poate ateriza în Kabul.



LE: În cele din urmă avionul s-a întors pe aeroportul de pe care a decolat (în Mașhad, Iran).




Powered by API/PUM imgur uploader

[b1]

Între timp un alt avion a reușit să aterizeze în Kabul. 




Powered by API/PUM imgur uploader

[kitsune]

Boarding completed. Nu cred că eram mai mult de 20 de persoane in tot avionul. Istanbul - Singapore. 787-9. Nu cred că e chiar ieftin să zbori așa





Powered by API/PUM imgur uploader

[frunzaverde]

@kitsune - nu e ieftin, dar nu e neaparat neprofitabil. Profitul facut din scaunele economy e foarte mic : mult mai mult profit se face din cargoul carat in "burta" si din scaunele din fata (business si first).

Si ratele pentru cargo aerian au crescut masiv de cand cu covidul - sunt atatea disfunctionalitati pe lanturile de transport (de care n-are rost sa-ti spun, ca esti "front line" si le stii de 1000 de ori mai bine ca mine), incat se apeleaza tot mai des la transport aerian cand "crapa" JIT-ul clasic. Si capacitatile cargo s-au diminuat : restrictiile de acces aerian au facut ca mare parte din capacitatea cargo (care era carata in burtile avioanelor de pasageri) sa dispara, si flota dedicata cargo, care era in declin de 25-30 de ani sa nu aiba de unde face fata. In 2019 vorbeam de 2-2.5$/kg EU-China si retur, azi am ajuns la 5-7$. Pe SUA, de la 4$ la 10-11-12$/kg.

Asa ca poti, in unele cazuri, sa zbori complet gol pe puntea de pasageri, doar cu marfa in cala, si sa faci gramada de profit.

In Europa si SUA-Canada-Mexic situatia incepe sa se regleze. Revin cursele la normal, transporturile rutiere si feroviare sunt back-on-track, certificatul verde (UE) si "vaccination card" (SUA-Canada-Mexic) functioneaza. In noiembrie incep si transatlanticele "la normal". Dar pe Asia inca sunt disfunctionalitati mari de tot, deci preturile la marfa...

P.S. Am zburat ARN-CDG-ARN saptamana trecuta (joi-luni). Incarcarea 110% la dus (a fost "loterie" la poarta pe cine lasa in urma), 100% la intors. Atat ARN cat si CDG pline, nu departe de normal.

[kitsune]

Da, de acord cu tine. E totuși ciudat să vezi ditamai avionul gol. Și nu doar ăsta, anul ăsta și cel trecut am zburat ceva și tot așa, dormeam întins pe patru scaune. Puteau face un upgrade la "vagon-lit" in față, dar n-au făcut-o. Alte dăți, când era full, mai primeam câte un upgrade  . Pe vremuri, chiar compania ne lua locuri în față, mai ales la cursele interne prin țări fără apă caldă, de când cu criza au realizat că nu e nevoie, merge și cattle class.
La aia cu certificatul verde... poate merge intern. Eu, ca să pot merge la Singapore a trebuit să fac câteva teste rapide de toate felurile, câteva PCR, auto-izolare două săptămâni cu monitorizarea temperaturii (eu n-am prins, dar pe unii îi sună să verifice unde sunt, alții stau in hotel perioada asta, cum nimeresc), plus că sunt vaccinat cu schemă completă, nu s-a uitat nimeni la niciun certificat, doar la PCR. Norocul meu că nu am mers in China, că ăia vor morțiș prelevare anală și vaccin doar "made in China".
Era zilele astea un articol despre transportatori (că tot ai adus vorba), chiar mă gândeam că îl va posta cineva să comentăm pe seama lui.

[b1]

Să ne distrăm un pic


Avioane motorizate:


Și opțional aeroportul (pista de lansare):


Și un pic de fizică:

[kitsune]

Drona dinainte urca la 12000 km altitudine (dar nu am prins să pozez), șoimul "bagă" peste 4000 km/h. Viitorul sună bine





Powered by API/PUM imgur uploader

Nu ne luăm și noi o dronă din asta? Monitorizăm toată infrastructura din România într-o singură zi

[TibiV]

Esti rautacios fata de Digi24.

Poate ei au facut calculul (ala cu 100.000 km/zi) pentru o escadrila de 12 "Șoimi Globali"... 

Bine, ai dreptate.
Digi a corectat un pic fizica si unitatile de masura.... La ei timpul de zbor se masoara in kilometri pe zi... 

PS
Si ce ai cu aia 12.000 km altitudine?... Au fost de 5 ori mai modesti, pentru ca de fapt are un "service ceiling" de 60.000. Bine, 60.000 ft nu km, dar nu ne incurcam in niste litere despre care nimeni (de la Digi) nu stie exact ce inseamna.... 

[kitsune]

Acum un minut au repetat știrea. 12000 km altitudine a spus tanti (pe ecran scrie metri totuși).
Kilometrii ăia or fi pătrați. Dar cine să mai meargă la școală când avem prompter?
PS: nu sunt răutăcios cu ei, de vreme ce mă uit la postul lor. Pe alții i-am scos din lista de programe...

Dap: 2 secunde de căutare pe Google și al doilea rezultat e cel din Wiki: It can survey as much as 40,000 square miles (100,000 km2) of terrain per day. Ale dreaq' pătratele astea (square nu capetele)

[TibiV]

Da, dar Myria a fost pe OTP cu vreo luna inainte sa inceapa mizeria.

Sau conteaza incarcatura? Cu cat e mai incarcat are nevoie de pista mai lunga?

Recunosc ca nu ma prea pricep 

Mut aici discutia de la Aeroportul Galati, pentru ca este generala...

In general, pentru a zbura, orice avion trebuie sa respecte legile fizicii.
Cea mai importanta este Fp=G, unde G=greutatea avionului si Fp=Forta portanta. Asta se aplica la zborul de croaziere, la nivel constant. Evident, la decolare Fp>G, pentru ca avionul sa se ridice... La aterizare, Fp<G, ca sa coboare...

Iar Fp este proportionala cu patratul vitezei.
(la cerere va pot da formula, dar contine caractere care nu sunt pe tastatura, deci mai complicat...)

Ceea ce inseamna ca o dublare a masei/greutatii avionului G presupune dublarea Fortei portante Fp, respectiv cresterea vitezei cu 41,4%.

Deci este evident ca un avion incarcat are nevoie de o viteza minima de decolare mai mare decat acelasi avion gol; deci are nevoie de mai mult timp, si implicit de o lungime mai mare de rulare pe pista, pentru a atinge viteza respectiva, conform legii V=a*t (V=viteza, a=acceleratia, t=timpul)

Dar aici apare inca o problema de fizica, pentru ca acceleratia nu este aceeasi in varianta avion incarcat vs. avion gol.
Dupa cum stie toata lumea, a=F/m (F=forta aplicata, m=masa). Dar asta inseamna ca acceleratia obtinuta (cu aceleasi motoare) la un avion incarcat (greu) este mai mica decat la acelasi avion gol (usor). Deci si timpul pentru a atinge viteza minima de decolare creste, ceea ce creste si mai mult timpul de rulare pe pista, implicit lungimea necesara...
(Asta este de bun simt; toti stim ca o masina in care este doar soferul accelereaza mai bine decat aceeasi masina in care sunt inca 4 pasageri, eventual si ceva bagaje....)

Si pentru ca @dumbravaandrei a dat ca exemplu (la Aeroportul Galati) avionul C5-M, sa vedem cam despre ce diferente de greutate vorbim...

Capacity: 36 master pallets 463L, 281,000 lb (127,459 kg)
...
Empty weight: 380,000 lb (172,365 kg)
Max takeoff weight: 840,000 lb (381,018 kg)
Fuel capacity: 154,880 kg ( 341,446 lb)

Deci greutatea maxima este mai mult decat dubla fata de cea goala, fara carburant si sarcina utila.
Dar exista diferite combinatii intre sarcina utila si cantitatea de carburant:
- Poti sa incarci marfa mai multa si mai putin carburant, dar ai raza de actiune mai mica.
- Poti sa incarci marfa mai putina si mai mult carburant, dar ai raza de actiune mai mare.

In cazul C-5M, este cam asa:

Range: 4,800 nmi (5,500 mi, 8,900 km) with a 120,000 lb (54,431 kg) payload. 2,300 nmi (4,260 km; 2,647 mi) with maximum cargo capacity.
Ferry range: 7,000 nmi (8,100 mi, 13,000 km) with no cargo on board.

Sper ca va fi utila explicatia (chiar daca este un pic "grosiera", mai sunt si alti factori...)

[alexandru_m]

Multumesc frumos.

Intuiam unele chestii, dar acum le inteleg mult mai bine.

Sa speram ca pista aia de 4 km va fi si folosita in totalitate atunci. Ar insemna niste bani in plus prin Galati si ca Myria va fi reinviat(a?)