Airport lounge

[TibiV]

Ionut, la aviatie nu avem nici parcare, nici "Ca'n (aero)gara"...
Dar ar trebui, mai ales la "Aeroporturi"...
Discutia extrem de interesanta, desi generata de OMR, cred ca merita un alt loc mai bine definit, ca sa nu o reluam de fiecare data cand "fanii" altui aeroport se "aprind"...

(Poti sa il botezi APRON, sau Check-in, sau "sala de asteptare"... )

In orice caz, prima postare ar trebui sa fie asta:

In mod normal:
- La sub 0.5 milioane de pasageri pe an, este foarte, foarte greu, daca nu chiar imposibil sa ai profit. Majoritatea aeroporturilor in clasa asta nu-si acopera nici costurile de functionare curenta, daramite costurile de investitii.
- La 0.5 - 1 milion, in functie de trafic, de obicei iti acoperi costuri de functionare curenta, dar nu costurile de reparatii si investitii.
- La peste 1 - 1.5 milioane, in general iti acoperi costurile si asteptarea e sa ai profit. Exista (multe) exceptii insa  - cel mai usor e sa ai foarte, foarte mult trafic ultra-low-cost, eventual in regim de monopol, cu subventii, facilitati masive si scutiri de taxe. Aici intra Weeze si Hahn si Girona si Skavsta - RYR si WZZ isi folosesc pozitia de monopol pentru a duce costurile lor cat mai aproape de zero (cu amenintari de plecare constante), nu folosesc aproape nici un alt serviciu aeroportuar - doar handling ultra-bare-bones, si ala in general negociat la sange (Ryanair isi cara inclusiv scarile pentru pasageri in avion), pasagerii rareori genereaza consum aeroportuar mare etc.

P.S. Spre deosebire de alte infrastructuri, aeroporturile au tendinta sa fie profitabile, chiar super-profitabile in unele cazuri. Heathrow are profit masurabil in miliarde de euro (EBTIDA a fost 1.6 miliarde in 2016). Otopeni a avut profit inca din epoca cand avea sub 2 milioane de pax.

As baga si asta, desi este strict pentru OMR, daca frunzaverde ar reformula la modul mai "general" ce anume inseamna de fapt mentinerea in viata a unui aeroport cu subventii. Anume ca vor plati bani pentru aeroportul respectiv chiar si cei care nu vad avioane decat zburand suuuuus, mult deasupra grajdului, desi ar avea nevoie mai mult macar de un veterinar, daca nu au sanse la un medic "full"...

BVC-ul aeroportului, care indica clar si la obiect ca 40% din veniturile de operare curenta ale aeroportului vin din bani publici (subventii)? Si faptul ca fiecare zbor si fiecare pasager in plus aduce o paguba suplimentara, nu un profit?

Doar o sugestie...

[Ionut]

Done. Echivalentul parcarii (rutier) si al discutiilor ca-n gara (feroviar). Se pot discuta chestiunile conexe fara a polua thread-urile principale. Necesitatea thread-ului a aparut in urma discutiei de pe OMR legata de plecarea RYR de la Oradea. Va rog aveti grija la limbaj, toate regulile forumului se aplica si aici. Las discutia initiala acolo (pe thread-ul OMR) pentru ca sunt chestiuni care tin de OMR in mare parte.

[AdrianB1]

Poate cu oistea in gard, dar SUA are vreo 15-20,000 de aeroporturi din care vreo 5,000 publice; doar vreo 2-300 au zboruri de linie, ceea ce inseamna ca peste 4500 de aeroporturi au un trafic destul de mic si totusi isi acopera costurile.

Asta fiind spus, gandirea ca un aeroport trebuie neaparat sa aibe cateva sute de angajati si servicii care poate sunt sau nu necesare, dar cu costuri uriase, e gresita. Exista aeroporturi cu inregistrare CAA si ICAO care au un numar foarte mic de angajati permanenti, care la randul lor au program redus. Stiu unul care nici nu avea program permanent si pe care am fost controlor de zbor eu cand a fost nevoie, fiind singura persoana certificata pentru comunicatii radio aeronautice aflata in acel moment acolo. Da, e un caz extrem, dar dupa ce am lucrat cativa ani buni in Otopeni, Mihail Kogalniceanu si Timisoara si am vazut cata frunza se taie la caini acolo, imi permit sa ma indoiesc ca cifrele respective sunt corecte in conditiile in care se iau in calcul costurile de operare in Romania si daca ar functiona in regim optimizat. La naiba, pana si LRTZ cred ca e pe profit, desi are un trafic artificial mic din motive politice.

E doar o parere, venita din alt unghi. A trecut multa vreme de cand interactionez cu aeroporturile doar din perspectiva calatorului sau a pilotului si nu a angajatului, dar chiar si asa nu cred ca s-au schimbat deloc in bine lucrurile prin aeroporturile romanesti; conducerea e numita tot pe criterii politice, asa ca nu poti sa pretinzi competenta cand competenta nu e un criteriu, iar pestele de la cap se impute si companiile de sus in jos: cand conducerea e asigurata de politruci si compania e vaca de muls, angajatii nu sunt mai breji.

Cat despre subventionare, e o porcarie: multi oameni, platitorii de taxe, subventioneaza pe cei putini care chiar calatoresc si care, teoretic, sunt chiar aia care isi permit. E subventie, dar pe dos fata de scopul considerat moral al unei subventii. Iar in majoritatea cazurilor nici nu are sens: daca OTP, de pilda, nu mai primeste subventii si mareste tarifele de operare pentru companiile aeriene ce o sa se intample, o sa aterizeze la Adunatii Copaceni? Sau o ia lumea autobuzul in loc de avion?

[alex8]

Exemplul cu Otopeni nu este cel mai fericit pentru comparatia pe care o faci, dar dacă de exemplu la Timișoara mai cresc taxele, atunci devine o varianta aeroportul din Arad.

De asemenea frunzăverde a mai precizat în postarea urmatoarele:

Aviatia generala (avioane mici, de agrement sau utilitare gen Cessna) sunt in general foarte profitabile. Folosesc super-putine servicii (de obicei, un proprietar de Cessna e super-multumit daca are acces la un butoi de 100LL, un spatiu de parcare pentru avion, si acces la un veceu. Un briefing room si o aeroterma in camera respectiva e deja lux.), uzeaza foarte putin suprafetele de miscare, si platesc pentru tot ce folosesc cash in avans. Si biz-jeturile sunt foarte profitabile.

Comercialul de pasageri poate fi foarte profitabil sau foarte gaunos, in functie de cine iti opereaza, cat e dispus sa plateasca in taxe de operare, si cum e dispus orarul de pasageri. "Traditionalele" in bancuri clare de sosiri-plecari, si dispuse sa plateasca taxele intregi se vor comporta foarte diferit de ULCC-uri, care cer taxe chiar si de sub 1 euro/$ pe pasager (fata de 5-20 euro in mod normal) pentru a veni pe aeroportul tau.

[pasa_andrei]

Astept pe cineva diseara pe Otopeni care zboara cu Lufhansa. Avand in vedere conditiile meteo trebuie sa mi fac griji caci cursa o sa fie redirectionata?

Deobicei pe OTP nu sunt probleme de genu , nu?

[rizzuh]

Redirectionata unde? La Brasov?

</caterinca>

Din cate stiu nu o ar trebui sa fie probleme, poate in cel mai rau caz sa fie intarziata cursa la aterizare.

[AdrianB1]

Posibil sa fie anulata complet. Daca la plecare e clar ca sunt conditii meteo nefavorabile (am inteles ca sunt 10 curse anulate azi), nu mai pleaca.

[Sorinus]

Voi zbura peste o luna cu Ryanair la Bergamo din spatiul Schengen, si la o ora jumate am zbor cu Wizz spre Ro. Stiu, daca primul zbor are intarziere sunt prajit, dar in caz ca sunt la limita, as vrea sa ma orientez un pic.

Cat de mare e aeroportul din Bergamo? Ca si comparatie cu Charleroi, Schonefeld, Ciampino. Exista zona de tranzit, sa nu ies si sa trec iar prin Security? Nu am bagaj de cala.

Daca trebuie sa ies totusi, se poate trece de la Sosiri direct la Plecari? Am citit ca sunt in acelasi terminal practic. Sau trebuie sa ies din terminal si sa intru iar.

Scuze daca nu am nimerit topicul optim.

[rizzuh]

De regula aeroporturile din Europa au zona de tranzit; nu treci prin imigrare (schengen deci nu e cazul) si nici security pentru transfer, asa ca te duci de la sosiri internationale direct la portile de plecari internationale. Conditia in cazul tau este sa nu ai bagaj de cala si sa faci check-in online.

Nu stiu concret cum este la Bergamo, las pe altcineva sa confirme.

EDIT: Din ce am gasit pe 'net se pare ca Bergamo nu are zona de tranzit, insa nu e clar daca fara bagaj de cala poti sa te duci direct de la sosiri la porti.

[ciprebbe]

Multe din cele folosite de RYR si WZZ nu au zona de tranzit. De obicei sunt aeroporturi mici(si BGY e mic). Iesi cu bagajul din zona sterila si mergi la security pt plecare. Vezi ca s-a plimbat goagal prin el in 2016. (posibil jos sa fie sosire si sus plecarea).
E suficient timpul pe care il ai daca nu intarzie primul. Eu ma risc la o escala de 55 min pe FMM intre ele

[rizzuh]

M-am uitat pe Google "Building" View si intr-adevar, nu are zona de tranzit. La sosire autobuzul te aduce direct la caruselurile de bagaj, dupa treci pe la verificarea documentelor si ai iesit din zona controlata. Daca ai alt zbor trebuie sa treci pe la securitate si iar la verificarea documentelor.

Din cate imi pot da seama, la parter sunt sosirile, iar plecarile la etaj. Portile sunt le etaj (A - jetbridge) si parter (B - autobuz). Poti sa ajungi de la portile de la etaj la caruselurile de bagaj pe scari, dar nu invers

Eu ma risc la o escala de 55 min pe FMM intre ele

Ala este minuscul

[ciprebbe]

uiti ca la RYR nu te plimba cu autobuzul , doar pe jos.... daca mai si ploua sau ninge ....o placere

[Lvs_tm]

Eu am patit sa vad la Weeze, o faza de cascadorii rasului, cursa de RYR, plimbati pasagerii (o parte din ei) cu bus, vreo 50 m. max 100 m, dar e mult 100 m. Pe OTP la fel, pe curse RYR, cel putin intern te plimba cu bus.

[Sorinus]

OK, m-am invartit cu google prin aeroport un pic, dar n-am vazut trecere din zona cu benzile de bagaje in zona Plecari (check-in si security), desi sunt ambele la Parter. Cred ca trebuie sa ies si sa intru.

Daca e cat Charleroi e ok...

[rizzuh]

Este aproximativ cat una bucata sosiri/plecari/finger OTP