Forum PeUndeMerg.ro

http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/avantajele-dezavantajele-energiei-nucleare-beneficii-aduce-romania-asteptam-viitor-1_54ba4f7f448e03c0fdaf2ce3/index.html

Avantajele şi dezavantajele energiei nucleare. Ce beneficii ne aduce în România şi la ce să ne aşteptăm pe viitor


plus http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/romania-putea-construi-depozit-deseuri-nucleare-450-milioane-euro-impreuna-parteneri-privati-1_536787c50d133766a8606f55/index.html

Pffff... iar băgăm bani în tehnologii învechite...
Între timp, americanii au pus-o de un MSR (molten-salt-reactor) care va folosi combustibil produs de actualele centrale nucleare:
http://www.forbes.com/sites/peterdetwiler/2014/09/22/molten-salt-nuclear-reactors-part-of-americas-long-termenergy-future/
http://wattsupwiththat.com/2014/08/27/a-universally-acceptable-and-economical-energy-source/

De continuarea reactoarelor de la Cernavodă nu se mai aude nimic?

Quote from: alecu26 on September 05, 2015, 12:32:15 AM
De continuarea reactoarelor de la Cernavodă nu se mai aude nimic?

http://www.cdep.ro/interpel/2015/r2604B.pdf (http://www.cdep.ro/interpel/2015/r2604B.pdf)

(http://i.imgur.com/qUIOsGx.jpg)

(http://i.imgur.com/cWbBJwn.jpg)

(http://i.imgur.com/Z6QBpYs.jpg)

Se pare ca singurul sistem care mai mergea in domeniul energetic e pe cale sa fie distrus.
http://www.zf.ro/companii/strategia-energetica-a-statului-uraniul-romanesc-inlocuit-cu-cel-canadian-la-cernavoda-15088174

Greu de spus ca "mergea", cand CNU a incetat fara motivatie inca de anul trecut livrarile catre SNN, desi era sub contract.

Regia Autonomă de Activităţi Nucleare, oficial, în faliment

http://www.capital.ro/regia-autonoma-de-activitati-nucleare-mehedinti-oficial-in-faliment.html

A doua centrala nucleara e moarta în păpușoi.
Nici de aia de la Cernavodă nu se aude mare lucru. Tarnita nici pe atât.  Probabil în următorii 10-20 de ani nicio șansă să se apropie de rentabilitate

RAAN nu este "centrala nucleara".
Este doar "fabrica" de apa grea (deuteriu - un izotop al H2O in care H are in plus un neutron, pe care H "normal" nu il are...Dar izotopul asta exista in natura, in apa normala, dar undeva sub 0,0001%).
RAAN "fabrica" apa grea din apa Dunarii.
Dar se pare ca o fabrica prea scump. Mai scump decat "concurenta".

Concurenta este data de Rusia, Argentina, India si....  China. :)

Angajații Uzinei R Feldioara au fost anunțați că primesc ultimul salariu:

http://www.bizbrasov.ro/2016/06/10/angajatii-uzinei-r-feldioara-au-fost-anuntati-ca-primesc-ultimul-salariu/

Oricum, sunt 90% sanse ca intreruperea "temporara" de 9 luni a activitatii miniere de la Crucea sa fie una permanenta, problemele pomenite si in NF a OUG 16/2016 (http://gov.ro/fisiere/subpagini_fisiere/NF_OUG_16-2016.pdf) fiind unele majore. Iar ca sa se deschida o noua mina la Tulghes-Grinties, sa fim seriosi, de unde bani?

LE: Mai e si pe Hotnews un articol destul de amplu pe aceasta tema:

QuoteIn urma rezilierii contractului cu Nuclearelectrica, CNU a ramas fara principala sursa de venit. Ar fi nevoie de deschiderea unui nou perimetru de exploatare, insa in conditiile in care nu mai are activitate, sunt foarte greu de gasit sursele de finantare. CNU a terminat anul 2015 cu o pierdere de aproximativ 21 de milioane lei. CNU extragea uraniu in zona Sucevei, in perimetrul de exploatare Crucea-Botusana, insa rezervele au inceput sa fie epuizate. In ciuda epuizarii rezervelor, nu a fost luata nicio masura pentru deschiderea unui nou perimetru, livrarile catre Nuclearelectrica fiind facute din stocuri. Uraniul era rafinat la fabrica de la Feldioara detinuta de CNU, iar de aici preluat de Nuclearelectrica si folosit ca materie prima pentru obtinerea combustibilului nuclear la FCN Pitesti, necesar reactoarelor 1 si 2 de la Cernavoda.

http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-21041323-efectele-reducerii-stocurilor-uraniu-productia-combustibil-nuclear-pitesti-scazut-44-primul-trimestru-importurile-uraniu-facute-nuclearelectrica-ridica-semne-intrebare.htm

Discutii despre Centrala Nucleara Cernavoda si despre compania care o administreaza, plus discutii despre energia nucleara.

Actionarii Nuclearelectrica au aprobat extinderea pana pe 20 decembrie
a negocierilor cu chinezii pentru reactoarele 3 si 4

Actionarii Nuclearelectrica au decis luni sa extinda pana pe 20 decembrie 2016 negocierile cu China General Nuclear Power Group (CGNPC) pentru un acord asupra investitiei privind reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda. Nu este prima extindere a negocierilor, o decizie asemanatoare fiind luata si in vara, negocierile fiind extinse cu patru luni. Actionarii au mai decis sa respinga intocmirea unui raport de catre Consiliul de Administratie al societatii prin care sa fie prezentate sumele cheltuite pana acum pentru proiectul privind reactoarele 3 si 4.

Hotnews (http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-21359159-actionarii-nuclearelectrica-aprobat-extinderea-pana-20-decembrie-negocierilor-chinezii-pentru-reactoarele-3-4-schimb-respins-realizarea-unui-raport-privind-sumele-cheltuite-pana-acum-acest-proiect.htm)

Investiţiile în unităţile III şi IV de la Cernavodă sunt de importanţă naţională

"Ştiţi foarte bine că avem în plan, noi toţi, dezvoltarea unităţilor III şi IV. În Consiliul Suprem de Apărare a Ţării s-a discutat această chestiune şi am stabilit că aceste investiţii în unităţile III şi IV reprezintă investiţii strategice pentru România, sunt de importanţă naţională. Sper că vom avea un progres semnificativ. Autorităţile guvernamentale, împreună cu conducerea Companiei Naţionale, lucrează la aceste negocieri, pe care eu îmi imaginez că le-ar putea finaliza într-un termen rezonabil, poate la anul, şi, atunci, putem să intrăm într-o zonă efectivă de dezvoltare a investiţiei, care ar fi benefică pentru România", a afirmat Klaus Iohannis.

"În momentul de faţă, cred că furnizaţi aproape 20 la sută din energia electrică consumată în România. Cred că ar fi foarte bine să mergem până în zona poate de 30 la sută şi atunci avem o ţintă destul de bine conturată, şi putem să mergem înspre ceva ce este mult mai important decât independenţa energetică, spre securitate energetică. (...) În afară de independenţa energetică, care, dacă se atinge, e ok, trebuie să avem securitate energetică. Populaţia trebuie să fie sigură şi industria trebuie să fie sigură că în România accesul la energie este garantat. Acest lucru se poate numai acceptând interconectarea. Fără interconectare cu celelalte ţări din zona noastră, în special din Uniunea Europeană, nu vom putea să ajungem să avem o securitate energetică. Acest termen a fost foarte des folosit în ultima perioadă şi în Consiliul European, ne preocupă, iar investiţiile în această zonă, după părerea noastră, îmbunătăţesc net securitatea energetică nu numai a României, ci a întregii regiuni", a afirmat preşedintele.

"Dezvoltarea unităţilor III şi IV nu trebuie să ne-o imaginăm neapărat ca şi o dezvoltare care face să producem neapărat mai multă electricitate, dar ne pune în poziţia să închidem unităţi care poluează prea mult, sau sunt ineficiente, sau sunt uzate moral. Şi atunci, România se va transforma într-o ţară care produce energie destul de multă, curată şi accesibilă. Accesibilă este doar dacă dezvoltăm întreaga reţea de interconectori cu vecinii, altfel rămânem puţin izolaţi. Şi pentru dumneavoastră, în Cernavodă, cred că o oportunitate bună, vom vedea dacă vom ajunge acolo, este Moldova, care are probleme şi mai grave în această zonă. Şi cu siguranţă o bună oportunitate ar fi transportul de energie electrică spre Moldova, fiindcă problema întotdeauna se pune şi la modul acesta. Ok, producem, şi poate producem mai mult decât exportăm", a spus Iohannis.

"Dacă vom ajunge sau nu să avem acumulatori de mare capacitate e o problemă care încă o discută fizicienii şi inginerii. Eu cred că se va rezolva, dar nu într-un viitor foarte apropiat, şi atunci este nevoie de o politică foarte inteligentă, unde dezvoltarea se face în aşa fel încât să fie şi sustenabilă şi rentabilă", a precizat Iohannis.

News.ro (http://www.news.ro/economic/iohannis-investitiile-in-unitatile-iii-si-iv-de-la-cernavoda-sunt-de-importanta-nationala-negocierile-ar-putea-fi-finalizate-la-anul-1922402318002016101715601980)

Lulache, Nuclearelectrica: Suntem pe ultima sută de metri în negocierile pentru construcţia reactoarelor 3 şi 4

'Suntem pe ultima sută de metri, dar mai sunt câteva aspecte de clarificat. Primordial, sunt aspecte ce ţin de rolul statului în acest proiect. Mai avem o etapă de consultări cu diverse instituţii ale statului şi am avut nevoie de încă puţin timp', a spus Lulache. În şedinţa de luni, Adunarea Generală Extraordinară a Nuclearelectrica a aprobat extinderea până la 20 decembrie a termenului de negociere pentru proiectul reactoarelor 3 şi 4. Lulache a arătat că speră ca negocierile să fie finalizate până atunci.

Economica.net (http://www.economica.net/lulache-nuclearelectrica-suntem-pe-ultima-suta-de-metri-in-negocierile-pentru-constructia-reactoarelor-3-si-4_127210.html)

Eu ma intreb, ce inchidem? 2 reactoare inseamna cat produce carbunele in zile cu soare sau vant. Nu cred ca in aceasta forma se va materializa.

Pana nu eficientizeaza si decapuseaza Termoelectrica, nu se va realiza nimic. Normal ca imi doresc energia de la Cernavoda, abia au posibilitatea de a inchide si de a moderniza termocentralele existente. Dar asta ar da in cap coruptiei locale si inca nu suntem pregatiti. Nu vreau sa ajungem ca in varfuri de productie sa scoatem din sistem, tocmai eolienele si panourile solare. Cum de altfel nu stiu daca deja se intampla sau sunt zvonuri. Sa nu mai zic de necesarul de apa in momente de debit mic al Dunarii.

Pai nu închidem nimic. Pe viitor, cu toate regenerabile care au o variație mare de producție, va trebui asigurata inerția sistemului. Și pentru cine are ochi sa vadă, acolo e o oportunitate mare. Bineînțeles ca la capitolul reglaj, hidro au cea mai buna flexibilitate, și vor fi folosite ca atare. Tot ce e excedent va fi dat la export.

Deja dam 1000 MW aproape non stop si aproape gratis. Fara o reglare imediata precum Tarnita sau alt sistem hidro, nu stiu cum vom realiza echilibru noapte /zi , nici nu ma gandesc la vant puternic.

Fara cablu catre Turcia  sau alta varianta,  momentan avem doar campanie electorala.

Cablul catre Turcia a murit deja, "natural"...
Putem spune ca de "moarte buna" ?....

In cazul in care negocierile cu chinezii vor esua,
vom va avea in vedere toate optiunile viabile pentru continuarea proiectului

​Ministerul Energiei va avea in vedere toate optiunile viabile de care dispune pentru continuarea proiectului reactoarelor 3 si 4, in cazul in care negocierile cu China General Nuclear Power Group vor esua, a raspuns ministerul intrebat de HotNews.ro "Ce masuri vor fi luate daca strategia energetica va fi prezentata inainte de data de 20 decembrie, iar negocierile privind proiectul vor esua ulterior?". Ministerul Energiei nu a precizat si care sunt acele optiuni viabile. De asemenea, intrebat de ce a refuzat realizarea unui raport privind sumele cheltuite pana acum cu acest proiect, ministerul a raspuns ca "nu a refuzat realizarea unui astfel de raport, dar a considerat ca o astfel de solicitare nu este de competenta Adunarii Generale".

Ministerul Energiei mai sustine ca investitiile masive care trebuie facute in urmatorii ani la Reactorul 1 nu ar afecta proiectul Reactoarelor 3 si 4. "Extinderea duratei de viata a Unitatii 1 CNE Cernavoda este integral un proiect al SNN. In dezvoltarea proiectului Unitatilor 3 si 4, SNN va contribui in numerar, cu o suma redusa, la capitalul social al noii companii de proiect, restul contributiei SNN in proiect provenind din activele existente. Asadar, retehnologizarea Unitatii 1 este total independenta de realizarea unitatilor 3 si 4", precizeaza Ministerul Energiei, in raspunsul transmis HotNews.ro. Reamintim ca in urmatorii ani, Unitatea I de la Cernavoda va trebui sa intre intr-un proces extrem de costisitor de retehnologizare pentru a putea sa mai functioneze inca vreo 25-30 de ani. costurile sunt estimate la 1,2-1,5 miliarde de euro, in urma unei analize comparative. Pana la sfarsitul anului viitor, Nuclearelectrica trebuie sa finalizeze o analiza tehnica, care va determina exact perioada de oprire a Unitatii 1 pentru efectuarea investitiilor.

Hotnews (http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-21371860-ministerul-energiei-despre-reactoarele-3-4-cernavoda-cazul-care-negocierile-chinezii-vor-esua-vom-avea-vedere-toate-optiunile-viabile-pentru-continuarea-proiectului.htm)

priviti investitia ca una de viitor ...

reactoarele nu se termina instant si nici nu trebuie pornite imediat. E important sa le avem pregatite si gata de productie.

Carbunele are o viata limitata si costuri foarte mari atat ecologice cat si logistice

Prevad o crestere importanta a consumului de energie electrica ... Poate chiar si incurajarea folosirii curentului electric la incalzire si racire a locuintelor..

O intrebare .. este mai ieftin curentul electric obtinut din energie nucleara?

Cel mai ieftin curent electric este cel Hidro.
Apoi este cel nuclear.
Urmeaza cel pe gaz si imediat cel pe carbune
si cel mai scump este cel "din energii regenerabile" datorita costului mare de intretinere, duratei mici de viata a echipamentelor (un panou solar nu rezista cat o centrala) si a climei din tara noastra.

Cand aveam pornit doar reactorul 1, acesta asigura 10% din necesarul de energie. Intre timp necesarul nostru de energie a crescut. Dar 2 reactoare tot asigura peste 10% din necesarul de energie.

Pe langa eficienta, factori importanti in producerea energiei  ii reprezinta flexibilitatea si predictibilitatea . Pentru ca energia nu poate fi stocata.
Aici avem
- Termo (+ gaz) (care se pot porni si opri relativ repede si la capacitatea dorita)
- Hidro (extrem de flexibil la variatiile zi-noapte dar afectat de seceta si inundatii)
- regenerabila
- nucleara. O centrala nucleara se porneste in cateva saptamani si se opreste la fel de greu.

Eu unul nu cred ca vom renunta atat de usor la energia termoelectrica. Inca avem destul carbune. In schimb trebuie temperat avantul regenerabilelor. Se acorda prea multe subventii pentru asa ceva incat au ajuns sa foloseasca generatoare pe motorina pentru a creste artificial productia acestora.
O fi ea verde si regenerabila, dar nu e ieftina deloc.

Totusi, energia nucleara mai ridica si alte probleme (ex Fukushima), mai ales in contextul actual. Din cate stiu Germania a oprit toate centralele nucleare de teama atentatelor (sau doar au intentionat?)

http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-21375533-costul-energiei-nucleare-care-produsa-reactoarele-3-4-cernavoda-urma-fie-mai-mult-decat-dublu-fata-cat-prezent-cum-putea-influenta-investitia-chinezii-preturile-electricitate.htm

"Dar aici intervine o alta intrebare. Daca proiectul reactoarelor 3 si 4 nu este rentabil decat prin garantarea unui pret urias, de ce insista autoritatile sa fie pus in aplicare? De ce nu sunt dezvoltate alte resurse mult mai putin costisitoare? In plus, ar putea aparea si alte pretentii ale investitorilor chinezi, deloc favorabile partii romane. De exemplu, sa forteze autoritatile romane sa accepte ca in constructia reactoarelor 3 si 4 sa lucreze cu firme si materiale din China. "

E, apar motivele de neincepere a ...orice si trece si campania electorala. Da' ce credeau dragii nostri, ca vin banii ca de la uniunea europeana? Cu Felicitari si ras amanari?

Chinezii vin la noi ca in Africa sau America de sud:  Sa Faca Multi Bani !  Tare imi e ca Bechtel sau Concesiunea Comarnic o sa fie maruntis fata de reactoare.  Daca nu mai e apa pe Dunare, ce reactoare se opresc primele? ale noastre sau ale lor?

O firma a cerut insolventa Companiei Nationale a Uraniului, aflata intr-o situatie financiara dezastruoasa. Dar cum sa faci stirea asta seaca mai atractiva? Raspunsul, aici: http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/o-firma-de-pompieri-din-grupul-nei-holding-al-familiei-neicu-a-cerut-insolventa-companiei-nationale-a-uraniului-15944017

"Fondul Proprietatea se revoltă împotriva reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă: proiectul este nefezabil și poate crea mari prejudicii acționarilor!

Fondul se revoltă astfel după ce Ministerul Energiei a votat, în cadrul Adunării Generale a Acționarilor companiei Nuclearelectrica din 17 octombrie, împotriva propunerii de întocmire a unui raport privind sumele cheltuite până în acest moment de companie pentru proiectul construcției reactoarelor 3 și 4."

http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/fondul-proprietatea-se-revolta-impotriva-reactoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-proiectul-este-nefezabil-si-poate-crea-mari-prejudicii-actionarilor-16029271

Asta e foarte ciudat, de ce nu vor sa fie transparenti?

Diferenta de bani/kwh intre pretul de azi fata de ce doresc chinezii e maricica. Asta ar fi in regula daca s-ar putea sti la ce bani se va vinde kwh peste un timp. Or asta e imposibil.
Da, se pot face calculatii, previzionari, estimari din care-si iau purcoaie de bani tot soiu' de consultanti, care mai de care mai faimosi, vinjosi, importanti sau nebagati in seama. Totusi, sa conditionezi o investitie de un pret minim de vinzare, asta pute rau de tot. In partea reala a lumii asa ceva ori se matematizeaza ori se asigura ori ambele, in nici un caz nu se ia ca norma, se ia ca posibilitate. Chestia asta pute a impotenta romaneasca cu adieri de coruptie.

Adiacent: stie cineva de ce 5 reactoare la Cernavoda? De ce nu 2? Sau3? Sau 4? Sau 6? Concret, fara abureli daca se poate.

Concret, fara abureli ?!?!...  :o

Nu uita ca Cernavoda s-a inceput pe vremea (si la cererea...) lui nea'Nicu.
La proiecte atat de mari EL avea ultimul cuvant.
Poate inginerii au zis 2, 3 sau 8.
Dar la vremea aia nu avea nici o importanta ce spuneau inginerii.

(Personal, eu cred ca a intrebat :
Cate unitati ne-ar trebui ca sa nu mai am treaba cu Brejnev/Adropov/Gorbaciov pentru energie?
Raspuns spasit: "vreo 5, Maria-Ta, dar sunt cam multe, ca <<nu duce>> zona !".
Atunci 5 sa faceti !... Ati inteles ?)

Nu stiu cati ani ai, dar atunci nu exista decat un singur "cap-luminat-care-stie-totul-nu-greseste-niciodata-si-ce-spune-el-asa-se-face"... :D

Profit net în scădere cu 51% pentru Nuclearelectrica, la nouă luni

Nuclearelectrica (SNN) a înregistrat un profit net de peste 64,54 milioane lei, în primele nouă luni din acest an, în scădere cu 51% comparativ cu perioada similară din 2015, potrivit unui comunicat al companiei transmis marţi Bursei de Valori Bucureşti (BVB). 'În trimestrul III 2016, SNN a recuperat pierderea operaţională înregistrată la 30 iunie 2016 şi a obţinut la 30.09.2016 un profit net de 64.543 mii lei', se spune în comunicat.

'Cantitatea de energie vândută pe bază de contracte reglementate, pe piaţa liberă şi pe piaţa de echilibrare este de 7.622 GWh, cu 1,46% peste programul de vânzări, de 7.512 GWh. Veniturile realizate pe piaţa de energie electrică aferente livrărilor de energie electrică din perioada ianuarie-septembrie 2016 sunt de 1.179.623.453 lei, mai mici cu 2,82% faţă de valoarea avută în vedere la întocmirea BVC (bugetului de venituri şi cheltuieli - n. r.) pentru anul 2016 (porţiunea aferentă perioadei ianuarie-septembrie 2016) şi mai mici cu 8% faţă de realizările din aceeaşi perioadă a anului trecut', informează SNN.

Economica.net (http://www.economica.net/profit-net-in-scadere-cu-51prc-pentru-nuclearelectrica-la-noua-luni_128302.html)

Compania Națională a Uraniului dă afară o treime din salariați. Ce economii face și care sunt costurile pentru bugetul de stat

Compania Națională a Uraniului (CNU), aflată într-o situație financiară extrem de dificilă și căreia i s-a cerut insolvența în instanță, își va concedia aproape o treime din salariați (332 de angajați dintr-un total de 1.106), cel mai probabil peste două săptămâni, estimând că va economisi în acest fel peste 1,7 milioane lei pe lună (circa 20,4 milioane lei pe an). Venitul lunar de completare pe care disponibilizații îl vor primi pe lângă ajutorul de șomaj va costa în total bugetul de stat peste 12 milioane lei până în 2018 inclusiv.

http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/compania-nationala-a-uraniului-da-afara-o-treime-din-salariati-ce-economii-face-si-care-sunt-costurile-pentru-bugetul-de-stat-16049922

Quote from: Io on November 03, 2016, 11:43:51 PM

Adiacent: stie cineva de ce 5 reactoare la Cernavoda? De ce nu 2? Sau3? Sau 4? Sau 6? Concret, fara abureli daca se poate.

Din auzite, era vorba de 5 pentru a avea tot timpul 4 functionale. No 5 ar fi folosit numai cand unul din celelalte 4 ar fi fost oprit pentru mentenanta. 4 este maxim posibil din cauza debitului sursei de apa din zona (Dunarea).

Peste 330 de salariaţi vor fi disponibilizaţi de la Compania Naţională a Uraniului.
Guvernul a aprobat măsuri de protecţie socială

Guvernul a aprobat în şedinţa de miercuri alocarea sumei de 101.426 lei pentru aplicarea, în cursul acestui an, a unor măsuri de protecţie socială pentru 332 de salariaţi disponibilizaţi de la Compania Naţională a Uraniului (CNU). Fondurile se alocă din bugetul asigurărilor de şomaj pe anul 2016, pentru plata venitului lunar de completare de care vor beneficia persoanele disponibilizate de la Compania Naţională a Uraniului, a anunţat Executivul.

News.ro (http://www.news.ro/economic/peste-330-de-salariati-vor-fi-disponibilizati-de-la-compania-nationala-a-uraniului-guvernul-a-aprobat-masuri-de-protectie-sociala-1922405723002016111816059509)

---

Nuclearelectrica răspunde Fondului Proprietatea: Fiecare membru al CA are dreptul la reînnoirea mandatului.
Directorul general şi-a îndeplinit indicatorii de performanţă

Reprezentanţii producătorului de energie Nuclearelectrica spun că fiecare membru al Consiliului de Administraţie are dreptul la reînnoirea mandatului, iar directorul general al societăţii, Daniela Lulache, şi-a îndeplinit indicatorii de performanţă, astfel încât acţionarii companiei urmează să voteze pe 9 decembrie asupra propunerii care se referă la reînnoirea mandatelor administratorilor, care expiră la 25 aprilie 2017.

News.ro (http://www.news.ro/economic/nuclearelectrica-raspunde-fondului-proprietatea-fiecare-membru-al-ca-are-dreptul-la-reinnoirea-mandatului-directorul-general-si-a-indeplinit-indicatorii-de-performanta-1922400023542016111116058706)

Ministrul Energiei cere Consiliului Concurenţei să analizeze preţul
cu care Nuclearelectrica cumpără uraniu canadian

Ministerul Energiei a anunţat marţi, la o săptămână după ce ministrul a devenit interimar, că a sesizat Consiliul Concurenţei privind ,,necesitatea efectuării unei analize" a condiţiilor de piaţă pentru produsele obţinute din minereul de uraniu, inclusiv a aspectelor legate de modul de construcţie a preţurilor de comercializare. Ministerului Energiei susţine că analiza ,,ar putea să prevină o practică anticoncurenţială", mai precis un posibil abuz de poziţie dominantă din partea companiei canadiene Cameco, de la care Nuclearelectrica a cumpărat uraniu în ultimul an, în urma rezilierii de drept a contractului cu Compania Naţională a Uraniului.

News.ro (http://www.news.ro/economic/ministrul-energiei-cere-consiliului-concurentei-sa-analizeze-pretul-cu-care-nuclearelectrica-cumpara-uraniu-canadian-1922403827002016121416447936)

Nuclearelectrica: Am încheiat un nou contract pentru achiziția de uraniu de la Cameco; prețul este la nivelul pieței

Nuclearelectrica (SNN) a încheiat un nou contract cu canadienii de la Cameco pentru achiziția de uraniu, la un preț echivalent cu 373,58 lei pe kilogram, nivel similar cu cel al pieței, se arată într-un comunicat al producătorului de energie, remis, miercuri, AGERPRES.

SNN face aceste precizări în contextul în care Ministerul Energiei a anunțat, marți, că a cerut Consiliului Concurenței să verifice dacă prețul cerut de Cameco pentru uraniul furnizat către Nuclearelectrica este unul corect.

"În ceea ce privește sesizarea Ministerului Energiei la Consiliul Concurenței privind o posibilă poziție dominantă a unor părți terțe în piață, SNN consideră că ME are dreptul să solicite orice tip de analiză de preț și piață autorităților competențe în domeniu. Astfel, autoritățile în materia concurenței se pot pronunța asupra aspectelor care privesc libera circulație a mărfurilor, politici de preț concurențiale sau de dumping, abuzuri de poziție dominantă, ajutor de stat (direct sau indirect)", se arată în comunicatul SNN.

Agerpres.ro (http://www.agerpres.ro/economie/2016/12/28/nuclearelectrica-am-incheiat-un-nou-contract-pentru-achizitia-de-uraniu-de-la-cameco-pretul-este-la-nivelul-pietei-17-21-43)

Nuclearelectrica pregătește investiții de 287 milioane lei în 2017

Producătorul de energie Nuclearelectrica, controlat de stat, și-a planificat investiții de 287,3 milioane lei în 2017, din care o sumă de 247,8 milioane lei va fi alocată pentru cele două reactoare nucleare din Cernavodă, arată datele publicate pe site-ul companiei. Cifrele au fost prevăzute în planul de administrare, iar bugetul pentru 2017 urmează să fie supus aprobării în perioada următoare.

La Cernavodă, investițiile vor fi direcționate în continuarea construcției depozitului intermediar de combustibil ars, în instalația de detritiere și în retehnologizări.

De asemenea, anul viitor se vor finaliza studiile privind extinderea duratei de viață a Unității 1, prin retubarea reactorului și retehnologizarea sistemelor principale.

De asemenea, la Fabrica de Combustibil Nuclear de la Pitești vor fi necesare anul viitor investiții de 13,2 milioane lei.

Profit.ro (http://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/nuclearelectrica-pregateste-investitii-de-287-milioane-lei-in-2017-16451795)

Nuclearelectrica a aprobat demararea primei faze
a proiectului de retehnologizare a Unităţii 1 a CNE Cernavodă

Potrivit unui comunicat al SN Nuclearelectrica, remis joi AGERPRES, faza 1 a proiectului de retehnologizare va include activităţile necesare asigurării funcţionarii Unităţii 1 pentru o perioadă de 30 de ani, adică extinderea numărului de ore de funcţionare la putere nominală suplimentar celor 210.000 de ore estimate iniţial prin proiect. Extinderea numărului de ore de operare până la atingerea a 30 ani de funcţionare, în baza experienţei internaţionale, adaptată la datele tehnice ale CNE Cernavodă, va determina ca oprirea efectivă a Unităţii 1 pentru retehnologizare să aibă loc în perioada decembrie 2026 - decembrie 2028.

'Pe baza studiilor şi experienţei internaţionale a altor centrale nucleare de tip CANDU 6, dar şi în baza inspecţiilor SNN şi a rezultatelor acestora, în scopul optimizării producţiei Unităţii 1 CNE Cernavodă cu respectarea aceluiaşi nivel de securitate nucleară, prelungirea duratei de operare dincolo de durata estimată iniţial prin proiect certifică în primul rând calitatea actului de operare până în prezent şi oferă premisele obţinerii unor avantaje evidente pentru proiect, companie şi contribuţia unei surse stabile, nesupusă factorilor climatici, în sistemul energetic', a declarat directorul general la SN Nuclearelectrica, Cosmin Ghiţă.

Economica.net (http://www.economica.net/nuclearelectrica-a-aprobat-demararea-primei-faze-a-proiectului-de-retehnologizare-a-unitatii-1-a-cne-cernavoda_144047.html)

Şeful Nuclearelectrica: Modernizarea reactorului 1 de la Cernavodă
presupune costuri la jumătate faţă de o unitate nouă

Retehnologizarea reactorului 1 de la Cernavodă presupune costuri la jumătate faţă de realizarea unei unităţi noi şi permite utilizarea reactorului încă 25-30 de ani în aceleaşi condiţii de siguranţă nucleară, a declarat, pentru AGERPRES, directorul general al Nuclearelectrica (SNN), Cosmin Ghiţă. 'De ce este atât de importantă retehnologizarea Unităţii 1 pentru SNN şi pentru România? Pentru că la mai puţin de jumătate din costul de construcţie a unei noi unităţi nucleare, putem opera în aceleaşi condiţii de siguranţă nucleară Unitatea 1 pentru încă 25-30 de ani. Asta înseamnă securitate energetică, locuri de muncă şi independenţă de importuri', a spus Ghiţă.

'Pentru Nuclearelectrica, ca parte în proiect, Unităţile 3 şi 4 înseamnă câştig evident din valorificarea activelor, operare şi mentenanţă şi asigurare de fascicule de combustibil. Pentru statul român, încă două unităţi nucleare vor asigura efectiv o mare parte din producţie după anul 2025, într-un mix energetic reorientat pe îndeplinirea ţintelor de decarbonizare. Este clar, având în vedere situaţiile din iarnă şi vara anului 2017, că Unităţile 3 şi 4 nu vor suplimenta capacităţi, aşa cum s-a spus repetat despre acest proiect, ci vor răspunde efectiv unor nevoi de consum', a arătat Ghiţă.

Economica.net (http://www.economica.net/seful-nuclearelectrica-retehnologizarea-reactorului-1-de-la-cernavoda-presupune-costuri-la-jumatate-fata-de-o-unitate-noua_146751.html)

CNE Cernavoda va reduce, duminica, timp de 16 ore puterea unitatii 2 cu 27% pentru remedierea unui defect incipient

CNE Cernavodă va reduce, duminică, începând cu ora 7:30, cu 27% (circa 200 MWh) puterea Unităţii 2 în vederea asigurării condiţiilor de lucru pentru remedierea unui defect incipient la unul dintre sistemele de proces ale părţii clasice a unităţii, informează Nuclearelectrica, printr-un comunicat remis, vineri, AGERPRES.

Durata reducerii de putere va fi de aproximativ 16 ore, reactorul rămânând conectat la Sistemul Energetic Naţional în toată această perioadă.

Agerpres.ro (https://www.agerpres.ro/economic/2018/01/19/cne-cernavoda-va-reduce-duminica-timp-de-16-ore-puterea-unitatii-2-cu-27-pentru-remedierea-unui-defect-incipient--40049)

Alta himera preferata pentru gogosi.

---

Secretar de stat: Se negociază prelungirea memorandumului cu partea chineză pentru reactoarele 3 şi 4 de la Cernavodă. Lucrările ar putea începe până în 2020

"Suntem cu prelungirea memorandumului de înţelegere pe încă şase luni. Deja am rezolvat undeva în proporţie de 80% elementele pe acordul investitorilor, unde mai aveam anumite neînţelegeri şi anumite inadvertenţe. Acum partea chineză a plecat în China că este anul nou chinezesc. Suntem în plin proces de negociere", a afirmat Robert Tudorache. El a mai spus că îşi doreşte ca în şase luni să fie închisă faza de negociere pe acest acord. "În urma acestor negocieri îmi doresc să finalizăm neapărat acordul investitorilor ca să trecem la următoarea fază. Dacă am reuşit lucrul acesta deja proiectul s-a pus pe făgaş. (...) Vom face tot posibilul ca în următoarele şase luni să închidem faza de negociere pe acord. Este practic obligatoriu, nu cred că mai suportă amânare", a explicat secretarul de stat.

În noiembrie 2015, Nuclearelectrica şi China General Nuclear Power Corporation au semnat un nemorandum de înţelegere pentru dezvoltarea reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă, proiect estimat la 6,5 miliarde euro. Proiectul reactoarelor 3 şi 4 presupune construcţia a două noi reactoare de tip CANDU 6 pe platforma centralei nucleare de la Cernavodă, fiecare cu o putere instalată de 700 MW. Negocierile dintre statul român şi compania China General Nuclear Power Corporation privind construcţia reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă aveau ca termen-limită data de 20 decembrie 2016, fiind reluate apoi la jumătatea anului trecut.

News.ro (https://www.news.ro/economic/secretar-de-stat-se-negociaza-prelungirea-memorandumului-cu-partea-chineza-pentru-reactoarele-3-si-4-de-la-cernavoda-lucrarile-ar-putea-incepe-pana-in-2020-1922404308002018021517872443)

Pare rau de offtopic dar asta cu chinezii si reactoarele 3 si 4 a devenit un cliseu atat de mare. E fix ca "Cercetatorii britanici au descoperit ca [insert text] ".

Din 2012, de cand a venit Ponta la putere, tot auzim ca chinezii vor construi in Romania: hidrocentrale (Tarnita), termocentrale (grupuri noi la Rovinari si Mintia), cai ferate (de mare viteza, sau nu), reactoare nucleare, autostrazi, porturi fluviale, cate si mai cate...
Cred ca ideea geniilor a fost ca daca fondurile UE sunt prea greu de furat, las' ca-i fraierim pe chinezi! Mda, ca aia-s niste copii inocenti.... :zen:

Sa nu furi niciodata de la "comunisti cu acte", caci aia au metode "simple si definitive" de "incheiere" a intelegerilor paguboase...

By the way...
Ca sa inteleegeti de ce au aparut brusc stiri despre China...
Maine (14 ianuarie) doamna Vasilica-Viorica DĂNCILĂ se intalneste la ora 11 cu ambasadorul R.P.Chineze... ;)

Profitul net al Nuclearelectrica a crescut anul trecut cu 172%, la 303 milioane lei

Producătorul de energie Nuclearelectrica (simbol bursier SNN), care operează centrala nucleară din Cernavodă, a raportat pentru anul trecut un profit net de 303 milioane lei, mai mare cu 172% faţă de anul anterior, potrivit datelor preliminare anunţate joi de companie. De asemenea, veniturile din exploatare au urcat cu 15%, la 1,93 miliarde lei. Veniturile din vânzarea energiei electrice au crescut cu peste 16%, la 1,88 miliarde lei annul trecut. Compania a vândut anul trecut pe piaţa reglementată o cantitate de energie de 609.458 MWh şi pe piaţa liberă de 10,107 milioane MWh. Cele două unităţi de la Cernavodă asigură aproape 20% din producţia totală de electricitate a ţării.

News.ro (https://www.news.ro/economic/profitul-net-al-nuclearelectrica-a-crescut-anul-trecut-cu-172-la-303-milioane-lei-1922400315022018021717894163)

In ultimul (jumatate de) an am tot vazut articole cum ca reactoarele 1 si 2 sunt pe finalul vietii.
Vad ca articolul acesta sustine ca e mai fezabil sa se reabiliteze 1 si 2 decat sa se faca 3 si 4. Nu stiu, nu sunt in domeniu, las informatia aici:

"Reparațiile capitale la Unitățile 1 și 2 de la Cernavodă sunt lucrări mult mai urgente decât construirea Unităților 3 și 4, spune ministrul Energiei, Anton Anton. Unitatea 1 își epuizează durata de viață în cinci ani însă cel puțin doi – trei ani durează reparațiile."

https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/nuclearelectrica-unitatile-12-cernavoda-aproape-de-sfarsitul-vietii-lor-878934

Nuclearelectrica şi-a planificat investiţii de 1,8 miliarde lei până în 2020

Producătorul de energie Nuclearelectrica (simbol bursier SNN), care operează centrala nucleară din Cernavodă, şi-a planificat investiţii de 1,8 miliarde lei până în 2020, din surse proprii, din care bugetul pentru investiţii în acest an se ridică la 515,25 milioane lei, potrivit unor documente aprobate de acţionari şi publicate pe site-ul companiei.
nvestiţiile propuse pentru anul viitor se ridică la 642,3 milioane lei, în timp ce bugetul investiţional propus pentru 2020 se ridică la 661,55 milioane lei.

Banii vor merge atât în cele două reactoare de la Cernavodă, cât şi în sediul central al companiei.
În cei trei ani, circa 170 milioane lei vor fi alocate pentru studii privind extinderea duratei de viaţă a Unităţii 1 prin retubarea reactorului şi retehnologizarea sistemelor principale. Studiile trebuie finalizate până în annul 2021.

News.ro (https://www.news.ro/economic/nuclearelectrica-si-a-planificat-investitii-de-1-8-miliarde-lei-pana-in-2020-1922404004002018031117929442)

Nuclearelectrica estimează un profit net în scădere cu 3% în acest an, la 295,2 milioane lei

Producătorul de energie Nuclearelectrica (simbol bursier SNN), care operează centrala nucleară din Cernavodă, estimează pentru acest an un profit net de 295,2 milioane lei, în scădere cu 3% faţă de cel de anul trecut, la venituri totale de 2,14 miliarde lei, potrivit bugetului de venituri şi cheltuieli aprobat de acţionari.
Pentru anul viitor, compania îşi propune să realizeze venituri totale de 2,19 miliarde lei, la un profit net de 314,05 milioane lei.

Cheltuielile totale bugetate pentru acest an se ridică la 1,77 miliarde lei. Cheltuielile de natură salarială sunt preconizate la 389,3 milioane lei. Compania are aproximativ 2.200 de salariaţi. Câştigul mediu lunar pe salariat determinat pe baza cheltuielilor de natură salarială a fost stabilit la 14.259 lei de salariat.
Investiţiile propuse în acest an se ridică la 515,25 milioane lei. Nuclearelectrica a raportat pentru anul trecut un profit net de 303 milioane lei, mai mare cu 172% faţă de anul anterior.Veniturile din exploatare au urcat cu 15% anul trecut, la 1,93 miliarde lei.

News.ro (https://www.news.ro/economic/nuclearelectrica-estimeaza-un-profit-net-in-scadere-cu-3-in-acest-an-la-295-2-milioane-lei-1922401004002018031217929488)

Avarii în lanţ la Centrala Nucleară de la Cernavodă, într-o singură zi. Funcţionază doar un grup la jumătate de capacitate.

La ora redactării acestei ştiri, Centrală de la Cernavodă funcţionează la doar 374 MW din cei 1.400 MW disponibili.  Astăzi au avut loc două avarii, care au afectat ambele unităţi.  "Decizia de a opri controlat Unitatea 1 CNE Cernavodă a fost determinată de apariţia unui defect la unul dintre sistemele de proces ale centralei, iar acţionarea în conformitate cu proiectul centralei conduce la necesitatea opririi controlate. Specialiştii CNE Cernavodă analizează integrat cauza, iar Unitatea 1 va fi repornită imediat ce lucrările de remediere vor fi finalizate.

Economica.net (http://www.economica.net/mobile/avarii-in-lant-la-centrala-nucleara-de-la-cernavoda-intr-o-singura-zi-functionaza-doar-un-grup-la-jumatate-de-capacitate_151725)

INTERVIU - Cosmin Ghiţă (CEO Nuclearelectrica): Reactoarele de la Cernavodă sunt între cele mai performante din lume. Opririle neplanificate nu sunt o problemă majoră, nu implică riscuri

Cele două reactoare ale centralei nucleare de la Cernavodă sunt între cele mai performante din aproximativ 400 de reactoare CANDU din lume, spune, într-un interviu acordat News.ro, Cosmin Ghiţă, directorul general al Nuclearelectrica, citând datele Agenţiei Internaţionale pentru Energie Atomică. În ceea ce priveşte opririle neplanificate, acestea sunt specifice oricărei industrii, spune el, şi nu reprezintă o problemă majoră şi nu implică riscuri de operare sau securitate nucleară. Compania Nuclearelectrica (SNN), care administrează cele două reactoare nucleare din Cernavodă, are pentru acest an un buget de 244 milioane lei pentru investiţii curente, iar investiţiile în securitate nucleară şi mentenanţă sunt o prioritate, afirmă Ghiţă. În plus, compania va înfiinţa şi o structură de monitorizare şi îmbunătăţire a performanţelor tehnice. Oficialul Nuclearelectrica vorbeşte totodată şi despre negocierile cu compania chineză China General Nuclear Power, privind realizarea reactoarelor 3 şi 4, perioada de negociere fiind prelungită cu încă şase luni.

Tot interviul pe News.ro (https://www.news.ro/economic/interviu-cosmin-ghita-ceo-nuclearelectrica-reactoarele-de-la-cernavoda-sunt-intre-cele-mai-performante-din-lume-opririle-neplanificate-nu-sunt-o-problema-majora-nu-implica-riscuri-1922400010002018040818049875)

Monopolul intern pe aprovizionarea centralei nucleare Cernavodă a fost consfințit prin lege, pentru salvarea Companiei Naționale a Uraniului

Plenul Camerei Deputaților, cameră decizională, a adoptat o lege inițiată de PSD care prevede că acel combustibil nuclear necesar centralei de la Cernavodă, constând în pulbere de dioxid de uraniu, va fi produs pe teritoriul României de către Compania Națională a Uraniului (CNU), controlată integral de stat prin Ministerul Energiei. Legea va merge acum la președintele Klaus Iohannis pentru promulgare.

"În vederea menținerii ciclului integrat de fabricație a combustibilului nuclear în România, necesar funcționării reactoarelor nuclearo-energetice de tip CANDU, combustibilul nuclear, respectiv pulberea de dioxid de uraniu, sunt produse pe teritoriul României de către Compania Națională a Uraniului SA", prevede legea.

Centrala de la Cernavodă se alimentează în prezent exclusiv cu fascicule de combustibil nuclear (bare de uraniu) produse la fabrica de profil de la Mioveni, sucursală a Nuclearelectrica. Materia primă din care este realizat combustibilul nuclear, respectiv octoxidul de uraniu și ulterior pulberea sinterizabilă de dioxid de uraniu, este produsă în România de către CNU, la uzina de la Feldioara. CNU extrage și minereu de uraniu, din minele Crucea și Botușana.

De la finalul anului 2015, însă, Nuclearelectrica a cumpărat pulbere sinterizabilă de dioxid de uraniu în special din import, de la compania canadiană Cameco, după ce Curtea de Conturi a obligat CNU să majoreze cu 76% prețul de vânzare practicat în raport cu Nuclearelectrica. Acest fapt a determinat operatorul centralei de la Cernavodă să rezilieze contractul de furnizare semnat în 2014, ceea ce a creat probleme financiare grave celor de la CNU. De asemenea, din cauza lipsei alocărilor bugetare în acest scop în cadrul Ministerul de Interne, CNU a întrerupt o bună perioadă de timp livrarea de octoxid de uraniu pentru stocurile constituite la Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale (ANRSPS).

profit.ro (https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/document-monopolul-intern-pe-aprovizionarea-centralei-nucleare-cernavoda-a-fost-consfintit-prin-lege-pentru-salvarea-companiei-nationale-a-uraniului-18180017)

Memorandum confidenţial adoptat de Guvern pentru accelerarea proiectului unităţilor 3 şi 4 de la Cernavodă

Surse apropiate situaţiei spun însă că ar fi vorba despre un document cu caracter confidenţial, care ar fi fost aprobat săptămâna trecută de Guvern, şi care ar ajusta mandatele de negociere pe care le au reprezentanţii Guvernului în discuţiile cu compania chineză China General Nuclear Power (CGN), cu care România are un acord de principiu pentru construirea reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă, o investiţie de peste şase miliarde de euro.

În ultimul timp, discuţiile s-au purtat pe marginea introducerii a ceea ce se cheamă contractul de diferenţă (CFD), adică a unei garanţii că energia se va vinde la un anumit preţ stabilit cu investitorul (care să-i asigure recuperarea profitabilă a investiţiei, denumit strike price). Cum acest preţ este mai mare decât cel de piaţă, restul consumatorilor de electricitate va trebui să suporte diferenţa, dar aceasta este o decizie a Guvernului şi, mai mult, trebuie să obţină acceptul Comisiei Europene.

economica.net (http://www.economica.net/memorandum-confidential-adoptat-de-guvern-pentru-accelerarea-proiectului-unitatilor-3-si-4-de-la-cernavoda_155373.html)

Cam offtopic, dar de ce ar dori cineva să aducă în sistem 1,4TWh la un preţ superior celui de piaţă?

Cele două reactoare nucleare de la Cernavodă au produs, de la înfiinţare, peste 168 milioane MWh. Centrala este printre cele mai performante 5 centrale nucleare din lume

Nuclearelectrica a produs şi livrat în sistemul energetic naţional, pe durata totală de operare, o cantitate totală de energie de 168,65 milioane MWh, potrivit datelor transmise luni de compania de stat. Reprezentanţii SNN spun că, în conformitate cu normele şi standardele aplicabile industriei nucleare la nivel internaţional, CNE Cernavodă este printre cele mai performante cinci centrale nucleare la nivel internaţional.

News.ro (https://www.news.ro/economic/cele-doua-reactoare-nucleare-de-la-cernavoda-au-produs-de-la-infiintare-peste-168-milioane-mwh-centrala-este-printre-cele-mai-performante-5-centrale-nucleare-din-lume-1922403202182018071018208090)

Nuclearelectrica vrea să finalizeze în 2018 negocierile cu chinezii pentru reactoarele 3 şi 4, iar în 2019 să înfiinţeze o companie de proiect

Astfel, acţionarii companiei vor discuta în 22 august aprobarea formei revizuite a strategiei de continuare a Proiectului de la Cernavodă şi mandatarea Consiliului de Administraţie să stabilească termenii de continuare a negocierilor pentru înfiinţarea unei societăţi mixte de proiect (JVCo) cu China General Nuclear Power Corporation (CGN), care va fuziona ulterior cu EnergoNuclear. Unităţile 3 şi 4 se află în conservare din 1992.

Rata totală de finalizare este de 15% la Unitatea 3 şi de 14% la Unitatea 4, constând în lucrări civile la clădirea reactorului, clădirea turbinei şi clădirea de servicii.

ZF (http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/nuclearelectrica-vrea-sa-finalizeze-in-2018-negocierile-cu-chinezii-pentru-reactoarele-3-si-4-iar-in-2019-sa-infiinteze-o-companie-de-proiect-17361051)

Guvernul caută soluţii cum să-i subvenţionăm pe chinezii de la Cernavodă. A comandat un studiu pentru introducerea contractelor pentru diferenţă

Guvernul României pare decis să finalizeze reactoarele 3 şi 4 ale centralei nuclerare de la Cernavodă cu aportul unui investitor străin, dat fiind că a comandat un studiu prin care să afle modalitatea prin care poate acorda investitorului garanţii că îşi poate recupera banii prin preţul de vânzare a energiei electrice-mecanismul contractelor pentru diferenţă.

economica.net (http://www.economica.net/guvernul-cauta-solutii-cum-sa-i-subventionam-pe-chinezii-de-la-cernavoda-a-comandat-un-studiu-pentru-contractele-pentru-diferenta_156636.html)

Construcţia reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă va costa cinci miliarde de euro, iar energia ar putea fi vândută în afara bursei - document

Realizarea reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă este estimată la cinci miliarde de euro, iar autorităţile analizează ce ajutoare de stat pot acorda investitorilor, printre care şi posibilitatea de a vinde energia în afara bursei, se arată într-un document intitulat "Strategia revizuită de continuare a proiectului unităţilor 3 şi 4 de la Cernavodă", postat pe site-ul Nuclearelectrica.

Aceasta în condiţiile în care, încă din 2009, producătorii sunt obligaţi să vândă întreaga cantitate de energie pe bursa de profil, transparent şi nediscriminatoriu, în urma scandalurilor din anii anteriori legate de faptul că energia ieftină a ajuns în mâinile unor "băieţi deştepţi".

În noiembrie 2015, reprezentanţii Nuclearelectrica şi ai companiei China General Nuclear Power Corporation (CGN) au semnat Memorandumul de Înţelegere privind dezvoltarea, construcţia, operarea şi dezafectarea unităţilor 3 şi 4 ale centralei nuclearo-electrice Cernavodă.

economica.net (http://www.economica.net/constructia-reactoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-va-costa-cinci-miliarde-de-euro-iar-energia-ar-putea-fi-vanduta-in-afara-bursei-document_157167.html)

The Organization of Canadian Nuclear Industries (OCNI) and the Romanian Atomic Forum Association (ROMATOM) are proud to affirm their partnership by the signing another Memorandum of Understanding (MOU) for cooperation in the nuclear power field.

The MOU was signed by Marina Oeyangen, Director of Operations, on behalf of the President, OCNI and by Mihaela Stiopol, Administrative manager on behalf of Gheorghe Lucaciu, President of ROMATOM, at the end of the first day of a joint meeting of the Canada-Romania Nuclear Industry in Bucharest organized jointly by ROMATOM and the Canadian Embassy.

This MOU outlines several ways that OCNI and ROMATOM will continue to work together in identifying opportunities for nuclear suppliers in Romania and Canada.  The OCNI-ROMATOM MOU will also encourage and facilitate cooperation among Canadian and Romanian nuclear research institutes and universities on nuclear research, development, and nuclear education.

The Canada-Romania trade delegation led by OCNI had senior officials from 15 major nuclear supplier companies engaged in joint meetings with key Romanian manufactures as well as officials from the Ministry of Energy. The delegation also had a site visit to Cernavoda nuclear power plant and discussed ongoing project opportunities with key personnel.

Both the President of OCNI and the Executive Director of ROMATOM expressed their confidence and support for the extension of cooperation between the two organizations.

"OCNI celebrates this MOU signing and looks forward to continuing a strong working relationship with the Romanian nuclear supplier community in supporting the life extension of Cernavoda units 1 &2 and in developing future nuclear projects in Romania that will lead to a secure energy supply in the region, creation of jobs in both Romania and Canada, and to further technological developments" said OCNI President Dr. Ron Oberth.

Gheorghe Lucaciu, ROMATOM Executive Director, stated that: "Romania and Canada are long term partners in nuclear energy beginning with the development of Cernavoda NPP Units 1 and 2 which are among the best performing nuclear units in the world in terms of capacity factor since in-service. We are confident that future cooperation between our organizations will yield future successful projects".

See photo attachment, from left to right: Mr. Lucian Rusu, Vice-President of Romatom and representative of Walter Tosto, Mrs. Mihaela Stiopol, Administrative Director of Romatom, Mrs. Marina Oeyangen, Director of Operations, Organization of Canadian Nuclear Industries, H.E. Kevin Hamilton, Ambassador of Canada to Romania

Organization of Canadian Nuclear Industries (OCNI) is an association of more than 200 leading Canadian suppliers to the nuclear industry in Canada and foreign markets. OCI companies employ more than 14,000 highly skilled and specialized engineers, technologists and trades people who design reactors, manufacture major equipment and components, and provide engineering services and support to CANDU nuclear power plants in Canada as well as to CANDU and Light Water Reactor (LWR) plants in offshore markets. OCNI promotes the continued and expanded use of nuclear energy in Canada and supports member companies in both domestic and international nuclear markets.

Romanian Atomic Forum Association (ROMATOM) has more than 35 active member companies that work in nuclear power equipment manufacturing, construction and erection, engineering design, and other services that support the nuclear industry in Romania. ROMATOM communicates with relevant governmental departments in promoting the safe, efficient and sustainable development and application of nuclear energy in Romania. ROMATOM is a member of the European Atomic Forum (FORATOM) and an active party in both the European and the national debate on energy strategy and sustainable policies.

Cosmin Ghiţă a fost numit director general al Nuclearelectrica

Cosmin Ghiţă a fost numit director general al Nuclearelectrica, luni, în baza deciziei Consiliului de Administraţie, pentru un mandat de 4 ani, informează compania. În aceeaşi şedinţă a CA au mai fost numiţi pentru mandate de 4 ani Dan Laurenţiu Tudor în funcţia de director general adjunct şi Adrian Gabriel Dumitru în funcţia de director financiar. Numirile sunt realizate în baza recomandării Comitetului de Nominalizare şi Remuneraredin cadrul CA al SNN, procedura de selecţie fiind declanşată în octombrie 2018. Consiliul de Administratie al SNN a hotarat numirea unui singur director general adjunct, aşa că mandatul provizoriu al lui Viorel Lary Toni va înceta de drept la data de 06.03.2019, arată comunicatul. Cosmin Ghiţă asigura interimatul la conducerea companiei din august 2017.

Mediafax (https://www.mediafax.ro/economic/cosmin-ghita-a-fost-numit-director-general-al-nuclearelectrica-17863125)

Acordul investitorilor pentru construcţia reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă, cu chinezii, se va semna de Ziua Europei, 9 mai

În data de 9 mai, se va semna forma finală a acordului între Nuclearelectrica şi China General Nuclear Power pentru societatea care va construi, în parteneriat public-privat, reactoarele 3 şi 4 ale centralei nucelare de la Cernavodă, potrivit unor surse din piaţa de energie.

Acordul investitorilor va fi semnat la data de 9 mai şi el practic consfinţeşte înfiinţarea societăţii româno-chineze care va derula proiectul finalizării reactoarelor 3 şi 4 ale centralei nucleare de la Cernavodă, o investiţie de peste 6 miliarde de euro.

Semnarea acordului final are loc după ce, la data de 10 aprilie, acţionarii Nuclearelectrica  au aprobat in AGA  Acordul Investitorilor în forma preliminară cu privire la Unitățile 3 și 4 de la CNE Cernavodă, între China General Nuclear Power Corporation și CGN Central and Eastern Europe Investment (RO) CO.S.A. și Societatea Națională Nuclearelectrica SA.

Sursa (https://e-nergia.ro/acordul-investitorilor-pentru-constructia-reactoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-cu-chinezii-se-va-semna-de-ziua-europei-9-mai/?fbclid=IwAR1R7S9FMbuaBrcVzAhmSghAGkUwBiPogOUMFzzI2yPYZuxhrmmblHrrsCw)

Nuclearelectrica a semnat cu chinezii de la CGN acordul pentru construcţia reactoarelor 3 şi 4

Nuclearelectrica a semnat miercuri cu China General Nuclear Power Corporation şi CGN Central and Eastern Europe Investment Acordul Investitorilor în forma preliminară pentru realizarea Unităţilor 3 şi 4 de la Cernavodă. Semnarea acordului a venit după cinci ani de discuţii cu reprezentanţii companiei româneşti şi trei de când CGN a fost acuzată în SUA de spionaj. Acordul Investitorilor în formă preliminară prevede înfiinţarea societăţii de proiect (JVCO) având drept scop limitat să fie singură platformă tehnică şi operaţională pentru dezvoltarea ulterioară a Proiectului. Data limită pentru înfiinţarea JVCO este de 60 de zile lucrătoare de la data semnării Acordului Investitorilor în formă preliminară. JVCO este o societate pe acţiuni, înfiinţată în temeiul Legii 31/1990 privind societăţile şi va avea o durată iniţială de 2 ani. Participaţia CGN în compania de proiect va fi de 51%, iar cea a SN Nuclearelectrica SA de 49%.

Pe durată iniţială a noii companii de proiect de 2 ani vom defini şi structura modelului de continuare a proiectului, fiind practic prima etapă esenţială premergătoare construcţiei celor două Unităţi » Anton Anton, Ministrul Energiei.

Adevarul (https://adevarul.ro/economie/afaceri/nuclearelectrica-semnat-chinezii-cgn-acordul-constructia-reactoarelor-3-4-1_5cd2bbd2445219c57e63b013/index.html)

Compania Naţională a Uraniului estimează în acest an un profit net de 21,13 milioane lei

Compania Naţională a Uraniului, singurul producător de uraniu din România, estimează pentru acest an un profit net de 21,13 milioane lei şi venituri totale de 121,84 milioane lei, potrivit proiectului privind bugetul de venituri şi cheltuieli publicat în dezbatere de acţionarul majoritar, Ministerul Energiei. Compania şi-a planificat totodată cheltuieli totale în sumă de 97,32 milioane lei. "Pentru anul 2019, profitul estimat creşte faţă de cel realizat în anul 2018 cu 417,14%, nivelul veniturilor fiind corelat cu cel al cheltuielilor", se arată în document. Cheltuielile cu investiţiile au fost planificate la 2,14 milioane lei. Societatea are 774 salariaţi.

News.ro (https://www.news.ro/economic/compania-nationala-a-uraniului-estimeaza-in-acest-an-un-profit-net-de-21-13-milioane-lei-1922400728002019051519016270)

Nuclearelectrica se pregăteşte să construiască pe cont propriu o nouă unitate nucleară

,,Marile investiţii în sistemul energetic - bătaia este foarte lungă, vorbim de 10 ani sau peste, dar abordarea este necesară şi obligatorie. În acest context extrem de instabil generat de această tranziţie (de la combustibili fosili la energia regenerabilă, n.r.), din punctul meu de vedere, nuclearul capătă o importanţă tot mai mare. (...) Trebuie să mai dezvoltăm cel puţin una sau două capacităţi nucleare în România. Materializarea negocierii (cu China General Nuclear Power Corporation, n.r.), dacă se face, este un lucru extraordinar, deci vom promova două capacităţi. Dacă nu se materializează, compania are şi acest scenariu de analiză financiară şi pentru dezvoltarea unei capacităţi. Dar eu sper să se materializeze acest scenariu (acordul cu CGN, n.r.) şi cred că se va materializa", a menţionat Vişan, potrivit Agerpres.

Adevarul (https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/nuclearelectrica-pregateste-construiasca-cont-propriu-noua-unitate-nucleara-1_5cf93093445219c57e80b3b5/index.html)

Reactorul 1 de la Cernavodă a fost repornit şi reconectat la Sistemul Energetic marţi seara

Unitatea 1 a fost oprită controlat în dimineaţa zilei de 18 septembrie în vederea efectuării unor lucrări de reparaţie a unor neetanşeităţi (scurgere minoră de agent de răcire) din sistemul primar de transfer al căldurii al reactorului Unităţii 1.
"Conform procedurilor specifice ale CNE Cernavodă, efectuarea lucrărilor de remediere se poate realiza numai cu Unitatea în stare oprită. Oprirea controlată nu a avut impact asupra securităţii nucleare, personalului, populaţiei şi mediului înconjurător, lucrările de remediere fiind realizate în conformitate cu procedurile aplicabile în astfel de situaţii", precizează Nuclearelectrica.

news.ro (https://www.economica.net/reactorul-1-de-la-cernavoda-a-fost-repornit-si-reconectat-la-sistemul-energetic-marti-seara_174237.html)

http://www.globalconstructionreview.com/news/five-nuclear-vendors-expected-compete-czech-reacto/#read

La noi de ce doar China, China, China China...si totul se face intr-un timp incredibil de scurt? Program realistic. Constructor in 2 ani....inceput executie in 9...finalizare executie in 16.

La noi cand ajung la capatul vietii reactoarele 1 si 2? Ca noi ne gandim la 3 si 4 dar cred ca vom avea o problema realtiv curand cu 1 si 2.

Reactorul 1 e programat sa treaca printr-un program de upgrade "mid-life" incepand cu 2026. Deja contractele premergatoare pentru treaba asta au fost semnate cu SNC-Lavalin (designerii originali ai reactoarelor) acum cateva saptamani:

https://www.powermag.com/press-releases/snc-lavalin-awarded-nuclear-contract-in-romania-to-assess-cernavoda-unit-1-for-continued-operation/. Dupa upgrade, durata de viata preconizata a reactorului 1 va fi pana in 2056. Reactorul 2 va intra intr-un program similar cand ii va veni vremea (adica 2036), cu durata de viata preconizata pana in 2066. Deci nici o problema pe termen scurt sau mediu.

Furnizori pentru Romania ar fi aceiasi cu cei pentru Cehia : Westinghouse (US/CA), Mitsubishi (JP), AREVA/EDF (FR), Rosatom (RU), KEPCO (KR) si CGN (CN). Ca astia sunt la nivel global. Doar ca Romania are si constrangerile legate de faptul ca 10% din reactorul 3 si 4 sunt construite in formula CANDU (care nu se poate finaliza; reactoare CANDU noi nu se mai fabrica, si oricum, sunt ineficiente pentru un design de 2020).

In conditiile astea, de exemplu un design VVER (rusesc) sau cel Westinghouse AP1000 nu cred ca se poate adapta.

^ Toata lalaiala asta cu reactoarele 3 si 4 de la Cernavoda tine de lipsa completa de predictibilitate de "policy" a Romaniei in privinta asta. Simplu spus noi am vrea, am spera si ne-am si lasa convinsi (noi fiind tropaitorii de prin Parlament, Guvern, agentii si pe unde mai sint adunati) insa nici nu putem, nici nu stim si ne e si frica de-avem nadragii plini, nu cumva sa-l suparam pe ala, nu cumva sa-l iritam pe-alalalt, mentalitate de rindas. Asa ca e mai simplu sa paravragim inept prin presa talimba. Specializata, desigur, asta n-o face mai putin talimba.
Ce facem de fapt? Pai facem JV-uri, astea fiind cele mai mari realizari contemporane in materie de energie nucleara. JV, adica Joint Venture, adica un contract pe care un avocat specializat ti-l face intr-o saptamina cu negocieri cu tot. Cind vine vorba de facut ceva concret, bugetat si trecut la treaba sufletu', si-atunci privatii pleaca. Asa au plecat si Mittal si Enel (impreuna astia aveau pe la 12% din proiect, asta insemnind si banii de investit, da?), ca astia pe unde sint au treaba de facut nu de asteptat pina ii creste creier vreunui rimator gregar politic.
Doar China isi vede tacuta de planul ei de extindere in lume si da tircoale si pe-aici. Si e venita sa stea, ca ne place, ca nu.

E drept ca e declaratie politica si la fel declara si Ghizdeanu despre PPP pe Valea Prahovei, dar ministrul ceh par super hotarat ca gata...planul e facut, asa mergem inainte...nu se schimba nimic, nici un mm. Mda, suntem in privinta asta niste fricosi.

Nici la case mai mari nu e totul roz: https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station (https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station)

QuoteThe plant, which has a projected lifetime of sixty years, has an estimated construction cost of between £19.6 billion and £20.3 billion.[7][8] The National Audit Office estimates the additional cost to consumers (above the estimated market price of electricity) under the "strike price" will be £50 billion, which "will continue to vary as the outlook for wholesale market prices shifts".

Adica, cumulat pe durata functionarii centrala va produce la un cost cu 50 miliarde de lire peste valoarea de piata estimata a energiei. Si asta, daca nu se mai ieftinesc alte surse de energie (e.g. eolian si solar) in acesti 60 de ani. Suntem siguri ca vrem reactoarle 3 si 4?

Problema reală mi se pare că este în altă parte. După Fukushima, a devenit clar că operarea unei centrale este o loterie. La Cernobil sovieticii erau monumentul de incompetenţă general acceptat, dar japonezii au ingineri şi tehnicieni foarte buni şi totuşi nu au reuşit să îşi gestioneze tehnologia şi centrala. Deoarece urmările dezastrului sunt enorme (din ce am mai citit tot Pacificul este poluat cu substanţe radioactive, şi se deversează în continuare) nu prea îţi permiţi nici acele mici şanse să facă poc.

România este mai apropiată de sistemul sovietic din punct de vedere al incompetenţei generalizate. Ăia responsabili pe la Cernavodă nu ştiu nici măcar să fure la un banal examen pentru un funcţional contabil, trimiţând emailul aiurea. Asta ţine de atenţie la taskurile simple.  În condiţiile astea, deşi ar fi o sursă de energie ieftină (şi relativ curată - cred că dacă s-ar investi, noile generaţii de centrale ar recicla de fapt combustibilul uzat existent) este foarte periculoasă.

Pe de altă parte, în Dobrogea s-a instalat o capacitate eoliană enormă, nici nu poate fi transportată. Energia fotovoltaică e aproape neexploatată, şi aici mă refer la spaţiile cu adevărat apte - acoperişurile clădirilor de exemplu, parcările etc. Nu există nici o estimare realistă cât se poate instala şi ce poate produce. S-ar putea să fie mult mai rentabil decât un reactor, s-ar putea să nu fie, cred că ar trebui investigat.

^ Mie aia cu Hinkley Point mi se pare de antologie: rareori francezii au reusit sa le-o traga englezilor insa uite ca aliati cu chinezii se poate si asta. Ce n-au obtinut la noi, adica pret minim garantat pe toata durata exploatarii au reusit la briti, ceea ce e, veti recunoaste, remarcabil. Sa finantezi cu 9% p.a. fata de 2% dobinda de pe piata nu-i de colea. Sa ne oprim cu asta ca transferam dracu idei timpite de pe Tamisa pe Dambovita.

La Fukusima a fost o coincidenta teribila. Nu e irepetabila...dar e foarte improbabila.

Daca se face o statistica, sunt sigur ca mor mult mai multi in minele de carbine si din cauza poluarii. (Putem sa ne referim doar la poluare daca vreti), care e foarte mare la carbine.

Pentru cate reactoare sunt in lume si de cat de multi ani sunt in functie, energia nucleara e foarte foarte sigura. Frica de ea...ca frica de zbor. Avem cea mai mica rata de morti/km la transportul aerian...dar totusi ni se pare ingrozitor. Ca acolo cand se moare nu se moare cate 2...3 ci cate 200...300. Si mor in proportii de aproape 100%. Sincer, pentru omenire nu cred ca exista astazi alta solutie decat energia nucleara. Cam tot ce se poate face acum cu eolienne, si solare...e departe de energia nucleara. Peste 20...30 de ani mai vorbim.

Hynkley Point...da...pare un fiasco. Dar ce santier e acolo....WOW. :) Poate are cineva timp sa numere macaralele din filmul asta:

https://twitter.com/edfehinkleyc/status/1172129100632338432

Fukushima a spulberat mitul japonezilor destepti. Sau pur si simplu s-au crezut mult prea destepti si au crezut ca pot imblanzi natura?
Cum naiba sa faci o centrala nucleara in cea mai fierbinte zona seismica si expusa la tsunami-uri?
Proiectare antiseismica am mai vazut, dar anti-tsunami mai greu. Mai ales cu doar 2 diguri amarate, de parca era un port neimportant, aflat la o mare interioara.

Chiar si asa, se exagereaza cu "dezastrul Fukushima". Acelasi cutremur a distrus si o rafinarie de petrol si multe alte cladiri. Dar chiar si asa, nu se poate compara cu tsunami-ul din 2004 sau cu cutremurul din Haiti din 2010.

Quote from: Io on February 18, 2020, 03:37:39 PM
^ Mie aia cu Hinkley Point mi se pare de antologie: rareori francezii au reusit sa le-o traga englezilor insa uite ca aliati cu chinezii se poate si asta. Ce n-au obtinut la noi, adica pret minim garantat pe toata durata exploatarii au reusit la briti, ceea ce e, veti recunoaste, remarcabil. Sa finantezi cu 9% p.a. fata de 2% dobinda de pe piata nu-i de colea. Sa ne oprim cu asta ca transferam dracu idei timpite de pe Tamisa pe Dambovita.

Pe de-o parte, e vorba si de siguranta alimentarii cu energie electrica. Regenerabilele acum iti produc, peste 30 de minute nu iti baga nimic in retea. Cum o echilibrezi? Cum asiguri consumul ? Nuclearul va ramane o optiune serioase, pana nu se gaseste o varianta de stocare a energiei produse de eoliene/solare.

Apropo de Hickley .Ultima estimare de cost e de circa 21.5-22.5 miliarde lire sterline (acum 3 luni).
"The nuclear developer blamed challenging ground conditions, which made earthworks at the site more expensive than it expected. The French company also misjudged the cost of adapting its new pressurised water reactor design to meet UK nuclear regulation standards."

Vezi ca procentele alea pe care le vehiculezi sunt IRR (Internal Rate of Return), si care intre timp a ajuns pe la 7.6%, intrucat o parte din costurile suplimentare au fost asumate de EDF.  "the latest cost increase brings EDF Energy's internal rate of return down to between 7.6% and 7.8%. The project originally offered a 9% return on investment, which slipped to 8.5% after its 2017 cost review."

IRR de 7.6% mi se pare chiar mic, la o asemenea investitie, cu asemenea riscuri, pe o perioada asa de lunga.
Cunosc multinationale care nici nu se uita la investitii cu IRR sub 20%.

Oricum, englezii discuta sa utilizeze o alta schema de finantare pentru proiectul de la Sizewell C, (RAB -"regulated asset base")
"The government has confirmed plans for consumers to begin paying for new nuclear reactors before they are built, and for taxpayers to pay a share of any cost overruns or construction delays. 
In a consultation document launched on Monday night, officials said the model is "essential" to attract private investors to back the UK's new nuclear ambitions at a price that is affordable for bill payers. The public purse would also compensate nuclear investors if the project was scrapped.
The new funding structure could be used to prop up EDF Energy's £16bn plans for a new nuclear reactor at Sizewell B in Suffolk, which was left in doubt after fierce criticism of the costs surrounding the Hinkley Point C project in Somerset"
The so-called "regulated asset base", or RAB model, helps to make major infrastructure projects cheaper by shifting the risk of spiralling costs from the developer to the taxpayer.
It is the same model used to fund London's £4.2bn super-sewer project, the Thames Tideway Tunnel, which has drawn criticism for raising water bills while investors reap financial rewards.
An EDF Energy spokesman said the model will lower the cost of financing nuclear plants, which will benefit consumers through their bills. The company added that Sizewell C will be cheaper to finance and build than Hinkley Point C because it is "a near replica" of its forerunner which is already being constructed on time and to budget."

Incet incet lumea invata cum sa construiasca reactore cu noi tehnologii - sa nu uitam ca ce fac francezii acum e nou in piata (doar al treilea reactor construit pe tehnologia propusa de ei) si odata cu cresterea proiectelor e de asteptat ca si costul sa scada.

Eu zic ca deocamdata nuclearul va ramane o optiune serioasa/

Quote from: alecu26 on February 18, 2020, 03:59:10 PM
Hynkley Point...da...pare un fiasco. Dar ce santier e acolo....WOW. :)

"250m tall - that's taller than The Statue of Liberty and the London Eye"
La o asemenea inaltime, sper ca muncitorii care au lucrat acolo au fost echipati cu parasute... S-ar fi deschis mult inainte de contactul cu solul...

Greseala sau nu, se pare ca englezii persevereaza:

Quote
Hinkley Point C's reliable low carbon electricity will play a vital role in helping the UK tackle the climate change crisis. With a large expansion of renewables, nuclear will make net-zero decarbonisation possible, reducing the cost of periods with too much or too little wind and sun and ensuring a secure supply.

Innovations such as the increased use of prefabrication and the transfer of design, skills and experience from Hinkley Point C will provide a direct benefit to the proposed near-identical project at Sizewell C in Suffolk, making it cheaper to build and finance.

Si Englezii tocmai au dat drumul si HS2...care e plin si ala de costuri suplimentare si beneficii indoielnice. Dar totusi...chestiile astea fac economia sa miste, banii sa circule...sa se multiplice...si cum zice si Tibi...sa ajunga sa aiba un know how care dupa aia sa il exporte prin si nu numai in commonwealth.

^ Englezii chiar n-au incotro si trebuie sa investeasca masiv si repede in nuclear, altfel reteaua lor incepe s-o ia pe panta dezechilibrului incepind cu, parca, 2025. Ca de carbune la ei nu se mai poate pune problema (mai au vreo 8% - Maggie a inceput din considerente care n-aveau nici o legatura nici cu energia si nici cu poluarea crunta. Aveau insa cu economia), scot din gaz vreo 42%, importa pe la 21 TW/an (si exporta catre Irlanda ceva sub 1TW), au bagat bani cu nemiluita in regenerabile  subventionate (24.5%) si vine scadenta. Asa ca e de graba sau blackout. Si se poate spune ca un blackout nu vine niciodata singur ...
Iar daca ne uitam si la nivelul taxarii energiei electrice pentru consumatori industriali n-au luat-o complet razna precum Germania si Italia (45% respectiv 43%, toate celelalte state EU sint la sau sub 30%, Franta 20%, Romania pe la 14%) dar nici departe nu-s cu +34% cu tendinta de crestere dificil si scump de frinat.
Iar la noi poate se uita dreq cineva si pe cifre si convertim mai repede pe gaz niste centrale pina nu ne ajunge cutitul la os, ca-n nadejdea stocarii a ce facem in Dobrogea murim de frig pe intuneric si-si vor face copiii/nepotii nostri temele la luminare cum le-am facut unii dintre noi.

În UK deja sunt proteste împotriva eolienelor de lângă ţărm (din apă).

Quote from: dr4qul4 on February 18, 2020, 04:16:46 PM
Proiectare antiseismica am mai vazut, dar anti-tsunami mai greu. [...]

Chiar si asa, se exagereaza cu "dezastrul Fukushima". Acelasi cutremur a distrus si o rafinarie de petrol si multe alte cladiri. Dar chiar si asa, nu se poate compara cu tsunami-ul din 2004 sau cu cutremurul din Haiti din 2010.

Se poate şi antitsunami. Din 4 reactoare doar 2 au fost afectate iremediabil de tsunami, unul mi se pare ca a fost ok (cel cu plutoniu).

Problema centralei nucleare, spre deosebire de restul distrugerilor, este că generează poluare şi în prezent. Se scurge apă radioactivă în ocean. Citisem că a crescut radioactivitatea la cote măricele pe lângă Noua Zeelandă.

Personal sunt de acord că, pentru o economie curată ecologic, trebuie electricitate, iar o parte destul de mare va trebui produsă prin fisiune pentru că nu există alternative. Cred însă că şansele de a vedea reactoarele 3 şi 4 operaţionale sunt minime.

Fukushima este mult prea expusa, fiind amplasata exact pe malul Pacificului, exact pe coasta, fara sa fie protejata macar de un golf natural. Pe partea cealalta a insulei, la Marea Japoniei, ar fi fost un ampalsament mult mai bun. Dar probabil densitatea populatiei este mult mai mare acolo.
Fara suparare, dar Cernavoda este de 10 ori mai bine amplasata. Putea fi si la Constanta, ca nu erau sanse de tsunami. Nici macar cutremurele vrancene nu se pot comapara cu cele de 9 grade de la japonezi.

Cred ca singurele locrui mai proaste unde ar putea fi ampalsata o centrala nucleara ar fi California, Indonezia sau Chile.

In Cali a mai ramas una singura functionala. In Diablo Canyon

Problema Fukushimei cu tsunamiul este tocmai un argument defavorabil tehnologiei: se cunoşteau nişte vulnerabilităţi, proiectarea nu a ţinut cont de ele, apoi nu s-a făcut nimic timp de zeci de ani, accidentul având loc în timp ce reactoarele erau în curs de oprire.

Acest gen de "scurtături" au loc în toate industriile, uneori cu succes, alteori cu costuri. Problema este că la o centrală nucleară costurile sunt enorme. Sunt atât de mari încât nici nu are rost ca statele afectate să le impute Japoniei. Nu pot fi cuantificate, nu le poate plăti nimeni.
De asta nuclearul nu este prima opţiune.

Pe de altă parte, desigur, dacă se vor construi câteva centrale noi antreprenorul respectiv va putea oferta mai la obiect, având experienţă.

https://www.youtube.com/watch?v=WUVZbBBHrI4

               Agentia pentru Protectia Mediului  Constanta,  anunţă publicul interesat asupra actualizarii deciziei etapei de încadrare pentru proiectul: LUCRĂRI NECESARE SCHIMBĂRII DESTINAŢIEI CONSTRUCŢIILOR EXISTENTE PE AMPLASAMENTUL UNITĂTII 5 DIN CEL PENTRU O CENTRALĂ NUCLEARELECTRICĂ, IN CEL PENTRU ALTE OBIECTIVE SUPORT UTILE PE DURATA DE VIAŢĂ A UNITĂŢILOR 1 SI 2 IN FUNCŢIUNE ŞI VIITOARELOR UNITĂŢI 3 SI 4 ALE CNE CERNAVODĂ, ÎN SCOPUL ASIGURĂRII FUNCŢIONĂRII LOR ÎN CONDIŢII DE SECURITATE NUCLEARĂ ŞI ÎNDEPLINIREA TUTUROR CERINŢELOR LEGALE, propus a fi amplasat in jud. Constanṭa, oraşul Cernavodă, Platforma CNE, titular: SNN SA – Sucursala CNE Cernavodă .

Ai vreun link direct?...

Pana la urma, si asta inseamna tot demolare (vezi topicul de Energie eoliana).

Adica renuntarea definitiva, forever, la Unitatea 5 - in mod oficial...

Nope :(

Quote from: Harry on April 29, 2020, 12:55:04 PM
Agentia pentru Protectia Mediului  Constanta,  anunţă publicul interesat...

Cum mama-masii "anunta publicul interesat"?!...
Le vor da cate un SMS celor 4-5 persoane "public interesat" - adica aia care stiu exact despre ce este vorba si cati bani vor face?

Nimic, absolut nimic pe site-ul lor...

https://www.g4media.ro/reactorul-1-al-centralei-nucleare-de-la-cernavoda-intra-in-programul-de-oprire-planificata-din-20-iunie.html

Compania de stat Nuclearelectrica, care administrează centrala nucleară din Cernavodă, a anunţat vineri că unitatea 1 a centralei nucleare va intra în programul de oprire planificată începând cu data de 20 iunie, pentru o perioadă aproximativă de 42 de zile, după ce în aprilie a amânat procesul, în contextul actual al epidemiei de Covid-19

Ca tot discutam de seceta pe alt topic, am gasit  faptul ca pe 23 august 2003 din cauza debitului mic al Dunarii , undeva pe la 1650 mc/sec , reactorul centralei de la Cernavoda a fost oprit. Atunci era doar nr 1.

Pentru a opri reactoarele nucleare, este nevoie ca debitul Dunării să scadă la 2000 metri cubi pe secundă.

https://www.economica.net/debitul-dunarii-la-2-300-de-metri-cubi-pe-secunda-la-intrarea-in-tara-la-2-000-centrala-de-la-cernavoda-se-inchide_106365.html

Deja Dunarea este sub jumatate din debitul multianual, adica 3400 mc/s , cu un minim istoric de 1.450 m3/s la Oltenița (ianuarie 1964).  . Urmeaza o vara dificila daca nu ploua.

Ne dorim reactoarele 3 si 4, avem apa tot anul pentru ele ?

noi putem sa ne dorim, dar in Austria/Ge se inchid centralele nucleare. Nu cred ca mai prindem finantare pt 3 si 4  :(

Atat ca le inchid pe alte considerente. Complicate, dar reversibile.

Tot la energie  nucleara ne vom intoarce curand. In 10, 20 ani,

Quote
VIDEO. Momentul în care două turnuri de 150 de metri înălțime sunt demolate

Imagini spectaculoase vin din Germania, acolo unde au fost demolate controlat două turnuri de răcire.

Instalaţiile aparţineau unei foste centrale nucleare din sud-vestul Germaniei şi au fost puse la pământ printr-o serie de explozii.

Demolarea a fost păstrată secretă de către autorităţi, pentru ca nu cumva curioşii să vină în număr mare pentru a filma sau fotografia evenimentul, şi de a răspândi eventual coronavirusul. Cele două turnuri de răcire aveau 150 de metri înălţime.

Două reactoare ale centralei au fost închise în 2011 si anul trecut. Ultima centrală nucleară din Germania îşi va înceta activitatea în 2022.

Video in link: https://stirileprotv.ro/stiri/international/video-momentul-in-care-doua-turnuri-de-150-de-metri-inaltime-sunt-demolate.html (https://stirileprotv.ro/stiri/international/video-momentul-in-care-doua-turnuri-de-150-de-metri-inaltime-sunt-demolate.html)

Mie mi se pare ca "verzii" din Germania sunt mult prea verzi. Dar de un "verde-crud". Adica cam necopti la minte...

^ Nu verzii au fost de data asta... Merkel și strategii din CDU s-au gândit, după Fukushima, să le mai ia vântul din aripi verzilor și au decis, că tot erau la guvernare, "Schluss". Fără prea mare efect politic (mai ales după 2015 cu refugiații): Între timp, verzii nu s-au oprit din crescut, ajungând a doua putere politică a țării. Conduc chiar guvernul regional din Baden-Württemberg (Stuttgart).

Problema cu energia nucleară e că dacă face bum o centrală, consecinţele sunt foarte extinse. Multă vreme, s-a considerat în lumea occidentală că mai rău decât Three Mile Island nu se poate, aşa că s-au construit centrale; acum Fukushima a eliminat acest argument.
Lumea este mai sigură fără centrale nucleare, problema e ce pui în loc?
Cât despre Cernavodă 3 şi 4: în ziua de azi, toate centralele nucleare în lucru generează depăşiri enorme de costuri. Poate că o fi uitată nobila ştiinţă a construirii lor, poate or fi altele cauzele, dar nu cred că România îşi permite costuri suplimentare de multe miliarde de euro, indiferent cum sunt finanţate.

Pai costurile suplimentare nu vin tocmai din cauza (supra)reglemetarii pe parte de siguranta si a noilor plase de siguranta?

@TibiV

Necopti la minte dar radicali. Li se mai zice  "Khmerii verzi".

Nu înţeleg de ce "necopţi la minte"? Chiar ieri citeam dintr-o carte de Eric Fromm. Ecologist omul. Dacă şi ăsta a fost "necopt la minte"...

Pentru că nuclearul a fost și este cel mai "verde" și mai eco-friendly mod de a produce energie cunoscut omului.

Când nu explodează, cred că este evident. Cât a costat ameliorarea cât de cât a situaţiei de la Cernobil? Norul radioactiv a ajuns, în mare parte, prin Baltică. Iar Fukushima încă nu a fost stabilizată, şi este poluat tot oceanul Pacific.

Şi nu este chiar cel mai verde. Produce căldură care este aruncată în atmosferă. În timpul iernii pata de apă caldă de pe Dunăre se întinde mile bune în aval de CNE.

Vorbim de 2 cazuri aparte:
- Cernobîl, unde s-a pus unul să conducă o combină pe un drum comunal trăgând un pui de somn, că drumul n-are trafic
- Fukushima, unde au pus coșul cu ouă pe colțul mesei, în echilibru, știind că masa aia se scutură periodic.
E vorba de prostie multă la mijloc în cazurile de mai sus, nicidecum de o situație neprevăzută și repetabilă la voia hazardului. Evident că prezintă un anumit grad de pericol centralele nucleare. Dar la fel au mai toate lucrurile pe care le operăm/folosim zi de zi. De la bormașini la avioane, toate sunt potențial periculoase. Dar dacă le folosești respectându-le setul de instrucțiuni, totul se termină cu bine.
Cât despre poluarea produsă în funcțiune, nimeni nu zice că nuclearul e 0 în emisii. Dar căldura de care vorbești e pistol cu apă pe lângă ce produc centralele pe gaz sau cărbune.

Uite o comparație între ce produc nemții și francezii, care produc ~80% din necesar cu nuclear.
(https://pbs.twimg.com/media/EMba0ZjVAAIrGUP?format=jpg&name=medium)

Chestia asta, cu prostie multă, scuză-mă dar e falsă. Ultimul lucru pe care îl poţi spune despre inginerii japonezi este că sunt proşti. La sovietici e mai mermelită, dar...
Mi se par erori inerente naturii umane. Sunt de acord că nu toate explodează, dar când o fac consecinţele sunt copleşitoare. Iar la F. problema nu a fost cutremurul, ci faptul că echipamente critice erau într-o sală inundabilă; eroare semnalată de la început, dar nerectificată datorită obedienţei inginerilor faţă de management, şi a managementului faţă de indicatorii financiari.

Probabil dacă s-ar mai băga bani în cercetarea noilor generaţii de reactoare, s-ar găsi soluţii tehnice mai sigure şi care să pape din combustibilul uzat existent. Dar şi asta e puţin probabil. După cum vezi, căutăm vaccinuri de abia după ce facem febră.

 @ghrt1
Nu putea intra in conservare centrala? Era absolut nevoie sa o pună jos? Cum să-ți distrugi singur infrastructura, ce garanții au în loc? 

Habar n-am, nu sunt inginer energetician care să cunoască ce presupune centrala demolată, dacă s-ar fi putut conserva şi apoi reporni. Dar dacă intenţionează să o închidă, de ce să cheltuie cu conservarea?
Şi de ce ţi se pare că îşi distrug infrastructura? Chestia asta nu e ceva fix, numai în sărăcia asta de ţară, unde nu se realizează aproape nimic în domeniul public, o lucrare finalizată o înglobează pe soţia mesterului Manole. Uite în Dobrogea, s-au instalat în privat eoliene de peste puterea unui reactor de la Cernavodă, în vreme ce CNE o mermeleşte cu sinecuri şi concursuri aranjate, aruncând din când în când petarde care presupun investiţii de zeci de miliarde de euro, cu o rentabilitate îndoielnică.

Sa inteleg si eu poate imi scapa logica germana (kmerii verzi/SPD/CDU) pt a scadea emisiile cu efect de sera si a scapa de energia atomica inchid centralele nucleare, nepoluante si sigure, dar deschid centrale pe carbune si gaze pentru ca energia produsa din sursele regenerabile (eoliana/solara care trebuie sa reduca gazele cu efect de sera si in care au investit mult) nu pot asigura o energie stabila. A... si gazul nu il au. Imi scapa ceva?

Din punct de vedere al tipului de reactor, la Cernavoda nu prea putem avea altceva inafara de reactoare CANDU, nu?

@qionescu1
Nemtii au renuntat la energia nucleara din mai multe motive:
- pentru ca energia produsa din carbune era mai ieftina si deja facuse investitii in instalatiile de desulfurare...
- multe din centralele nucleare pe care le-au inchis erau cam la finalul duratei de viata si necesitau investitii serioase pentru a le prelungi durata de viata, ceea ce nu s-a mai dorit.
- cetetenii au protestat impotriva centralelor nucleare de ceva timp
- au avut cateva incidente cu centralele nucleare, de mica amploare dar au avut

Termocentralele pe gaz le folosesc in principal pt echilibrarea sistemului si chiar am impresia ca a scazut ponderea lor in mixul energetic total in ultimii 10 ani mult mai mult decat scaderea energiei produse din carbune.
In schimb au punctat serios la capitolul energie verde in ultimii ani, cu niste costuri pe masura...

"...energia produsa din carbune era mai ieftina si deja facuse investitii in instalatiile de desulfurare..."

Asta este cel mai ecologic motiv / argument...   :lol:

"...cetatenii au protestat impotriva centralelor nucleare de ceva timp"

Cetatenii pot sa protesteze si impotriva deplasarii Soarelui pe bolta de la Est la Vest, in functie de "cat de tare se plictisesc".
Nemtii au protestat cu succes impotiva centralelor nucleare, romanii au protestat (cam fara succes) impotriva lipsei de autostrazi in Moldova...

Poate argumentul 2 este valid, dar daca ma uit la graficul postat de mircea, nici ala nu ma prea convinge...

Oricum, sa inchizi (si sa demolezi) niste centrale care ar mai fiu dus-o 5-10 ani mi se pare o decizie foarte "coapta la minte"... ;)

@Dagda
Decizia nemtilor de a renunta la nuclear a fost una politica, care dadea bine la public dupa episodul Fukushima. Centralele nucleare din Germania nu sunt atat de vechi, chiar daca le comparam cu cele din Franta sau Belgia care sunt pe la hotarul de vest.
Nemtii au folosit pana acum mai mult Termocentralele pe carbune pentru ca multe din ele sunt amplasate in zone istoric extractoare de carbune (vezi Ruhr sau estul Germaniei). Cum carbunele era o sursa de energie locala ieftina era si normal sa fie mai mult legati de el. Gazul e importat fie de la rusi, Norvegieni sau Olandezi.
Multe din Termocentralele pe carbune ce mai genereaza energie astazi o fac datorita unor contracte pe termen lung mai vechi care erau la preturi mult mai mari fata de ce vedem astazi la energie pe burse. Ultima termocentrala pe carbune de Germania va fi pusa in exploatare anul asta, Datteln 4 (1 bloc, 1052MW). Altele nu mai sunt. Tot ce se construieste astazi nou in Germania din Fosili sunt doar pe gaze naturale si asta datorita preturilor mari pentru certificatele de emisie CO2, preturi care se asteapta ca tot sa creasca.
Cu preturile la gazele naturale la minime istorice anul asta, eu cred ca o sa vedem o trecere accelerata de la carbune la gaze acolo unde o sa fie capacitate dispobila. CDS-ul (clean dark spread) e mult sub zero in Germania si CSS-ul (clean spark spread) e foarte pozitiv cel putin pentru 2020. Aceste decizii de utilizare a unui sau altui tip de combustibil se iau practic zilnic in functie de cerere/oferta si curba de merit pe ziua anumita.

Vă recomand să îmi recitiți postarea din 17 mai...

@mircea: despre ce verde vorbim cu deșeurile nucleare depozitate pe nu știu unde sau cu instalțiile de reciclare, la rândul lor bombe ecologice? Că "verdeața" nu înseamnă doar reducerea emisiilor....

Pare mai mult o decizie politica dar costurile unor astfel de decizii le suporta populatia si zona economica, carora nu li se explica bine ce se intampla dar sunt pusi sa plateasca.

@Europiu cum zice și fata asta: What about it?
(https://pbs.twimg.com/media/EJYmY2rU8AAAKz-?format=jpg&name=medium)


În cazul centralelor nucleare, ~96% din deșeuri sunt reciclate și băgate înapoi în reactor. Doar restul de 4% se depozitează în locuri special amenajate unde sunt lăsate să se dezintegreze natural, în timp. Cu ceva finanțare în cercetare, problema e rezolvabilă într-un secol ( nu îmi aparține estimarea). Rușii și francezii lucrează la asta, americanii au tras pe dreapta pe vremea lui Clinton, atrași de mirajul regenerabilelor.

Nemții, americanii, mai nou și japonezii, toți trec de la nuclear spre altceva pentru că oamenii nu-l înțeleg și ceea ce nu înțelegi, instinctiv, îți stârnește frica. Vorbim de fizică atomică totuși, nu despre cum să arunci cu loptata cărbuni pe foc. Iar în loc să informeze populația despre nuclear, politicienii au dat-o după prostime, pentru că vorba aia, mulți.
Cât despre banii care trebuiau să-i bage nemții în recondiționarea/retehnologizarea centralelor nucleare, să nu uităm că au dat, în medie, cam 32 mld €/an în ultimii 5 ani pe Energiewende, deci nu vorbim de lipsa banilor.

Cu nuclearul scăpat de sub control e cam la fel cu virusul ăsta recent: nu-l vezi, nu-l simţi, unii se îmbolnăvesc, unii chiar mor. Cu menţiunea vă virusul devine ineficient după 3-4 zile, pe când un praf din ăla toxic are nevoie de câteva generaţii.
DACĂ promisiunea tehnologică ar fi fost ţinută... da, era frumos: emisii mici, combustibilul uzat reciclat, materialele contaminate procesate sau depozitate în siguranţă. În loc de această promisiune, avem 2 accidente nucleare majore, Cernobil care a contaminat inclusiv în România (sunt oameni care şi-au trăit viaţa cu afecţiuni şi suferinţă pentru că au făcut plajă de 1 mai 1986) dar până în Scoţia, Fukushima care a poluat apele Pacificului până în Noua Zeelandă.

Politicienii germani au tras o linie de etapă şi au judecat raţional. Uitaţi-vă câţi bani se investesc la CERN în cercetare. Dacă se va descoperi o tehnologie mai prietenoasă cu mediul, va fi implementată.

Problema în Occident nu e să torni nişte betoane şi să pui pe picioare o activitate, ci ca activitatea să fie ok. Nu e o elită care să impună altora "ce e mai bun". Mentalitatea noastră e alta, până nu zideşti femeia se surpă zidul, de aia orice zid e sfânt; şi avem permanent nevoie de tătuc. În termeni mai moderni, şi mie îmi plac gadgeturile, dar gadgetul ăsta nuclear, deşi încă reprezintă tehnologia maximă disponibilă, e prea periculos.

Păi atunci să nu mai facem autostrăzi, pentru că un accident în lanț pe A e catastrofă. Mai bine să mergem noi pe DN-uri și DJ-uri pentru că e mai în siguranță. Ce mai contează că ne contrazic toate cifrele și statisticile?

Autostrăzile se fac conform unor norme de execuţie. Când nu sunt respectate, devin periculoase, da. Uită-te la podul acela prăbuşit la italieni. Dacă toate autostrăzile ar fi aşa, ar fi demolate fără regrete. Iar dacă un pod defectuos poate fi trecut la riscuri acceptabile, o explozie de centrală nucleară nu se poate compara. Aşa încât, comparaţia pe care o propui e mai mult decât deplasată.

Cu titlu de exemplu retoric, ce părere ai de organismele modificate genetic, legale şi ieftine în SUA, 99% interzise în UE? Doar retoric...

Reactoarele RBMK erau presupuse a fi sigure, chiar si in fata unor erori de operare. Chiar si operatorilor de atunci le-a luat mult timp sa inteleaga cum a fost posibila explozia miezului. Pentru ca nici ei nu stiau acel detaliu critic de proiectare (varurile de grafit ale barelor de control), si ce efect rezulta din acest detaliu. Si reactorul a explodat, si a iradiat jumate de continent si a creat o problema care va mai trebui gestionata cateva secole de azi inainte.
Bun, "rusii" sunt bleah, prosti, corupti, indisciplinati etc.. (va rog detectati doza enorma de sarcasm aici).

Inginerii Japonezi erau considerati crema de pe tort, cu tot cu cireasa. Disciplinati, educati, dedicati. Stiau ca traiesc intr-o zona expusa la cutremure si tsunami, si au construit centralele nucleare la cele mai inalte standarde de siguranta. Dar au "uitat" de un generator diesel, care s-a dovedit a fi calcaiul proverbial. Si un alt reactor a explodat si a poluat o jumatate de ocean, si o alta arie extinsa a devenit nelocuibila pentru totdeauna, si o alta problema de mediu va trebui gestinata (cu costuri uriase) timp de decenii sau secole de azi inainte.
In retrospectiva gasim ca acei japonezi impecabili sufereau de un servilism inspaimantator in fata superiorilor, si avem explicatii noi pentru de ce si cum.

Acum, cine se simte increzator sa spuna ca un alt accident de magnitudinea asta nu se va mai intampla niciodata? Inginerii francezi sunt fara cusur? Britanicii? Americanii? Bulgarii? Pana la proba contrarie...
Eu cred ca, rational, nu putem afirma decat ca un alt accident major e o cvasi-certitudine, intr-un orizont de timp suficient.

Atunci spuneti voi: unde si cand ar fi un acceptabil sa se petreaca urmatorul accident major? 2025, in Franta? 2035 in SUA? 2045 la Kozlodui? Care vi se pare acceptabil? Care "a meritat"?

Unitatea 1 a centralei nucleare de la Cernavodă va fi oprită timp de 43 de zile, începând cu 20 iunie

Nuclearelectrica, operatorul centralei nucleare de la Cernavodă, a anunțat că Unitatea 1 se va opri, programat, începând cu data de 20 iunie, dar nu a anunțat și data exactă când va fi repornită. "Decizia intrarii in programul de oprire planificata a Unitatii 1 CNE Cernavoda incepand cu data de 20 iunie, pentru o perioada aproximativa de 42 de zile, a fost adoptata de Consiliul de Administratie al SNN intrunit in sedinta in data de 8 mai 2020, in baza analizei tuturor factorilor de impact asupra opririi planificate a Unitatii 1. SNN va emite, anterior datei de 20 iunie 2020, un comunicat de presa privind inceperea efectiva a  programului de oprire planificata  a Unitatii 1 CNE Cernavoda" anunța Nuclearelectrica.

economica.net (https://www.economica.net/unitatea-1-a-centralei-nucleare-de-la-cernavoda-va-fi-oprita-timp-de-43-de-zile-incepand-cu-20-iunie_184976.html)

Guvernul oprește proiectul reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă cu chinezii

Guvernul a solicitat Nuclearelectrica să stopeze demersurile de contiunuare a proiectului de construire a reactoarelor 3 și 4 ale Centralei Nucleare de la Cernavodă, care a fost început cu compania chineză China General Nuclear și să denunțe memorandumul semnat în trecut în acest sens. Nu este clar încă dacă se vor continua demersurile pentru construcția a două reactoare cu un alt partener sau se va decide finalizarea unuia singur.

https://www.economica.net/guvernul-opre-te-proiectul-reactoarelor-3-i-4-de-la-cernavoda-cu-chinezii_184995.html

@mircea: Lucrezi în industria nucleară?  :lol:
Știu că se reciclează (mă îndoiesc că la o așa capacitate cum spui, dar never mind). Dar revin: la ce costuri ecologice se face reciclarea aia, cu rezervoarele imense de apă care oricând poate scăpa de acolo? Despre ce timp vorbim la "dezintegrare" (care dezintegrare?) dacă timpii de înjumătățire ajung la sute de milioane de ani? Chiar și la doar 4% din material pus la păstrare, la câte centrale ai nevoie pentru acoperirea necesarului energetic tot ajungi la sute de tone anual care rămân radioactive pentru generații ce urmează de azi încolo.

E ușor să uiți că atât cercetarea cât și industria nucleară au fost subvenționate decenii la rând...

LE: eu m-am specializat în solid state physics, nu în nucleară, dar principiile îmi sunt cunoscute. Mi se pare un pic îngrijorător modul... ușuratic... în care se vorbește. Uite aici o mostră, vis-a-vis de problema nuclizilor cu timp de înjumătățire mare:

QuoteThe objective of transumutation is to change (long-lived) actinides into fission products and long-lived fission products into significantly shorter-lived nuclides. The goal is to have wastes which become radiologically innocuous in only a few hundred years. The need for a waste repository is certainly not eliminated, but it can be smaller and simpler and the hazard posed by the disposed waste materials is greatly reduced.

Adică, da, dom'le, "doar" câteva sute de ani.

Toată fizica asta este complet contraintuitivă... şi pe lumină, invizibilă!

Normal sa fie asa, noi sintem mamifere din Africa si creierul nostru a evoluat sa inteleaga viteze, timpi si distante necesare pentru supravietuirea acolo. Pentru celelalte domenii ale respectivelor nu avem altceva in afara de matematica si asta la niveluri mult peste pregatirea inginereasca obisnuita, deseori fizicienii de profesie avind nevoie de supraspecializari in domenii matematice. Si vedem ca fata de scala noastra de viata (~10 la a 2 a cm) totul e diferit si la scala Universului (~ 10 la 18 a cm?) si la scala Planck (~10 la minus 33 cm) unde e neinchipuit de bizar. Ca amanunt, LHT - acceleratorul de la Geneva "vede" la scala ~ 10 la minus 18 cm si nu mai mult.

Quote from: ghrt on May 29, 2020, 08:32:50 PM
Toată fizica asta este complet contraintuitivă... şi pe lumină, invizibilă!

Lovituri sub centură nu se acceptă...

https://geodef.net/index.php/2020/03/12/sua-doresc-sa-dezvolte-micro-reactoare-nucleare-mobile/

Memorandm cu Ambasada SUA pt contruirea rectoarelor 3 si 4

https://www.economica.net/guvernul-semneaza-cu-americanii-un-memorandum-pentru-construirea-reactoarelor-3-i-4-de-la-cernavoda_190961.html
https://ro.usembassy.gov/ambassador-adrian-zuckerman-aspen-institute-bucharest-forum/

ceva nu se pupa bine..tocmai au aprobat SMR in state, mai au cateva bucati pe stoc si le dau la export?
In plus parca s-a votat in CE energie curata pana in 2030 si noi ne facem de cap  :lol:

Declaraţia originală:
"Tomorrow, Minister Popescu will meet with Department of Energy Secretary Brouillette to initial an Intergovernmental Cooperation Agreement for the refurbishment of one nuclear reactor and the building of two new reactors at the Cernavoda nuclear facility in Romania. This $8 billion project will be a paradigm for future Romanian- American economic and energy development projects."

Ajung 8 mld. pt rejuvenarea primului, revovarea clădirilor 3 şi 4 şi echiparea lor?

nu era vorba de 4 miliarde cu chinezii ? poate 8 ajung cu americanii, ca acolo sigur nu smecherim nimica la TVA

ca nespecialist am o curiozitate : domurile alea de beton si ce e construit langa ele nu erau special pt CANDU6 ? cum se pot potrivi alte modele de reactoare US acolo ? adica e logic sa fie adaptate pe niste costuri, dar e mai bine asa decat sa mergem tot cu canadienii ? sau luam tehnologie mai moderna, mai sigura etc?

O intrebare putin pe langa subiect: De ce se fac la Cernavoda si nu la Suceava sau Satu Mare?...mai ales ca din zona vine multa energie si de la eoliene. Care a fost logica in spatele acestei alegeri?

La racirea reactoarelor este nevoie de multa apa, si de siguranta ca sursa de apa nu va seca. Din acest motiv a fost construita langa Dunare si nu in nordul tarii.

Proiectul de 8 miliarde de dolari va fi coordonat de AECom și va implica un consorțiu format din companii din S.U.A, România, Canada și Franța, informează Ambasada SUA în România. AEcom este o mare companie americană de inginerie, care activează în peste 150 de țări, cu venituri de peste 20 miliarde de dolari obținute în 2019.

hotnews.ro (https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-24341937-romania-semnat-acordul-istoric-sua-pentru-construirea-reactoarelor-3-4-cernavoda.htm)

Quote from: elphax on October 09, 2020, 12:40:30 PM
nu era vorba de 4 miliarde cu chinezii ? poate 8 ajung cu americanii, ca acolo sigur nu smecherim nimica la TVA

6.5 mld se discuta cu chinezii.

In cei 8 mld intra si retehnologizarea reactorului 1, care insemana cam jumatate din costul unui reactor nou (ii expira in 2026 perioada de 30 de ani de exploatare). Deci cam 3.2 mld dolari ar iesi per reactor nou.

^^^În plus faţă de apă, zona respectivă e printre cele mai sigure dpdv seismic.

articol nou:
https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/chinezii-inlocuiti-cu-americanii-pentru-energia-nucleara-din-romania-1382061

e bun rezumatul, pentru a vedea si care erau conditiile pt investitia chineza. Ei veneau cu bani dar aveau si ei cererile lor (inacceptabile pt UE), asa ca 5 ani s-aa batut pasul pe loc. Bine ca am scapat de chinezi.
Sper sa se materializeze acest acord.

Toate proiectele in noi capacitati nucleare construite in ultimele decenii in lumea occidentala si-au depasit bugetul cu mult (un exemplu recent: https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station)

Deci, Cernavoda 3/4 nu va costa nici 6.5Mld, nici 8 Mld. La cum merg proiectele mari in Romania, costul real e "anyone's guess". In plus, termenul de realizare! De 20 de ani batem pasul pe loc. Si daca proiectul s-ar demara maine si ar decurge perfect, ar dura 10 ani constructia. Pentru ca asta cere tehnologia. Acum adaptati asta la felul cum merg proiectele mari in Roimania (luati exemplu de la autostrazi, cai ferate, irigatii, metrou, ce vreti voi), si vedeti proiectu lcu o durata de executie la 20 de ani.

Deci finalizam prin 2050, realist. Si platim costurile pana prin 2080. Daca e sa ne luam dupa calculele de la englezi, reactoarele noi nu vor prodce niciodata rentabil, la pretul pietei. Vom continua sa subventionam energia pana prin 2110 (durata de viata 60 de ani).

Si toate astea pentru ce? Pentru 1500MW de energie base-load (cea mai ieftina in piata) Nu uitati ca nici reactoarele nucleare nu sunt controlabile. Produc la 100% din capacitate sau deloc. Nu te ajuta deloc la reglaj.


Intre timp, capacitatile de productie din regenerabil se ieftinesc cu 10-15% pe an. (Pe uscat se instaleaza deja eoliene sub 800Eur/KW instalat), iar tehnologiile de stocare (baterii de scara industriala) scad cu cca 50% la 2 ani. Uzine de hidrogen la scara industriala se instaleaza deja de ani buni pentru a utiliza excesul de energie in varf de productie, si instalatia genereaza energie din hidrogenul stocat la varfurile de consum.

In 20-30 de ani cat ne ia noua sa punem in functiune Cernavoda 3/4 tehnologiile astea vor fi cu un ordin de marime mai ieftine decat nuclearul. Si se pot instala in "loturi" mici, dupa necesitati, incepand de maine, nu e nevoie de un proiect de 10Mld. dintr-una.

Amriacanii, Canadienii, Chinezii, Rusii, tori stiu asta, stiu ca nu mai au cui sa vanda reactoare nucleare si de asta sunt atat de "darnici" cu noi. Rusii in Ungaria, Americanii la noi, toti incearca sa dea untimul tun inainte de a inchide pravalia pe reactoarele de fisiune. Poate peste 50 de ani vom vorbi de reactoare de fuziune, dar uitati de fisiune, daca nu vreti sa platiti toata viata voastra pentru tunul asta!

Toate tarile dezvoltate care nu au fost praduite de "partidul verde" au realizat ca reactoarele nucleare au un rol foarte util in economie.  Altminteri cei de la partidul verde vin si zic ca constructia dureaza 30 de ani, desi pana si reactoarele alea intrerupte a lui Ceasca au durat mai putin de jumate in mijlocul caderii economice.  Numai aia din partidul verde se plang ca se strica clima, vin mai multe ploi, dar o tara la paralela 45 poate sa faca pariu pe panouri solare ieftininduse anual cu 10-15% la infinit.  Numai cei complet neinformati din domeniul de energie pot sa zica ca "uzinele de hidrogen" care nu au fost demostrate nici macar in tari mult mai bogate decat Ro pot sa zica fara sa aiba pic de rusine ca sunt o solutie mai practica decat reactoarele nucleare de generatia 4 si 5.

Care-s tarile alea dezvoltate care construiesc azi centrale nucleare? Tarile dezvoltate au construit centrale nucleare in anii '60 cand costurile erau o fractiune din cat sunt azi, din mai multe motive:
- masurile de siguranta erau mult mai putine decat azi (rezultat: Chernobil, Fukushima, si nu, Fukushima nu a fost cauzat de cutremur, ci de proiectarea proasta a sistemului electric de rezerva care s-a inundat si a lasat centrala fara pompe. Eroare banala, low-tech, si recunoscuta cu mult timo inainte de dezastru, dar niciodata corectata)
- nu s-a luat niciodata in calcul la proiectul financiar costul real al tratarii / depozitarii deseurilor radioactive
- nu s-a luat niciodata in calcul la proiectul financiar costul real al dezafectarii centralei la sfarsitul vietii
- finantarea a fost asigurata de stat, pe criteriu "strategic"
- alternativele erau mult mai putine si scumpe. Ori aveai carbune, ori resurse hidro exceptionale (Austria, Norvegia, si cam atat in Europa), ori alta solutie nu era. Gazele naturale erau o resursa mica, petrolul scump, regenerabilele erau proiecte de diploma la facultate, in cel mai bun caz.

Recent, Marea Britanie a incercat sa-si creasca productia din Nuclear, cu rezultate deocamdata dezastruoase. Au cheltuit 20Mld lire la HP/C, inca nu au nici un  reactor nou in functiune, si cand va fi, va livra energie la pret dublu fata de restul pietei, conform contractului!

Deci care-s tarile alea dezvoltate care construiesc AZI sau au facut-o recent, centrale nucleare noi, s-au incadrat in buget si obtin energie la pret competitiv in piata? Ca sa te ajut: consulta lista: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors
Vei gasi numar semnificativ de reactoare noi (dupa 2000) in China, Rusia, India... poate astea le consideri tu tari "dezvoltate"... in orice caz, daca raportezi la populatie, da cu virgula pentru Romania.

Ceea ce pare ca nu inteleg suporterii proiectului Cernavoda 3/4, este ca el nu e un proiect prost, dar e intarziat cu 30 de ani (cel putin), si din pacate momentul lui a trecut.
Voi aratati la situatia din SEN de azi, va scandalizati ca importam energie si propuneti Cernavoda 3/4, fara sa realizati ca proiectul asta AR PUTEA rezolva problema de AZI, peste 30 de ani!

Eu unul sper sa nu ne luam de gat piatra asta de moara, niciodata. As prefera chiar si noi grupuri pe lignitul din Oltenia, fata de solutia asta. Cel putin din perspectiva termenelor: un grup nou termo (lignit sau gaz) pe una din platformele existente s-ar putea implementa in mai putin de 5 ani, cu riscuri financiare mici, costuri cunoscute, cu combustibilul asigurat pe toata perioada de utilizare...

@istvan78 - la Hinkley Point C vorbim de o tehnologie noua, de aia si costurile destul de inexacte...

China a instalat 2 reactoare CANDU cu 2.88 mlrd $ (Qinshan III-1, Qinshan III-2) in anii 2002, 2003 (lucrarile find incepute in 1998)
Pretul la noi cred ca se va duce spre 5 mlrd de euro cu dobanzi si alte costuri

Sunt curios daca s-ar putea merge spre varianta de reactor de 900 MW si eventual daca s-ar putea revigora si proiectul celui de-al cincilea reactor.

Si la ce le serveste ca e "tehnologie noua" englezilor? Pretul de livrare al energiei in retea va fi extrem de mare, nu sunt speculatii, e in contract.

Nu credeti serios ca costurile publicate de China sunt aplicabile la noi, nu? Totul e controlat si furnizat de stat acolo, de la forta de munca pana la materiale. Si vorbim de o tara cu 1.5Mld de locuitori, controlati si ei de stat. Daca pe asta iti bazezi estimarea de 5Mld.....

Dar si 5 Mld Eruo ar fi scump, in conditiile in care noi nu (mai) avem capacitate nici sa producem combustibilul nuclear, nici sa tratam/reciclam deseurile. Si nici sa dezafectam instalatia peste 50 de ani, asta e o problema pe care o lasam nepotilor.

Oamenii astia din industria de profil... fie ca sunt Americani, Rusi, Francezi, Chinezi, cauta la noi o problema pentru solutia lor. Si noi nu realizam in ce ne bagam... pe noi si pe copiii nostri.

Reactoarele 1 si 2 cata viata mai au in ele? cand se duc astea nu trebuie ceva sa preia sarcina?

30 de ani parca au durata de viata si s-au planificat lucrari de extindere a duratei de viata cu inca 30 de ani, deci in 2026 oricum trebuie facuta o retehnologizate la reactorul 1

Cu o planificare exemplara, in 2025-2026 poate se finalizeaza primul nou reactor, iar in 2026 se incepe retehnologizarea reactorului 1 care va dura si ea vreo 3 ani.

Aici chiar nu ar trebui sa dureze mult.
Din cate stiu cladirile exista. Trebuie doar modificate, insa nu cred ca putem vorbi de AC sau AM. Banuiesc ca totul va intra la secret de stat si nu vor exista dezbateri publice.

De unde solutie pentru cel de al cincilea reactor? De abia au apa pentru 4, posibil nici pentru alea.

Iar cu energia, dincolo de considerentele expuse de istvan78, nu cumva afacerea asta ar trebui sa fie profitabila? Profitul NE e de aprox. 131 milioane euro pe 2019, cu reactoare amortizate semnificativ.
131 milioane x 10 ani inseamna 1,3 miliarde.
131 milioane x 30 de ani inseamna 3,9  miliarde.
Cine vine cu gaura estimata din start la minim 6 miliarde? Cumva chiar noi, mai intarziem cresterea unei pensii, mai acceptam niste servicii de sanatate ieftineanu, mai renuntam la ceva infrastructura noua ca nu-s bani destui?

Porbabil nu stim noi care e strategia nationala pe termen lung.

Poate au gandit-o la fel ca India, in ideea ca reciclarea deseurilor nuglare ar putea fi realizata pe varianta (doar ipotetica deocamdata) de a dezvolta tehnologia nucleara pe baza de sare lichida care sa fie utilizat ala neutralizarea combustibilului nuclear dupa ce a fost utilizat intr-o centrala normala.  :lol:

Tinand cont ca in ani '60 s-a realizat un astfel de reactor in SUA care a functionat cu succes dar s-au 'pierdut' detaliile, ei spera ca in urmatorii 10-15 ani o sa poata sa realizeze un reactor similar pe care sa il produca in masa. Pretul va fi insa pe masura, dar ar fi o varianta de 'ecologizare' a deseurilor generate de-a lungul timpului de centralele nucleare normale.

Bai frate, chiar asa, ca s-a pierdut planul reactorului secret al natiunilor independente si pline de bani...


Deocamdata discutam de o teapa de minim 6 miliarde euro, mi se pare mai ... concret!

Legat de profitabilitate, am impresia ca in bilantul contabil al NE sunt incluse si costurile cu amortizarea investitiei, credite, dobanzi etc...
Oricum 100 mil euro profit net pe an la o perioda de functionare de 30-40 de ani cu posibilitatea de prelugire a acesteia, pare mai ok decat pierderile de 1 mlrd de lei de la CEO.

Profitul actual (2019) al NE este in conditiile in care un reactor este sigur amortizat complet si probabil si cel de al doilea ar trebui sa fie amortizat .
In aceste conditii, cele 131 de mil. euro sunt fara amortizare - din ele ar trebui sa fie suportata investitia. Pe 30 de ani rezulta sub 4 mld. de euro, in conditiile in care din start vorbim de o suma mult mai mare, si care probabil va fi depasita substantial.

Ca termen de comparatie, eu as compara cu eolienele. Dezvoltarea lor s-a oprit temporar deoarece nu mai este capacitate de transport din Dobrogea, dar se lucreaza la extindere.

cum zicea si Tibi pe alt thread...
e doar geopolitica aici.
Stiu ca suntem forum orientat spre parte tehnica, dar de data asta ordinea importatei stirii  e urmatoarea :
1. semnal geopolitic ca nu vrem prietenia Chinei si vrem sa ramanem cu vestul - aka SUA
2. modernizare, prelungire durata de viata la ce avem.
si abia 3, pe termen f lung constructia de reactoare noi. vom vedea peste ani daca va fi sau nu rentabil. Pana una alta trebuie sa gasim inlocuitori pt carbune. Nu e inca clar cu ce ii vom inlocui.

 :D Asa va place la unii sa va dati cu parerea..., cand se poate discuta pe cifre concrete.

Aveti aici Bilantul pe 2018 al NE. (gasit pe net in 30 de secunde):

(https://i.imgur.com/6TcKy4J.png)

Nu sunt contabil, ca probabil as putea explica mai multe. Dar se vad Veniturile totale, Cheltuielile totale (care includ si depreciere si amortizare) si Profitul Brut si Net.
Acum nu pot sa spun ce acopera deprecierea si amortizarea. Ar trebui sa stim valoarea de intrare si durata de amortizare, dar e clar ca sunt peste 100 milioane euro/an (552 milioane lei).

LE: Am gasit in raport si perioadele de amortizare:

(https://i.imgur.com/wT2u0de.png)

Tot nu dă. Total amortizari curente si profit inainte de impozitare e 234 mil. eur, adica 7 mld. eur pe 30 de ani.

Intrebarea mea e alta:

Daca energia nucleara nu va place, ce alternative avem pentru a furniza electricitate pentru Romania?

- Capacitate hidroenergetica nu prea mai exista in Romania; asta o tin minte de la geografia de admitere la facultate... Nu cred ca s-a schimbat ceva de-atunci.
- Din cate stiu, si din logica simpla, regenerabilele nu pot tine in spate o retea electrica si un sistem national. Din cate stiu nici macar nu pot tine faza sincronizata, ceea ce e o mare problema daca vrem sa avem o retea; in plus, ai curent doar cat vrea natura, nu cat ai nevoie. Ceea ce e o problema - ca vrem sa arda becurile noaptea, nu doar noaptea cand e vant! Si la fel, vrem sa ne mearga cuptoarele de paine, si ventilatoarele in spitale, si locomotivele, si uzina de masini, si topitoria constant ("foc continuu"), nu intermitent. Ca masa fara paine e goala, pacientul fara oxigen e mort, si topitoria racita este buna de demolat.
- Energia fosila are doua probleme majore. Prima e ca produce poluare, care costa din ce in ce mai mult. Taxe de emisie, credite de carbon, etc. etc. devin tot mai scumpe, si in curand inaccesibile la cantitatile dorite de poluatori (deci sa vezi atunci licitatii). In al doilea rand, te face dependent de resurse din ce in ce mai greu de exploatat.

Deci, ce solutii avem altele decat nuclear? Solutia "lumanare si opait" eu unul nu sunt pregatit sa o accept.

Si da, reactoarele sunt scumpe. Mai ales cand incerci sa repornesti industria dupa o "iarna" de 30 de ani (practic de la Cernobil incoace). Si da, era mult mai ieftin in anii '60-'70 cand statele, in ambitiile de arme nucleare, finantau toata cercetarea-dezvoltarea + mare parte din costurile de constructie. Dar probabil va trebui sa mergem tot intr-acolo (statul sponsorizand) daca nu vrem o intoarcere la opait...

Tari dezvoltate care investesc in nuclear? Avem:
- Finlanda cu Olkiluoto (2021)
- UK cu Hinkley Point
- Franta cu Flamanville-3
- Coreea de Sud cu 4 reactoare (Shin Hanul si Shin Kori)
- Emiratele cu Barakah 1-4 (1 tocmai pus in uz)
- SUA are 2 reactoare in constructie
Chiar si Japonia are un reactor in constructie activa.

Este bine ca se merge tot pe Candu6, ca sa nu fie necesare multe modificari la ce este deja facut pt 3 si 4. Ma gandesc cum va functiona - un atreprenor general din US cu subcontractanti din zona US, Canada si alte tari NATO ?
Si daca in paralel cu 3 se apuca si de alt proiect cu minireactoare in alta locatie in tara. ? Avem idee unde s-ar preta sa faca o noua centrala ? Ar fi mai logic ca inainte de 4 si poate in timp ce 1 e in reparatii sa dea drumul la una "mini"

Quote from: frunzaverde on October 14, 2020, 12:17:06 AM
- Capacitate hidroenergetica nu prea mai exista in Romania; asta o tin minte de la geografia de admitere la facultate... Nu cred ca s-a schimbat ceva de-atunci.

Apropo, ce putere totala pot genera toate uzinele hidroenergetice existente in Romania? Ca nu am gasit nicaieri mentiunea asta ...

@etravel ai grafic de la SENGrafic: Link (https://www.transelectrica.ro/widget/web/tel/sen-grafic/-/SENGrafic_WAR_SENGraficportlet)

@rota, nu ma refer la cat genereaza intr-un anumit moment al zilei, ci care este puterea maxima pe care o pot genera din constructie toate, la grad maxim de incarcare al lacurilor.

https://www.hidroelectrica.ro/article/20
Uite aici tot ce te intereseaza si anume puterea instalata.
Este irelevanta aceasta putere deoarece Hidroelectrica trebuie sa livreze energie elctrica constant chiar daca e seceta...deci trebuie sa isi dramuieasca bine rezervele de apa din acumulare indiferent de pretul energiei electrice. De aceea importam energie electrica in loc sa dam drumul la apa aia care pare sa stea acolo degeaba.

Zicea cineva aici ca nu e apa destula pentru al 5lea reactor...pe bune?In momentul de fata pe la Cernavoda Dunarea are 1700mc/s debit ... cata apa foloseste un singur reactor ? Uite aici cata apa se scurge pe canalul de apa calda de la 2 reactoare:
https://www.google.com/maps/@44.365824,28.0487811,3a,75y,149.51h,88.36t/data=!3m7!1e1!3m5!1s1ZUbbZzQ6fTJsbe-6Q9JmA!2e0!6s%2F%2Fgeo2.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D1ZUbbZzQ6fTJsbe-6Q9JmA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and_fetch.gps%26thumb%3D2%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D65.39055%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
LE: Si uite aici evaluarea impactului de mediu a unitatilor 3 si 4 (la pagina 4 sunt date despre canal care pare a fi proiectat pt 200mc/s si mai specifica  faptul ca "Canalele de apa calda au fost dimensionate pentru evacuarea unui debit de apa de racire de 54m3/s pe fiecare unitate CNE. "  deci e proiectat pentru 4 unitati....asta e de fapt limitarea, nu debitul dunarii ):
http://www.mmediu.ro/beta/wp-content/uploads/2012/08/2012-08-10_centrala_cernavoda_studiuincdddrezumatromana.pdf

Concluzia: pentru un reactor de 700mw avem nevoie de 54m3/s  ...Prut,Siret au debit dar sunt in zone seismice, raman Muresul in zona Deva-Arad , Oltul de la Valcea pana la Corabia si bineinteles Dunarea pe cei 1075 km de sector romanesc.

@frunzaverde Combinația de solar + eolian ar trebui să asigure suficient de mult. E adevărat, nu există garanții de la mama natură. Dar pt backup se pot face acum centrale pe gaz, iar în viitor vor fi probabil baterii.

E o chestie de mentalitate aici, senzația că pierzi controlul.

AlexxC, mai există și perioade de secetă. Reactorul 2 a stat deja oprit 2 luni până au adâncit șanțul. Problema e cand nu mai ai unde sa sapi, iar 40-50 din economie depinde de ce produci, nu poți să le spui luați din altă parte, că așa e configurata rețeaua de transport.

Nu e chiar asa :

https://www.zf.ro/eveniment/debitul-mic-al-dunarii-ar-putea-opri-reactoarele-de-la-cernavoda-8756993

"Deocamdată, debitele pe Dunăre sunt de 2.300-2.500 metri cubi pe secundă. Încă nu ne aflăm la nivelul de 1.800 de metri pe secundă, care a dus la oprirea reactoarelor în 2003, dar suntem sub media multianuală. Dacă debitele se menţin la peste 2.000 de metri cubi pe secundă, nu ne aşteptăm la probleme, dar dacă scad sub 2.000 începem să ne alertăm", a spus Cernat.

Deci nu poti trece toata Dunarea prin Centrala. Avem des 2500 mc / sec.  Insa eu nu stiu exact ( nu cred ca la 4 reactoare e nevoie de dublu), dar sigur este nevoie de mai mult de un minim de 2000 mc/sec.

In postarea mea anterioara am specificat faptul ca un reactor are nevoie de 54mc/s debit apa.
Problema nu e debitul ci cota Dunarii.

LE: Sa mai adaugam inca o informatie importanta extrasa din articolul anterior:
"În prezent, nivelul apei din bazinul de aspiraţie este de 3 mdMB (metri Dunăre faţă de nivelul Mării Baltice) faţă de nivelul mediu de 4,5-5 mdMB, etalonul de măsură fiind nivelul Mării Baltice. Prognoza hidrologică realizată şi transmisă prompt de către Institutul Naţional de Hidrologie indică scăderea în continuare a nivelului apei Dunării. În astfel de condiţii, SN Nuclearelectrica SA monitorizează cu atenţie evoluţia nivelului fluviului Dunărea şi în funcţie de valorile din bazinul de aspiraţie se pot adopta următoarele decizii: oprirea unei unităţi atunci când nivelul ajunge la 2,50 mdMB şi oprirea celei de-a doua unităţi atunci când nivelul ajunge la 2,35 mdMB"

LE2: Alte informatii utile:  "temperatura apelor evacuate in Dunare, va fi de maxim 10oC peste temperatura fluviului Dunarea,dar nu mai mare de 35oC, dupa parcurgerea zonei de amestec"
Daca aceasta restrictie ar fi mai permisiva sau sistemul de racire ar fi mai eficient (existenta unor turnuri de racire) debitul de apa necesar ar putea fi cu siguranta mai mic de 54mc/s.
"Unitatile 3 si 4 sunt in conservare, structurile civile fiind finalizate in proportie de 52%pentru Unitatea 3 si, respectiv, 30% pentru Unitatea 4. Atat Unitatea 3, cat si Unitatea 4 nu au instalat niciun echipament major. Adunarea Generala a Actionarilor SNN a decis in martie 2014 sa opreasca finalizarea Unitatii 5 si sa utilizeze structurile existente pentru a adaposti unele instalatii speciale (centrul de urgenta, dispozitivele de interventie mobile in caz de accident sever etc).

Nu e cam mult 8 mld pentru extindere durata de viata reactor 1 si 120% cumulat ramas din 3 si 4?

Amplasamentul CNE Cernavoda corespunde cerintelor standardelor internationale pentru amplasarea centralelor nucleare, cerinte care includ:
-Caracteristici seismice si geologice;
-Inundatii si conditii climatice;
-Potentiale evenimente cauzate de erori umane;
-Dispersie in apa si aer;
-Distributia demografica;
-Programul de interventii de urgenta;
-Utilizarea terenurilor;
-Alimentarea cu apa de racire in diferite conditii;
-Conectarea la sistemul energetic national;
-Protectia mediului

Bun, acum am inteles acest aspect,multumesc, dar daca era doar de nivel si nu debit, nu oare rezolvau problema cand erau 1-2 reactoare sa nu stea cu grija?

La 4-5 reactoare ce o sa faca ? Probabil o sa schimbe tehnologia de captare.

Quote from: frunzaverde on October 14, 2020, 12:17:06 AM

Tari dezvoltate care investesc in nuclear? Avem:
- Finlanda cu Olkiluoto (2021)
- UK cu Hinkley Point
- Franta cu Flamanville-3
- Coreea de Sud cu 4 reactoare (Shin Hanul si Shin Kori)
- Emiratele cu Barakah 1-4 (1 tocmai pus in uz)
- SUA are 2 reactoare in constructie
Chiar si Japonia are un reactor in constructie activa.

Deci:
Franta: Economie de 2500Mld USD, a costruit in ultimii 20 de ani doua reactoare noi, si mai are unul in constructie. In acelasi timp a construit cca. 16.000MW in Eolian
UK: PIB 2600Mld USD. Hinkley Point e un contraexemplu perfect pentru centrale noi. Si e singurul proiect nou dupa 2000. Intre timp, UK a instalat 24.000MW in eolian.
SUA: PIB 20000Mld USD. Au constuit un singur reactor dupa 2000, si mai au doua in constructie. Intre timp, au instalat 105.000MW in eolian.

Finlanda: da, un singur reactor nou in ultimii 40 de ani. MARE exemplu.
Emiratele: serios? Asta e modelul de replicat pt. noi?

Corea de Sud: da, cam asta e singurul exemplu valid din lista. Dar ia in calcul ca e un stat peninsular izolat intre vecini ostili (China, DPRK, chiar si Japonia), si fara resurse energetice de orice fel (chiar si resursa eoliana e foarte greu de valorificat acolo din cauza geografiei: tara e foarte muntoasa, iar marea e adanca).

In rest, chiar si exemplele date de tine demonstreaza clar ca toate tarile dezvoltate se orienteaza in alte directii, iar industria energo-nucleara e in impas cand priveste la viitor. De asta si incearca din rasputeri sa ne mai vanda cate un reactor unor alde-noi. Vin ei si cu banii, noi doar sa platim urmatorii 50 de ani. Sa platim si energia la pret umflatm, sa platim si pt. combustibil de la ei, si pt. intretinere, si la final si pt. dezafectare, tot la ei.

P.S. China: cel mai active exemplu in nuclear, au 15 reactoare noi in constructie, dar au si 250.000MW instalati in Eolian si planul oficial de stat e pt 400.000MW pana in 2030. Mai au si 200.000MW instalati in solar, si instaleaza in jur de 40.000MW noi anual in solar. Echivalent la productie cu cca 10 reactoare nucleare noi in fiecare an, doar in solar.
Chiar si China instaleaza mai mult in eolian sau in solar decat in nuclear.

@stangabriel,
debit = (aprox) nivel

(Aproimativ pentru ca o dublare a debitului nu duce la o dublare a nivelui, din cauza formei naturale a albiei - nu esti pe un canal betonat cu sectiune rectangulara. Din fericire este valabil si invers - injumatatirea debitului nu duce la injumatatirea niveluljui.)

Dunarea nu este o "covata" sa o ridici de la un capat ca sa creasca nivelul la celalalt atunci cand este seceta, si sa o lasi la loc cand vin viituri....

@istvan78 stii cat produc eolienele in secunda asta din 3023,16 MW putere instalata?   iti zice situl transelectrica https://www.transelectrica.ro/web/tel/sistemul-energetic-national :

35.47% Hidro - 2050 MW
24.10% Nuclear - 1393 MW
19.60% Cărbune - 1133 MW
9.45% Foto - 546 MW
7.01% Hidrocarburi - 405 MW
3.32% Eolian - 192 MW
1.06% Biomasa - 61 MW

Stii cat importam din cauza asta?!  :  1060MW pe care i-am fi acoperit din eolian daca aveam inca 16700 MW extra putere instalata...atata baza iti poti pune in eolian.

Zimi ce faci cand nu bate vantul, soarele apune devreme iarna si colac peste pupaza e si seceta(ca deeh schimbari climatice) ??? si stai ca inca nu a aparut cererea de energie pentru masini electrice.

^Ajungem la lumanare si opait.....
Din pacate un SEN nu poti tine din eoliene si fotovoltaice. PUNCT. Tu ai nevoie de curent la bec instant nu cand vrea mama natura.
Centralele pe gaz nu le vad o solutie pe termen lung pt productie ci le vad capabile sa iti regleze SEN-ul functie de necesar. Nici sa importam energie si sa depindem de alte tari nu e o sulutie. Carbunele pica deci ghici ce ne mai ramane.

Nu înțeleg de ce vorbiți de Dunăre. Acolo e doar un braț, la debite mici apa poate curge exclusiv pe celălalt, in functie de pragurile submerse.

^În mica mea lume de pe barcă am rezolvat cu solar și bacterii Li.

Hidrocentrala la Turnu Magurele?
Sau facem una mica la Giurgeni, trecem pe dig CF pe care ne-o fac americanii si ridicam si nivelul Dunarii astfel ca la Cernavoda nu vom mai avea probleme si irigam si jumatate din Baragan.

Quote from: AlexxC on October 14, 2020, 10:09:48 AM

Concluzia: pentru un reactor de 700mw avem nevoie de 54m3/s  ...Prut,Siret au debit dar sunt in zone seismice, raman Muresul in zona Deva-Arad , Oltul de la Valcea pana la Corabia si bineinteles Dunarea pe cei 1075 km de sector romanesc.

As adauga si Somesul sau cel putin a fost luat in calcul in studiile initiale.

^au fost studiate 120 de posibile locatii Sursa video (https://www.youtube.com/watch?v=CbwJRkndbec)

eolianul e cel mai util la cativa km de tzarm, in largul marii.  Franta are 70% din granita ei cu oceane, pe cand noi avem putin prin Dogrogea si poate Baragan, dar cam atat.  Nu poti instala o eoliana pe Caraiman si nici pe langa Cluj.    Partidul verde crede ca poti sufla in eoliene ca sa scoti energie.  Ori ca pariaza ca incalzirea golala va produce vanturi atat de puternice ca vom potea lua toata energia din vant.

Forumul ăsta s-a transformat în concurs de aberații.
Instalarea eolienelor în Dobrogea s-a oprit pentru că nu mai există capacitate de transport către restul țării. Iar puterea instantanee e irelevantă, deoarece există servicii de prognoza precise și pentru vânt și pentru insolație.

Backup va trebui și la reactoare, ca nu se riscă nimeni ca în caz de secetă să dispară 40% din curentul necesar.

AI grija cu remarcile din categoria primei propoziții te rog.

Da Ionuț. Însă vorbim de debitul la Cernavodă și se spune de centrală la Turnu, în amonte. Sau parerologia cu "partidul verde". Discuție doctă despre debite și nivelul Dunării, când există niște studii că pe brațul ăla nu e apă suficientă pentru mai mult de 2 reactoare - și aici lățimea e total irelevantă, aia e dimensionată pentru partea de navigație, debit maxim etc.
Nu mai zic de aprecierile la adresa eolienelor și a solarului. Deși au hibele lor, sunt surse de energie perfect legitime.
În ceea ce ma privește, m-am gândit serios să îmi șterg contul și să îmi folosesc timpul cu chestii mai interesante.

@ghrt  Asa cum eu am pus pe forum sursa din care preiau informatia ca un reactor are nevoie de 54mc/s apa si care sunt valorile din bazinul de aspiraţie la care se impun masuri  , iti cer ca si tu sa faci acelasi lucru cand arunci afirmatia "există niște studii că pe brațul ăla nu e apă suficientă pentru mai mult de 2 reactoare" .Altfel  persoane care citesc printre raduri o sa ramana in minte cu acest "adevar" din categoria "cercetatorii britanici au aratat..."
Atat de idioti sa fie aia care au planificat acolo inca 3 reactoare sa nu isi dea seama ca nu e destula apa? hai sa zicem ca noi romanii suntem incapabili, dar pe acolo s-au perindat si alte natii de specialisti italieni,canadieni...etc.

@ghrt, nu te necaji, mistocareala si atacul la persoana (chiar voalat, sub etichete ca "verzii" etc...) e unealta de polemica a celor fara argumente, de cand lumea.
Tu poti sa aduci cifre, date concrete, sa le arati incotro se indreapta lumea, ei iti vor spune ca aia "e prosti", ca aia nu si-au dat seama ca moristile nu se invart cand nu bate vantul, ca-si scot verzii sa sufle in ele. Nah, asta-i nivelul polemicii tehnice pe la noi. Csf, ncsf...

La subiect: marea fxatie cu energia nucleara de la noi e cu atat mai ciudata, cu cat Romania mai are o resursa energetica foarte importanta neexploatata: gazul din Marea Nagra. Resursa pe care o tinem blocata parca intentionat, cu legislatie cretina, de ani si ani.
Gazul ala ar putea ajunge in reteaua nationala electrica in mai putin de 10 ani. E o resursa acceptata si de UE, cu emisii de CO2 relativ scazute (comparativ cu carbunele...), o resursa foarte flexibila (centralele electrice moderne pe gaz pornesc relativ rapid si isi pot controla productia pe o plaja larga), si chiar e folosita peste tot in lume ca resursa de echilibrare a retelei.
Centrale pe gaz se instaleaza in mai putin de 2 ani daca vrei, se poat instala si la scara mica si medie, dupa necesitati (noi avem una la firma, de 1500KW instalata in cca. 3 luni cu impact aproape nul in infrastructura), so costa o fractiune din ce costa un reactor nuclear, raportat la capacitate. Sunt usor de deazafectat, sau chiar mutat in alt loc, daca e necesar (exista chiar si unitati mobile!)
In plus, fiind foarte flexibile, centralele pe gaz sunt "backup"-ul ideal pentru a integra capacitati din regenerabile in retea, chiar fara a face pasul catre tehnologii noi gen stocare in baterii sau hidrogen.

Adica au toate avantajele pe care un reactor nuclear nu le are, la o fractiune din cost, fara riscuri pe termen lung, cu resursa primara disponibila pe teritoriul tarii, fara dependenta tehnologica straina, si cu un timp de implementare cel puti ninjumatatit.

Dar nu, noi vrem neaparat sa implinim visul avut de 'lae in anii '70! Indiferent de costuri si riscuri, sau ca ramanem dependenti de exterior pentru tot, de la combustibil la reparatii si tratarea deseului.

Nu ma necăjesc, ci mi se pare un efort inutil.

Ref Marea Neagră, fie îl exploatezi în consorțiu, și ai 2 variante, cu americanii (dar i-a gonit politica RO, sunt resurse prea mici pt bătaia de cap) fie cu rușii și ceva participație turcească. A treia variantă, program de flotă militară puternică, nu rentează, e prea puțin gaz. Așa exploatează azerii în Caspică.

Ref Cernavodă, sunt lucruri pe care le-am citit în timp ca hobby, nu am timp să stau să caut fiecare argument. Este și dificil de pe telefon. În plus, lucrurile legate de regenerabile le-am citit în ani de zile pe forumuri, scrise de oameni care trăiesc super confortabil prin deșertul australian și în preeriile americane. Sunt corecte, le-am experimentat și eu, le-am văzut în Germania unde in suburbii pe fiecare acoperiș vedeam 5-6kw de panouri și în momentul ăsta în RO cred că ar fi destul de rentabilă soluția cu panouri și baterii de Li față de grid, dacă nu există deja branșament iar consumul e uzual și investiția e gândită pe termen lung, inclusiv cu mașină electrică de oraș. Ori măcar marja e foarte mică. Dar e mai simplu să pui sententios punct! Mai bine punem punct la sec XIX... că de aia tehnologoa de jumătatea sec. XX ni se pare la superlativ. Dacă se upgradează magistralele de transport din Dobrogea spre restul țării se va relua programul de eoliene, și vom avea în câțiva ani acei 1400Mw la o fractiune de cost și de timp, fara riacuri.

Stie cineva care e costul de achizitie si de instalare pentru o eoliana din alea instalate in Dobrogea? Asa ca sa avem si o comparatie a costurilor dintre cele doua? Si eu consider ca ar fi mai rentabil de mentinut o ferma Eoliana decat centrala nucleara, dar recunosc ca este doar o 'presupunere' fiindca nu am cunostinte in ce privesc costurile de achizitie/instalare pentru Eoliene per MW ca sa pot compara in cunostinta d cauza.

https://www.cez.ro/ro/media/comunicate-de-presa/1167-productia-celui-mai-mare-parc-eolian-de-pe-uscat-din-europa-pe-perioada-de-cod

Parc eolian:
Putere instalata: 600 MW
Cost: 1.1 mlrd euro
Productie anuala: 1.1 TWh

Reactor nuclear
Putere instalata: 650 MW
Cost: 2,4 mlrd euro
Productie anuala: 5.6 TWh

https://www.statista.com/statistics/506774/weighted-average-installed-cost-for-onshore-wind-power-worldwide/

La comparatia cu alte surse, trebuie luat in calcul ca un parc eolian va functiona cu un "factor de putere" intre 25% (pe uscat, zone cu vant moderat) si 65% pe mare, zone cu vant puternic.
PEntru zonele disponibile in tara noastra, Dobrogea poate atinge 40%, Moldova probabil in jur de 30%, platoul continental al MN, se asteapta pana la 50% (nu mai tin minte unde am citit cifrele astea :( )

Deci ca sa ai o productie medie anuala echivalenta cu un reactor nuclear de 1000MW, trebuie sa instalezi 3000MW in eolian in Romania.

^^ Deci la o putere instalata apropiata costul pe nuclear e putin peste dublu iar productia GARANTATA ( nu dupa cum bate vantul si vrea mama natura) e de 10 ori mai mare.
Mai direct:  platim dublu si scoatem de 10 ori productie.
Pt mine e end of story.

N-ai inteles: la aceeasi putere instalata obtii din eolian 30-40% cat produci in nuclear, asta inseamna factorul de putere. Iar costul de instalare, operare si dezafectare e mult mai mae decat dublu, dupa cum o arata in practica toate proiectele recent executate.

Si prezumptia ca productia din reactorul nuclear e garantata, e gresita. Orice reactor mai sufera avarii ocazional, si cele de la Cernavoda mai dau "blue screen" din cand in cand, si atunci pierzi 1000MW din SEN (la un reactor nou) in cateva minute si fara nicuin avertisment. Deci SEN trebuie sa fie pregatit sa suplineasca foarte rapid o putere mare.
Resursele regenerabile sunt instabile in timp, dar predictibile macar la orizint de 6h, ceea ce-ti permite sa pregatesti si sa pornesti capatitati suplinitoare din timp - de ex. centrala pe gaz, sau hidrocentrale cu acumulare.

In plus, daca instalezi capacitai regenerabile rasfirat prin tara (eoliene in Dobrogea, dar si in Moldova, solare in Oltenia dar si in Banat), caderea nu va veni niciodata total, brusc si neasteptat.

PS. Astea nu-s speculatiile mele, asta e experienta altor tari mult mai mari si mai "flamande" de energie decat Romania. Mie mi se pare fascinant cum cineva in 5 minute ajunge la concluzia ferma ca strategia energetica a celor mai mari economii din lume e complet gresita , pentru ca aia n-au avut minte sa faca calculele pe care tu le faci aici in 5 minute...   :-[

Discutia cred ca ar trebui sa se puna in termeni de nuclear si eolian, nu nuclear sau eolian (si/sau fotovoltaic)
Avem nevoie de ambele investitii. Sa ramai dependent doar pe eolian/fotovoltaic e un risc prea mare (ce faci cand conditiile meteo sunt nefavorabile si ai consumuri mari? )
Gazele sunt o alternativa, dar la productia pe carbuni. Inclusiv cei de la CE Oltenia au inceput sa analizeze posibilitatea trecerii pe gaze. Se anunta investitii la Deva, si ceva in Moldova. Din cate am vazut, pe Romgaz o sa ii coste in jur de 300 mil euro pentru 420 Mwh.  Eu cred ca in maxim 15 ani o sa fie istorie productia de energie pe baza de carbune in Romania
Nuclearul iti asigura stabilitate, productie in banda. Dar implica costuri de intretinere mari, intreruperi pentru revizie/reparatii.. Etc  Plus ca poate asigura export de energie...
E genul de productator de energie cautat de consumatorii industriali in banda (ALRO, combinate siderurgice, etc)
Avantaje si dezavantaje de fiecare parte.
Hidro va fi din ce in ce mai complicat de crescut capacitatea, conditiile de mediu sunt tot mai restrictive
Deocamdata Hidroelectrica sa isi modernizeze hidrocentralele si sa isi intretina lacurile de acumulare.... SI eventual sa finalizeze ce are inceput.

Costurile de mai sus sunt din 2008.
La eoliene singurul deșeu sunt palele turbinelor, din fibră de sticlă. Pe când la nuclear, cât costă să dezafectezi o centrală? Au publicat nemții ceva?

profitabile parcurile astea eolinere (https://www.businesscover.ro/premiera-negativa-in-energie-monsson-group-inchide-parcul-eolian-targusor/)

Sunt cazuri extrem de rare (poate 1 data la 10 ani) cand Dunarea scade atat de mult incat sa puna in pericol reactoarele.

QuoteOprirea unei unităţi atunci când nivelul ajunge la 2,50 mdMB;- Oprirea celei de-a doua unităţi atunci când nivelul ajunge la 2,35 mdMB

.
Cand se intampla asta, nici navigatia nu mai e posibila.
Daca s-ar face reactoarele 4 si 5 poate vor face si lucrari de crestere a nivelului Dunarii. Ori un fel de bariera mobila pe bratul principal, ori blocarea gurii bratului Borcea si directionarea debitului aproape exclusiv pe bratul principal.

Nu poți opri traficul pe Dunăre. Situațiile cu debit scăzut sunt anuale, iar traficul e direcționat un sens pe un braț și celălalt sens pe al doilea braț. De asemenea barjele circulă la doar o fracție din capacitate.
Iar dacă e să facă hidrocentrală la Macin, dincolo de costuri, pagubele de mediu vor fi destul de mari.

Nu era vorba de Macin, ci de Giurgeni. O diferenta de o rezervatie importanta. Si oricum era o gluma.
Cand se opresc reactoarele, se opreste si navigatia si trebuie sa bage draga sa adanceasca senalul. Oricum, gasesc ei solutii daca sunt cu adevarat necesare.
Dar de cate ori, si mai ales cate zile s-au oprit reactoarele din cauza nivelului scazut?

ghrt, daca cineva nu este deacord cu tine, combate-l cu cifre.
chiar is curios cum ai putea demonstra eficienta eolienelor.

Ce pot sa constat:
-  zilele astea e in Romania cod galben de ploi si vand
-  la aceasta ora siturile meteo imi arata un vand de 20-25km/h in dobrogea destul de mare, chiar peste medie as spune
-  tot la aceasta ora eoliene in romania produc 238MWH din aproape 6GWH instalati. adica 8% din potential intro zi cu vant peste medie.

Personal nu am nimic cu ele, sunt bune si sper sa avem mai multe inviitor. Ideea e ca SEN are nevoie de un mix pentru stabilitate.

Istvan, poti veni cu niste surse pentru procentele vehiculate?

Dacă doriți cifre, vă puteți uita la UK de exemplu.

Îmi este greu deoarece scriu de pe telefon, si asta cu zilele. Când mai dau pe acasă nu am chef.

Ref hidrocentrale, există planuri pt Giurgeni? Acolo adâncimea e f mică. Din ce știu, în zonă singura pretabilă e Măcin.

Nu e graba, te asteptam oricand cu ele.

Las-o naiba de Giurgeni. Am pomenit de el doar pentru ca ar fi ridicat nivelul Dunarii la Cernavoda. Dar era o gluma.

@nicolaem:

https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor#Wind_farm

Comparatii intre diverse surse: https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_6_07_b

Aici sunt date zilnice din Europa: https://windeurope.org/about-wind/daily-wind/capacity-factors

Putet isapa si pe aici: https://windeurope.org/data-and-analysis/product/wind-energy-in-europe-in-2019-trends-and-statistics/

mai cautati voi...

merci, faine site-uri.

M-am uitat si eu pe SEN si intradevar in RO pare ca utilizam cam 30+% din capacitatea instalata pe eolian. Depinde cum o privesti, eu ma asteptam la mai putin intrucat urmaream uneori situatie in Germania. Ei au instalat deja o capacitate enorma, poate si din cauza asta au un factor de putere redus, in jur de 20%.

nu stiu cum e legislatia in UE, dar in RO parca Transelectrica e obligata sa preia eolian cand bate vantu.

Am un amic care era acţionar acum câţiva ani la o mini fermă de eoliene, câteva turnuri. Mi-a spus că există obligaţia de a prelua tot ce se produce doar pt acele ferme mici, la cele mai mari li se comunica cât să furnizeze şi erau obligate să se conformeze.
Din acest motiv - şi dacă mai e acelaşi regim - nu cred că e relavantă puterea livrată instantaneu, chiar şi când bate vântul.

@istvan - nu noi in 5 minute,

factorul de putere la nuclear e undeva la 85%-110% (da, 110%, exista reactoare care au primit upgrade-uri si pot fi exploatate la puteri mai mari decat cele original instalate). La eolian vorbim de 20%-35% in medie. Dar media (o sa ti-o zica orice statistician) este o masura absolut inutila in cazul asta.

Pentru ca trebuie sa ai energie "in banda" - nu poti sa tai curentul la orase si spitale si fabrici si uzine, trebuie sa asiguri capacitate suficienta pentru situatia de minim absolut. Si la eoliene, sunt zile in care capacitatea, la nivel national, este zero sau aproape zero. Deci trebuie sa ai altceva in rezerva care sa-ti produca curent. Si nu poate fi hidroenergie, ca hidroenergia are in foarte multe locuri (si in Romania) probleme similare cu vantul.

Si nu poti compara o situatie de urgenta, cand ramanem cu apa de racire pentru 3/5 reactoare cateva zile/saptamani o data pe secol, cu situatia vant+solar, care functioneaza complet impredictibil, in functie de cum bate vantul, si cum ai noroc. Economia moderna nu functioneaza "la noroc"... Nici industria, nici spitalele, nici orasele, nici nimic.

Si da, vestul Europei nu investeste mare lucru in nuclear. Din doua motive:

1. consumul de energie electric s-a plafonat la mijlocul anilor '90 si, din cauza dezindustrializarii si mutarii capacitatilor de productie in Estul Europei si in Orientul indepartat, a inceput sa scada. Nu au nevoie de capacitati noi de productie!
2. opozitie publica (bazata pe argumente foarte slabe si emotionale, nu intelectuale) la nuclear.

1+2 fac un cerc vicios, de altfel. S-a investit masiv in regenerabile, care produc energie mult prea putina si inconstanta pentru a alimenta industria, si au nevoie constanta de subventii masive pentru a functiona. Energia devine tot mai scumpa, si mai dificil de accesat; rezulta in necompetitivitate pentru industrie, care industrie nu poate sa functioneze eficient, si se muta in China. Sau in Cehia sau Ungaria.

Si nu, nu doar 5 minute de discutie spun ca 1+2 sunt strategii falimentare. Uite-aici in Der Spiegel o discutie a falimentului numit Energiewende:
https://www.spiegel.de/international/germany/german-failure-on-the-road-to-a-renewable-future-a-1266586.html#fotostrecke-e87f6e61-0001-0002-0000-000000168560

In Suedia avem o discutie extrem de intensa pe tema in momentul asta. Inchideri de reactoare (din cauza de opozitie publica venita dinspre stanga verde incepand cu anii '80; care se manifesta azi, cand reactoarele din anii '60-'70 au ajuns la capatul duratei de serviciu) au facut ca dintr-o situatie exceptionala energetica (cu preturi minuscule si energie cacalau) sa ajungem in situatia in care preturile fluctueaza imens, ne paste o criza energetica masiva, si, in unele zone, e atat de rau chiar si azi incat nu s-a putut construi o fabrica noua de paine pentru ca nu avem suficienta energie pentru a o alimenta. Si suntem nevoiti sa gasim solutii de urgenta, scumpe si poluante, ca n-avem nici de unde importa... Investitiile in regenerabile s-au dovedit scumpe, si lipsite de incredere.

Si o intoarcere la carbune si gaz eu nu vreau - prefer riscul a 2 accidente pe secol, cu riscul de decontaminare a 10000 km2 pe secol, poluarii constante si incalzirii globale, cauzate de carbune si gaz, care sa necesite decontaminarea intregii planete.

Vântul şi solarul sunt predictibile pe un interval 3 zile, prognozele meteo sunt precise. Generarea de energie pe gaz nu va funcţiona non-stop. Iar producţia de solar şi eolian la nivel masiv a început relativ recent, probabil subvenţiile se vor elimina, citisem că UK le va elimina mai repede decât anticipau.

Problemele descrise în articol nu au legătură cu producerea energiei solare/eoliene. Iar problemele de care spui există deja în România: o societate din Dobrogea şi-a trecut bucătăria pe gaz (era electrică) şi a suplimentat generatorul diesel deoarece societatea de distribuţie, cred că ENEL, îi va instala un transformator mai puternic la calendele greceşti. Când s-au prăjit cablurile a fost interesant. A venit după câteva ore o dubiţă cu doi inşi, s-au uitat, au zis că nu au cabluri şi au vrut să plece. Directorul a trimis pe cineva să cumpere cabluri de la brico. Le-au instalat în scârbă. Concluzia e că toarce generatorul pe motorină deoarece nu merge eolianul?

In UK pare ca tocmai au crescut (la loc) subventiile pentru on-shore :
https://www.smart-energy.com/industry-sectors/policy-regulation/uk-govt-reinstates-subsidies-for-wind-solar-from-2021/

Si subventiile pentru on-shore, off-shore si nuclear mie imi par comparabile: https://www.lowcarboncontracts.uk/.

Mai mult, pare ca pentru off-shore, contractele nou-negociate au valori mici cat sunt pe hartie; dar pana la PIF, valoarea subventiilor explodeaza, zburand peste nuclear (de la 40-50 lire / MWh la ce exista doar "pe hartie" la 110-160 lire la ce exista efectiv pe teren; pare ca e liber la renegocieri in timpul deploymentului).

Problemele descrise in articol tin de mentinerea stablitatii sistemului energetic si de nevoia de cu totul altfel de retea electrica si de capacitati de transport pentru o retea bazata pe energie "slaba" si impredictibila de tipul asta. O retea pe care nu o are nimeni, si nici nu prea stim sa o construim. Imagineaza-ti problema bucatariei la nivel de retea - asta e problema pe care o are Germania (si Danemarca, si noi in Suedia) in momentul asta. Practic tot backbone-ul electric sta sa pice pentru ca intrarile in sistem nu mai predictibile, si adaptabile in functie de consum.

In sistemele traditionale, intrarile de energie erau predictibile si certe, iesirile impredictibile - o centrala nucleara sau pe carbune sau gaz pot schimba regimul rapid - o problema optimizabila cu relativa usurinta. Energia eoliana + solara e impredictibila si necontrolabila, ceea ce face orice optimizare o problema practic imposibila. "Verzii" au evitat pe cat posibil sa vorbeasca despre asta, pana acum, cand cresterea ponderilor regenerabilelor, si imbatranirea excesiva a capacitatilor clasice, duce la imbalansuri mari in retelele europene, pe care nu stim sa le rezolvam.

Deja vad problema asta in factura mea suedeza la curent, care de 10 ani tot urca, urca, urca, urca, urca... Subventii tot mai mari pentru generare, subventii tot mai mari pentru transmisie, si in acelasi timp preturi tot mai mari pe kwh. Si discutii tot mai intense ca nu va fi curent, chestii inimaginabile acum 10 sau 20 de ani. La modul ca nu se pot face investitii in orasele mari din lipsa de curent.

Si gandeste-te, daca la mediana un factor de putere 25% pentru eolian (si astea sunt cifrele lobby-ului eolian), daca construiesti de 4 ori capacitatea necesara in energie eoliana, atunci in 50% din timp nu vei avea suficient curent. Cu de 4 ori putere instalata, vei avea pana de curent in 50% din timp! Sau va trebui sa operezi centralele murdare pe carbune si gaz 50% din timp. Si uitandu-ma la datele date de industrie, va trebui sa construiesti de cam 20 ori capacitatea necesara ca sa nu ai suficient curent in 5% din timp. Nu pare sustenabila ideea, deloc-deloc - oricum as calcula, din vant + apa + soare, mie imi iese doar o situatie cu "pene de curent, a la Ceasca"... Sau cum zicea ministrul energiei ceh - daca n-ar fi reactoarele cehesti, s-ar stinge lumina la Viena...

Ce facem, bagam generatoare cu motorina in toata tara, ca in Nigeria? Mergem inapoi la lumanare si incalzire cu primus ca in 1988? Ce castigam? Greenwashing? Prefer reactoare, curent (aproape la fel de) curat, si curent 24h/24h.

P.S. Ai vreo date legata de "predictibilitate pe 3 zile?". Imi castig painea din modele de prognoza, avem inclusiv un meteorolog in echipa - toate discutiile cu ea erau in cu totul alt ton decat "predictibilitate pe 3 zile" (nu mai stiu exact, dar discutam de acuratete 66% la 3 zile pentru acoperirea noroasa, si <50% la viteza si directia vanturilor. O sa intreb din nou).

Întreab-o. Fac sailing weekendurile şi vara cam 3 luni pe an, de ani de zile, prognoza se potriveşte şi la vânt şi la insolaţie.

Orice schimbare majoră este dificilă. Dar cred că e mai bine de reconfigurat o reţea de distribuţie de curent decât să ai un accident la o centrală nucleară. Şi faptul că s-au trezit de abia acum, după nişte ani în care puteau măcar să studieze, arată în opinia mea că industria asta dormea în papuci şi e tare deranjată că trebuie să înveţe ceva nou. Bine, îi ajută şi că e relativ monopol.

În Suedia solarul e dezavantajat din cauza latitudinii.

În ceea ce priveşte RO, după upgradarea capacităţii de transport vedem dacă se vor relua investiţiile în eoliene, eu cred că da. Întrebarea de la care a pornit discuţia este dacă avem nevoie de 4 reactoare? Riscul fiind mai mare decât la 2, e o întrebare legitimă şi foarte serioasă. Aprecierile pe care le-ai făcut cum preferi un accident sunt nu numai cinice, dar se pot dovedi total neinspirate dacă acidentul se produce în Europa de Vest. În general industria a evoluat tehnic datorită reglementărilor, deşi uneori în direcţia greşită ca VW.

Cât despre bani, construcţia reactoarelor va costa mai mult decât vor produce.

Nu este cinic - vorbim de riscuri la nivel social, trebuie sa le cuantificam, nu sa ne bazam pe sentimente.

Riscul unui accident nuclear este marginal - este atat de apropiat de zero, incat, inmultind probabilitatea evenimentului cu efectul estimat al evenimentului (o definitie standard a riscului), obtinem un risc calculat mult mai mic decat in cazul altor forme de productie energetica.

In schimb, este un risc puternic exagerat de catre mass-media, si de o parte a spectrului politic, atat din punctul de vedere al efectelor (de obicei echivalate cu cele ale unei bombe atomice - nimic mai fals). Pana acum, desi energia atomica reprezinta cam 10% din consumul global de curent electric, am avut 3 incidente majore, din care doar doua cu efecte semnificative asupra populatiei (Cernobil si Fukushima). In ambele cazuri vorbim de esecuri extreme ale sistemului de reglementare (si in cazul japonez vorbim de lipsa de investitii in inlocuire).

De ce zic ca e un risc exagerat? Toata lumea stie de Fukushima si de Cernobil, cu cativa zeci de morti. Dar de baraje surpate ca Vajont cu 1800 de morti mai stie cineva? De Machchhu cu 2000 morti? Dar ce zici de barajul Banqiao din China, care s-a surpat in 1975 cu cateva sute de mii de morti directi? Bine, China are o istorie intreaga de baraje surpate, in 1938 au spart intentionat niste baraje in razboi, cu aproape 1 milion de morti directi. Cand s-a surpat un baraj in Rusia cu 75 de morti, acum vreo 10 ani, a fost o stire pe final de jurnal. La Fukushima, cu 1 (un) deces indirect confirmat, a urlat media jumatate de an.

Iar centralele pe carbune provoaca distrugeri pe o scara similara cu un accident nuclear prin simpla folosire a lor. Pe langa ca emana gaze cu efect de sera, care pe termen lung au efecte imense; emana si gaze care omoara pe cei din vecinatate incet dar sigur (multe emana si radiatii). Si distrugerile de mediu ale unei cariere de carbune nu difera cu mult ca magnitudine de cele ale unui accident nuclear. Du-te langa Rovinari (sau zboara cu avionul Bucuresti - Timisoara) - mii de km2 de teren sunt distrusi complet. Du-te la Hambach - sau uita-te aici:

https://www.youtube.com/watch?v=oLfZ3q2GCeQ.

O singura cariera din zecile de mii provoaca o "zona de alienare" similara cu un accident nuclear. Doar ca zona asta de alienare este parte din operarea normala, nu un accident care se intampla de doua ori pe secol. Si nu exista o singura cariera de asta, ci sute numai in Europa de Vest, din Silezia pana in Saar...

Si in Germania se inchid centrale nucleare (care au cauzat, in Vestul Europei si SUA, pana acum, fix 0 distrugeri de mediu, si vor cauza o problema de mediu intr-un singur put de mina), ca sa extindem cariere de-alea. De ce? E exact pe dos de ce ar face un actor rational care vrea sa minimizeze efectele asupra mediului.

Dar actionam in baza unei exagerari pur psihologica - radiatia e o chestie "ciudata" si de neinteles, pe cand apa si carbunele sunt bine-cunoscute. Desi radiatie e peste tot in jurul nostru, si zeci de mii sau poate sute de mii de romani traiesc fara sa stie in case contaminate cu radon (natural sau din materialele de constructii) care genereaza de zeci de ori mai multa expunere la radiatii decat un posibil accident nuclear. Si, mai nasol, "radiatia" a fost, in vestul Europei si SUA, si politizata de miscari verzi si rosu-verzi (in parte cu sustinere sovietica), ca marele bau-bau. Nu este un bau-bau.

Sau suntem si impotriva barajelor ca si alea pot ceda (si cedeaza mai dezastruos ca o centrala atomica, in medie, si cu efecte semnificativ mai rele, in medie?). Impotriva centralelor pe carbuni, care pe MW instalat au efecte nocive din productia regulata (nu dintr-un accident rarisim) uriase?

Maine intreb de vreme.

P.S. Investitiile in eoliene in Romania s-au dovedit pana acum total neinspirate. Desi s-a crescut pe hartie masiv capacitatea instalata, rezultatul a fost ca SEN Romania a devenit tot mai neatragator si mai scump, si Romania a ajuns din exportator net sa importe curent aproape in fiecare zi. Curent care vine din centrale pe carbune cu tehnologie de anii '50 si fara norme anti-poluare din Ucraina si din reactoare sovietice unguresti... Ca asa functioneaza retelele si sistemele...

Si nu cred ca eolienele in momentul asta sunt limitate de "capacitatea de transport". Nu se produc doar 467 MWh in momentul asta in tot sistemul din cauza de lipsa de capacitate de transport. Ci pentru ca nu bate vantul.

P.P.S. Nu este vorba de reconfigurat reteaua de curent - este vorba daca ca societate vrem sa acceptam ca o proportie din timp sa fim fara curent pentru ca nu bate vantul si nu e soare. Adica, sa avem orasele in bezna, spitalele fara curent, industria oprita (si exista industrie care odata oprita, se reporneste cu dinamita si reconstructia uzinei de la zero) ore intregi pe zi. Asta uita "verzii" sa zica.

Si chestia cu bateriile mi-a fost descrisa de un prieten, doctor in tehnologia bateriilor, ca e "pipe dream". Cand am intrebat (am fost curios de retele electrice si transmisie dupa ce am facut un curs de teoria retelelor, si tipul care preda era inginer electric, si ne descria cu exemple din domeniu), mi s-a raspuns din doua surse ca nu avem suficiente metale rare in toata lumea, pentru a face baterii ca sa stabilizeze reteaua unei tari mari ca China sau SUA, daramite reteaua intregii lumi.

Nu te mai chinui sa explici...

Stabilitatea sistemului, costul pe unitatea de energie produsa (nu instalata), predictibilitatea - toate astea sunt "mofturi".

Dar reactia "media" la accidente este un bun exemplu...
Nu vezi presa urland la carnagiul de pe sosele.
Dar stai sa cada un avion si se va scrie luni intregi (bine, daca este in Etiopia "nu se prea pune", aia "nu conteaza"...)
Tranportul aviatic este cel mai sigur mod de transport (nu mai caut cifrele, tu le stii, cine este curios le gaseste repede)...
Mai frate, dar cand cade un avion intr-o tara cu apa calda se declanseaza infernul in presa...
Fara sa isi puna nimeni problema ca in timpul in care au dezbatut accidentul aviatic, au murit de 10 de ori mai multi oameni pe sosele...

Asa si cu nuclearul...

Dar cu "verzii" nu te pui...
Daca nu era Orwell, ar fi inventat astia "Four legs good, two legs bad"...

E chiar ok ca explica. Cu cat mai multi citesc cu atat mai bine. Multa lume crede (chiar daca nu aici pe forum) ca daca bate vantu ai curent (aproape) gratis. Pe cand carbunele costa.
"Verzi" de multe ori nu percep costurile suplimentare de reglaj, factor de putere, etc... Cea ce e de inteles daca nu ai o profesie inginereasca.

In ultimele 24h in RO productia eolienelor  a variat intre 1.7GW si 0.3GW. Compensarea a venit din hidro si import.
La momentul la care scriu acest mesaj, eolienele produc doar 14% (0.4GW) din puterea instalata. Importam aproape 1GW


LE 19 octombrie : de azi dimineata eolianul in Romania produce sub 100MW (2% din capacitate). Importam peste 1GW

Cu cat sunt mai mari bazaconiile celor de la "partidul verde" vis-a-vis de frica de energie nucleara cu atat imi vine sa imi bag piciorul in variante regenerabile.  centralele pe biomasa cresc pretul alimentelor si cersesc o subventie de la stat ca sa "cumpere alimente expirate pt foc", eolianul cere subventii aparent enorme pt a compensa instabilitatea, solarul nu a fost niciodata prea rentabil la latitudinea 45, mai ales ca in anumite zone costa sa cumperi terenuri si sa mai fi si ferite de ploi (incloculesti vita de vie).    Cum vorbest astia de la partidul verde de energie regenerabila vorbesc aia cu "carbune curat".  Doar ca primii se cred "de partea CORECTAA a istoriei", la fel cum se credea si Ceasca.

Am intrebat de modele predictive pentru vreme. Mi s-a spus ca acuratetea pentru clasa de timp probabil pe 3 zile este de 90-95%, cam 85-90% pentru cantitatea de insolatie, si 75-80% pentru viteza vantului si directie (definind acuratetea in termeni de eroare absoluta ca valoare limita, toleranta acceptabila fiind o eroare de +/- 5 grade repectiv +/- 10 km/h).

Deci asta inseamna ca, probabilistic, la fiecare ~10 zile am avea o zi in care prognoza e gresita, si daca eroarea e distribuita normal, probabilistic vorbind, la fiecare ~20 zile, am avea o zi in care insolatia/vantul ar fi mai slabe decat prognoza. Deci, la fiecare 20 de zile, un sistem electric care ar avea nevoie de trei zile de prognoza ca sa se adapteze, ar esua... Superb, sa ai caderi de curent si consumatori opriti la 20 de zile pur aleator... Ca consumatori opriti si caderi planificate de curent cu un sistem "smart grid/smart meter" vei avea constant, cand productia < consum. Practic o situatie constanta de load shedding, brown out si black out... Daca ati fost prin lumea a III-a, stiti cam cum arata asta.

Discutia nu duce nicaieri, directiile sunt clare din punctul meu de vedere...
Total renerabil nu se poate.
In 15, 20 ani asa imi imaginez lucrurile:
- Grid cat mai descentralizat, smart, multe EVuri, prosumatori si solutii de stocare/balansare chiar la fiecare consumator, cum o fii.... naiba stie..
- Productie: regenerabile, muult storage, import-export, nuclear si pe ici colo ceva termic in caz de e musai. (multe zile de iarne, innorate si fara vant).
@mirceaeliade eu am oleacutza de solar, 1.8KW instalati si isi merita bani, undeva langa Radauti.
Cred ca discutia asta poate fi mutata pe "Surse de energie: discutii diverse si proiecte" sau "Sistemul Energetic National"... deviaza prea mult de la nuclear.

Aecom, compania americană care ar urma să se ocupe de proiectul unităților 3 și 4 ale centralei de la Cernavodă, a vândut divizia sa de construcții energetice unui fond de investiții
(https://www.economica.net/aecom-compania-americana-insarcinata-de-construc-ia-reactorelor-3-i-4-de-la-cernavoda-i-a-vandut-divizia-de-construc-ii-energetice_191339.html)

AECOM (NYSE:ACM), the world's premier infrastructure consulting firm, today announced the closing of the sale of its Power construction business to affiliates of CriticalPoint Capital, LLC. (https://aecom.com/press-releases/aecom-announces-sale-of-its-power-construction-business-to-criticalpoint-capital/)

Suna promitator  ;)  Si-au crescut putin valoarea de piata prin "intelegerea" cu statul Roman (ma indoiesc ca exista un contract pe hartie) si au vandut repede divizia "cat painea e calda".
Yeah, "good luck with that!"  :D

Citisem mai devreme pe thread ceva despre planul de stat in China. Sugerez sa va uitati in acelasi plan la ce se planifica pe partea de termocentrale cu carbune  O:-).

Guvernul României și cel al Franței au semnat o declarație de intenție privind cooperarea dintre cele două țări în domeniul nuclear civil, care vizează construcția reactoarelor 3 și 4 și retehnologizarea reactorului 1 al centralei nucleare Cernavodă, iar Nuclearelectrica a încheiat un acord cu "omoloaga" sa Sursa (https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/ultima-ora-romania-semneaza-acord-si-cu-franta-pentru-extinderea-si-retehnologizarea-cernavoda-dupa-cel-cu-sua-19565501)

^ Americanii, apoi chinezii, apoi din nou americanii, acum francezii. Aștept următorul investitor în reactoare de pe listă. :popcorn:

>Statele Unite au început să concureze China și Rusia în construirea de centrale nucleare în Europa de Est

În decurs de câteva săptămâni, SUA au semnat un memorandum cu România pentru finanţarea construcţiei de reactoare nucleare şi alte acorduri similare cu Polonia şi Bulgaria, analiştii apreciind că un acces mai bun la finanţare ar putea fi un avantaj cheie pentru americani în cursa cu Rusia şi China pentru regiunea Europei de Est, transmite Bloomberg, citată de Agerpres.

"Proiectele din ţări precum România, Bulgaria şi Polonia ar putea fi accelerate dacă SUA le ajută să găsească surse de finanţare la costuri competitive şi, eventual, fără a fi nevoie de ajutoare sau garanţii de stat", a declarat Răzvan Nicolescu, partener specializat pe industria energetică la Deloitte.

https://www.economica.net/statele-unite-au-inceput-sa-concureze-china-i-rusia-in-construirea-de-centrale-nucleare-in-europa-de-est_192379.html

Inca un motiv destul de bun pentru care Romania trebuie sa construieasca reactoarele 3&4 si alte capacitati eoliene sau pe gaze : ajutarea Rep.Moldova in a-si reduce dependenta energetica.-nu putem face asta decat daca devenim exportator net de energie electrica si gaze. Asta e miza reala la nivel european si transatlantic a reactoarelor de la Cernavoda si a gazelor din Marea Neagra.
https://www.moldelectrica.md/ro/finances/mold_rom_project
Si extras dintro hotarare a guvernului moldovean: https://gov.md/sites/default/files/document/attachments/intr20_75.pdf  Multe informatii interesante in acest document:situatia actuala,planuri pentru viitor si altele.
"Republica Moldova este o țară de tranzit și un importator considerabil
de energie, după cum s-a menționat mai sus, cu doar 12% din cererea de energie
primară satisfăcută din resursele energetice indigene în malul drept. O astfel de
dependență majoră de energie face ca economia țării să fie foarte vulnerabilă la
orice perturbare externă în aprovizionarea cu energie, fluctuațiile prețurilor
energiei, cu un grad mare de imprevizibilitate în viitor. Situația existentă
reprezintă, de asemenea, o amenințare pentru securitatea socială și un risc grav
pentru o dezvoltare durabilă a economiei naționale pe viitor."

>Comisia Europeană a aprobat acordul SUA-România, care permite construcția reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă

https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/comisia-europeana-a-aprobat-acordul-sua-romania-care-permite-constructia-reactoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-1404874

>Odată executat formal, acest acord istoric va pune bazele pentru ca România să utilizeze expertiza și tehnologia SUA cu o echipă multinațională care construiește unitățile de reactor 3 și 4 ale centralei nucleare de la Cernavodă și unitatea de reactorare a reactorului 1. Acest acord subliniază importanța parteneriatului strategic între Statele Unite și România și angajamentul nostru reciproc pentru securitatea energetică în regiune", anunțau atunci într-un comunicat comun de presă Secretariatul pentru Energie din SUA și Ministerul Economiei.

Nu e clar de unde vin banii de 8 miliarde, si daca se pot lua bani UE cum se face la autostrazi.

Meritam felicitari pentru strategia energetica... 103 euro pe MWh... iar iarna abia a inceput...
Partea buna, e ca o sa para si mai rentabila investitia in cele 2-3 noi reactoare  :popcorn:

https://www.economica.net/recordul-anului-2020-cel-mai-mare-pre-pe-pia-a-spot-de-electricitate-din-romania-maine-103-euro/mwh_194251.html (https://www.economica.net/recordul-anului-2020-cel-mai-mare-pre-pe-pia-a-spot-de-electricitate-din-romania-maine-103-euro/mwh_194251.html)

vezi ca mai sus erau persoana care trambitau ca eolienele si solarele sunt super ieftine si arunca la gunoi nuclearele   /s

Doar așa, ca o simplă consatatare, nu știu dacă în ultimele 30 de zile a ieșit soarele în mai mult de 2 în zona asta, dar și atunci pentru câteva ore. În rest înnorat. Și vânt ioc. Deci, da, să ne umplem de fotovoltaice și eoliene că în lunile de iarnă producem mai mult de o gramadă!

Revenind la lucruri mai serioase, NuScale e în proces de review în SUA cu al său SMR (small modular reactor). Dacă totul e ok, ar putea fi un game changer. Cam despre ce e vorba se poate vedea în videoul de mai jos. Dar se pot găsi ușor și altele pe tema asta.

https://www.youtube.com/watch?v=mNlggLdWUng (https://www.youtube.com/watch?v=mNlggLdWUng)

> Astazi, Agentia SUA pentru Comert si Dezvoltare ("USTDA") si SN Nuclearelectrica SA ("SNN") anunta acordarea de catre USTDA a unui grant neramburasbil in valoare de 1,27 milioane de dolari pentru finantarea costului serviciilor de asigurare a asistentei tehnice aferente identificarii si realizarii unei evaluari preliminare a unor potentiale amplasamente nucleare compatibile cu tehnologiile SMR in Romania.

https://www.economica.net/nuclearelectrica-prime-te-granturi-americane-pentru-a-studia-posibilitatea-instalarii-de-reactoare-nucleare-mici-modulare-americane-in-romania_195460.html

E un lucru foarte bune ca alegem nuclearul dar doar dupa ce toate testele si masurile de siguranta sunt sunt dovedite sigure. N-as vrea sa le testam noi.

Quote from: mircea on December 17, 2020, 09:36:10 AM
Doar așa, ca o simplă consatatare, nu știu dacă în ultimele 30 de zile a ieșit soarele în mai mult de 2 în zona asta, dar și atunci pentru câteva ore. În rest înnorat. Și vânt ioc. Deci, da, să ne umplem de fotovoltaice și eoliene că în lunile de iarnă producem mai mult de o gramadă!

Nu mai vorbi prostii. Daca nu este ceata/ploaie, si fara soare direct un panou fotovoltaic inca este la 30-40% din capacitatea lui de productie.

Iarna, când se consumă mai multă energie pentru că trebuie să ne încălzim, fotovoltaicele și eolienele scad producția, dar ăsta e un lucru bun, pentru că ... ? Nu văd unde-s prostiile alea de care zici.

^Germania azi la ora 15:30.
Cu gri capacitatea instalata, colorat productia instantanee. Dupa cum vezi 30% de care spui e doar in teorie atat la eolian cat si la solar.

(https://i.imgur.com/XaHU7IR.png)

LE Romania 18 Januarie, zi de ger cu consum de energia maxim ( aproape 10GW)
    sa ne uitam si cine produce:

(https://i.imgur.com/73ogews.png)

Cu alte cuvinte eolianu produce la 10% din capacitate si solarul 25% la ora la care soarele e la punctul maxim pe cer.

Daca facem o media anuala cifrele arata bine pe eolian/solar, dar cand dam de greu (ger) nu ne bazam pe ele.

are și solarul rostul lui de când a apărut AC-ul, că produce atunci când îl folosim la maxim, dar evident că mai trebuie și altceva, și eu nu văd decât nuclearul ca mai stabil și mai puțin poluant... Cu toate riscurile, mult exagerate după părerea mea.

Nu imi amintesc cine a fost medicul (nume mare, de aftfel) care a lansat prima data afirmatia (aproximativa) "diferenta dintre medicament si otrava este DOZAJUL....".
(Am lucrat 28 din ultimele 48 de ore... Abia reusesc sa urmaresc firul discutiilor,,,  :-[  )

Ceea ce stim (din practica) toti...
Iei o asprina sau doua cand te doare capul/corpul...
Daca iei 5 aspirine pe zi, in fiecare zi, nu trebuie sa te miri ca ai facut ulcer...

Cam asa si cu "ism"-ele...

Este nevoie si de ecologism, si de nationalism...
Dar in doze bine administrate, inainte de a deveni toxice...

Problemele apar cand atat de multi cetateni devin "brusc" ecologisti (adica sustinatori ai ecologismului prost inteles....)
Colegul "suedez" ne-a explicat clar care sunt rezultatele unei indelungate politici "ecologiste". Iar el plateste si costurile, fara a avea certitudinea ca va avea energie furnizata 24/24, 7/7...

Ce naiba voiam sa spun?...
Ah, da....

Oamenii consuma energie indiferent de vremea de afara.
Nici o nevasta nu se va uita pe geam sa iti spuna "Iubitule, este innorat, si nici nu bate vantul de loc. Asa ca ai de ales: sau mananci ciorba rece, sau bei berea calda.."

;)

Da, asta e foarte potrivită cu medicamentul și otrava :) Am vrut să subliniez doar că "în principiu" solarul e util tocmai pentru că are producție ziua, și e mult mai predictibil decât eolienele, de pildă. Iar faptul că putem produce atâta energie hidro e un avantaj imens, pentru că poate funcționa și ca tampon, dar avantaj pe care nu îl folosim din cauza felului în care tranzacționăm energia (normal că toți traderii vor energie ieftină, așa că în loc să ai o rezervă, tragi de Porțile de Fier la maxim, iar când ai nevoie de suplimentare.... pauză. Import).

^^ Paracelsus

"Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei".  De aici (https://books.google.de/books?id=Gx-GQXpJ874C&pg=PA88#v=onepage&q&f=false)...

Edit: adică aproximativ: toate lucrurile (în context: substanţele) sunt otrăvuri, nimic nu este fără otravă în el; doar dozarea asigură că un anumit lucru nu e otrăvitor".

In contextul acutizarii problemelor de la Mintia/ Valea Jiului + Deva, oare n-ar fi indicata amplasarea unei centrale nucleare acolo sau in apropiere? Ma gandesc ca exista apa relativ multa, exista energeticieni(partial), exista LEA 400 kv in zona. Plus ca amplasarea a patru grupuri la Cernavoda sunt utile, dar alte grupuri amplasate in alta zona ar creste siguranta SEN.

Sau poate că ar fi mai indicată închiderea exploatărilor respective şi importul cărbunelui din Australia?

@ghrt, apreciez ironia. In aceeasi nota, socot ca o eventuala centrala nucleara n-ar deveni functionala maine, iar soarta centraleleor pe carbune pe termen mediu o cunoastem.

E ironie doar pe jumate. Dacă dorim o soluţie funcţională la un cost rezonabil în timp util, nu mai zic şi fără posibile surprize teribil de neplăcute, tocmai am exclus nuclearul.

^sau am putea testa tehnologia SMR, ca tot am semnat "mare" contract cu state  8)

Mintia are putere 1285MW. Dacă luăm ca model estimarea din UK, asta înseamnă 3 x 440MW, adica 3 x 2.07 miliarde  euro.

Dincolo de faptul că, din ce înțeleg, SMRurile sunt o poveste. Aș adăuga, una veche, citeam chestii din astea (centrale nucleare japoneze de cvartal) în loc de literatură SF acum mulți ani.

Chiar poveste nu sunt. Ca submarinele si portavioanele sunt reale si functioneaza cu asa ceva. Ideea e sa se merite (din perspectiva poluarii si/sau a pretului electricitatii).
O a doua centrala discutiile erau undeva prin Ardeal. Pe Mures sau pe Somes. Undeva in Ileanda (langa Dej) fusese castigatorul.

Pana sa se decida castigator Ileanda, pe lista scurta era, parca, si Iernut. Daca luam in calcul ca de la Iernut la Mintia, Muresul mai preia afluenti (Aries, Tarnave, Sebes) plus celelalte avantaje, cred ca Mintia s-ar califica.

Nu e cam deplasată comparaţia asta cu reactoarele de pe submarine, portavioane, putem adăuga şi spărgătoarele de gheaţă din zona artică? Poate aducem un submarin pe Mureş, LOL.

Mureşul nu ar fi putut răci 4-5 CANDU, şi la Cernavodă, pentru încă 2 CANDU, trebuiesc efectuate lucrări în albie.

Din motive diferite.. Pe Mures, pentru racire faci si un baraj. Pe Dunare nu poti ridica nivelul apei si depinzi de debitul natural. Si de modificarile care apar in albie

Tocmai că pe Dunăre trebuie făcut un prag sau ceva de genul pe braţul respectiv, chiar şi la debitul Dunării. E documentaţia pe net. Cine vorbeşte de reactoare în plus la Cernavodă şi le vede deja făcute de vreun investitor minune, ar trebui să o citească.

Mă rog, mi se pare foarte deplasată toată discuţia asta, din toate punctele de vedere, de la durata de implementare şi costuri, până la siguranţă - lista accidentelor cu reactoare mici, adică cele de pe nave (mult mai mici decât un SMR) este foarte lungă, numai că zac ascunse pe fundul bălţii. Iar până construieşte cineva o centrală nucleară la Mintia, cetăţenii de acolo îşi vor fi rezolvat de mult problemele de termoficare, nu cred că vor sta în frig. Cam astea sunt discuţiile şi mă mir doar că lipseşte şi o propunere adecvată pentru Bucureşti.

Iar dacă tot vorbim de poveşti despre viitor, de ce tehnologie nucleară şi nu hidrogen? În UK şi-au propus să treacă încălzirea caselor pe H2. Anterior gazului din Marea Nordului aveau un mix cu mult H2, iar acum au un proiect pilot în care amestecă gazul natural cu 20% H2, pentru a scade cantitatea de CO2 emisă. Proiectul este funcţional şi se folosesc instalaţiile existente. Dar scopul e să treacă în deceniul ăsta complet pe H2 obţinut prin electroliză.

PS: Bine, s-or fi săturat să aştepte tehnologia nucleară, că la ei merge mai lent construcţia Hinkley Point C, de la anunţ la prima cifă a durat 8 ani, şi povestea continuă. Spre deosebire de Mintia, desigur.

Si hydrogen-ul din ce il obtii? Ca tot au fost stiri despre statii de hydrogen la Oltchim.

Sper ca nu din gaze naturale.

UK-ul îl obţine din electroliză. Curentul electric pentru proiectul ăsta vine în mod specific din regenerabile. Evident că suna complet aiurea să ardă fosile. Dar planul per ansamblu este să dezvolte producţia din regenerabile, în special eoliene, astfel încât sistemul să fie 100% curat în vreo 10 ani.

Hidrogenul e una din optiuni explorate pentru incalzire, nu solutia aprobata. Principalul lobby vinde din partea producatorilor de gaz natural, care propun si blue hydrogen, produs din gaz natural + o tehnologie de captura carbon. Personal sunt sceptic ca e asta solutia pe scara larga si cred ca motivatia lor principala e mai mult de a evita stranded assets.

Iar daca produci hidrogen din regenerabile prin electroliza de ce nu l-ai arde on site in termocentrale atasate si sa ai incalzirea 100% electrica? E cam acelasi lucru si scapi de toata reteaua de distributie.

>Șantierul pentru construcția reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă s-ar putea deschide în 2024

>preconizăm că punerea în funcţiune a Unităţii 3 va fi, conform Planul Naţional Integrat Energie Schimbări Climatice, în jurul anului 2030-2031, ceea ce înseamnă o mobilizare de şantier în jurul anului 2024, Până atunci avem faze premergătoare

https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/santierul-pentru-constructia-reactoarele-3-si-4-de-la-cernavoda-s-ar-putea-deschide-in-2024-cand-ar-putea-fi-date-in-functiune-1457109

Treaba serioasa:

"Acţionarii Nuclearelectrica, chemaţi să aprobe majorarea capitalului social al EnergoNuclear cu 25 mil. lei. SNN, prin intermediul EN, ar urma să suporte integral cheltuielile generate de Etapa I a Proiectului Unităţile 3 şi 4 de la CNE Cernavodă

Un alt punct pe ordinea de zi a acţionarilor se referă la aprobarea suportării de către SNN, prin intermediul EN, a cheltuielilor generate de Etapa I a Proiectului Unităţile 3 şi 4 de la CNE Cernavodă, în condiţiile încadrării în bugetul de venituri şi cheltuieli aprobat conform prevederilor legale."

Sursa (https://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/actionarii-nuclearelectrica-chemati-aprobe-majorarea-capitalului-19932698)

^AndreiB daca arzi local in centrala termica sa iti incalzesti casa, ai un randament de 97-98% (pe centralele in condensatie scrie 103%, caldura latenta de condensare a gazului de ardere preincalzeste apa)

La o centrala termoelectrica, una moderna (nici una dintre ale noastre pe gaz sau carbune) cu abur supraincalziti are randament pe la 40-42% (ala real, nu teoretic de la ciclul Clausius Rankine de la termodinamica de clasa a 11-a de acum 50 de ani, dinainte de facebook), cele in ciclu combinat turbina cu gaz + abur secundar maximum maximorum 65% (ca e gaz metan sau hidrogen, tot turbina cu gaz e)

Ca sa transporti curentul la tine acasa de la centrala, sunt poate 4 transformatoare si linii de 110kv, 400, 20kv pana la trifazicul 400v care intra in firida blocului, depinde de distanta dintre producator si consumator, de ce echipamente sunt intre tine si el etc mai pierzi usor 5%

Cel mai simplu uita-te la factura de gaz si de curent, cat e energia pentru consumatorul casnic la gaz si la energia electrica

Daca ai hidrogen, cel mai eficient e sa il arzi la tine in centrala, nu sa iti vina curent in casa - nu e deloc acelasi lucru

Deocamdata cel mai ieftin hidrogen e din pacate cel produs din gaz metan - co2 produs secundar

"pe centralele in condensatie scrie 103%, caldura latenta de condensare a gazului de ardere preincalzeste apa"...

Asta ar fi primul proces termodinamic din lume care produce mai mult decat consuma!...  :lol:
(Si in general primul proces fizic cu randament supraunitar....)

Si am "mancat termodinamica pe paine"...

Daca un CET are "maximum maximorum 65%" (si produce energie electrica + termica), cum mama naibii sa aiba o centrala de apartament/bloc/cvartal 97%-98%?...

(Poate doar daca soba pe lemne a bunicii, aia cu plita din fonta, este considerata "referinta de 100%")

domnu' atotstiutor, am zis ca "scrie", si mie mi se pare ca e o gaselnitza de marketing si de aia am zis de caldura reziduala de condensatie a gazului de ardere

https://sporulcasei.ro/despre-randamentul-supraunitar-al-centralelor-in-condensatie/
Ceea ce este calculat si raportat ca supraunitar (mai mare de 100%) de catre producatori, este randamentul raportat la puterea calorica inferioara a combustibilului.

Randament de 65 nu are in nici un caz un CET decat poate in visele umede ale ministrilor, eu am zis de o centrala in cogenerare, de exemplu la Brazi care produce curent si abur rezidual care il folosesc ei la rafinarie si descarcat vagoane, e 65.22% randamentul din proiect adica din 100 kwh termici in conditii absolut ideale centrala lor ar produce 65.22 kwh "electrici" care i-ar folosi cineva sa se incalzeasca cu resoul acasa
https://www.ispe.ro/?p=1172&lang=ro
In realitate nu sunt chiar asa ideali, e mai rentabil pentru Petrom sa o foloseasca sa vanda pe piata de echilibrare decat in banda si turbina cu abur are nevoie de ceva timp sa se porneasca fata de cele doua turbine cu gaze care pornesc foarte repede, 

AndreiB avea ideea (sau asa am inteles eu) sa arzi hidrogen intr-o termocentrala si sa aduci curentul acasa sa te incalzesti cu resoul nu sa arzi tu hidrogen in centrala ta (sau in soba cu hidrogen startreck cu plita de fonta de acasa etc)
caz in care te intereseaza curentul care il obtii in termocentrala sa il livrezi la casele oamenilor, care e 40% in termocentrala clasica cu condensatie, 60% centrala in ciclu combinat, kwh electrici la bornele de iesire impartit la kwh termici ai mc de hidrogen bagati in centrala

azi am dat si eu primul "dislike", de cand sunt pe forumul asta

paulmare are dreptate in privinta numarului de transformari si pierderilor rezultate din acestea:  a transforma energia electrica din regenerabile in hidrogen, ca apoi sa arzi hidrogenul pentru al transforma in energie electrica ce o transporti pana la consumator care la randul lui o transforma in caldura mi se pare extrem de ineficient.
Ideal este ca lantul sa fie cat mai scurt:amesteci hidrogenul obtinut cu metan si il arzi la consumator sau il stochezi .

^ si cu snn, atatia bani au spart de ani de zile pe "societati de proiect" si studii de pre-fezabilitate si de fezabilitate si reactualizarea studiilor pentru reactoarele 3 si 4, pentru Tarnita (fara de care nu ar functiona bine grupurile 3 si 4 care ar urma sa fie construite, normal ca grupurile lor trebuie sa mearga continuu si nu le pot porni si opri cand primesc telefon de la dispecerat, cum sunt la hidroelectrica sau turbinele cu gaz ale petrom care echilibreaza sistemul cand e cazul), au mai dat 2 milioane de euro pe studiu de cablu submarin spre Turcia impreuna cu transelectrica, hidroelectrica etc
Intre timp importam peste un sfert din ce consumam
si avem cet-uri cu derogari de la mediu care nu au facut nimic si in 2023 se termina cu derogarile
Mai bine ar face studiu de fezabilitate cum sa traga heblul
de la Nuclearelectrica, Romgaz, Hidroelectrica cu manageri politici - nu ma astept sa termine ceva - sa toace bani cat este cash in firma sigur, dar sa inceapa si sa termine ceva util nu maculatura - nu

^ si in arderea gazului intr-o centrala termica de apartament nu are nici o treaba cu termodinamica mancata pe paine de unii de aici.
e o reactie de combustie cu degajare de caldura, care e preluata cu un schimbator din focarul centralei si dusa unde ai nevoie de caldura
Nu e nici un lucru mecanic produs din cauza ca ai ars gazul ala in centrala termica

sa ma scuzati dar nu stiu cu de s-a ajuns sa se discute despre hidrogen in threadul de nucleare.  am eu o parere personala ca majoritatea celor importriva nuclearelor au o eductie extrem de superficiala pe subiecte "green" si cred ca orice cu prefixul bio sau regenerabil in fatza e gata solutia. le e frica ca vide bomba nucleara in timp ce nu realizeaza ca poti sa scoti o pila electrica pe baza de hidrogen DAR care INCA necesita electrozi de platina; solutii "sustenabile" nici macar nu au iesit inca din mediu academic si nu vor veni ee mai intai in Ro.  noi ne chinuim sa facem tevi de gaze si credeti ca suntem in stare sa bagam pile de platina in locuinte langa butelii de hidrogen.  a vazut careva vreo lansare Delta Heavy sa vada ce se intampla cand ai tevi de hidrogen?  si nu face nimeni cu scara la cap soba pe baza de hidrogen.

ieri o veste buna, azi una rea:
"România oprește exploatarea minieră a uraniului

Singura exploatare minieră de zăcăminte de uraniu din România, cea de la Crucea-Botușana din județul Suceava, unde explorările au debutat în 1965, va fi închisă anul acesta, potrivit planurilor Guvernului, costurile totale de închidere, cu tot cu măsuri de protecție socială pentru mineri, fiind estimate la peste 246 milioane lei, la care se vor adăuga cheltuieli anuale de conservare și monitorizare post-închidere, relevă date analizate de Profit.ro. În acest fel, România va pierde, cel puțin temporar, avantajul de a dispune de un ciclu nuclear complet, compus din extracție de uraniu brut, procesare și fabricare de combustibil nuclear și utilizare finală pentru producerea de energie electrică. " Sursa (https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/moment-istoric-romania-opreste-exploatarea-miniera-a-uraniului-20012454)

Bun asa, dam inainte (pe gartie, in fine) cu constructia celor doua noi reactoare nucleare, desi:
a) exemplele reale din ultimele decenii oriunde in Europa au aratat ca costurile sunt exorbitante si durata de implementare e foarte lunga (iar noi pare ca avam o problema cu resursa de energie electrica pe termen mediu)
b) problema tehnica a alimentarii cu apa de racire e documentata de multa vreme si solutiile nu sunt luate in calcul
c) stim de pe acum ca vom fi 100% dependenti de "combustibil" din surse externe, chiar externe UE. Deci dependenta tarii de electricitatea produsa la Cenavoda va fi un risc strategic pentru multe decenii in viitor. Timp in care, resursa de gaz natural din Marea Neagra, resursa de vant  din Dobrogea si Moldova si resursa de soare din Oltenia (la care nimeni nu ne poate bloca accesul vreodata) raman neexploatate.

Investitie inteleapta, sau marota a unor dinozauri ramasi pe undeva pe la Nuclearelectrica din timpurile stravechi ale "epocii de aur"?

Apa de racire - la noi a fost oprita o data cernavoda din cauza lipsei apei de racire, dintr-un motiv romanesc, canalul centralei care bypaseaza ecluza nu a fost curatat de la inaugurarea centralei, cand debitul a fost mic au descoperit si ei aluviunile, de ce nu a fost curatat canalul, acelasi motiv ca la cnair de ce au si ei rigole colmatate cu aluviuni si gunoaie
Randamentul centralei e 33% - la 1400 de mwh electrici ai restul de 67% aburi pe care trebuie sa ii condensezi si sa ii reintroduci in centrala
Un pic mai sus de noi pe Dunare la Paks, ungurii au 4 vver 2000 mwh ora electrici si inca 2 de 1200 in constructie, la astea ultimele ca sunt pe hartie si piticul sovietic e cel mai mare pitic din lume, au pus 34% randament, oricum ce se pierde 66% - este caldura preluata de "sursa rece",
In aval de Pacs se varsa Drava Tisa Sava din ce stiu eu apoi incep ale noastre Jiu Olt vedea arges mostistea (mai sunt?) - centrala noastra are un bazin care se umple din canal, daca ar curata bazinul si canalul de aductiune nu cred ca ar fi o problema cu apa de racire pentru inca doua reactoare de 700

asta cu dependenta - uraniul usor de exploatat a fost scos pe vremea sovromurilor acum 60-70 de ani, acum e intr-adevar mai economic de importat decat de scobit la cateva sute de metri adancime - la una din mine e deja consumat filonul, la cealalta ar mai fi ceva care s-ar putea scoate dar cu niste costuri foarte mari
Candu insa functioneaza cu Mox si combustibil reprocesat, s-a terminat si cu cioasca si obsesia unora ca cioasca avea o obsesie ca si piticul din coreea de nord sa aiba o bomba atomica, ce iese de la cernavoda se poate reprocesa si refolosi

Noi avem o problema mare cu durata lunga la orice, intr-adevar francezii au facut Millau fix in 3 ani si cu centralele noi s-au bulibasit rau de tot
noi n-am fost in stare de nimic oricum

>resursa de vant  din Dobrogea si Moldova si resursa de soare din Oltenia (la care nimeni nu ne poate bloca accesul vreodata)

Simpsons did it:
https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2021/01/11/bill-gates-backed-climate-solution-gains-traction-but-concerns-linger/?sh=7d41b98c793b

>,,În luna decembrie 2020, în cadrul EN (EnergoNuclear – n.r.) a fost finalizată, de către Asocierea Deloitte şi Kinectrics, actualizarea 'Studiului de Fezabilitate pentru finalizarea proiectului Unităţilor 3 şi 4 de la CNE Cernavodă' (Anexa 1 – Studiu de Fezabilitate actualizat), concluzia SF fiind că Proiectul Unităţilor 3 şi 4 este sustenabil din punct de vedere financiar, cerinţele privind fluxurile de numerar fiind îndeplinite", spun reprezentaţii Nuclearelectrica.

https://www.economica.net/nuclearelectrica-va-investi-in-constructia-reactoarelor-3-si-4-cu-conditia-incheierii-unui-acord-cu-statul-roman_496481.html

Kinetrics deja face si angajari. Dar mai greu pentru ingineri constructori cu experienta in ctii nucleare.

Se pare ca cei din EU inca au capul pe umeri:

>Experţii UE vor declara eligibile ca ecologice investiţiile în energia nucleară

>Comisia a cerut Centrului Comun de Cercetare (JRC) să întocmească un raport pe această temă. Reuters a consultat o versiune preliminară a documentului, care va fi publicată săptămâna viitoare, şi citează afirmaţia că ,,analizele nu au descoperit nicio dovadă fundamentată ştiinţific că energia nucleară dăunează mai grav sănătăţii umane sau mediului decât alte tehnologii de producere a energiei electrice".  Raportul JRC va fi examinat de două comisii de experţi, timp de trei luni, înainte de decizia finală a Comisiei Europene.

>Cehia, Franţa, Polonia, România, Slovacia, Slovenia şi Ungaria au cerut săptămâna aceasta Comisiei să sprijine sectorul nuclear din UE.

>Austria şi alte ţări se opun utilizării energiei atomice, insistând asupra pericolului reprezentat de deşeuri şi asupra întârzierilor şi costurilor în creştere ale proiectelor recente.



https://www.economica.net/expertii-ue-vor-declara-eligibile-ca-ecologice-investitiile-in-energia-nucleara-reuters_501254.html

>scopul nostru [Nuclearelectrica] fiind să avem Unitatea 3 conectată la reţea în anul 2030, iar Unitatea 4 în anul 2031


https://www.economica.net/nuclearelectrica-saluta-ratificarea-de-catre-parlament-a-acordului-cu-sua-pentru-realizarea-reactoarelor-3-si-4_518620.html>

>Energia nucleară va asigura 35% din consumul ţării, după construcţia reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă

https://adevarul.ro/economie/stiri-economice/energia-nucleara-asigura-35-consumul-tarii-constructia-reactoarelor-3-4-cernavoda-1_60e6f7e65163ec4271dfa5a1/index.html

https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-24907066-energia-nucleara-asigura-treime-din-necesarul-consum-tarii-nivelul-anilor-2030.htm

Iohannis a promulgat legea care ratifică acordul guvernelor României şi SUA pentru cooperarea pe proiectele nuclearo-energetice de la Cernavodă

Acordul va rămâne în vigoare pentru o perioadă de 30 de ani şi va fi extins automat cu perioade succesive de 5 ani, dacă una dintre părţi solicită acest lucru. În perioada 7 – 9 octombrie 2020, la Washington, a fost parafat proiectul de Acord între Guvernul României şi Guvernul Statelor Unite ale Americii privind cooperarea în domeniul dezvoltării proiectelor nuclearo – electrice de la Cernavodă şi în sectorul energiei nucleare civile din România, prin care se va retehnologiza Unitatea 1 şi se va extinde capacitatea CNE Cernavodă, prin construirea Unităţilor 3 şi 4, potrivit unui comunicat de presă al Ministerului Energiei. Tehnologia utilizată în dezvoltarea unităţilor 3 şi 4 va fi CANDU 6.

news.ro (https://www.news.ro/economic/iohannis-a-promulgat-legea-care-ratifica-acordul-guvernelor-romaniei-si-sua-pentru-cooperarea-pe-proiectele-nuclearo-energetice-de-la-cernavoda-1922401616592021071220296252)

Copil fiind în dictatură, îmi spunea tatăl meu că strategia nucleară a țării includea încă două centrale, una pe Olt și una pe Siret, care, împreună cu cea de la Cernavodă, să asigure independența României de carburanții fosili. Azi am dat de un articol despre cea de la Victoria, ziarul Scînteia din 21 Septembrie 1985, prima pagină: http://www.bibliotecadeva.eu/periodice/scanteia/1985/09/scanteia_1985_09_13399.pdf


(https://i.imgur.com/faL3mrDh.jpg) (https://i.imgur.com/faL3mrD.jpg)


(https://i.imgur.com/ay6aBVZh.jpg) (https://i.imgur.com/ay6aBVZ.jpg)


Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)

Victoria adica la poalele Fagarasilor la peste 10km de Olt?  Pe bune?

Pe Olt la Ucea (ca la Victoria sigur nu) era cam greu sa asigure racirea. La Hoghiz debitul mediu e doar de 50 m3/s, asa ca la Victoria nu poate fi nici de 70. Iar in perioadele de seceta scade vertiginos. Ar fi trebuit sa construiasca un baraj imens in amonte ca sa nu avem surprize, dar nu prea vad unde.

Lacul imens care trebuia finalizat nu ar fi fost Mandra/lacul Venetia?

Conform Adevarul, care citeaza newsbv.ro, raportul vorbeste despre amenajarea raului Olt, pe sectorul Fagaras-Hoghiz, care cuprinde acumularea Venetia, cu un volum total de 375 de milioane de metri cubi, si centrala hidroelectrica Fagaras, cu o putere instalata de 27 MW.

eu am dubii ca acel lac ar fi avut atat (75% din Vidraru).  La 70mcs rezervorul ar fi ajuns pentru doar 2 luni.
Si pana la urma Oltul tot maxim 70mcs in medie ar fi avut. Cred ca ar fi putut sa raceasca cel mult 1 reactor.
Din http://www.energonuclear.ro/cs-apa-racire.pdf  aflam ca "necesarul de apa de racire pentru 5 unitati aproximativ 270
mc/sec (54mc/sec/unitate)".

Asadar se putea face doar 1 reactor la Victoria si asta daca tot debitul Oltului ar fi trecut prin centrala.

Acuma mai depinde si unde versi apa ce raceste apa grea ce trece prin reactor, caci daca se varsa tot in lac nu e bai de debit ci de volulul lacului de acumulare, oricum mai sunt centrale pe lacuri in lume deci s-ar fi putut.

Cel mai recent despre a doua centrala s-a vorbit sa fie in Ardeal, pe Somes sau Mures si cea mai probabila locatie era data ca fiind Ileanda. Sau Ileanda-Jibou. Prin anii 2008-2010 sunt multe articole.

,,În '85 erau planuri pentru 16 reactoare nucleare în România, dintre care cinci la Cernavodă şi altele pe Mureş sau Siret. Planul era să luăm două reactoare de la canadieni şi apoi să le asimilăm, să fie totul realizat în industria românească (...) Am crescut împreună cu proiectul"

https://adevarul.ro/economie/afaceri/cum-vrut-ceausescu-faca-centrala-nucleara-strejesti-judetul-olt-tehnologie-sovietica-1_566c491e7d919ed50e2734f6/index.html

In Oltenia (pe Olt) s-ar fi putut face. Si pe Mures (dar in banat) si pe Siret. Posibil si pe Somes. Dar multe erau doar abureli. Propaganda comunista ca sa prosteasca poporul. De asta si schimbau locatiile.

Quoteruşii neputând garanta că tehnologia lor este sigură în faţa seismelor...De asemenea, zona este ferită de vijelii sau tornade şi nu există risc de tsunami

Intreb si eu...ce cutremure avem la Dragasani? Dar Tornade si Tsunami in tara?

Intr-un fel seamana cu promisiunile prin care s-a umplut tara de autostrazi ...pe hartie.

^ Nu se putea replica proiectul de la Cernavoda pe niste rauri mai mici gen Mures Olt Siret etc
Fie ca e centrala atomica sau pe carbune, functioneaza cu acelasi ciclu Clausius-Rankine (sau variante cu abur supraincalziti)
si ca la termodinamica, ai nevoie de "sursa rece" dupa turbina care face lucrul mecanic, sursa calda e boilerul incalzit fie de un arzator de carbune sau gaz fie cu apa de racire a reactorului nuclear
Cernavoda daca va uitati - nu are turnurile de racire pe care le au alte termocentrale (sau centrale nucleare) - ei racesc direct in canal, fiind o constructie artificiala nu un rau natural, si cu un debit foarte mare, nu se pune problema eutrofizarii (omori raul cu caldura reziduala a termocentralei ridicandu-i temperatura cu cateva grade )

La Cernobil ca tot a fost serialul pe HBO, la momentul cand a facut Poc ei raceau ca si cernavoda cu ciclu deschis in raul Prypiat dar erau turnurile de racire cu evaporare in constructie care au fost abandonate
https://www.chernobyl.one/power-plant-cooling-towers/
Comparati cu un turn de racire al grupurilor Ratteau-Schneider de 330MW de la Oltenia, Cernavoda are 706 la un reactor, nu stiu cum se calculeaza astea hiperboloide oricum ar fi fost un consum mare de apa si pentru racirea in turn umed 

in documentatia de la Cernavoda, spune clar: Pt racire este nevoie de 54mc/sec/unitate.
Lacuri de acumulare ai nevoie pentru a mentine debitul minim la valoarea necesara. Dar nu cred ca poti sa deversezi inapoi in acelasi lac de acumulare. Ai obtine o imensa piscina cu apa calda. Care in timp ar putea deveni si radioactiva.
La Cernavoda apa calda se deverseaza inapoi in Dunare, printr-un canal de 3,3 km ca sa aiba timp sa se mai raceasca.

nu ar trebui sa existe nici un fel de scurgeri radioactive dintr-un reactor in apa de acumulare.  poate sunt fenomene rare care se intampla oricum in natura => un foton gamma trece prin ciment si e absorbit de apa, care ori e diffused ca energie termica or face vreo conversie nucleara de gen N-14 => C-14. iar radiatiile alpha si beta nu trec de beton.  orice altceva decat radiatiile astea normale, atunci vorbim de scurgeri reale cu probleme acute mult mai mari decat radioactivitatea => coroziunea chimica a reactorului si toate efectele secundare mult mai grave de gen explozia ce s-a intamplat la Fukushima dupa tsunami.  nu cred ca exista vreun producator de energie nucleara care sa nu stie cand sunt scurgeri de radioactivitate peste ca ambientala si ar avea nevoie de un lac de acumulare ca sa le masoare dupa deversare

Se pot pune centrale nucleare și în deșert, de exemplu aceasta evaporă apa (tratată) din canalizările menajere ale orașelor învecinate, ca să răcească aburul produs:

https://en.wikipedia.org/wiki/Palo_Verde_Nuclear_Generating_Station

https://www.youtube.com/watch?v=l8hvJagZAkw

In Romania era ideea sa se foloseasca o singura tehnologie. Cea canadiana de la Cernavoda. Eu m-am referit strict la promisiunile comuniste. De atunci tehnologia a evoluat.
Dar nici chiar atat pt ca ce ai pus tu acolo  este ceva experimental.

Quoteis the only large nuclear power plant in the world that is not located near a large body of water

.

Iar canalizarea aia de care zici provine de la o populatie cat toata Transilvania sau toata Moldova.
Si asta daca nu am mai avea toalete in fundul curtii. Si nici fose.

Ce sa mai, daca strangem toata apa menajera din canalizarile din Romania nu cred ca am putea raci acele reactoare. Noroc ca la noi mai si ploua si mai avem si pluviala care se duce tot in canalizare.

>Ministrul Energiei (demis), Virgil Popescu, a afirmat că România acordă "o mare atenție" tehnologiei SMR

are careva idei cat de realist sunt planurile cu SMR pt Romania?

https://www.economica.net/romania-are-in-vedere-reactoarele-nucleare-mici-modulare-smr-ministrul-energiei_535805.html

La un moment dat au fost realizate niște hărți cu posibilele locuri unde ar putea fi amplasată o nouă centrală nucleară (în total 102 de locații):

(https://i.imgur.com/OIe5SC4h.jpg) (https://i.imgur.com/OIe5SC4.jpg)

(https://i.imgur.com/9BT7ekHh.jpg) (https://i.imgur.com/9BT7ekH.jpg)

Aveți idee dacă sunt doar niște simple carioci, sau chiar s-a studiat cât de cât locațiile?
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)

Franţa şi mai multe state europene, inclusiv România, cer includerea energiei nucleare pe lista investiţiilor ,,verzi"

Franţa, Finlanda, Cehia şi alte state membre din Europa Centrală şi de Est, inclusiv România, susţin în comun includerea energiei nucleare pe lista investiţiilor ,,verzi", a anunţat luni Ministerul Industriilor din Cehia, transmite Reuters.

Uniunea Europeană este pe punctul de a finaliza partea de climă din taxonomia sa privind finanţarea sustenabilă, o reglementare inovatoare care vizează direcţionarea capitalului privat dinspre activităţile economice poluante spre cele pe care UE le consideră a fi prietenoase cu mediul.

Comisia Europeană ar urma să decidă în lunile următoare dacă taxonomia sa va eticheta gazele naturale şi energia nucleară drept investiţii ,,verzi".

O serie de ţări au militat de mult timp pentru includerea energiei nucleare pe lista investiţiilor ,,verzi" ca o modalitate pentru atingerea obiectivelor climatice ale blocului comunitar, însă recenta creştere explozivă a preţurilor la energie, în special la gaze naturale, a oferit un argument suplimentar în dezbaterea referitoare la cât de dependentă este Europa de importurile de energie din Rusia.

,,Pentru a câştiga bătălia climatică, avem nevoie de energie nucleară. Pentru noi toţi, energia nucleară este un activ crucial şi fiabil pentru un viitor cu emisii reduse de carbon", se arată într-o declaraţie care a fost semnată şi de reprezentanţii Poloniei, Ungariei, Slovaciei, Bulgariei, Croaţiei, României şi Sloveniei.

Statele membre UE au opinii diferite cu privire la energia nucleară

Toate ţările semnatare, în frunte cu Franţa, subliniază că avansul preţurilor la energie a scos în evidenţă importanţa reducerii dependenţei de terţele ţări, în cel mai scurt timp posibil. Energia nucleară este o sursă de energie accesibilă şi independentă şi ar trebui să fie inclusă pe lista investiţiilor ,,verzi" până la finele acestui an.

,,Toate evaluările ştiinţifice cerute de Comisia Europeană, cu privire la impactul de mediu al energiei nucleare, au ajuns la aceeaşi concluzie: nu există dovezi ştiinţifice că energia nucleară este mai puţin prietenoasă cu mediul decât orice alte surse incluse în taxonomie", se arată în declaraţie.

Însă statele membre UE au opinii diferite cu privire la energia nucleară, care este responsabilă pentru aproximativ un sfert din producţia de electricitate a UE graţie centralelor nucleare amplasate în 13 ţări membre. Susţinătorii energiei nucleare pun accentul pe nivelul redus al emisiilor de CO2 în timp ce oponenţii, precum Germania, atrag atenţia asupra pericolului deşeurilor nucleare precum şi al întârzierilor şi depăşirilor de costuri apărute în cazul unor recente proiecte de centrale nucleare, potrivit Agerpres.

În 2020, aproximativ 70% din energia electrică generată în Franţa a fost produsă în centrale nucleare, în timp ce în Cehia ponderea a fost de aproximativ 37%.

Sursa. (https://www.digi24.ro/stiri/sci-tech/natura-si-mediu/franta-si-mai-multe-state-europene-inclusiv-romania-cer-includerea-energiei-nucleare-pe-lista-investitiilor-verzi-1697593)

La Leordina pe Viseu, la Lapus pe Lapus, la Tataresti satu mare pe Homorodul vechi - cred ca doar carioci, lapusul de exemplu are la varsare in somes max 20 mc debitul mediu, acolo la lapus poate un pic peste jumatate -
sau o fi vreo centrala atomica care foloseste laserul lui coanda sau ceva gasit de doamna Sosoaca intr-un tunel dacic si le ajunge apa cat de la un robinet
reactorul atomic prin picurare

Eu zic ca daca se implementeaza SMR-uri care sa vina prefabricate ar merge si variante de centrale mai mici, unde debitul sa fie de minim 10mc pe secunda. Un reactor modular de 10 ori mai mic decat un  punct de la centrala de la cernavoda ar trebui sa reziste destul de usor cu 10mc/s.

SMR-urile nici nu stiu daca au nevoie de apa de vreun fel.  E o alt fel de tehnologie.  Ultimele generatii de reactoare nucleare (si imi pare rau ca multi dintre oponenti nu vor sa intzeleaga) au o metoda care cu cat se incalzeste mai mult reactorul cu atat mai ineficienta e fisiunea.  Pe scurt e un invers la runaway reaction, ci cu cat e mai energica, cu atat mai mult vrea sa franeze.  asta insteamna ca nu ai nevoie de rezerve de urgentza.  Si de exemplu cele cu sodiu topit cred ca metalul functioneaza ca aburul de apa.

>Susţinătorii energiei nucleare pun accentul pe nivelul redus al emisiilor de CO2 în timp ce oponenţii, precum Germania, atrag atenţia asupra pericolului deşeurilor nucleare precum şi al întârzierilor şi depăşirilor de costuri apărute în cazul unor recente proiecte de centrale nucleare, potrivit Agerpres.

E ciudat ca multi nu par sa inzeleaga ca minereu nuclear e aproace aceiasi branza ca si deseul nuclear.  Ce scoti din mapant e radioactiv si ar fi radioactiv in "background radiation" si extragerea si purificarea nu face altceva decat sa concentreze sursa radioactiva.  in loc sa ai o roca de 10 tone cu urme de uraniu, fuelul nuclear are cat tii in palma cu toata radioactivitatea concentrata in palma ta.  dupa ce e scos din reactor, "spent fuel" are ceva radioactivitate in plus (dupa fisiune anumiti produsi de genul cesiu nu sunt procentual in masa de spent fuel) care poate foarte usor sa fie depozitata in minele aboandonate de uraniu.  ar fi acelasi principiu care ia fantanile de metan si pompeaza CO2 produs dupa ardere in punga care inainte era plina de metan. 

mirceaeliade eu cred ca orice termocentrala are nevoie de apa pentru partea "clasica", poate fi reactorul cu sodiu topit (au fost si la submarine, si o gramada care functioneaza cu mox si plutoniu parte a tot felul de angajamente de redus stocul de materiale din care puteai face bombe) ca tot ai nevoie de apa ca sa ai sursa rece pentru termocentrala
fie racesti direct in apa ca la cernavoda, fie in turnuri de racire cu evaporare - oricum ai nevoie de apa de racire

De înţeles de pe wikipedia cât de extraordinare sunt noile tehnologii e uşor, citeşti şi ejti expert.
Poate dacă Franţa va dezvolta acest domeniu suficient vor putea fi importate şi centralele şi know-how-ul, dar până atunci mai e cel puţin un deceniu.

^
Nu stiu ce scrie pe wikipedia dar stiu ca sunt reactoare nucleare instalate pe submarine/portavioane/spargatoare de gheata/petroliere/port containere care nu sunt mari cat reactorul de la constanta si niste reactoare mici/modulare. Nu prea inteleg ce mare filosofie e sa iei unul/doua/trei/10 din alea sua le dublezi dimensiunea si sa le pui langa un rau sa iti produca curent.

Bine, este ceva filosofie, dar hai sa nu il comparam cu reinventarea unui molten salt reactor care a functionat in 70 pentru 6 luni si acu nu mai stie nimeni cum, ce, cand.... Parca s-a evaporat tot legat de acel reactor....

^ le poti pune - numai ca ce au in comun reactoarele de pe submarin, portavion, crucisator nuclear, cel plutitor dus acuma de toarsu' Putin in Arctica montat pe o nava - au toate apa in jur (sursa calda e clar care e, mai trebuie o sursa rece care de obicei e un turn de racire cu evaporare, sau apa ca la cernavoda, sau apa ca la submarin sau portavion)

Tehnologia de pe nave este fie militară fie experimentală. Nu o cumpără oricine, nu o dublezi din pix. Există în România institut de cercetare care să poată proiecta şi implementa un proiect de reactor nuclear în exploatare comercială?!

nu va vinde niciodata SUA reactoare tip ce au ei pe submarin. oricum probabil folosesc materiale scumpe, dar nu se vor risca sa construiasca ceva care un turist din orient sa vina sa faca poze "din greseala" care sa le trimita inapoi la partid sa le copieze pe submarinele lor. 

uite un articol care cred ca e relevant pentru ce ar vrea americanii (la ei au opinia publica impotriva la noi reactoare ca la cele 100 care le-au construit pana prin '80 au mai adaugat unul singur acum un deceniu pt ca nu au mai aprobat autoritatile locale)

https://www.cnbc.com/2021/06/28/oklo-planning-nuclear-micro-reactors-that-run-off-nuclear-waste.html

TLDR: numele ala "Natrium" 99% sigur face referire la lichidul din interior sa fie sodiu, si nu ai cum sa amesteci sodiu metalic cu apa. partea buna e ca daca se evapora sodiu, nu mai ai reactia nucleara deloc, nu exista "runaway".  e invers cum a fost la Chernobyl

https://www.terrapower.com/

https://www.nucdev.com/

Scuză-mă, dar după ce vorbeşti simplu de "evaporarea sodiului" îmi permit să îţi spun o întrebare mai personală, şi anume ai studii superioare în acest domeniu, fizică nucleară sau chimie?

imi venea sa raspund daca tu crezi ca as putea vorbi asa fara sa fiu in domeniu, da' mi-am dat seama ca sunt destui "destepti" care chiar vorbesc in encunostinta de cauza.  am lucrat si cu uraniu la viatza mea, nu mult, dar destul cat sa ma joc cu un geiger counter

good news in town:

"Președinții Joe Biden și Klaus Iohannis vor anunța marți planul de construcție în România a primei centrale cu reactoare nucleare de mici dimensiuni (SMR), cea mai nouă tehnologie nucleară civilă, anunță Casa Albă.

Centrala va fi construită în parteneriat cu NuScale Power. Potrivit sursei citate, acordul comenrcial include o centrală NuScale cu 12 module , care inițial ca crea peste 6000 de locuri de muncă în SUA și România, cu potențial de a se ajunge la 30.000 pe măsură ce proiectul se va dezvolta.

Implementarea tehnologiei SMR va contribui la un sector energetic fără carbon și un viitor cu zero emisii, se mai arată în comunicatul Casei Albe.

Nuclearelectrica a anunțat în ianuarie acordarea de către Agenția SUA pentru Comert si Dezvoltare (USTDA) a unui grant nerambursabil în valoare de 1.277.115 dolari pentru finanțarea costului necesar identificării unor potențiale amplasamente nucleare compatibile cu tehnologiile SMR (reactoare modulare mici) în România. Nuclearelectrica transmite că este interesată de evaluarea dezvoltării Reactoarelor Modulare Mici ca o soluție pe termen lung, pe lângă construirea reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă.

În martie 2019 între Nuclearelectrica și americanii de la NuScale Power a fost semnat un memorandum privind schimbul de informații tehnice și economice, în vederea dezvoltării sectorului nuclear în România, prin construirea unor reactoare modulare mici." Sursa (https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-25152265-biden-iohannis-vor-anunta-constructia-romania-unei-centrale-cea-mai-noua-tehnologie-nucleara-civila.htm?fbclid=IwAR37vrn103QxVjZ_7pLwBM25bGWotOCfS_SL1aiDEeTaZtIO6uZq-x76puU)

it's amazing great news in town.


Dupa mine, anumite termocentrale se pot transforma in locatii pentru smr... Mintia de ex... CET Bacau.... de ce nu tetarom III de la Cluj?

Sursa originală:

Fact Sheet: President Biden Tackles Methane Emissions, Spurs Innovations, and Supports Sustainable Agriculture to Build a Clean Energy Economy and Create Jobs
November 02, 2021


[...]
The United States and Romania will announce today plans to build a "first-of-a-kind" small modular reactor (SMR) plant in Romania in partnership with U.S. NuScale Power, bringing the latest civil nuclear technology to a critical part of Europe.  The Partnership will bring SMR technology to Romania, positioning U.S. technology to lead in the global race for SMR deployment.  The commercial agreement will include a 12-module NuScale plant, initially creating over 6000 3700* U.S. and Romanian jobs, including union jobs, with the potential to create 30,000 U.S. and Romanian jobs as the project grows. Deployment of SMR technology will be an important contributor to a decarbonized power sector and net zero future.
[...]

whitehouse.gov (https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/02/fact-sheet-president-biden-tackles-methane-emissions-spurs-innovations-and-supports-sustainable-agriculture-to-build-a-clean-energy-economy-and-create-jobs/)

* later edit în comunicatul oficial

Da, chiar o veste excelentă pentru că SMR-urile sunt una dintre cele mai bune variante pentru a înlocui centralele pe cărbune, care nu mai au viitor în România (și nici nu mai avem resurse în afară de lignitul din Oltenia). Dar aștept să văd contracte semnate și niște termene ca să mă lămuresc. Suntem într-o cursă contra cronometru deceniul ăsta pentru a găsi alternative pe electricitate, deocamdată lucrurile nu arată deloc bine.

si credeti ca incep sa costruiasca astea mai repede de 2025-2027 ?

sa punem si un video de pe site-ul NuScale
https://youtu.be/5UkoBZHm0kw?t=53

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Diagram_of_a_NuScale_reactor.png/1920px-Diagram_of_a_NuScale_reactor.png)

Daca inteleg eu bine, se monteaza pana la 12 din astea inttr-un modul, rezultand o putere de 12x50MW.. adica un sfert din puterea instalata la Turceni! Toate termocentralele din afara oraselor mari, pot fi convertite in asa ceva, avand deja o buna parte din infrastructura. Corectati-ma daca gresesc.

LE. costul estimat este de 4200 USD/KW, adica peste 2,5 mld USD pt o centrala de 600 MW. Adica vreo 10 miliarde USD pt a inlocui Turceniul....  :o

pai si nu e mai ieftin decat  a face cele 2 reactoare la Cernavoda ? parca era vorba de 8 miliarde pentru 2 reactoare, care ar produce 1300-1400 MW ? Bun, cele 8 miliarde era vorba ca ni le da Trump ...

pentru ca 10 miliarde sigur ar scadea in timp cand s-ar face mai multe.

10 miliarde NU este mult! Produci niște zeci de ani cu ele.

tineti cont ca astea sunt costurile estimate.... parca la ultimele proiecte nucleare din lume, costurile au explodat fata de estimari.
As fi curios ce intra in aceste costuri.... daca intra si platforma industriala sau doar reactoarele...

In mod normal intra tot lantul.... ca si materialul nuclear este preparat special pentru instalatie, nu e acelasi peste tot...

Sunt doar proiecţii şi promisiuni. Nimic funcţional. E şi asta o industrie dar să o privim ca atare, pentru ce este.

Pe langa functionalitate mai apare si siguranta. Au fost testate undeva?

oare cum ar fi daca ne-am mai pune si noi creierul la contributie sa dezvoltam tehnologie si sa nu mai mergem pe filosofia "a mai mers la alții?". Inteleg ca suntem un neam de putori si conspirationisti, da hai sa ne mai strangem de c**** si sa mai fim si avangardisti, ca inafara de 5-10 chestii (majoritatea destul insignifiante) suntem pe nicaieri in istorie....

Vorbim totusi de centrale nucleare, nu ne permitem vreun accident. Nu intelege gresit, cred ca multi altii ca e o solutie excelenta pentru Romania daca ar fi functionala si intrebam de siguranta doar. Si de ce nu se implementeaza si alte tari mai spalate ca n-am fost noi si nu vom fi vreodata avangarda in lumea asta?

Eu nu cred ca avem resursele necesare in tara ca sa dezvoltam tehnologie nucleara noua. N-am avut niciodata, ca de aia am importat tehnologia CANDU (o alegere miraculos de buna, as zice).

Daca cautati umpic pe net dupa astia cu NuScale, veti afla ca sunt unul din multele concepte de reactoare compacte la care se lucra pe plan mondial, ca echipa de baza e formata din oameni de stiinta bona-fide, ca conceptul lor a fost aprobat de agentia nucleara din SUA, ca nu au inca un prototip full-scale, dar au o licenta sa construiasca un prototip comercial full-scale in SUA in anii 2027-2029.

Despre proiectul reactorului, cu mintea unui inginer NE-specialst in domeniul nuclear, eu am putut intelege urmatoarele:
- ca principiul de functionare al reactorului e cel clasic folosit la reactoare LWR (adica functioneaza cu uraniu imbogatit la 5%, NU cu uraniu "natural" ca si CANDU)
- ca siguranta in functionare e imbunatatita prin faptul ca circulatia apei de racire se face pasiv, nu depinde de pompe, nu depinde de alimentare cu energie electrica, etc. (deci teoretic un accident de tip Fukushima nu s-ar putea produce)
- ca fiecare reactor functioneaza scufundat intr-un bazin de apa, suficienta pentru a prelua (prin fierbere deschisa) puterea termica generata de miez chiar si daca se pierde controlul complet asupra miezului (si in virtutea cantitatii reduse de material fisionabil din reactor)
- ca reactoarele se livreaza gata asamblate la locul de instalare si se instaleaza (relativ!) simplu si rapid - asta e MAGIC, in comparatie cu centralele nucleare conventionale, a caror constructie dureaza 8-10 ani
- ca costul de instalare ar fi in jur de 4800 USD/kW (comparativ, in jur de 900USD/kW la o centrala pe gaz, 1200 USD/kW la eoliene pe uscat, 2000 USD/kW la eoliene pe mare) ceea ce pare rezonabil.

Raman doua probleme:
1) Daca astia instaleaza primul reactor comercial in SUA in tre 2027-2029, noi am putea primi primul dupa 2030. Tot nu e suficient de rapid...
2) Ramane dependenta de "combustibil" din import. Dar tot e mai bine sa depinzi de uraniu din Franta sau SUA, decat de gaz din Rusia. Daca tot ne e cah gazul din  Marea Neagra, vantul din Dobrogea si Moldova si soarele din Oltenia si Banat ;)

faptul ca ne facem planu energetic pentru 2030+ mi se pare excelent.
pana atunci e timp suficent sa exploatam gaze din marea neagra, sa scapam de carbune.
eolianu din dobrogea nu va putea sustine energetic intraga tara niciodata. ne trebuie si cativa GW stabili care nu depind de vreme daca eliminam carbunele in 10 ani.

E imbucurator ca dupa "fumigenele de prin 2019-2020" ca americanii lui Trump vrea autostrazi gen A11 si A14 si reactoare nucleare in Ro,  acum sa vedem ca A11 se misca serios, A14 a devenit totusi legitim, si acum se merge mai departe cu partea nucleara.  De bine de rau inseamna ca e un elan geopolitic in directia Romaniei din partea SUA, si acest elan are de obicei inertie mare (odata pornit nu cred ca se opreste prea usor).   

Sunt cateva considerente care merita discutate despre SMRul asta.  Ar fi tare frumos ca Romania sa aiba printre primele SMRuri din lume.  La prima vedere, tehnologia cu uraniu imbogatit ne face dependenti (nu neaparat un lucru rau daca e vorba de SUA, pt ca atunci vor avea interese suplimentare sa "ne apere"), dar are avantajul ca in caz de accident, partea chimica e ceva mai ok.  Daca imbogatesti 8x peste cea naturala, inseamna ca imparti la 8 cantitatea de uraniu, care daca e sa se intample ceva, produce de 8x mai putin hidrogen (context: focurile de la Fukushima au fost de la hidrogenul produs din reactia metalului de uraniu din combustibil, cu apa de la racire, si hidrogenul daca nu e eliberat, poate fi o sursa de detonare+incendiu). 

Ina celasi timp, un SMR de metoda veche, cam cum e la Cernavoda dar mai mic, are avantajul ca e "tested technology".  La Cernavoda e generation 2 reactor, si cred ca SMR-ul asta vrea sa fie generation 3:
https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor

si nu ceva mai SF tip generation 4 cu molten metal core.

Si vad ca sunt deja site-uri alese in Canada, China, UK, US, si Polonia, notabil cel din Polonia a avut SF-ul terminat in 2020.  O sa fim cu 5+ ani dupa ei:

https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor#Proposed_sites

Președintele Consiliului de Administrație al companiei de stat Nuclearelectrica, Teodor Chirica, a anunțat marți la TVR că viitoarea centrală nucleară cu reactoare mobile, construită de compania americană NuScale, va fi amplasată cel mai probabil "în zona termocentralelor pe cărbune care se vor dezafecta".

Chirica a spus că este în curs un studiu de fezabilitate care va decide cel mai bun amplasament. El a dat exemple, la modul general, de termocentrale pe cărbune care s-au închis ori sunt în curs de închidere.

"Să vedem ce termocentrale sunt închise: Deva, Turceni, Rovinari, poate Paroșeni. Dar vorbesc total nedocumentat. Poate Oradea. Nu avem elementele să punem degetul pe un amplasament. Aceste amplasamente sunt în studiu, e o acțiune începută acum un an printr-un grant început acum un an, evaluează amplasamentele potențiale ca să aibă un prim screening. (...) La modul general în zona termocentralelor pe cărbune care se vor dezafecta. Nu avem toate elementele și le construim împreună cu americanii. Un astfel de proiect se construiește în timp. Studiul privind amplasarea ia în calcul elemente de meteorologie, populație, structură geologică", a spus Teodor Chirica la emisiunea Referendum de la TVR 1.

Un alt oficial al statului român, Mădălina Coca (director al Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare – CNCAN) a declarat că "noi am fost informați preliminar despre caracteristicile de bază ale proiectului și despre procesul preliminar de selecție a amplasamentelor posibile. S-au identificat mai multe amplasamente care trebuie analizate în detaliu în legătură cu populația din zonă, seismicitatea, problemele de mediu. Cred că erau aproape 17 amplasamente. E clar că din acele amplasamente se vor putea selecta câteva. Decizia finală va fi luată de companie și Ministerul Energiei".

Pe lângă România, compania americană NuScale Power a încheiat memorandumuri și cu companii energetice de stat din Polonia, Bulgaria și Ucraina.

Acordul semnat la Glasgow între companiile Nuclearelectrica și NuScale arată că cele doua companii vor adopta măsurile pentru dezvoltarea unei centrale NuScale cu 6 module, 462 Mwe, cel mai devreme la nivelul anilor 2027/2028, potrivit unui comunicat al Nuclearelectrica. O centrală NuScale cu 6 module va genera 193 de locuri de muncă permanente, 1500 de locuri de muncă pe perioada construcției și 2300 locuri de muncă în manufacturare.


https://economedia.ro/unde-vor-fi-amplasate-reactoarele-nucleare-mici-construite-de-compania-americana-nuscale-in-zona-termocentralelor-pe-carbuni-care-se-inchid-precum-deva-turceni-rovinari-presedintele-ca-al-nuclea.html

Se pare că este o cursă la nivel mondial cu aceste reactoare mici, cu nume grele implicate: Rolls-Royce, Toshiba, General Electric, Hitachi, Westinghouse.

Aici Rolls-Royce:

https://www.bbc.com/news/business-59201945

QuoteSmall scale nuclear to get green light this week
By Simon Jack
Business editor


Reactor designer Rolls-Royce will announce that a consortium of investors will back plans for a new smaller nuclear reactor project.

As part of its 10 point green energy plan, the government has already announced it would provide £210m in funding if that could be matched by private capital.

An announcement that money has been raised could come as soon as Tuesday.

Around 21% of Britain's electricity supply is provided by nuclear power.

The plan is thought to include the construction of an initial four Small Modular Reactors (SMRs) based on the technology used in nuclear powered submarines.

These reactors will be capable of generating nearly 500 megawatts of power - three times as much as much as most existing nuclear submarine reactors but more than six times less than the 3.2 gigawatts that the large plant under construction at Hinkley Point will deliver. Hinkley is expected to produce enough power to supply 6 million homes.

The investment to be announced on Tuesday is intended to fund the project up to the stage where the reactor design receives approval. No decision has yet been made on how the construction cost will be financed.

At an expected ultimate cost of around £2bn each, they should cost less than a tenth of the £20bn each of Hinkley and an anticipated, but not yet approved, sister plant at Sizewell in Suffolk.

Construction continues at pace at the construction site of the Hinkley Point C nuclear power station
IMAGE SOURCE,GETTY IMAGES
Image caption,
Hinkley Point nuclear power station
Industry sources say they hope that these SMRs would be operational within a decade.

Advocates of SMRs say their smaller size means they can be built in a controlled factory setting and installed module by module, reducing risk and cost.

These reactors are not expected to be a substitute for another large-scale nuclear plant the government has said it is determined to approve this parliament - but in addition.

The planned locations of these SMRs is not expected to be confirmed this week but industry sources suggest that existing nuclear sites are the obvious candidates.

urmeaza Franta, doar ca fara SMR, merge pe clasic:

"France vows to build new nuclear reactors to meet climate goals "

"To guarantee France's energy independence, to guarantee our country's electricity supply, and to reach our goals -- notably carbon neutrality in 2050 -- we will for the first time in decades revive the construction of nuclear reactors in our country, and continue to develop renewable energy," Macron said in a televised address.

France already has 56 operational reactors and derives about 70% of its electricity from nuclear energy, according to the World Nuclear Association. "Sursa (https://www.euronews.com/2021/11/10/france-vows-to-build-new-nuclear-reactors-to-meet-climate-goals?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+euronews%2Fen%2Fhome+%28euronews+-+home+-+en%29)
(https://i.imgur.com/OVdqgFD.png)
Powered by API/PUM imgur uploader (http://proinfrastructura.ro/poze.html)

Eu personal sunt pentru. Mai multe detalii oferite direct de ambasada US:
https://ro.usembassy.gov/u-s-romania-cooperation-on-small-modular-reactors-fact-sheet/ (https://ro.usembassy.gov/u-s-romania-cooperation-on-small-modular-reactors-fact-sheet/)
nu e o tehnologie chiar foarte noua. minireactoare sunt folosite pe submarine, portavioane, au fost folosite si pe un oceanliner de cateva zeci de ani.

Cand am spus eu acu vreo luna ca sunt folosite pe submarine si portavioane si si nu vat de mare chestie e sa faci unul pe care sa il pui langa o apa mi-a sarit lumea in cap ca aia e tehnologie militara,ca desi se incalzeste ai un ocean langa sa il raceasca, samd....

Uite ca pana la urma avem o multime de surse care exact asta spun. Cele pentru submarine o sa fie puse si pe pamant....

La un moment se discuta chiar si de masini cu motor nuclear.  din punct de vedere tehnic sunt motoare/centrale cu abur.
Ford Nucleon
(https://www.wheelsjoint.com/wp-content/uploads/2020/04/nuclear-powered-car-06.jpg)
tehnologia folosita la centrale/motoare e total diferita de aia folosita la bombe.
Aici se explica mai pe larg.
https://www.pbs.org/newshour/science/what-is-the-difference-between-the-nuclear-material-in-a-bomb-versus-a-reactor (https://www.pbs.org/newshour/science/what-is-the-difference-between-the-nuclear-material-in-a-bomb-versus-a-reactor)

NS Savannah, una din cele 4 nave comerciale cu propulsie nucleara, a operat intre 1962 si 1972. Costurile de operare au fost prea mari si de aia s-a decis sa se suspende programul.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/NSsavannah-1962.jpg)

uitandu-ma la graficul de mai sus din Franta ma gandeasc ca toata tehnologia e din anii 70.
cred ca e momentul sa apara un "game-changer" in domeniu.

Cam prin anii '70 s-a construit masiv generation 2 de reactoare, si in principiu de prin 90 incoace e cam generatia 3. Gen. 1 s-a scs practic total din uz.  Cred ca Fukushima era gen. 2, iar Chernobyl vroia sa fie early gen. 3.  Nu mai tin minte exact dar cred ca CANDU de la Cernavoda e gen. 3, si Canadienii lureaza acum la un gen. 3+.  acum sunt discutate concepte generation 4, cu chestii mai complicate, de exemplu gen metal lichid in loc de aburi.

Energonuclear a semnat primul contract cu producătorul tehnologiei Candu. Primii pași pentru reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă

Energonuclear, compania însărcinată să se ocupe de construcția și operarea reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă, a semnat primul contract pentru noile reactoare cu Candu Energy, producătorul tehnologiei nucleare Candu, utilizată la centrala nucleară românească, a anunțat compania de stat Nuclearelectrica, într-un comunicat publicat pe Bursa de Valori București (BVB).

Nuclearelectrica anunță așadar avansarea Proiectului Unităților CANDU 3&4: în cadrul actualei Etape Pregătitoare, Energonuclear SA, compania de proiect, a semnat primul contract cu Candu Energy, Membră a grupului SNC-Lavalin și Autoritatea de Proiectare a Unităților 3&4 și OEM Candu (Producătorul Original al Tehnologiei Candu). sursa (https://economedia.ro/breaking-primii-pasi-pentru-reactoarele-3-si-4-de-la-cernavoda-energonuclear-a-semnat-primul-contract-cu-producatorul-tehnologiei-candu.html)

Guvernul Belgiei a ajuns la un acord care confirmă închiderea centralelor nucleare în 2025, deşi va continua investiţiile în tehnologia atomică în scopuri energetice, anunță Agerpres care citează Reuters.
sursa (https://www.g4media.ro/belgia-inchide-cele-doua-centralele-nucleare-pe-care-le-detine-se-vor-investi-insa-100-de-milioane-de-euro-in-tehnologii-nucleare-pentru-reactoare-modulare-mai-mici.html)

Putin mai deschide o sampanie cu seful Gazprom...

mda...si datorita scaderii de capacitate sigur se mai "ieftinesc" iara utilitățile...

wiki:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Electricity_generation_in_Belgium.svg/1280px-Electricity_generation_in_Belgium.svg.png)

Mult succes belgienilor! Totusi sa mai arunce un ochi si pe la nemti poate trag niste concluzii realiste.

Probabil pe termen lung Franţa va mai instala câteva reactoare şi va furniza. Problema este tranziţia.

nu prea au ce invata de la nemti. Altceva decat dependenta de Rusia.

In timp real acum in Belgia:

(https://i.imgur.com/19bQ9J8.png)

Soare nu, vant 23% din capacitatea instalata.
Eu nu ii vad bine nici dupa tranzitie. Intr-o tara mica vremea ( soare si /sau vant) e cam la fel pe tot teritoriu.

Exact. Ne mirăm apoi de ce crește prețul energiei și ce fel de afaceri politice se fac. Timpul este prea scurt pentru ce vor, dar e o țară bogată vor putea cumpăra înaintea altora.

mama ce virus mintal a lovit in tarile "dezvoltate".  oameni la conducere vor sa baneze o sursa de energie care ajunge cum arata graficul de sus la >80% din productia instantanee a tzarii.  sper din toata inima ca Frantza sa decida construirea de reactoare noi pe langa granitza cu Belgia si Germania ca sa le scada costul cu transportlul la energia de care duc lipsa.

Așa apare și Nord Stream 3.

Sunt curios daca inchiderea e legata strict de programul asumat sau tine de siguranta functionarii lor.
https://www.bursa.ro/germania-inchide-trei-reactoare-nucleare-in-plina-criza-energetica-in-europa-22762546

tine de o decizie politica dupa cum scrie chiar in articolul postat.

>Pentru a compensa oprirea celor trei reactoare, în aşteptarea momentul în care energiile regenerabile vor acoperi în totalitate deficitul, Germania foloseşte cantităţi mari de combustibili fosili, în special gaze naturale. Însă această securitate energetică are un preţ: cotaţiile europene la gaze naturale au explodat în ultimele luni,

salvam planeta pompand mai mult gaz din siberia.  pe sistemul PETA (alti destepti de extrema stanga) sa salvam animalele maltratate prin eutanasierea lor.   /s

Domnul fizician Cristian Presură explică tehnologia SMR: Centrale nucleare modulare în România. O idee bună?

https://www.youtube.com/watch?v=E5cMt8mT7xA

Ciucă a vizitat Centrala de la Cernavodă: Susținem proiectele de operaţionalizare a unităţilor 3 şi 4 și retehnologizarea unității 1

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/ciuca-a-vizitat-centrala-de-la-cernavoda-sustinem-proiectele-de-operationalizare-a-unitatilor-3-si-4-si-retehnologizarea-unitatii-1-1836569

https://www.youtube.com/watch?v=crnaJ6Zm2VQ

QuoteGuvernul susţine proiectele de operaţionalizare a unităţilor 3 şi 4 de la Centrala Nuclearelectrică de la Cernavodă, cât şi retehnologizarea unităţii 1, a transmis, luni, premierul Nicolae Ciucă, aflat într-o vizită, alături de mai mulți membri ai Executivului.


Potrivit unui comunicat al Guvernului, discuţiile s-au axat asupra rolului energiei nucleare în strategia energetică a ţării şi modul în care dezvoltarea programului nuclear românesc, prin proiectele de investiţii ale Nuclearelectrica, va contribui la securitatea şi tranziţia energetică către o economie curată.



"Având în vedere taxonomia recent aprobată de Comisia Europeana, care a acceptat energia nucleară ca fiind energie de tranziţie, Guvernul susţine proiectele de operaţionalizare a unităţilor 3 şi 4, cât şi retehnologizarea unităţii 1. Totodată, sprijinim accelerarea proiectelor de implementare a reactoarelor nucleare modulare de mici dimensiuni SMR, proiecte ce au fost agreate prin acordul interguvernamental România - SUA. Aceste proiecte vor contribui la independenta energetică a României, în acord cu viziunea europeană de protejare a mediului şi reducere a emisiilor de dioxid de carbon", a afirmat prim-ministrul, citat în comunicat.

Conducerea Nuclearelectrica a prezentat proiectele de investiţii strategice în valoare estimată de 9 miliarde de euro, printre care: retehnologizarea unităţii 1, proiectul unităţilor 3 şi 4, dezvoltarea reactoarelor modulare mici în cooperare cu NuScale, dar şi proiecte suport pentru operarea curentă, precum instalaţia de detritiere.

Potrivit comunicatului, proiectele de investiţii vor contribui cu energie curată, fără emisii de CO2, la stabilitatea energetică a României, la dezvoltarea socio-economică locală şi naţională, la dezvoltarea industriei nucleare şi la formarea unei noi generaţii de specialişti.

Din delegaţia guvernamentală au făcut parte, Virgil Popescu, ministrul Energiei, Mircea Abrudean, şeful Cancelariei prim-ministrului, Attila Gyorgy, secretar de stat în Ministerul Finanţelor, Dan Cărbunaru, purtător de cuvânt al Guvernului, şi George Agafiţei, consilier de stat la Cancelaria prim-ministrului.

Compania Naţională "Nuclearelectrica" SA funcţionează sub autoritatea Ministerului Energiei, statul deţinând 82,49% din acţiuni.

Societatea deţine Sucursala CNE Cernavodă, care operează două unităţi nucleare CANDU, care sunt două dintre cele mai performante unităţi dintre cele peste 400 de centrale nucleare din lume, precum şi Sucursala FCN Piteşti - fabrica de combustibil nuclear şi se află în proces de realizare a unui ciclu integrat al combustibilului prin achiziţionarea unei linii de prelucrare a concentratului de uraniu, pentru a sprijini proiectele de investiţii pe termen lung ale companiei.

Nuclearelectrica contribuie cu aproximativ 18-20% energie nucleară la producţia totală de energie şi cu 33% la producţia totală de energie fără CO2 din România.

sustinerea se face cu fapte,nu vorbe...

Pana una alta ,guvernul ( g mic ),obliga companiile de stat profitabile ( printre care si Nuclear Electrica ) ,sa imparta 90%din profit sub forma de dividende...iar statul ce face cu acesti bani?( in calitate de acționar majoritar ).... ii baga in buget pt consum...

asa ca lasati-o mai ieftin cu gargara de doi bani >:(

ii baga in plafonari si compensari de facturi.
Pacat ca statul a colectat aceste profituri si in trecut cand nu era criza energetica. S-au ratat cativa ani de posibile investitii, acum la ce presiune pe preturi este ma indoiesc ca orice guvern ar face altfel cu acele profituri.

Niste cifre publicate azi:

https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/infografice-romania-importator-net-de-energie-si-2021-importul-a-crescut-pe-granita-cu-bulgaria-fluxurile-transfrontaliere-de-import-au-scazut-insa-cu-12-20604957

România a fost și în 2021 importator net de energie electrică, importând aproximativ 6 TWh și exportând 3,8 TWh. Cu toate acestea, poziția netă s-a îmbunătățit, de la un nivel de 2,8 TWh importați net în 2020, importurile nete coborând la 2,2 TWh, ca urmare a scăderii mai abrupte a fluxurile transfrontaliere de import, cu aproximativ 800 GWh sau 12%, comparativ cu cea a exporturilor, cu 200 GWh sau 5%, conform datelor analizate de Profit.ro.

>Elon Musk says Europe should restart its dormant nuclear power stations amid fears the Russian invasion of Ukraine will trigger a gas-supply shortage

https://www.businessinsider.com/elon-musk-nuclear-energy-europe-russia-oil-gas-supply-crunch-2022-3

Care sunt cele mai bune best-case-scenario pentru cand vom avea SMR-uri in functie?  Tin mine ca se vorbea cam anul trecut despre studii de fezabilitate pentru a aduce cateva de la americani pana in 2028, dar nu retin sa se fi facut vreun pas concret in directia asta.  Si daca ar fi sa prioritizam la maxim, cand e probabil sa se dea drumul la reactorul 3 de la Cernavoda?

5 ani+ ideal, 10 ani+ realistic

Nu cred ca o sa fie nimic gata inainte de 2030 decat daca iau un reactor de portavion si il pun intr-o piscina imensa. Nu prea e nici economic nici fezabil. Prin 2028 daca e gata un modul de test. Ca sa facem si o productie de serie mai dureaza, si mai dureaza si constructia completa la locatie pentru restul systemului. Doar daca o sa fim chiar primii care implementeaza si la noi o sa se construiasca cladirea si echipamentele in timp ce ei fac restul si vin si pun direct la noi, sau mai bine se construieste direct aici.... Nu prea cred cu putin care bate la poarta....

Belgia amână cu 10 ani renunțarea la energia nucleară  (https://www.g4media.ro/belgia-amana-cu-10-ani-renuntarea-la-energia-nucleara.html)

asta in conditile de mai jos:
Productie 2021:
(https://i.imgur.com/E5p4EpR.png)

in sfarsit se trezesc ...de musai ca de vorba buna..

Ii mentionam in trecut,alaturi de germani la categoria idioti....din pacate a fost vb de afaceri,iar acestea au creat un monstru prin tolerarea crimelor acestuia pt business as usual

la nemti deja e prea tarziu... mai au doar cateva reactoare functionale sub 7% din energia produsa in 2022.
si degeaba vor sa mai instaleze solar/eolian. deja au putere instalata verde dubla fata de consumul maxim zilnic. degeaba tripleaza puterea instalata. vor depinde de carbune mult timp inainte...

Nu neaparat. Pot investi si in inmagazinarea hidro (sa produca electric noaptea) sau hidrogen.... ziua o sa fie foarte ieftin curentul daca au productie record si noaptea o sa fie mai scump (aproape invers fata de cum era pe vremuri)... asa ca ziua pot pompa apa inapoi in lacul de sus si noaptea sa o uzineze.

Cealalata varianta e sa produca hidrogen din energie regenerabila... Si sunt sigur ca atunci cand apar SMR-urile o sa le foloseasca pentru a inlocui productia de abur de pe fosil pe nuclear... Intradevar nu pe toate, dar o parte da...

da, in teorie...

Fosta termocentrală de la Doicești, din județul Dâmbovița, va fi amplasamentul primului reactor modular mic (SMR) din România, a anunțat luni ministrul energiei, Virgil Popescu.

,,Implementarea reactorului modular de mici dimensiuni de la NuScale pe amplasamentul de la Doicești va avea beneficii dovedite în materie de securitate energetică și de mediu prin generarea de energie sigură, stabilă, accesibilă și curată, fără emisii", a declarat ministrul Virgil Popescu, într-o conferință susținută alături de oficiali americani.

NuScale și Nuclearelectrica vor să implementeze, în acest deceniu, prima centrală electrică NuScale cu 6 module, de 462 MWe.

euractiv.ro (https://www.euractiv.ro/economic/unde-va-fi-amplasat-viitorul-reactor-nuclear-al-romaniei-29177)


SUA și România au stabilit luni amplasarea la Universitatea Politehnica din București a unui simulator al noului reactor nuclear de mici dimensiuni (SMR), potrivit unui comunicat al Ambasadei SUA la București.

Acest anunț vine ca urmare a Acordului inter-guvernamental de cooperare cu privire la programul de energie nucleară al României (IGA), semnat în decembrie 2020. România și compania americană NuScale au semnat atunci un acord pentru amplasarea unui reactor nuclear de mici dimensiuni, o tehnologie nouă și care încă nu a fost implementată în România.

g4media.ro (https://www.g4media.ro/sua-si-romania-anunta-amplasarea-unui-simulator-al-noului-reactor-nuclear-modular-american-la-universitatea-politehnica.html)

subintelegem ca statul a cumparat terenul?

gasesc stire din decembrie 2021 ca cei care au cumparat activele ramase dupa faliment au daramat centrala veche pt a elibera terenul.

era interesant si folositor sa ne spuna cand incepe, cand ar trebui sa fie gata si cam cat ne costa ...
chiar nu stiu sa puna niste intrebari ?

Dau copy-paste la o informare primită pe mail. Doar nu crezi că au întrebat pe cineva ceva... Presa din ziua de azi, în mare parte, e o glumă absurd de proastă.

pentru posteritate comunicatul original de presa complet al Nuclearelectrica:

https://www.nuclearelectrica.ro/2022/05/23/nuclearelectrica-si-nuscale-anunta-amplasamentul-primului-reactor-modular-mic-smr-in-romania/

am cautat putin prin presa si sa pare ca NuScale (partenerul SMR) construieste primul model in Utah, SUA.  am gasit urmatorul citat din Feb 2022:

>NuScale said its plant has a construction period of "less than 36 months from the first safety concrete through mechanical completion," according to reports on the company's website. But the institute said based on recent nuclear industry experience, plants with new reactor designs have taken more than twice as long to build as the owners projected at construction start, resulting in "delays of four years or longer before the start of commercial operations."

https://www.power-eng.com/nuclear/report-claims-serious-problems-with-proposed-nuscale-smr/

>The announcement is a key advancement of NuScale and Nuclearelectrica's teaming agreement signed last year, under which NuScale and Nuclearelectrica are taking steps toward deploying a first NuScale VOYGR™-6 (6-module), 462 MWe, power plant in Romania. Romania has the potential to accommodate the first deployment of SMRs in Europe and become a catalyst for SMRs in the region, as well as a base for supporting operatorship of this new technology in other countries.

https://newsroom.nuscalepower.com/press-releases/news-details/2022/NuScale-Power-Signs-Agreement-with-Nuclearelectrica-and-Owner-of-Preferred-Site-for-First-SMR-Site-in-Romania/default.aspx

Mai cautam ceva stiri despre centrala de langa Targoviste si am gasit cateva detalii interesante:

>România, alături de partenerul american NuScale, ar vrea ca în 2027-2028 să finalizeze construcţia primului SMR comercial, deşi varianta demo, de test, din SUA ar trebui să fie gata în 2029.

>Centrala va avea 420 MW, va contine 6 module, iar pe langa acestea vor fi construite proiecte solare pana la o capacitate totală de 600 MW.

>Amplasamentul [fostei centrale termice] a fost cumpărat în urmă cu 2 ani de Teofil Mureşan, unul dintre cei mai puternici oameni de afaceri din România, proprietarul Electrogroup.

https://www.zf.ro/companii/energie/doicesti-capitala-nucleara-romaniei-aici-vor-construi-americanii-20855342

Si pentru potentialii viitori speriati, stire din Jan 2018:

>The US nuclear regulator is satisfied that NuScale Power's small modular reactor (SMR) design can operate safely without the need for safety-related electrical systems. The reactor uses passive safety features, such as relying on convection, not pumps, to circulate water in the primary circuit.

>In December 2016, NuScale submitted the first-ever SMR Design Certification Application (DCA) to the NRC, which the latter accepted on 15 March 2017. The application consisted of nearly 12,000 pages of technical information.


https://www.world-nuclear-news.org/RS-NRC-agrees-NuScale-SMR-needs-no-back-up-power-1001184.html

M-am uitat putin si prin raportul certificatului obtinul in SUA.  Pare chiar interesant raportul pt cei pasionati.  Redau cateva dintre sublinierile care le-am zarit:

https://www.nrc.gov/reactors/new-reactors/smr/nuscale/ser-open-items.html

>Specifically, the following table provides access to the Final Safety Evaluation Report (with No Open Items) that the NRC has issued in conjunction with its completion of the review of NuScale Design Certification application submitted by NuScale Power, LLC. The table lists safety evaluation reports on all 21 DCA Chapters along with an abstract, a Table of Contents, and six Appendices.

QuoteUNITED STATES NUCLEAR REGULATORY COMMISSION ADVISORY COMMITTEE ON REACTOR SAFEGUARDS WASHINGTON, DC 20555 - 0001
July 29, 2020
SUBJECT: REPORT ON THE SAFETY ASPECTS OF THE NUSCALE SMALL MODULAR REACTOR

CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
1. The NuScale small modular reactor is a natural-circulation, pressurized water reactor that
incorporates unique design and passive safety features, providing enhanced margins of
safety. There is reasonable assurance that it can be constructed and operated without
undue risk to the health and safety of the public.
2. The NRC staff's final SER for the NuScale design should be issued.
3. A design certification and standard design approval for the NuScale applications should be
issued, subject to the staff's proposed exclusions regarding the finality of design
requirements: shield wall design, containment leakage from combustible gas monitoring,
and steam generator tube structural and leakage integrity.
4. We identify in this letter report several potentially risk-significant items that are not
completed at this time. We request the opportunity to review the qualification of emergency
core cooling system (ECCS) valve performance, the identification of a successful recovery
strategy to prevent potential reactivity insertion accidents associated with boron dilution
sequences, and the updated probabilistic risk assessment (PRA)

SUMMARY
The NuScale small modular reactor is a natural-circulation, pressurized water reactor that
incorporates unique design and passive safety features, providing enhanced margins of
safety. There is reasonable assurance that it can be constructed and operated without undue
risk to the health and safety of the public. The NRC staff's final SER for the NuScale design
should be issued.
A design certification and standard design approval for the NuScale applications should be
issued, subject to the staff's proposed exclusions regarding the finality of design requirements.
We look forward to working with the staff and applicants on any future COL applications and
reviewing new information on the exclusions and a number of potentially risk significant items
discussed in this report.

ABSTRACT
The NRC staff has completed its review of the DCA, as documented throughout the FSER and
finds it to be acceptable, recognizing three issues as not resolved within the meaning of 10 CFR
52.63(a)(5) due to the absence in the design of sufficient information regarding: (1) the shielding
wall design in certain areas of the plant; (2) the potential for containment leakage from the
combustible gas monitoring system; and (3) the ability of the steam generator tubes to maintain
structural and leakage integrity during density wave oscillations in the secondary fluid system,
including the method of analysis to predict the thermal-hydraulic conditions of the steam
generator secondary fluid system and resulting loads, stresses, and deformations from density
wave oscillations reverse flow.

https://www.nrc.gov/docs/ML2021/ML20212L586.pdf

Varianta pe scurt pare sa fie ca le-au dat acordul putin dupa ce Jonahis a semnat cu Trump acordul, dar Nuclearelectrica americana vrea sa mai primeasca niste clarificari.  Daca noi dam drumul la reactor dupa ce il pornesc pe cel din State, e un de facto ok de la reglementatorii americani [atata timp cat romanii nostri se asigura ca constructia de la noi e chair copie dupa cea americana].  Nu mi-e clar cand va intra in functie primul reactor din SUA, pt ca asta s-ar putea sa influentzeze cand se da prima lopata la noi.

Cred ca nu au fost pe faza crizatii de serviciu si nu au aflat inca. Sa vedeti scandal si spume pe motiv de radiatii, cancer si moarte in Doicesti."Astia face experimente pe noi, dom'le! Pai nu au testat inca in America si ne-au gasit pe noi mai fraieri?!" etc...

Sint cumva niste cerinte speciale pentru aceste reactoare? Daca nu, poate ar fi trebuit sa instaleze mai intii in Ardeal sau Moldova pentru ca in sud avem majoritatea electrocentralelor.

SMRurile astea folosesc o tehnologie "dovedita".  Adica practic ce au folosit americanii pe submarine din anii '50 incoa.  Asta inseamna ca au nevoie de turbini cu abur pentru a invarti generatorul/dinamul.  Pe romana trebuie construite pe locuri cu apa suficienta pentru a prelucra energia produsa (NU pentru a controla reactorul, ci doar pentru a prelua energia produsa si sa impinga paletele care creaza energie electrica).  Construirea pe locasurile fostelor termocentrale asigura accessul la aceasta apa.  Altminteri trebuie sa construiesti de la zero infrastructura, cam greu cu exproprielrile in ziua de azi.  Si e posibil ca aceasta centrala sa preia e urmeaza sa se inchida in curand prin Oltenia.  Industria manufacturiera e probabil in principal prin afara Transilvaniei.  Eu personal tind sa cred ca o data ce se va demonstra o locatie ca fiind sustenabila economic, se vor impanzi genul asta de reactoare si in zone ce necesita mai multa dezvoltare pe partea de infrastructura.

Oricum, fatza de Cernavoda, zona asta macar nu e direct expusa cutremurelor, ca sa nu iasa "verzii din Germania" sa strige vai Fukushima.

Ca si la termocentrale, optim ar fi ca excesul de energie (preluat din racirea aburilor dupa ce au impins turbinele) sa fie preluat poate la o incalzire centralizata a unui oras mai maricel, altminteri o eliberezi oricum ambiental prin aburii de racire.  Dar nu va fi nici un voluntar sa faca baie in apa calda eftina venita dintr-o centrala nucleara.

Quote from: mirceaeliade on May 30, 2022, 02:44:22 PMDar nu va fi nici un voluntar sa faca baie in apa calda eftina venita dintr-o centrala nucleara.

Pentru asta exista schimbatoare de caldura...

Da dar daca trece totusi radiatia in agentul termic primar si de acolo mai departe prin urmatorul schimbator de caldura in apa calda de la robinet sau in cea din calorifer? Sansele sint foarte mici dar nu ma astept ca nea Ion, bine speriat in prealabil de mass media ultimilor decenii, sa fie bucuros.

În acest caz vor mai face duş doar cei care chiar au fost atenţi la ora de fizică, deci nu se va schimba mare lucru.

Un articol lung, dar bine documentat...
https://panorama.ro/romania-sua-doicesti-centrala-nucleara-reactoare-smr/

Highlights/Everything you need to know about NuScale & Doicești:

>Se va folosi ce a mai rămas din infrastructura fostei termocentrale pe cărbuni, situată la o aruncătură de băț de Târgoviște și care e deținută acum de Nova Power&Gas, companie controlată de frații clujeni Simion și Teofil Mureșan, vechi oameni de afaceri în domeniul energiei și infrastructurii energetice, cu un trecut tumultuos într-ale legăturilor de afaceri.

>Oficialii români speră să aibă gata centrala cu 6 mini-reactoare nucleare modulare de 462 MW chiar mai devreme decât preconizează americanii că o termină pe prima de acest fel din lume, la ei acasă, în Idaho: înainte de 2028, pentru a se sincroniza cu preconizata scoatere din funcțiune a reactorului 1 de la Cernavodă, în 2027.

>Varianta pozitivă, a autorităților române: termenul de 2027-2028 pentru construirea unui SMR NuScale Power cu 6 module în locul unei electrocentrale vechi, pe cărbuni, crearea a mii de locuri de muncă, reduceri semnificative ale emisiilor de carbon și asumarea de către România a rolului de hub regional pentru tehnologia SMR, în rândul țărilor partenere în Inițiativa celor Trei Mări (Neagră, Baltică și Adriatică).

>Varianta negativă: cea a activiștilor de mediu, care resping energia nucleară ca soluție pentru un mediu mai curat (din cauza riscurilor de securitate și a deșeurilor nucleare). Sau cea a americano-fobilor care văd în această inițiativă un ,,experiment" pe care SUA se grăbesc să îl facă în alte țări, înainte de a-l implementa acasă.

>Certitudinea este că în prezent nu există nicio centrală nucleară cu mini-reactoare modulare construită în lume. Asta deși ideea este dezvoltată încă din anii '80 și există o mulțime de prototipuri și tehnologii nucleare pentru SMR, ca alternativă la reactoarele clasice mari. 

>De ce nu avem încă unul, 40 de ani mai târziu? Cel mai important motiv îl reprezintă costurile. Este o tehnologie nouă, neadoptată încă de nimeni și de aceea construcția unui SMR costă imens. Costurile totale de construcție ale primului SMR NuScale în statul american Utah se ridică la circa 6,3 miliarde de dolari. Adică mai mult decât în cazul unui reactor nuclear mare, clasic.

>În țara noastră, avem tendința de a supra-vinde și a subperforma (oversell and underperform), când vine vorba de energia nucleară. Ce mă ține pe mine treaz noaptea e nu dacă această tehnologie va funcționa, ci dacă e viabilă comercial. Sunt convins că toate aceste mașinării vor funcționa, doar vreau să fiu sigur că vom atinge costurile. Să putem să ne ținem de buget, de calendar", spunea John Hopkins, directorul NuScale Power, la semnarea acordului cu Nuclearelectrica, la începutul lunii noiembrie 2021.

[n.b.: daca s-ar subventiona SMRurile cum se subventioneaza solarul si eolienele, bariera asta probabil nu ar exista. dar asta e 100% la indemana "verzilor" de la butoane cum sunt aia din Germania care si acum dupa ce germania a cerut decalarea cu ANI a eliminarii de importuri de gazele lui Putin, prefera sa se lupte sa declare energia nucleara ca "nesustenabila"]

>Chiar dacă deocamdată dezvoltarea tehnologiei SMR este subvenționată masiv de guvernul SUA, iar NuScale Power este principalul beneficiar comercial al acestui sprijin de stat, problema costurilor foarte mari rămâne valabilă. Pentru că, după dezvoltarea tehnologiei și promovarea ei cu sprijin de stat, niște clienți, printre care se poate număra și România, vor trebui să achite costurile de construcție și apoi de operare ale acestor mini-reactoare nucleare.

>Și adevărul e, de fapt, că americanii s-au dus mai întâi la ei acasă. Acolo se construiește primul SMR NuScale Power, nu în România. În SUA, tehnologia a fost autorizată încă din 2020 de autoritatea de reglementare nucleară (NRC), proces pentru care compania a cheltuit în jur de 500 de milioane de dolari.

>Acum, o asociere de orașe din statul Utah (UAMPS) este primul client-partener al NuScale Power. Câteva zeci de orașe vor plăti construcția și apoi energia produsă de un SMR amplasat în statul vecin Idaho. Va fi unul similar ca mărime cu cel care este în plan și pentru România.

>Chiar și în proiectul-pilot al NuScale lucrurile scârțâie. Din cele 33 de orașe din Utah, câte s-au înscris inițial în proiect în 2015, au mai rămas doar 28, pentru că restul nu au fost de acord cu costurile foarte ridicate. Dimensiunea inițială a reactorului nuclear dezvoltat pentru UAMPS a fost redusă de la 12 module la 6, pentru că orașele au decis că nu au nevoie sau nu pot plăti atâta energie. Prețul mediu pe unitatea de energie (LCOE) de 65 dolari/MWh, propus inițial de NuScale Power, a scăzut la 58. Poate și de aceea, calendarul de lansare a SMR-ului din SUA a fost amânat din 2027 pentru 2029-2030.

>[de pe site Nuclearelectrica]  Pretul mediu ponderat de vanzare, pentru cantitatile de energie electrica vandute (fara piata reglementata si PE), rezultat in anul 2020, este de 236,03 lei/MWh (inclusiv Tg).
[n.b.: asta in conditii de pandemie cand toate liniile de productie erau pe relanty]

>calendarul asumat voios de România pentru construcția unui SMR cu NuScale Power (2027-2028) a provocat multora ridicări sceptice din sprâncene. Mai ales că, pentru un astfel de proiect nuclear e nevoie nu doar de autorizarea națională a CNCAN (autoritatea de reglementare în domeniul nuclear), ci și de acordul Uniunii Europene, în baza tratatului Euratom. Desigur, compania americană se bazează pe faptul că autorizarea primită în SUA, din partea NRC, care e considerat ,,golden standard" în domeniul nuclear internațional, după spusele directorului NuScale Power, va netezi drumul autorizării SMR-ului în Europa. Cinci ani pentru un așa proiect sunt totuși o așteptare foarte optimistă.

>România vede în centralele nucleare de tip SMR ao soluție pentru a înlocui circa 23% din capacitatea națională de producție de energie electrică, provenită din centralele pe cărbune, în următorii 10 ani, a explicat directorul Nuclearelectrica.

>De ce este deci România mai specială? Pentru că este singura țară care și-a asumat un calendar de implementare atât de ambițios. Termenul de 2027-2028 nu a fost asumat nici măcar de clienții NuScale Power din SUA. Dar și pentru că autoritățile române și-au exprimat intenția de a deveni un hub regional, prin producție de piese pentru SMR-ul american și training pentru personal, pentru eventualii clienți ai NuScale Power din Europa.

>Odată cu creșterea presiunii de a reduce emisiile de dioxid de carbon, în ultimii ani asistăm la un adevărat val de proiecte de SMR cu diferite tehnologii (cu apă grea, cu apă normală, cu sodiu, cu fierbere, sub presiune, etc.) destinate folosirii comerciale, în special în rețelele de energie electrică. Pentru că centralele nucleare nu emit noxe.

>Ce vedem acum în jurul lumii este o tranziție de la centralele nucleare mari către unele mai mici. Pe de-o parte, pentru că sunt mult mai sigure, pe urmă pentru că tendința e să folosești tehnologii diferite în combinație cu cele regenerabile. Când nu bate vântul sau nu e soare, ai nevoie de o modalitate de rezervă pentru generarea energiei electrice. Aici, în SUA, folosim mult gazul natural pentru asta. Dar în alte părți ale lumii unde gazul natural e foarte scump, ai nevoie de ceva care să fie modulat repede. Cărbunele și petrolul nu fac asta. Energia nucleară, da", explică el.

>SMR-ul NuScale Power este un reactor nuclear bazat pe apă ușoară (LWR, light water reactor), o subspecie a reactoarelor bazate pe apă sub presiune (PWR, presurized water reactor). O tehnologie folosită și la reactoarele nucleare clasice, mari, dar adaptată și modificată pentru un SMR. Practic, el folosește aceleași principii tehnologice ca și un reactor mare, clasic, de tip PWR. Și acesta este și marele său avantaj. Mai puține riscuri și necunoscute în fața autorităților de reglementare. De ce? Pentru că ,,îmbină experiența de operare a unei tehnologii stabile de reactor cu beneficiile unei producții la scară mică, cum ar fi siguranță pasivă îmbunătățită, capital inițial de investiție redus, o gamă mai largă de folosire non-electrică decât reactoarele mari cu apă sub presiune

>"Pot să spun că dacă exista un reactor NuScale la Fukushima, nu s-ar fi ajuns acolo, pentru că noi nu avem nevoie de curent electric pentru backup, iar acolo tsunami-ul a distrus sursa de curent de backup"

>Autoritățile de la București au explicat la rândul lor la ce ne-ar ajuta o astfel de centrală nucleară mică.

>*echilibrarea altor surse de energie din rețeaua națională, cum ar fi regenerabilele, care depind de soare sau vânt.
>*reducerea emisiilor de dioxid de carbon. Dacă un SMR NuScale cu 6 module ar lua locul unei centrale pe cărbuni, echivalentă ca putere, ar însemna un minus de 4 milioane de tone de CO2 pe an, cât emit 6,6 milioane de mașini.
>*joburi la centrală și în jurul ei: 193 de joburi la centrală, 1.500 de joburi pentru construcție, 2.300 de joburi în producție.

>Americanii estimează costul de construcție ,,overnight" (adică pe ipoteza că centrala ar fi gata mâine, fără a ține cont de costurile viitoare) la 3,6 miliarde de dolari pentru o centrală cu 12 module, deci dublă față de cea proiectată în România. Conform datelor NuScale Power, costul pe gigawatt de energie se ridică la 3,5 miliarde de dolari. Asta înseamnă că pentru o centrală de 462 MW, cum e cea proiectată în România, costul ar fi undeva în jur de 1,6 miliarde dolari.

>Cum s-a ajuns la Doicești? Cosmin Ghiță, șeful Nuclearelectrica, a explicat că strategia de selecție a vizat mai multe locații de tip ,,brownfield" (adică unde există infrastructuri abandonate, deșeuri, etc), iar Doicești a primat, respectând standardele din domeniu: ,,cu toată infrastructura de acolo, cu studiile geotehnice, cele privind solul, conexiunile la rețeaua națională de energie, conexiunile cu distribuția de căldură, faptul că se află într-o comunitate care are abilitățile necesare".

>In prezent, locația aparține firmei Nova Power&Gas, parte a grupului E-INFRA, controlat de frații Simion și Teofil Mureșan, împreună cu Marian Pantazescu. Ei voiau să dezvolte la Doicești o fabrică de gaz, conform șefului Nuclearelectrica, însă au abandonat planul în favoarea centralei nucleare SMR. Compania a semnat marți un memorandum cu Nuclearelectrica și compania americană NuScale Power, pentru dezvoltarea centralei SMR la Doicești.

>Teofil Mureșan și compania sa, Electrogrup, au preluat firma în 2010, după ce aceasta trecuse prin mâinile afaceristului Rareș Criste (arondat grupului de afaceriști supranumit ,,băieții deștepți din energie", care căpușau Hidroelectrica sau termocentralele Rovinari și Turceni, prin contracte de energie electrică păguboase pentru stat) și ale lui Alin Ardelean, fiul generalului Virgil Ardelean, zis ,,Vulpea", fostul șef al serviciului secret al Ministerului de Interne (,,Doi și-un sfert", Direcția de Informații și Protecție Internă). Ulterior, firma și-a căpătat numele de astăzi, Nova Power&Gas, și furnizează în continuare energie electrică și gaze.

>Frații Mureșan dețin numeroase afaceri, iar firmele lor au fost de-a lungul anilor beneficiarele multor contracte cu statul. În 2019, Electrogrup colabora cu Rasirom, compania de tehnologie a SRI, pentru a participa la licitația pentru construcția unei conducte de gaz a Transgaz.

>Simion Mureșan și compania Electrogrup au figurat și în dosarul de corupție al fostului primar de la Cluj, Sorin Apostu (PDL).  Mureșan și Electrogrup nu au fost învinuiți de procurori.

>Tot holdingul fraților Mureșan a preluat de la omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu (condamnat și implicat în mai multe dosare de corupție) compania Netcity Telecom (care deține o parte din infrastructura subterană de comunicații din București, concesionată de la Primăria Capitalei în cadrul unui contract controversat, semnat de primarul corupt Sorin Oprescu). La finalul anului 2021, E-INFRA a cedat jumătate din acțiuni către grupul de investiții francez Meridiam.

QuoteÎn urma Memorandumului de Înţelegere (,,MOU") [semnat in mai], companiile [Nuclearelectrica, NuScale şi E-Infra] vor efectua studii de inginerie, analize tehnice şi activităţi de licenţiere şi autorizare pe amplasamentul din Doiceşti, judeţul Dâmboviţa, locaţia selectată pentru implementarea primei centrale NuScale VOYGR.

https://www.agerpres.ro/economic-intern/2022/06/15/ghita-nuclearelectrica-suntem-increzatori-in-potentialul-pe-care-amplasamentul-de-la-doicesti-il-are-de-a-gazdui-primul-smr-nuscale-din-europa--934792

QuoteSUA dau 14 milioane de dolari pentru ca România să aibă primele centrale cu mini-reactor din Europa
Guvernul Statelor Unite împreună cu firma americană NuScale Power vor finanța cu 14 milioane de dolari studiile de proiectare pentru instalarea în România a unor centrale de tip SMR (reactor modular mic), primele de acest fel în Europa. Anunțul a fost făcut de Casa Albă cu ocazia summitului G7 și a fost salutat de președintele Klaus Iohannis, care subliniază că asigurarea securității energetice este un obiectiv comun al Parteneriatului Strategic bilateral.
România devine astfel una dintre primele țări din lume - și prima din Europa - ce implementează tehnologia inovatoare și sigură a reactoarelor modulare mici NuScale, care permit furnizarea de energie ,,curată".

https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/sua-dau-14-milioane-de-dolari-pentru-ca-romania-sa-aiba-primele-centrale-cu-mini-reactor-din-europa-1989663

QuoteThe U.S. Government with U.S. firm NuScale Power LLC (Tigard, OR) will provide $14 million in support for the Front-End Engineering and Design study for Romania's deployment of a first-of-its-kind small modular reactor (SMR) plant. Building on U.S. Government efforts, including advocacy support from Commerce and technical assistance from State and USTDA, this investment is meant to mobilize a multi-billion-dollar effort and showcase U.S. ingenuity in the advanced nuclear sector, accelerate the clean energy transition, create thousands of jobs, and strengthen European energy security while upholding the highest standards for nuclear safety, security, and nonproliferation.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/06/26/fact-sheet-president-biden-and-g7-leaders-formally-launch-the-partnership-for-global-infrastructure-and-investment/

QuoteKlaus Iohannis @KlausIohannis
I welcome the announcement of President Biden @POTUS regarding the energy cooperation between Romania🇷🇴 & the United States🇺🇸, with $14 million for a new stage of the modular reactors program in Romania. Ensuring energy security is a joint objective of 🇷🇴🇺🇸 Strategic Partnership.

https://twitter.com/KlausIohannis/status/1541085663851958272

In replyuri deja sunt majoritatea cu "vai ce putini bani, o sa ne fie greu sa punem si noi bani la binele tzarii".  De amintit ca SF-ul pt locatia potima a costat $1.2 milioane si tot de la Americani au venit banii.  Cred ca sunt motivati sa dea bani ca sa demonstreze tehnologia avand de vedere cat de greu se misca lucrurile si la ei.  Si ne putem folosi de statutul de cobai ca sa ne construim noi mai mult pe banii lor.

comunicatul ambasadei


Statele Unite alocă 14 milioane de dolari studiului de inginerie de proiect (Front-End Engineering and Design -FEED), care va sta la baza amplasării centralei cu reactoare nucleare modulare de mici dimensiuni (SMR) în 🇷🇴 România. ,,Este un pas important înainte pentru a sprijini dorința României de a utiliza energie nucleară inovativă, sigură, cu zero emisii de dioxid de carbon, în parteneriat cu Statele Unite", a declarat Reprezentantul Președintelui Statelor Unite pentru Climă John Kerry.

QuoteDecizia Preliminară de Investiție în reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă, așteptată luna viitoare. Este condiționată de sprijinul statului
Nuclearelectrica a convocat o Adunare Generală a Acționarilor pentru data de 8 august, iar pe ordinea de zi se află două puncte referitoare la proiectul reactoarelor 3 și 4.
1) Aprobarea continuării Proiectului Unităților 3 şi 4 CNE Cernavodă, i.e. adoptarea Deciziei Preliminare de Investiție şi trecerea în Etapa II – Lucrări Preliminare, condiţionat de aprobarea si incheierea Acordului de Sprijin între Statul român şi SNN în legătură cu Proiectul Unităţile 3 şi 4 CNE Cernavodă.
2) Aprobarea iniţierii demersurilor în vederea atribuirii şi încheierii contractelor necesare pentru finalizarea Proiectului, în condiţiile limitelor de competenţă prevăzute de actele constitutive ale SNN şi EN (EnergoNuclear – n.red), şi cu încadrarea în limita sumei de 185 milioane Euro"
Ca o condiţie prealabilă pentru luarea Deciziei Preliminare de Investire şi trecerea în Etapa 2 a proiectului, se impune încheierea unui acord între statul român şi SNN, prin care să se stabilească responsabilităţile părţilor cu privire la asigurarea finanţării, adoptarea mecanismelor de sprijin şi asigurarea condiţiilor de infrastructură pentru finalizarea şi exploatarea proiectului. Cel mai probabil, este vorba despre un mecanism de tipul contractelor pentru diferență (CfD), dar deocamdată nu știm a ce se referă exact acest acord de sprijin între stat și companie.

https://www.economica.net/decizia-preliminara-de-investitie-in-reactoarele-3-si-4-de-la-cernavoda-asteptata-luna-viitoare-este-conditionata-de-sprijinul-statului_596190.html

QuoteCiucă: România a făcut progrese mari în proiectele de dezvoltare a Centralei de la Cernavodă şi de construire a primei centrale din regiune bazată pe tehnologia americană a reactoarelor nucleare modulare mici, în parteneriat cu SUA

https://www.economica.net/ciuca-romania-a-facut-progrese-mari-in-proiectele-de-dezvoltare-a-centralei-de-la-cernavoda-si-de-construire-a-primei-centrale-din-regiune-bazata-pe-tehnologia-americana-a-reactoarelor-modulare-mici_597718.html

greu cu birocratii...nu-si pot misca burtile pt a indeplinii aceasta formalitate mai repede...sa nu care cumva sa pateasca ceva..nu-i bai...producem electricitate de n-avem ce face cu ea....

QuoteEnergoNuclear, care se ocupă de construcția reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă, face angajări
"Cu o strategie de recrutare care are în vedere creșterea echipei EnergoNuclear cu aprox. 20 persoane în Etapa Pregătitoare a proiectului, și aprox. 100 de persoane în etapa următoare, EnergoNuclear recrutează în prezent următoarele posturi:
Inginer principal – inginerie sisteme de proces
Inginer principal – specializarea inginerie mecanică
Inginer specialist – structuri civile industrial", arată compania.
"În vederea proiecteleor de investitiii strategice ale Nuclearelectrica – Retehnologizarea Unității 1 CNE Cernavodă, Proiectul Unităților 3 și 4 și Proiectul Reactoarelor Mici Modulare – compania are o strategie de recrutare de personal și pregătire la locul de muncă în vederea formarii unei noi generații de specialiști în industria nucleară"

https://www.economica.net/energonuclear-care-se-ocupa-de-constructia-reactoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-face-angajari_598909.html

putin adiacent dar cred relevant geostrategic:

QuoteGermany leaves door open for extending nuclear power use amid energy crisis

https://www.politico.eu/article/germany-leaves-backdoor-open-for-extending-nuclear-power-use-amid-energy-crisis/

au trecut 6 luni de razboi. si ei astazi "iau in considerare, lasa usa deschisa". in ritmu asta va mai veni o stire prin octobrie ca ei ar vrea sa prelungeasca dar nu mai e tehnic posibil.
de data asta o sa ii ia iarna prin surprindere si pe ei.

QuotePreşedintele US Exim Bank, Reta Jo Lewis, a reiterat dorinţa de a sprijini investiţiile strategice în dezvoltarea programului nuclear civil în România şi de a asigura finanţarea şi sunt convins că vom finaliza etapa de finanţare a reactoarelor 3 şi 4 până la finalul acestui an, a declarat, marţi, ministrul Energiei, Virgil Popescu.
Proiectul Unităţilor CANDU este inclus în Strategia Energetică a României, pentru perioada 2019 – 2030, cu perspectivă pentru 2050, precum şi în Planul Naţional Integrat în domeniul Energiei şi Schimbărilor Climatice, ca pilon al independenţei energetice a României şi al atingerii obiectivelor de decarbonare ca stat membru al UE. În acest sens, România a semnat la 9 octombrie 2020 un Acord Interguvernamental privind cooperarea în domeniul proiectelor de energie nucleară, care a fost ulterior ratificat şi de Parlamentul României, prin Legea nr.199/2021, având un sprijin larg şi fiind adoptat cu o majoritate de voturi.
De asemenea, în octombrie 2020, US Exim Bank şi-a exprimat, printr-un Memorandum de Înţelegere încheiat cu Ministerul Energiei, interesul de a finanţa proiecte mari de investiţii în România, inclusiv de tipul celor nucleare, în valoare totală de 7 miliarde de dolari.

https://www.economica.net/popescu-sunt-convins-ca-vom-finaliza-etapa-de-finantare-a-reactoarelor-3-si-4-pana-la-finalul-anului-cu-sprijinul-us-exim-bank_601545.html

QuoteNuclearelectrica și firma KGHM Polska Miedz au încheiat o înțelegere de colaborare pentru construirea de reactoare nucleare de mici dimensiuni
Cooperarea dintre SN Nuclearelectrica SA și KGHM Polska Miedz SA, în cadrul Memorandumului de Înțelegere, vizează schimbul de experiență și know-how, cu o durată de 36 de luni, în domeniile tehnic, economic, juridic, financiar și organizatoric, pentru dezvoltarea proiectelor de reactoare modulare de mici dimensiuni care vor fi dezvoltate de România și Polonia.

Firma poloneza pare sa se ocupe in principal de minerit. Pt ca ei nu au nici un reactor functionabil, se pare ca vor sa colaboreze ei cu noi.
https://www.economica.net/nuclearelectrica-si-firma-kghm-polska-miedz-au-incheiat-o-intelegere-de-colaborare-penbtru-construirea-de-reactoare-nucleare-de-mici-dimensiuni_609927.html

"statutul de cobai" nu aduce nimic bun.

Poate nu ai prins ideea de baza:
Noi, romanii, suntem solicitati sa implementam ceea ce americanii dezvolta acum si vor sa ne unim fortele pentru MVP.
Mi se pare un mega-deal. Daca reusim sa obtinem acest know-how si sa il transferam in regiune, ar fi una din cele mai mari realizari a noastre ca natie, din ultima suta de ani.

Am prins ideea de bază. Dar o ştiu, poate eronat, şi pe următoarea. Cum vine inginerul expat aşa şi pleacă, dacă aici nu sunt ingineri autohtoni care să lucreze cu el, să înţeleagă şi să lucreze ulterior în domeniul cercetării nucleare etc. În schimb, ceea ce rămân sunt riscurile. Şi cum RO e o ţară în realitate de mâna a 7-a, probabil vom vedea o afacere cu profituri private şi riscuri şi cheltuieli suportate de stat. Dacă nu mă crezi, vezi ultimul scandal cu creditul de la Blue Air. Sau costurile de mediu în urma vânzării Petromului.

ideea la SMRuri e ca si DACA o iau razna, sunt mici, cu riscuri de catastrofe minime.  si sunt cam aceiasi chestie care e mentinute de soldati americani pe submarine, si nu cred ca aia sunt prea genii ca sa le mentina la nivel optim.  cred ca gasim si noi civili care sa nu fie mai varza decat soldatii aia

QuoteMini-centrala nucleară cu reactoare mici modulare de la Doicești va fi operațională cel mai devreme în 2029, iar în proiect Nuclearelectria a implicat și grupul românesc E-Infra, care deținea terenul, ambele firma având cote egale, 50-50.
Etapa 1 – FEED Faza 1 (Perioada: 2022 –2023)
=>Front-End Engineering and Design: practic SF
Etapa 2 – FEED Faza 2 (Perioada: 2023 –2024)  [finantare]
Etapa 3 – Inginerie, Faza initiala de achizitii, Pregatirea locatiei (Perioada: 2024 –2026) [AC+AM]
Etapa 4 – Construirea (Perioada: 2026 –2029)
Etapa 5 – Punerea in Functiune (2029)
Etapa 6 – Exploatare Comerciala (2029 –2030)

Personal cred ca e o veste buna ca exista un partener comercial, pt ca cineva din proiect va fi interesate de profit cat mai curant, dar probabil si de analiza costuri.  Oricum, nu vom vedea lopeti in teren inainte de 2026.
https://www.economica.net/calendarul-amplasarii-reactoarelor-nucleare-mici-modulare-in-romania-grupul-romanesc-e-infra-este-implicat-in-proiect_611202.html

^Poţi să dai exemplu de alte parteneriate de succes pentru stat? Eu am numai amintiri de scandaluri, barem a fost distractiv când mai exista DNA.

Ar fi interesant contractul de asociere, să vedem investiţiile, cine ce plăteşte şi cine cum încasează, de asemenea ce se va întâmpla cu combustibilul uzat şi dacă asocierea va plăti pentru depozitarea pe termen lung sau rămâne în cârca statului.

QuoteAIEA [Agentiei Internationale pentru Energie Atomica] a realizat la solicitarea Nuclearelectrica prima misiune SEED (Site and External Events Design) pentru evaluarea amplasamentului centralei cu reactoare mici de la Doicești

Pentru cei care se sperie usor, AIEA e parte dintre cei care isi dau acordul pentru centrala asta. Nu o facem noi chiar de capul nostru.

https://www.economica.net/aiea-a-realizat-la-solicitarea-nuclearelectrica-prima-misiune-seed-site-and-external-events-design-pentru-evaluarea-amplasamentului-centrale-cu-reactoare-mici-de-la-doicesti_612240.html

Deci wishful thinking aia cu beneficiile pt stat.

Va împiedica Agenţia Europeană ca pe situl centralei să rămână peste 50 de ani combustibil uzat care va trebui depozitat corespunzător de către stat, pe bani publici, deoarece asociatul nu a provizionat cheltuiala respectivă?

tu de unde stii care e acordul de asociere?
cred ca e prematur sa discutii cine ce responsabilitati are respectiv cum se impart banii din operare.

tocmai s-a scris că ce fac cei de la Agenţie constituie o garanţie... muhaha.

https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-25814470-ropower-nuclear-implementa-prima-centrale-electrice-nuscale-voygr-6-462-mwe-romania-acest-deceniu.htm

Compania de proiect RoPower Nuclear SA, deținută în părți egale de SC Nuclearelectrica SA și Nova Power & Gas SA, va lua măsuri pentru implementarea primei centrale electrice NuScale VOYGR-6 (462 MWe) în România în acest deceniu.

https://www.digi24.ro/stiri/economie/companii/nuclearelectrica-reactoarele-modulare-de-mici-dimensiuni-pe-care-le-va-folosi-romania-utilizeaza-uraniu-usor-imbogatit-2125501

QuoteNuclearelectrica: Reactoarele modulare de mici dimensiuni pe care le va folosi România utilizează uraniu ușor îmbogățit Data publicării: 21.10.2022 18:06 Primul reactor modular mic din România va fi instalat pe locul fostei termocentrale de la Doicești, în județul Dâmbovița Foto: SNN Societatea Națională Nuclearelectrica a transmis, vineri, o clarificare în urma unui articol publicat de agenția Reuters care spunea că noua generaţie de reactoare nucleare de mici dimensiuni dezvoltate de Statele Unite au o mare problemă: doar o singură companie vinde combustibilul de care au nevoie și este vorba despre o firmă rusească. SNN precizează că tehnologia NuScale care va fi folosită în România la reactoarele modulare de mici dimensiuni nu necesită importarea de combustibil nuclear de tip HALEU, indiferent de proveniență acestuia, pentru că folosește uraniu ușor îmbogățit. HALEU este un combustibil nuclear îmbogăţit până la 20%, în loc de uraniu îmbogăţit până la 5% care alimentează majoritatea centralelor nucleare din lume. Însă doar firma TENEX, parte a grupului rusesc de stat Rosatom, vinde în prezent combustibil HALEU în regim comercial. Chiar dacă nicio ţară occidentală nu a sancţionat grupul Rosatom în urma războiului din Ucraina, motivul principal fiind importanţa companiei ruseşti în industria nucleară mondială, dezvoltatorii americani de centrale nucleare, precum X-energy şi TerraPower, nu vor să fie dependenţi de un lanţ de aprovizionare rusesc, scria agenția Reuters. Agerpres, care a preluat știrea, amintea că la sfârșitul lunii spetembrie, Nuclearelectrica SA şi Nova Power & Gas SRL au înfiinţat RoPower Nuclear SA, compania de proiect pentru dezvoltarea de reactoare modulare mici, pe locul fostei centrale electrice pe cărbune din Doiceşti, judeţul Dâmboviţa.  Centrala electrică va folosi tehnologia NuScale Power Module a NuScale, singura companie SMR care a obţinut aprobarea de proiectare de la Comisia de Reglementare Nucleară din SUA. ,,Referitor la articolul publicat în data de 20 octombrie 2022 privind proveniență combustibulului de tip HALEU utilizat în reactoarele modulare de mici dimensiuni, pentru o clarificare în ceea ce privește proiectul SMR dezvoltat în România, va comunicăm următoarele: Reactoarele modulare de mici dimensiuni, tehnologia NuScale, cea pe care România intenționează să o dezvolte și să o implementeze până la sfârșitul acestui deceniu, nu utilizează HALEU, ci uraniu ușor îmbogățit. Tehnologia NuScale are la bazî tehnologia reactoarelor cu apă ușoară (LWR) care nu necesită utilizarea HALEU în operare. Așadar, proiectul SMR dezvoltat în România nu necesită importarea de combustibil nuclear tip HALEU, indiferent de proveniență acestuia", precizează Nuclearelectrica într-un comunicat transmis vineri redacției Digi24.

Citește mai mult la: https://www.digi24.ro/stiri/economie/companii/nuclearelectrica-reactoarele-modulare-de-mici-dimensiuni-pe-care-le-va-folosi-romania-utilizeaza-uraniu-usor-imbogatit-2125501

Informaţiile publicate pe site-ul Digi24.ro pot fi preluate, în conformitate cu legislația aplicabilă, doar în limita a 120 de caractere.

QuoteNuclearelectrica  anunță că, in data de 27 octombrie 2022, Agenția SUA pentru Comerț și Dezvoltare (USTDA) a acordat un grant de 14 milioane de dolari către RoPower Nuclear SA (RoPower), compania de proiect pentru dezvoltarea reactoarelor modulare mici (SMR) recent înființată de Nuclearelectrica și Nova Power & Gas

https://www.economica.net/nuclearelectrica-si-nova-power-gas-au-obtinut-un-credit-de-14-mil-usd-de-la-ustda-pentru-reactoarele-mici-modulare-smr-de-la-doicesti_622446.html

QuoteNuScale a anunțat faptul că NRC din Statele Unite a emis recent Raportul final de evaluare a securității nucleare (FSER) privind metodologia NuScale pentru zona de planificare la urgență (EPZ) - o altă ,,premieră" extraordinară pentru tehnologia și echipa NuScale.
Caracteristici unice de securitate nucleară
-Proiectul centralei electrice NuScale încorporează șapte straturi de protecție pentru a asigura cele mai înalte standarde de securitate pentru populație și mediul înconjurător.
-Tehnologia SMR a NuScale are caracteristici, capabilități și performanțe care nu se regăsesc în centralele nucleare existente
- are sisteme de securitate nucleară complet pasive, ceea ce asigură că:
--Reactoarele se vor opri în siguranță și se vor auto-răci, pe termen nelimitat, fără a fi nevoie de acțiunea operatorului sau a computerului, curent alternativ sau curent direct, sau de adăugare de apă - o premieră pentru tehnologia reactoarelor cu apă ușoară.
-Design-ul avansat al NuScale elimină necesitatea a două treimi din sistemele și componentele de securitate nucleara găsite în reactoarele mari de astăzi, inclusiv nevoia de a avea surse de alimentare de rezervă, cum ar fi generatoarele diesel de urgență care sunt costisitoare.
-Cladirea reactoarelor NuScale este rezistentă la cutremure, perturbări geomagnetice și alte evenimente naturale, precum și la evenimentele generatoare de impulsuri electromagnetice sau impact al aeronavelor.
-Combustibilul uzat este depozitat sub apă într-un bazin de beton, timp de cel puțin 5 ani, o structură foarte robustă proiectată pentru categoria seismică 1 și conform cerințelor de rezistență la impactul cauzat de prabusirea unei aeronave.
-Combustibilul nuclear uzat are încă o energie considerabilă disponibilă și ar putea fi recuperat/reutilizat. Sunt în curs de dezvoltare noi tehnologii care pot utiliza acest combustibil, iar designul NuScale va putea profita de aceste proiecte avansate atunci când vor fi realizate.

https://adevarul.ro/economie/comisia-de-reglementare-nucleara-din-sua-2216075.html

QuoteCanada va sprijini şi finanţa retehnologizarea reactorului 1 şi construcţia reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă, afirmă ministrul Energiei, Virgil Popescu, în urmă unei întâlniri cu reprezentanți ai guvernului canadian.

https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/virgil-popescu-canada-va-finanta-retehnologizarea-reactorului-1-si-constructia-reactoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-2132273

Vorbe. În plus pentru 3 şi 4 trebuiesc făcute lucrări la albia Dunării.

Cele două scrisori de intenţie vizează un prim împrumut de circa 50 milioane dolari, care va sprijini derularea Fazei a doua, de lucrări preliminare, a proiectului Unităţilor 3 şi 4 şi un împrumut ulterior, de 3 miliarde USD, care să sprijine Faza a treia, de construcţie efectivă a proiectului.

https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-25892462-romania-primeste-imprumut-3-miliarde-dolari-sua-pentru-reactoarele-3-4-cernavoda.htm

Quote"Nu putem atinge neutralitate zero din punctul de vedere al impactului asupra climei până în 2050 fără ca energia nucleară să fie parte a mixului energetic", a transmis oficialul american [John Kerry].

Au inceput sa creasca micsunele in tufele de rachita daca PSDistii americani au ajuns sa fie sinceri despre necesitatea energiei nucleare.

Detonarea a avut loc în contextul în care Nuclearelectrica urmărește eliberarea terenului fostei Termocentrale pentru a face loc unei centrale nucleare de mici dimensiuni, realizată cu fonduri de la Guvernul SUA.

https://adevarul.ro/stiri-locale/targoviste/imagini-de-la-detonarea-a-doua-simboluri-ale-2220904.html

^^

casele alea au turnurile in ograda lor?  unde se va construi o centrala nucleara in mijlocul unei asezari deja locuite???

La parterul blocului...

la cernavoda nu ai case in jurul centralei?  ??? ??? ???
Daca e sa o iei asa, ar trebui o zona de excluziune de sute de km², daca nu chiar mii, ceea ce nu se intampla nicaieri...

E un exemplu în acest sens, la Cernobîl...

Una e sa ai zone de excluziune de sute de kilometri, alta e sa ai o o casa de unde poate teroristul X sa sape din gradina aproape fara probleme pe sub gardul oficial sau sa arunce un explozibil facut acasa care sa il arunci cu o prastie facuta tot "in gradina".  Muncitorii la Cernavoda umbla cu un Geiger counter la curea care masoara doze primite accidental sau constient. Nu mi se pare deloc nerezonabil sa existe un minim de securitate in jurul uni obiectiv cu potentiale implicatii complexe.  Sunt de exemplu sectii de politie care au gard comun cu casele localnicilor?

ma uitam pe harta, fosta centrala pare ca are un teren dreptunghiular de aprox 500 x 1000m. este loc destul

Stati linistiti ca pana se face, se elibereaza majoritatea caselor din zona.
Sunt doar vreo 50 de case izolate si majoritatea sunt vechi. Cu 5 milioane de euro expropriezi tot de la termocentrala pana la Ialomita. Adica nimic fata de valaorea investitiei

Quote from: mirceaeliade on November 21, 2022, 03:58:01 PM...  Sunt de exemplu sectii de politie care au gard comun cu casele localnicilor?

Nu, dar au ziduri comune cu bancomatele. Câte centrale nucleare au avut probleme de când s-au inventat ele ? Eu știu 2. Prima de la un test de mentenanță făcut la beție și a doua de la mama natură și e discutabilă asta! Nu de noi. Câte bancomate sar în aer anual ? Oameni sau natura? :lol:

QuoteSerious nuclear power plant accidents include the Fukushima nuclear disaster (2011), the Chernobyl disaster (1986), the Three Mile Island accident (1979), and the SL-1 accident (1961)

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents

sunt riscuri evidente, dar fara vom fi ca Germania astazi. zi de iarna la amiaza, soarele sus pe cer. ponderea energiei e dezastroasa desi au investit in capacitati verzi de 200% din necesar.
(https://i.imgur.com/IxWwge9.png)

De ce neapărat nuclear? Sunt centrale greu şi scump de construit, durează foarte mult construirea uneia. E simplu de blamat partea de mediu dar în realitate nu s-au mai construit de mult în Europa şi nu mai există expertiză de nici un fel pentru aşa ceva, nici mare entuziasm. Ca să se rezolve această problemă ar trebui ca să apară o piaţă semnificativă europeană sau mondială, dar după accidentele petrecute ţările bogate se vor feri, la banii implicaţi cele sărace nu au acces, deci pare destul de probabil că nu se va întâmpla asta.
Era ceva moment construit pentru reluarea construirii de centrale în fisiune, dar Fukushima l-a demolat complet.

Germania are o politică de tranziţie proastă, dar oricum o astfel de analiză ar trebui făcută măcar pe un an complet. Este simplu să arăţi că noaptea panourile solare nu produc nimic.

te-ai uitat gresit la poza, e 11 AM adica fix mijlocul zilei in orele in care solarul trebuia sa aiba un maxim.

vazand poza e mai sus, daca spui ca nuclearul e scump, care e solutia ta pe termen mediu? din ce sa scoata germania 70GW intr-o i de iarna fara vant?

nu mai pun poza dar azi la 9AM situatia e similara

Posibil nu ai citit ce am scris, şi anume că analiza solarului trebuie făcută pe minim un an, altminteri ajungi la concluzii eronate. Sau ai citit dar nu ai înţeles, că kam ăsta e nivelul, csf ncsf.

În ceea ce mă priveşte, sunt convins că soluţii vor apărea, numai că sunt gândite şi produse de ingineri, nu de mine pe vreun forum.

ai scris, citez: "Este simplu să arăţi că noaptea panourile solare nu produc nimic."
nu prea ai nimerit persoana cu acuzatia "asta e nivelul" asa ca te invit sa intrem in detalii fara sa fim aroganti (csf cnsf), te rog

nu stiu unde ai scris de analiza pe un an, dar sunt deacord sa ne uitam la perioade mai mari.

Faptic, Germania are acum putere instalata fotovoltaica de 63GW. adica aproape 90% din consum (ideal vorbind nu e ceva realist, literatura spune 20-30% in functie de climat). dar e important sa stim ca consumul lor e cam 70-73GW.

Pe intreg anul 2022 din intreaga energie electrica utilizate de Germania doar 11.5% provine de la soare.
procentul ar putea parea acceptabil, dar problema vine daca ne uitam la lunile de iarna (luna intreaga)

Noiembrie 2021: 2.6%
Decembrie 2021 : 1.65%
Ianuarie 2022 : 2.1%
Februarie 2022: 5.2%

Cu alte cuvinte in aceste 4 luni consecutive vedem ca practic energia solara e neglijabila la consumul mare pe care il au ei. Insist pe neglijabil intrucat verzii din germania spuneau despre ultimele reactoare care asigura 6% din consumul tarii ca sunt neglijabile si oricum trebuie inchise.

Acum revin in conditiile care ai acuzat nuclearul ca nu e scump, nerentabil si periculos, care e solutia propusa de tine. Eu nu ma declar multumit cu un raspuns de genul "solutii vor aparea". pentru ca eu acum inteleg ca tu esti ok cu carbunele pana cand acea solutie miraculoasa va veni. care e si cand va putea sa dea germaniei 70GW in cele 4 luni de iarna?

Cred că nu înţelegi ceva şi persişti cu atitudinea asta de gardian (evident, conservator).

Pe mine pe forumul acesta (şi pe forumuri în general) mă interesează ce soluţii avansează specialiştii, adică inginerii din companiile ce caută soluţii. De ce? Din curiozitate. Am pornit de la un interes personal - folosesc vara o reşedinţă off grid şi datorită costului foarte ridicat de acum nişte ani al unui sistem off the shelf a trebuit să îl concep de capul meu (diferenţă de cost de 1:6). Din acest motiv pot să îţi spun punctual că baţi câmpii cu graţie referitor la energia solară - pur şi simplu nu se calculează aşa.

Nu cred că eu sau dumneata vom propune vreodată o soluţie la vreo problemă energetică. Deci îţi rog username-ul ăla să înceteze să facă pe gardianul, să tragă pe alţii la răspundere şi alte aiureli din astea. Din cauza acestei atitudini este imposibil de discutat pe acest forum ce tehnologii sunt propuse, implementate, cu ce performanţe reale etc.

Într-un final, mă doare undeva de problema energetică a Germaniei, a Europei sau a României. Din 2 motive foarte simple. În clasele 1-4, când veneam acasă de la şcoală, era beznă. Era vremea celebrei caricaturi a lui Stănescu, "pericol de moarte între orele 17-19". Şi n-a crăpat lumea, deşi România ajunsese un stat sclavissim. Şi be, sunt convins că sunt destui ingineri şi experţi în politici energetice mai competenţi decât mine care se ocupă de problema asta şi foarte probabil o vor şi rezolva.

Pricepi bine, nu - să fii sănătos, că eu mă duc de unde am venit, adică pe forumurile internaţionale, unde găsesc informaţiile care mă interesează, oamenii sunt politicoşi şi caută să afle lucruri noi iar moderatorii îşi fac treaba.

@Ionut, nu ştiu care e politica forumului dar sincer nici nu mă mai interesează. Thanks for all the fish, vorba filmului.

te rog sa recitesti ce am scris, nu vad de ce invoci moderatori intrucat tu ai fost cel care repeti ca "eu nu inteleg".
ma iei peste picior la fiecare postare cu nivelul meu de intelegere, dar pare ca daca iti dau cifre te superi.
cum adica "nu asa se calculeaza"?
intamplator sunt inginer si stiu ce vorbesc.

sursa  (https://www.energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&interval=month&month=01)datelor mele e publica si ti-o impartasesc

personal nu am calculat nimic, deci nu vad cum ma poti acuza de vreo greseala. am pus doar statistica bruta cu productia de energie iarna in germania.
(https://i.imgur.com/YFXlnIB.png)

de ce insist?
Pt ca "solutia" la care tu speri inca nu exista. iar daca mi-a scapat mie as fi bucuros sa ne-o prezinti.
din pacate europa fara nuclear va fi dependenta de carbune pt cel putin 10-20 de ani de aici incolo.
daca asta va fi decizie politica putem trai si fara nuclear. dar e important pt noi toti sa stim.


pun si o poza cu factorul de capacitate pe luna trecuta:

(https://i.imgur.com/Pc0h9Lk.png)

poate "n-a crapat lumea" ca nu era curent seara, dar economia sigur crapa.
Am devenit atat de dependenti de electricitate incat lipsa ei ar provoca haos.
Nemtii "ar fi crapat" si atunci, dar acum, odata cu ei, va crapa toata Europa.

Poate in gospodarii individuale solarul "isi face treaba", dar o economie nu poate functiona nici dupa soare, nici "dupa cum bate vantul". Are nevoie de predictibilitate. Si predictibilitate ai doar in Nuclear, Carbune si centralele hidroenergetice cu acumulari mari. Mai era si gazul, dar s-a cam dus.
Sigur, pot exista variante de reglare, dar, pe scara larga, sunt al naibii de scumpe, asa ca momentan beneficiile lor sunt limitate.

Cu tehnologiile actuale nu putem inlocui si carbunele si pacura si nuclearul in acelasi timp. Trebuie sa alegem: ori continuam sa respiram poluare, ori ne asumam riscul prezentat de centralele nucleare. Sau poate descoperim o noua tehnologie "alternativa". Ma gandesc la maree (care ofera predcitibilitate) sau reusim sa captam si sa stocam puterea descarcarilor electrice.

Nuclearul e probabil cea mai predictibila sursa de energie (posibil cu exceptia geotermului).  Lumea se sperie de cuvantul nuclear in timp ce a uitat ca atunci cand zbori cu avionul ai vreo 3x nivelul de radiatii care ORICUM deja exista.  Sunt inca multi care cand aud de telefoane si microunde aud "radiatii".  Putina educatie nu ar strica.  Singurul argument solid care l-am auzit impotriva nuclearului e extragerea produce multe deseuri, iar cenusa e si mai greu de ascuns.

pare sa vina din urma o generatie pt care sa nu conteze predictibilitatea. dupa cum am citit " n-a crapat lumea fara curent seara "
ma uit si la elvetia, care a inchis un reactor acum 3 ani, are in plan sa le inchida pe toate. tocmai citeam stirea de mai jos.
sunt curios ce se va intampla peste 5 ani daca genul asta de planuri se si pun in practica. acuma e la nivelul de pregatire doar. evident exista posibilitatea sa importe toti curent generat de carbune din germania si polonia.

https://www.hotnews.ro/stiri-international-25940959-elvetia-putea-restrictiona-calatoriile-masinile-electrice-pentru-evita-criza-energetica-oamenii-vor-rugati-limiteze-masinile-spalat-maximum-40-grade-celsius-iar-serviciile-streaming-vor-reduce-rezolut.htm

Vezi că știrea cu restricționatul mașinilor electrice e o balivernă preluată din The Sun. Dar cum și la noi e plin de jurnaliști de nici 2 bani, ajung unii că tine să le ia drept fapte reale.

Din toate chestiile de pe lumea asta, văd că tot te lipești de astfel de strâmbe și vii cu ele în față că argumente. Ți-au mai explicat și alții cu alte ocazii.

Elveția are un plan de criză energetică, care conține muuulte etape și criterii de decizie. Planul ăsta, că ultimă soluție prevede raționalizarea combustibilului și a serviciilor de încărcare a mașinilor electrice pentru călătorii în scop neesențial. Planul ăsta a fost comunicat cantoanelor iar The Sun au preluat și decupat după stilul lor.

exagerezi din pasiune pt electrice :)
nu ma agat de "strambe", planul exista si e real.
sunt deacord ca presa prezinta neprofesionist "senzationalist" si cu titlurile atent alese dar nu ma certa pe mine pt asta te rog. eu nu am zis ceva de restrictionarea masinilor electrice cu prioritate ca sa sari asa ca ars :)
ma uit doar la "big picture" adica plan de rationalizare consum. acuma ca tu esti f sensibil la masini  e altceva.
chiar tu recunosti ca sunt si ele pe lista, doar ca la coada ei. personal nu ma intereseaza ordinea in lista.

trist e ca a ajuns o tara bogata sa faca liste, si daca excluded segmentul auto din discutie nu cred ca ti se pare f ok sa vezi asa ceva pus in practica.

si ca sa fim on topic, cauza problemei energetice in Elvetia nu e neaparat Rusia decat partial, dar e ok sa ai un alibi. E inchiderea capacitatilor nucleare din Elvetia, Germania si reactoarele in mentenanta (oprite) din Franta.

E de notat faptul ca din 203X prin intreaga UE se fac palnuri sa se interzica vanzarea masinilor cu ardere interna, si IN ACELASI TIMP sa ne prefacem ca sunt neimportante stirile de genul "statul Y are planuri sa limiteze/interzica masinile electrice in perioade de criza dupa la numai Z ani de la de facto-interzicerea masinilor cu ardere interna".  Asa au ajuns in trecut popare sa se roage de guvernanti sa nu mai rationalizeze mancarea, dupa ce au tolerat cu "eh las ca se poate" balivernele celor care cica au interesul cetateanului atunci cand 'ne conduc'.  Daca ignoram stiri pt ca numai capcaunul The Sun le-a preluat, atunci ne meritam soarta sa stam legati in casa in timp ce guvernatii care ne-au ordonat sa stam in casa sarbatoresc in spatele usilor inchise.

@nicolaem in general e bine sa ai planuri pentru orice scenariu posibil, ca sa nu iei decizii pripite si lipsite de sens, sub presiune, atunci cand te trezesti cu problema in curte. Si noi avem planuri pentru momentul in care - din varii motive, inclusiv conflict - vom avea o penurie de energie. Un astfel de plan a fost testat la Medias saptamanile trecute.
Faptul ca exista un astfel de plan, nu inseamna ca el va deveni norma.

@mirceaeliade din cand in cand mai trebuie sa separam mazarea de neghina, intrucat nu au aceeasi intrebuintare. The Sun face acelasi stil de decupaj al realitatii astfel incat sa dai click sa iti afiseze publicitatea. Daca publicau vreo analiza serioasa sau expuneau informatiile corect si complet, atunci erau de apreciat. Dar profitand de audienta pe care o au isi urmaresc interesele intr-un mod meschin si perfid. Si nu pot fi numite stiri. Le poti zice zvonuri, zarva, "media content", ce vrei tu, numa stiri nu sunt alea. 

Si acum poate revenim la subiect (energie nucleara).

QuoteLegea privind "aprobarea semnării Acordului de Sprijin între Statul român și Societatea Națională Nuclearelectrica S.A. pentru Proiectul Unitățile 3 și 4 CNE Cernavodă", a fost publicată, sub formă de draft în dezbatere publică, pe site-ul Ministerului Energiei. Guvernul dă mai multe garanții companiei de proiect EnergoNuclear, care să permită finalizarea reactoarelor, la orizontul anului 2030/2031.

https://www.economica.net/statul-a-pregatit-legea-pentru-finalizarea-rectoarelor-3-si-4-de-la-cernavoda-ce-garantii-da-guvenul-pentru-a-sprijini-proiectul_632704.html

In sfarsit o veste relativ buna. Daca vine la pachet cu vreo 6-12 SMR-uri prin alte parti, eu cred ca o sa devenim complet independenti, si putem renuntat complet la Gaz pentru productia de energie, iar rebalansarea systemului sa se faca de hidro....

Partea cea mai buna e ca a picat imbecilitatea cu chinezii si se merge cu americanii, USA cofinantand proiectul. Conf declaratiilor de la briefing-ul de presa reactorul 3 va fi gata in 2030 si 4 in 2031. Relativ rapid if you ask me.


==============================

👉Nuclearelectrica salută adoptarea de către Guvernul României, la propunerea Ministerului Energiei, a Proiectului de Lege privind aprobarea semnării Acordului de Sprijin între Statul român și Societatea Națională Nuclearelectrica S.A. pentru Proiectul Unitățile 3 și 4 CNE Cernavodă.
➡️,,Proiectul Unităților 3 și 4 va contribui la Reenergizarea României prin energie curată, sigură și rezilientă. Cele două noi Unități Candu, fiecare cu o capacitate de 700 MW/Unitate, vor contribui la dublarea cantității de energie nucleară curată și accesibilă în sistemul național, vor crea încă aprox. 8.000 locuri de muncă, având, de asemenea, un impact socio-economic semnificativ prin contribuțiile la dezvoltarea locală și regională, dezvoltarea lanțului de furnizori din domeniul energetic, dezvoltarea învățământului și formarea unei noi generații de nucleariști. Mulțumim Ministerului Energiei și Guvernului pentru susținerea unui proiect strategic pentru România".-Cosmin Ghiță, CEO Nuclearelectrica.
➡️Prin proiectul de act normativ se supune Parlamentului aprobarea semnării Acordului de Sprijin între Statul Român şi SN Nuclearelectrica S.A. în legătură cu Proiectul Unităţile 3 şi 4 CNE Cernavodă. Printre angajamentele propuse în proiectul de lege, se află:
• Statul român, prin Ministerul Finanțelor ("MF"), va realiza demersurile necesare pentru finanțarea construcției celor două reactoare, inclusiv prin, dar nelimitat, la acordarea de Garanții de Stat finanțatorilor Proiectului. Ministerul Energiei, este responsabil de implementarea mecanismului de sprijin de tip "Contracte pentru Diferenţă" (CfD) și, totodată, fiind responsabil pentru operaţionalizarea Fondului de Modernizare, susţine includerea energiei nucleare în programele cheie de investiţii şi asigură suportul necesar pentru utilizarea Fondului de Modernizare în vederea dezvoltării, construcţiei şi punerii în funcţiune a Proiectului Unităţile 3 şi 4 CNE Cernavodă.
• Agenția Nucleară și pentru Deșeuri Radioactive este responsabilă pentru finalizarea şi operaţionalizarea, până în anul 2030, a Depozitului Final de Deşeuri Slab şi Mediu Active, respectiv finalizarea şi operaţionalizarea, până în anul 2050, a Depozitului geologic pentru deşeurile înalt radioactive.
• Statul român, prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, va întreprinde demersurile necesare în vederea asigurării apei de răcire pentru funcţionarea a 4 unităţi nuclearoelectrice pe amplasamentul de la Cernavodă, prin finalizarea etapei II a Proiectului "Îmbunătăţirea condiţiilor de navigaţie pe Dunăre între Călăraşi şi Brăila (km 375 - km 170)".
• Statul român va dispune măsurile necesare cu privire la finalizarea de către Transelectrica, până la data punerii în funcțiune a Proiectului, a liniilor de transport a electricității, care să permită racordarea Unităţilor 3 şi 4 de la CNE Cernavodă la Sistemul Electroenergetic Național și evacuarea energiei electrice produse de Proiect.
➡️Odată adoptată legea, Proiectul Unităților 3 și 4 va intra în etapa a 2-a de dezvoltare, în conformitate cu Decizia AGA. Etapa a doua a proiectului (Lucrări Preliminare) constă în realizarea de lucrări preliminare din Faza 1 a contractului de IPC (Inginer, Procurare și Construcții) și va avea o durată de 18-24 luni. În această etapă se vor derula lucrări de inginerie și analiză a piețelor privind furnizorii de echipamente și servicii necesare implementării proiectului, astfel încat la finalul acestei etape să se rafineze fezabilitatea Proiectului și să se ia Decizia Finală de Investiție, care va permite intrarea în etapa 3 a Proiectului. Etapa a treia a proiectului constă efectiv în realizarea lucrărilor în șantier de construcție, montaj și punere în funcțiune, etapă estimată la 69-78 de luni. Se estimează că Unitatea 3 va fi pusă în funcțiune în 2030, urmând punerea în funcțiune a Unității 4 în 2031.

ar fi wow! chiar si cu cativa ani intarziere.
Am reusi sa scapam si Moldova de santajul energetic rusesc.

Atentie ca reactorul I va fi din pacate scos din uz pina atunci, in anul 2026.

QuoteNuclearelectrica va livra către Energocom [Moldova] energie la prețul de 450 de lei/MWh, la o putere de 10 MW bandă pe timp de noapte și 30 MW bandă pe timp de zi. Tranzacția nu a fot anunțată de compania din România, ci de compania din Republica Moldova

https://www.economica.net/nuclearelectrica-va-furniza-energie-electrica-republicii-moldova-in-ianuarie_637369.html

QuoteNuclearelectrica a finalizat preluarea uzinei de prelucrare de la Feldioara și are acum un ciclu nuclear complet
Societatea Națională Nuclearelectrica SA și Compania Națională a Uraniului, în insolvență, au finalizat astăzi tranzacția referitoare la o parte a activelor aferente fluxului tehnologic al liniei de procesare a concentratului de uraniu, de la Uzina E a Sucursalei Feldioara a CNU, potrivit unui comunicat de presă al Ministerului Energiei.

https://www.economica.net/nuclearelectrica-a-finalizat-preluarea-uzinei-de-prelucrare-de-la-feldioara-si-are-acum-un-ciclu-nuclear-complet_637181.html

@TVlad - Nu stiu ce vrei sa spui cu scoaterea din uz a reactorului 1 in 2026. Da, va fi oprit temporar pana in 2029. Apoi va functiona un nou ciclu de 30 de ani.

QuoteDESCRIERE

Reactoarele CANDU au o durată de viață inițială de 30 de ani. În urma unui proces de retehnologizare, această durată de viață poate fi prelungită cu încă 30 de ani, ceea ce Nuclearelectrica realizează în prezent cu Unitatea 1, aceasta fiind pusă în exploatare comercială în 1996.

Unitatea 2 a fost pusă în funcțiune în 2007, așadar putem discută despre retehnologizarea Unității 2 la nivelul anului 2037.

CAPACITATE

700 MW

PRODUCTIE

Unitatea 1 CNE Cernavodă, din

    a livrat până în prezent 127 milioane MWh, ceea ce reprezintă 9% din consumul la nivel național în 25 ani.
    a evitat eliberarea în atmosferă a 125 milioane tone CO2, ceea ce reprezintă echivalentul emisiilor produse de toate autoturismele din România timp de peste 6 ani.

5 mil tone CO2 evitate anual

ETAPE DE REALIZARE

Faza 1 a Retehnologizarii Unității 1 a fost începută în anul 2017 și a fost dedicată identificării și definirii activităților necesare pentru retehnologizarea U1, astfel încât aceasta să funcționeze încă un ciclu de viață de 30 de ani. Produsul final al acestei faze a fost elaborarea Studiului de Fezabilitate, aprobat în AGA din data de 23.02.2022,  costul estimat al investiției fiind de 1,85 miliarde Euro.

Faza 2 a proiectului a început odata cu aprobarea studiului de fezabilitate și cuprinde asigurarea resurselor financiare pentru derularea Proiectului de Retehnologizare a U1, pregătirea execuției activităților identificate și definite pentru retehnologizarea U1 în Faza I și obținerea tuturor aprobărilor și avizelor necesare desfășurării acestui proiect.

Faza 3 a proiectului începe odată cu oprirea Unitatii 1, in perioada 2027-2029, și constă în derularea efectivă a lucrărilor din Proiectul de Retehnologizare a U1, în instalațiile unității, precum și repunerea acesteia în funcțiune, în vederea exploatării comerciale pentru un nou ciclu de funcționare de 30 de ani, după anul 2029.

REPUNERE IN FUNCTIUNE

2029

Sursa: Nuclearelectrica (https://www.nuclearelectrica.ro/activitati-pentru-dezvoltarea-proiectelor/retehnologizarea-unitatii-1-cne-cernavoda/)

Am vrut sa spun ca va fi o perioada de citiva ani in care capacitatea totala va scadea. Unitatile 3 si 4 vor fi (probabil) in productie din 2030 - 2031 insa pina atunci va trebui sa suplinim cumva lipsa certa a reactorului 1.

Vazind cum merg lucrurile, nu stiu de unde o sa facem rost de cei 600MW lipsa.

in teorie am putea avea cateva sute instalate pe hidro, cele in dispute legislative in acest moment.
am mai putea avea cam 1GW pe solar (proiecte aprobate) si cateva sute in eolian. astea ar trebui la un factor de putere (dependent de vreme) sa fie destul, daca nu inchidem din ce avem deja functional.
mai e si proiectul semiabandonat de la iernut.
din pacate is multi de daca, si guvernul nu se misca suficent de rapid.
Ba chiar execrabil la Iernut. Nu stie nimeni nici Romgaz nici ministerul energiei cand va putea functiona noua centrala.

romgaz stie ce e de facut acolo. din pacate Ministerul energiei treneaza niste decizii. 

si ce e de facut? stiu doar ca e un contract reziliat cu constructorul cu care erau probleme deja de cativa ani.

https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/compania-romaneasca-de-proiect-pentru-mini-reactoarele-nucleare-de-la-doicesti-a-semnat-cu-proprietarul-american-al-tehnologiei-pentru-lucrarile-ingineresti-initiale-20971058

 Proiectul de opt luni include emiterea de subcontracte pentru realizarea evaluării impactului asupra mediului și a investigației geotehnice de subsol, evaluarea amplasamentului si cerințelor specifice ale amplasamentului pentru proiectarea standard a centralei NuScale și elaborarea unei estimări a costurilor specifice proiectului.

QuoteCentrala nucleară de la Cernavodă cere servicii de umărire a comportamentului clădirilor din incintă și a vibrațiilor din fundații

https://www.economica.net/centrale-cernavoda-urmarire-cladiri-vibratii_647166.html

Astazi premierul s-a intalnit cu reprezentantii companiei Fluor Corporation din Texas, listata la bursa din NY.
***
Fluor has been serving the nuclear industry for more than 70 years including the design and construction support of more than 25 nuclear plants, plus nearly 100 million hours of nuclear operations and maintenance work.

QuoteNuclearelectrica anunță că a selectat compania Candu Energy pentru lucrări pregătitoare înaintea retehnologizării reactorului 1 al centralei nucleare de la Cernavodă

https://www.g4media.ro/nuclearelectrica-anunta-ca-a-selectat-compania-candu-energy-pentru-lucrari-pregatitoare-inaintea-retehnologizarii-reactorului-1-al-centralei-nucleare-de-la-cernavoda.html

QuoteAstfel, președintele a menționat posibila implicare a Japoniei în construcția reactoarelor nucleare modulare de mici dimensiuni, realizate în România împreună cu Statele Unite ale Americii, dar și proiecte precum producția de hidrogen verde și în domeniul energiei eoliene.

https://www.g4media.ro/doua-mari-proiecte-japoneze-in-romania-odata-cu-lansarea-parteneriatului-strategic-implicarea-in-constructia-reactoarelor-nucleare-modulare-si-un-centru-de-productie-de-optica-de-mare-putere-legat-de.html

QuoteComisia Europeană a decis să includă parțial energia nucleară, făcând referire la reactoarele modulare de mici dimensiuni (SMR) și la reactoarele avansate, în cadrul Actului privind industria Net Zero (NZIA)

Deși acesta este un pas în direcția cea bună, Nucleareurope consideră că s-ar putea obține mult mai mult prin includerea sectorului nuclear în ansamblul său și tratarea acestuia în același mod ca și alte tehnologii strategice.

https://adevarul.ro/economie/energia-nucleara-partial-recunoscuta-in-temeiul-2250881.html

QuoteNuclearelectrica a semnat un memorandum cu Emirates Nuclear Energy Corporation, pentru a colabora la dezvoltarea programului de energie nucleară

ENEC și Nuclearelectrica vor lucra împreună pentru a evalua potențialele parteneriate în ceea ce privește suportul in operarea și mentenanta centralelor de energie nucleară, consolidarea capacităților și dezvoltarea capitalului uman, precum și sinergiile în domeniul cercetării și dezvoltării (R&D). Cele două părți vor face schimb de experiență în dezvoltarea cadrelor financiare și comerciale ale programelor nucleare si schimb de cunoștințe privind capacitățile de gestionare a proiectelor.

https://www.economica.net/nuclearelectrica-a-semnat-un-memorandum-cu-emirates-nuclear-energy-corporation-pentru-a-colabora-la-dezvoltarea-programului-de-energie-nucleara_655934.html

Deci ei au nevoie de noi. Să vedem dacă vom avea vreun beneficiu din aceasta așa zisă colaborare.

Emirii au $$$

statele arabe simt ca distractia cu petrolul se termina in 20-30 de ani si investesc in toata Europa

QuotePreşedintele Klaus Iohannis a promulgat legea privind aprobarea semnării Acordului de Sprijin între Statul român şi Societatea Naţională Nuclearelectrica SA pentru Proiectul Unităţile 3 şi 4 CNE Cernavodă, anunță vineri Administrația Prezidențială.

,,Scopul acordului este de a stabili modalităţile efective de cooperare între părţi, prin stabilirea unor angajamente şi obligaţii ale statului român privind asigurarea măsurilor necesare finanţării proiectului, implementarea şi adoptarea măsurilor de sprijin, inclusiv măsuri de ordin legislativ. De asemenea, acordul stabileşte ca părţile să negocieze şi să încheie contracte de implementare subsecvente, cu respectarea principiilor stabilite de acord"

Citește mai mult la: https://www.digi24.ro/stiri/economie/energie/klaus-iohannis-a-promulgat-legea-privind-proiectul-unitatilor-3-si-4-de-la-centrala-nucleara-cernavoda-2300711

QuoteSN Nuclearelectrica S.A. a finalizat operaționalizarea Filialei Feldioara în perioada ianuarie-martie 2023, ca parte a strategiei de dezvoltare a ciclului integrat de combustibil nuclear din România, informează compania prin intermediul unui comunicat

https://www.economica.net/nuclearelectrica-a-finalizat-operationalizarea-filialei-feldioara-pentru-dezvoltarea-ciclului-integrat-al-combustibilului-nuclear_660217.html

^^
𝐍𝐮𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐞𝐥𝐞𝐜𝐭𝐫𝐢𝐜𝐚 𝐚 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐭 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐅𝐢𝐥𝐢𝐚𝐥𝐞𝐢 𝐅𝐞𝐥𝐝𝐢𝐨𝐚𝐫𝐚 𝐢𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐚𝐝𝐚 𝐢𝐚𝐧𝐮𝐚𝐫𝐢𝐞-𝐦𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞 𝟐𝟎𝟐𝟑, 𝐜𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐚 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐠𝐢𝐞𝐢 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐳𝐯𝐨𝐥𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐢𝐜𝐥𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐛𝐮𝐬𝐭𝐢𝐛𝐢𝐥 𝐧𝐮𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐝𝐢𝐧 𝐑𝐨𝐦𝐚𝐧𝐢𝐚.
👉 "Decizia strategică de a achiziționa o parte din activele Feldioara necesare pentru procesarea materiei prime a avut ca scop păstrarea și dezvoltarea ciclului integrat al combustibilului nuclear românesc, a capacităților de producție integrată din SNN și, în egală măsură, asigurarea producției de fascicule de combustibil și a funcționării optime a CNE Pitești și CNE Cernavoda, în contextul extinderii capacității centralei nucleare, la un cost de tranzacție avantajos. Cu proiecte de investiții în valoare de 12 miliarde de euro pentru următorul deceniu, scopul nostru este de a consolida capacitățile nucleare și de a oferi României o capacitate investițională deplină"-Cosmin Ghiță, CEO Nuclearelectrica.
În decembrie 2022, a fost finalizată achiziția unor active din fluxul de procesare a concentratului de uraniu tehnic din cadrul Sucursalei CNU Feldioara, precum și achiziția dreptului de proprietate asupra terenului aferent acestor active de la Ministerul Energiei, prin concesiune către SNN. Activele care au intrat în proprietatea SNN, prin finalizarea tranzacției menționate mai sus, au fost închiriate către FPCU Feldioara (filială a SNN) pentru operarea și demararea procesului de producție. În perioada ianuarie - martie 2023, au fost întreprinse toate demersurile necesare pentru autorizarea procesului de producție și pregătirea instalațiilor pentru începerea prelucrării.
Simultan cu operaționalizarea Sucursalei Feldioara, a fost semnat un contract subsecvent cu furnizorul calificat Kazatomprom pentru asigurarea necesarului tehnologic pentru productia de dioxid de uraniu (UO2). În aceeași perioadă, au fost întreprinse demersurile necesare pentru transportul concentratului tehnic de uraniu și livrarea cantităților contractate pentru a asigura începerea producției odată cu operationalizarea filialei.

https://www.nuclearelectrica.ro/2023/04/06/nuclearelectrica-finalizeaza-operationalizarea-filialei-feldioara-pentru-dezvoltarea-ciclului-integrat-al-combustibilului-nuclear/?fbclid=IwAR0ePTQMjFdWVBE-3mIcoBcIZekXj-_ADe3ZvGDqwF7M01QQkEDQo_jMEQw (https://www.nuclearelectrica.ro/2023/04/06/nuclearelectrica-finalizeaza-operationalizarea-filialei-feldioara-pentru-dezvoltarea-ciclului-integrat-al-combustibilului-nuclear/?fbclid=IwAR0ePTQMjFdWVBE-3mIcoBcIZekXj-_ADe3ZvGDqwF7M01QQkEDQo_jMEQw)

exploatarea de uraniu in RO mai exista sau depindem acum 100% de kazaci?
era vorba ca se redeschid ceva exploatari

Cica sunt interesate unele firme din Romania si Polonia de chestia asta (7:22)

^Cand ai un combinat Alro sau un Sidex, nu e o idee prea rea sa ai un SMR in curte.  Poate cu cursurile care se pare ca se vor face in cadrul Poli Bucuresti, se va normaliza ideea in vreo 10 ani sa poti avea un mini-reactor nuclear SMR in centrul undei zone deja industrializate puternic, sau unde s-au dezafectat CETurile (pentru ca poluau sau era prea scump sa platesti transportul carbunelui si sa inchizi anual ca sa speli cenusa ramasa periodic). Sau atunci cand se vor trezi 'verzii' sa masoare cantitatea de CO2 reala iesita pe esapamentul unei termocentrale pe gaz.

Joe Biden, preşedintele american, a anunţat la Summitul G7 că susţine proiectul centralelor nucleare modulare din România. SUA şi partenerii vor să finanţeze cu până la 275 mil. dolari proiectul de la Doiceşti


SN Nuclearelectrica SA (SNN) salută anunţul făcut de Preşedintele Statelor Unite ale Americii, Joe Biden, în cadrul Summit-ului G7: Statele Unite ale Americii şi parteneri multinaţionali publici şi privaţi din Statele Unite, Japonia, Republica Corea şi Emiratele Arabe Unite, intenţionează să finanţeze cu până la 275 milioane de dolari Proiectul Reactoarelor Modulare Mici (SMR) din România, sumă care include şi o scrisoare de interes de la U.S. Export-Import Bank (EXIM) în valoare de până la 99 milioane USD ca parte a programului EXIM Engineering Multiplier.

De asemenea, U.S. Export-Import Bank (EXIM) şi U.S. International Development Finance Corporation (DFC) au emis Scrisori de Interes în vederea sprijinului financiar potenţial de până la 3 miliarde de dolari, respectiv, 1 miliard de dolari, pentru dezvoltarea proiectului.

Finanţarea proiectului SMR din România se încadrează în acţiunile concrete ale Parteneriatului pentru Infrastructură Globală şi Investiţii (PGII), care mobilizează 600 miliarde de dolari până la nivelul anului 2027 pentru proiecte de infrastructură la nivel global.

[...]Suntem mândri că România va fi a doua ţară după SUA şi prima din Europa care va dezvolta o centrală NuScale VOYGR™ cu reactoare modulare mici şi că proiectul nostru a câstigat încrederea şi susţinerea celor mai importante instituţii financiare din lume, precum şi a Preşedintelui Statelor Unite ale Americii, Joe Biden, şi a Guvernului American, şi a partenerilor din Japonia, Republica Coreea şi Emiratele Arabe Unite." - Cosmin Ghiţă, Director General SN Nuclearelectrica SA.

"Suntem mândri că Nova Power & Gas, companie a Grupului E-INFRA, este parte într-un proiect atât de important cum este cel de la Doiceşti-România, un proiect de înlocuire a unei centrale vechi pe cărbune cu cea mai modernă tehnologie în domeniul centralelor nucleare - Small Modular Reactors (SMR). Suntem foarte bucuroşi de anunţul făcut azi de Presedintele Statelor Unite ale Americii, Joe Biden, în cadrul Summit-ului G7, cu privire la proiectul SMR de la Doiceşti.  Alături de partenerii noştri americani şi români, NuScale şi Nuclearelectrica, suntem încrezători că vom livra acest proiect în termenul propus.", a declarat Teofil Mureşan, CEO E-INFRA.

Partenerii angajaţi în finanţarea proiectului reactoarelor modulare mici din România sunt: Banca pentru Cooperare Internaţionala a Japoniei, DS Private Equity Corea, EXIM Bank Romania, SN Nuclearelectrica SA, Nova Power & Gas SRL, ENEC Emiratele Arabe Unite, DFC si US EXIM. Implicarea ENEC în proiectul SMR din România, prin contribuţie în natură cu experţi în nuclear, reprezintă prima acţiune dedicată dezvoltării energiei nucleare în cadrul Parteneriatului US-UAE pentru Accelerare a Energiei Curate (PACE), lansat în noiembrie 2022, al cărui scop este dezvoltarea a 100 GW de energie curată până în 2035. De asemenea, este o primă măsură de colaborare ca urmare a Memorandumului de Înţelegere (MoU) semnat de SN Nuclearelectrica şi ENEC în martie 2023.


Despre Proiectul SMR din România
România, prin compania de proiect RoPower, fondată de Nuclearelectrica şi Nova Power & Gas (parte a Grupului E-Infra), este prima ţară din Europa şi a doua după Statele Unite ale Americii care face primii paşi pentru implementarea în acest deceniu a primei centrale electrice NuScale VOYGRTM cu 6 module şi o putere instalată de 462 MWe.

În prezent, RoPower şi NuScale realizează prima etapă a studiului FEED (Front-End Engineering and Design) care constă într-o serie de activităţi şi studii iniţiale de inginerie şi proiectare, analize tehnice ale amplasamentului fostei centrale de la Doiceşti, estimarea calendarului şi costurilor specifice proiectului din România.

Sprijinul financiar anunţat în cadrul G7 va susţine finalizarea studiului FEED (etapa a 2a) care constă în activităţi de caracterizare în detaliu ale amplasamentului, activităţi de obţinere a autorizaţiilor, activităţi de licenţiere şi reglementare, realizarea calendarului detaliat al proiectului, planificarea bugetară pentru execuţia proiectului, şi pregătirea pentru achiziţia materialelor cu ciclu lung de fabricaţie.

ZF (https://www.zf.ro/eveniment/joe-biden-presedintele-american-anuntat-summitul-g7-sustine-21887502)

QuoteNuScale SMR simulator opens in Romania
15 May 2023

The first simulator for the control room of a NuScale VOYGR small modular reactor (SMR) power plant in Europe has opened at the University Politehnica of Bucharest in Romania. The simulator is the fifth in total, but the first outside the USA.

The NuScale Energy Exploration Centre (E2 Centre) at the university's Faculty of Energy Engineering offers users a hands-on opportunity to apply nuclear science and engineering principles through simulated, real-world nuclear power plant operation scenarios. The E2 Centre employs state-of-the-art computer modeling to simulate a NuScale VOYGR SMR power plant control room.

The E2 Centre was funded by the US Department of State under the Foundational Infrastructure for the Responsible Use of Small Modular Reactor Technology (FIRST) programme. FIRST supports partner countries in advancing their nuclear energy programmes to meet their clean energy goals under the highest international standards for nuclear safety, security, and non-proliferation. It builds on the intergovernmental agreement between the USA and Romania for cooperation on Romania's nuclear energy programme signed in December 2020.

"The first E2 Centre opened at Oregon State University in November 2020, followed by a second at the University of Idaho at the Center for Advanced Energy Studies in August 2021. The third centre is located at Texas A&M's Engineering Experiment Station and opened in November 2021. The fourth one opened in October 2022 in Pocatello, Idaho, in collaboration with Idaho State University.

(https://world-nuclear-news.org/BlankSiteASPX/media/WNNImported/mainimagelibrary/people/NuScale-SMR-simulator-Romania-May-2023-(Nuclearelectrica).jpg)
https://world-nuclear-news.org/Articles/NuScale-SMR-simulator-opens-in-Romania

QuoteVOYGR™ SMR plants are powered by our innovative NuScale Power Module™, the first and only small modular reactor (SMR) to receive design approval from the U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC). The NuScale Power Module design is based on proven pressurized water-cooled reactor technology, and was developed to supply energy for electrical generation, district heating, desalination, commercial-scale hydrogen production and other process heat applications.

https://www.nuscalepower.com/en/products/voygr-smr-plants

QuoteThe US Nuclear Regulatory Commission (NRC) has formally issued the final rule to approve the Voygr Small Modular Reactor (SMR) design from NuScale Power, making it the first SMR design to be certified by the NRC and the seventh reactor design cleared for use in the US.

https://www.foronuclear.org/en/updates/news/the-voygr-reactor-design-becomes-the-first-smr-certified-in-the-us/

QuoteForumul Atomic Român (ROMATOM) anunță că firma NuScale Power (NuScale) s-a alăturat asociației, cu obiectivul de a susține dezvoltarea proiectelor energice nucleare și pentru dezvoltarea viitoarei generații de experți, ingineri și operatori în tehnologie nucleară avansată din România.

https://www.economica.net/compania-nuscale-power-a-devenit-membra-a-forumului-atomic-roman-romatom_670796.html

Azi a azvut loc ceremonia de semnare a Acordului de sprijin pentru dezvoltarea Proiectului strategic național Unitățile 3 și 4 CNE Cernavodă

^un fel de ok pt SF, etapa 1 fiind un fel de SpF

QuoteSemnarea acordului permite începerea activităţilor aferente Etapei a II-a a Proiectului, şi anume: încheierea contractelor pentru elaborarea ingineriei critice necesare actualizării proiectului, actualizarea bugetului proiectului, structurarea şi contractarea finanţării şi agrearea unei arhitecturi contractuale adecvate pentru implementarea proiectului, obţinerea opiniei favorabile a Comisiei Europene în urma notificării Proiectului conform art. 41 din Tratatul EURATOM şi respectiv a unei decizii pozitive în conformitate cu dispoziţiile europene relevante în materia ajutorului de stat;, obţinerea autorizaţiei de securitate nucleară pentru etapa de Construcţie şi luarea Deciziei Finale de Investiţie, pentru trecerea în Etapa III (Construcţie).

Etapa 3 a proiectului, etapă estimată la 69-78 de luni, constă în mobilizarea şantierului, începerea lucrărilor de construcţie, punerea în funcţiune şi începerea exploatării comerciale a Unităţii 3 în 2030 şi a Unităţii 4 în 2031.

https://www.mediafax.ro/economic/statul-si-nuclearelectrica-au-semnat-acordul-pentru-unitatile-3-si-4-cernavoda-21932470

^ Unitatea 2 a centralei nucleare de la Cernavodă a fost repornită în după amiaza zilei de 15 iunie, iar puterea ei va crește treptat până mâine dimineață. Sursa (https://www.economica.net/unitatea-2-a-centralei-nucelare-de-la-cernavoda-a-fost-repornita_675926.html)

we are back on track :)

👏 Nuclearelectrica și Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) au semnat la Seul, Republica Coreea, contractul de Inginerie, Procurare și Construcție pentru 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐢𝐳𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐞𝐢 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐢 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐫𝐞 (𝐂𝐓𝐑𝐅) 𝐝𝐢𝐧 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐚, 𝐥𝐚 𝐂𝐍𝐄 𝐂𝐞𝐫𝐧𝐚𝐯𝐨𝐝𝐚.
Utilizând o tehnologie românească inovatoare, dezvoltată de Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi Izotopice – ICSI Rm. Vâlcea, 𝐂𝐓𝐑𝐅 𝐯𝐚 𝐟𝐢 𝐚 𝟑-𝐚 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐥𝐚𝐭𝐢𝐞 𝐝𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐧 𝐥𝐮𝐦𝐞 𝐬𝐢 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚 𝐝𝐢𝐧 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐚.

👉 "Suntem bucuroși să implementăm o tehnologie românească inovatoare, bazată pe ani de cercetare și dezvoltare, un exemplu de leadership al României în industria nucleară. KHNP, un expert de top în domeniu, este partenerul potrivit pentru a ne sprijini în realizarea unui proiect sigur si fiabil. Instalația de detritiere reprezintă angajamentul constant al Nuclearelectrica pentru operare sigură și pentru protecția mediului si a populatiei. Scopul nostru, prin intermediul proiectelor de investiții, al progresului tehnologic și al cooperării internaționale, este de a oferi României un rol de lider în industria nucleară și de a sprijini securitatea energetică a acesteia. Felicit Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice și Izotopice - ICSI Rm. Valcea, echipa Nuclearelectrica și partenerii noștri pentru eforturile lor și viziunea comună pentru un viitor sustenabil pentru generația următoare." - Cosmin Ghiță, director general, Nuclearelectrica.

➡️ Tritiul, un izotop al hidrogenului, este produs în principal în reactoarele cu apă grea (cum ar fi CANDU).
➡️ CTRF va elimina tritiul din apa grea a reactoarelor CANDU si din instalatiile de la CNE Cernavoda, ceea ce va duce la o protecție sporită a mediului, în deplină concordanță cu obiectivele ESG ale Nuclearelectrica și ale Europei.
➡️ Tritiul rezultat poate fi utilizat ulterior pentru viitoarele reactoare de fuziune, cum ar fi ITER, și va fi prima sursă europeană de combustibil, folosind o tehnologie românească, în parteneriat cu Coreea.
https://www.nuclearelectrica.ro/2023/06/27/nuclearelectrica-si-korea-hydro-nuclear-power-khnp-semneaza-contractul-de-inginerie-procurare-si-constructie-epc-pentru-finalizarea-primei-instalatii-de-detritiere-din-europa-la-cne-cernavoda/ (https://www.nuclearelectrica.ro/2023/06/27/nuclearelectrica-si-korea-hydro-nuclear-power-khnp-semneaza-contractul-de-inginerie-procurare-si-constructie-epc-pentru-finalizarea-primei-instalatii-de-detritiere-din-europa-la-cne-cernavoda/)

Ne bucurăm să vă anunțăm încă un pas important în proiectul SMR:
DS Private Equity ("DSPE") a semnat Acordul de tip Term sheet cu Nuclearelectrica și Nova Power & Gas (parte a Grupului E-Infra), acționarii RoPower, compania de proiect ce dezvoltă Centrala SMR (Reactoare Molulare Mici) din Doicești, România, cu intenția de a investi 75 milioane de Euro pentru dezvoltarea studiului FEED 2.

https://www.nuclearelectrica.ro/2023/07/05/dspe-va-investi-75-de-milioane-de-euro-in-ropower-pentru-a-dezvolta-centrala-smr-de-la-doicesti-romania/?fbclid=IwAR0LmTwha5r_k-f8KAflcbV-F4-aZ1K2mB7YKn2htbR1N32_ZqZYOonv7sc (https://www.nuclearelectrica.ro/2023/07/05/dspe-va-investi-75-de-milioane-de-euro-in-ropower-pentru-a-dezvolta-centrala-smr-de-la-doicesti-romania/?fbclid=IwAR0LmTwha5r_k-f8KAflcbV-F4-aZ1K2mB7YKn2htbR1N32_ZqZYOonv7sc)

Pe TVR 1 este acum prima parte a documentarului despre centralele modulare

e si pe net?

^^ Au pus fragmente

http://www.tvr.ro/exclusivitate-tvr-1-viitorul-energiei-nucleare-in-romania-reactoarele-modulare-mici_42032.html (http://www.tvr.ro/exclusivitate-tvr-1-viitorul-energiei-nucleare-in-romania-reactoarele-modulare-mici_42032.html)

Banuiesc ca dupa ce vor da si partea 2, duminica viitoare de la ora 19:00, vor publica integral si pe net.

Nuclearelectrica a semnat un Memorandum de Înțelegere cu Energocom pentru dezvoltarea sectorului energetic al României și al Republicii Moldova
Nuclearelectrica și Energocom, furnizorul de energie al Republicii Moldova, au semnat un Memorandum de Înțelegere (MoU) pentru a dezvolta cooperarea pe termen lung în sectorul energetic și pentru a atinge obiective strategice comune, în prezența ministrului Energiei, Sebastian Burduja și a ministrului Energiei din Republica Moldova, Victor Parlicov.
Obiectivul Memorandumului de Înțelegere este de a explora opțiunile pentru asigurarea livrării energiei din producția viitoare a Nuclearelectrica din noile capacități care urmează să intre în exploatare comercială, în principal unitățile 3 și 4 ale centralei nucleare de la Cernavoda, precum și de a sprijini dezvoltarea capacităților și competențelor resurselor umane în domeniul energiei nucleare.

 Echipele Nuclearelectrica și Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) au avut astăzi, 07 august 2023, întâlnirea de demarare efectivă a Proiectului Instalației de Detritiere (CTRF), primul astfel de proiect din Europa și al treilea la nivel global, ca urmare a semnării în data de 27 iunie 2023 a contractului de Inginerie, Procurare și Construcție (EPC) pentru finalizarea primei instalații de detritiere (CTRF) din Europa, la CNE Cernavodă.

QuoteGuvernul va adopta un memorandum prin care va declara proiectul centralei cu reactoare mici modulare de la Doicești unul strategic și de importanță națională, potrivit ministrului Energiei, Sebastian Burduja.

src (https://www.economica.net/guvernul-va-declara-reactoarele-mici-modulare-smr-proiect-strategic-de-importanta-nationala_691263.html)

Am ratat complet acest proiect, ce putere va fi instalata la Doicesti?

2x12mwh parca

^^ 6 module cu o capacitate instalata de 462 Mwe (https://www.nuclearelectrica.ro/activitati-pentru-dezvoltarea-proiectelor/proiectul-reactoarelor-modulare-mici/)

QuoteCompania de stat Nuclearelectrica, operatorul centralei de la Cernavodă, anunță că a semnat o Scrisoare de Intețtie cu Fondul de Investiții Inițiativa celor Trei Mări pentru posibilitatea unei colaborări în sectorul producției de energie regenerabilă în România, potrivit unui document la Bursa de Valori București (BVB).
,,Prin parteneriatul cu Fondul de Investiții al Inițiativei celor Trei Mări in vederea producției de energie regenerabilă în România, dorim să ne extindem și mai mult contribuția la securitatea energetică, independența energetică și protecția consumatorilor din România", declară Cosmin Ghiță, director general Nuclearelectrica.
Până în prezent, Fondul a realizat două investiții în energie regenerabilă (Enery Development GmbH și R.POWER SA) cu portofolii semnificative de dezvoltare în regiune, inclusiv în România. Fondul nu este autorizat să facă investiții în sectorul nuclear și orice parteneriat cu Nuclearelectrica ar fi într-o entitate separată, axată pe active de energie regenerabilă.

src (https://economedia.ro/nuclearelectrica-anunta-semnarea-unei-scrisori-de-intentie-cu-fondul-de-investitii-initiativa-celor-trei-mari-pentru-posibilitatea-unei-colaborari-in-productia-de-energie-regenerabila-in-romania.html)

19 septembrie 2023
Astăzi la Ottawa, Sebastian Burduja, ministrul român al energiei, și Jonathan Wilkinson, ministrul canadian al energiei și resurselor naturale, au făcut anunțul potrivit căruia Canada poate să susțină cu până la 3 miliarde de dolari canadieni finanțarea dezvoltării proiectelor nucleare de către Nuclearelectrica, operatorul Centralei Nucleare de la Cernavodă și respectiv Energonuclear, subsidiara SNN pentru dezvoltarea proiectului.

România va construi două noi reactoare nucleare de tip CANDU (Canada deuteriu uraniu) la Cernavodă (unitățile 3 și 4). Acestea vor aduce o contribuție semnificativă la atingerea obiectivelor noastre privind asigurarea securității energetice a României și a Europei, cu un impact major în reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Totodată, dezvoltarea celor două unități nucleare va crea oportunități economice semnificative, atât pentru România, cât și pentru Canada.

energie.gov.ro (https://energie.gov.ro/guvernul-canadei-intentioneaza-sa-puna-la-dispozitie-3-miliarde-dolari-canadieni-pentru-finantarea-noilor-reactoare-nucleare-candu-pentru-centrala-nucleara-de-la-cernavoda/)

Ministrul Ștefan-Radu Oprea a primit marți, 19 septembrie, vizita delegației IHI Corporation, din Japonia. Scopul întâlnirii a fost analizarea oportunităților de colaborare pentru dezvoltarea industriei nucleare în România, dar mai ales indentificarea companiilor locale care pot produce componentele necesare pentru reactoarele modulare mici (SMR).

QuoteNuclearelectrica și NuScale anunță un prim pas spre autorizarea centralei nucleare din Dâmbovița: Documentul Bază de Autorizare

Companiile Nuclearelectrica SA (controlată de statul român) și NuScale Power (din SUA) au anunțat vineri într-un comunicat aprobarea de către Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare (CNCAN) a Documentului Bază de Autorizare pentru proiectul noii centrale nucleare de la Doicești, județul Dâmbovița.

Documentul Bază de Autorizare (Licensing Basis Document – LBD) este practic prima etapă din procedura legală de autorizare pentru centrala cu reactoare modulare mici, o tehnologie americană care urmează să fie implementată și în SUA.

Documentul Bază de Autorizare stabilește cerințele de autorizare pentru proiectul centralei cu șase module: care sunt documentele de reglementare, care sunt codurile și standardele aplicabile (naționale și internaționale), precum și caracteristicile proiectului care asigură îndeplinirea cerințelor și criteriilor de securitate nucleară.

Centrala nuclearoelectrică NuScale dotată cu reactoare modulare mici (SMR) e proiectată cu o putere brută instalată de 462 MWe (6 module, fiecare cu o capacitate instalată de 77 MWe per modul).

CNCAN a emis scrisoarea oficială de aprobare în luna august 2023, care atestă conformitatea Documentului Bază de Autorizare cu cerințele naționale de reglementare, potrivit comunicatului citat.

Documentul Bază de Autorizare trasează și corespondența dintre baza de autorizare a proiectului de referință din Certificatul de proiectare emis de Comisia de reglementare nucleară din SUA (NRC – Nuclear Regulatory Commision) pentru proiectul standard de centrală (Standard Plant Design – SPD) al NuScale și cerințele de autorizare și reglementările de securitate nucleară din România, emise de CNCAN, în vederea stabilirii cadrului de autorizare pentru toate etapele de dezvoltare a proiectului.

În plus, Documentul Bază de Autorizare permite tranziția către următoarele etape ale proiectului, deoarece stabilește bazele pentru inițierea celei de-a doua faze a studiului de proiectare și inginerie (FEED). Aprobarea Documentului Bază de Autorizare de către CNCAN oferă un plan de autorizare pentru îndeplinirea etapelor critice ale proiectului – amplasarea, construcția, punerea în funcțiune și exploatarea.

În prezent, RoPower și NuScale derulează faza 1 a studiului FEED, care constă într-o serie de activități și studii de inginerie și proiectare, analiza tehnică a amplasamentului candidat preferat, care este fosta termocentrală de la Doicești, estimarea calendarului și a costurilor. Pe parcursul derularii studiului FEED se aplică și recomandările Agentiei Internationale pentru Energie Atomica (AIEA), în urma misiunii AIEA Site and External Events Design (SEED), desfășurată în august 2022, la solicitarea Nuclearelectrica.

România, prin intermediul companiei de proiect RoPower, fondată de Nuclearelectrica și Nova Power & Gas (parte a grupului E-Infra), este prima țară din Europa și a doua din lume, după Statele Unite, care face primii pași spre implementarea tehnologiei SMR a NuScale, cu o centrală cu 6 module și o capacitate instalată de 462 MWe în acest deceniu.

Nuclearelectrica SA funcționează sub autoritatea Ministerului Energiei, statul român deținând 82,49% din acțiuni, iar ceilalți acționari 17,50%, după listarea la bursă în 2013.

Nuclearelectrica exploatează prin centrala nucleară Cernavoda două unități nucleare CANDU și operează o fabrică de combustibil nuclear la Pitești. Compania dispune de un ciclu integrat de combustibil prin linia de procesare a concentratului de uraniu (Fabrica de Procesare a Concentratului de Uraniu Feldioara), achiziționată recent.

Nuclearelectrica contribuie cu peste 18% la producția totală de energie din România și cu 33% la producția totală de energie fără CO2 din România.

Sursa: G4Media (https://www.g4media.ro/nuclearelectrica-si-nuscale-anunta-un-prim-pas-spre-autorizarea-centralei-nucleare-din-dambovita.html)

Nuclearelectrica anunţă un parteneriat cu canadienii de la AtkinsRéalis pentru retehnologizarea Unităţii 1 de la Cernavodă/ Valoarea contractului se ridică la 2,5 miliarde lei

Nuclearelectrica, operatorul Centralei Nucleare Cernavodă, anunță că a atribuit contractul privind furnizarea de scule şi componente ale reactorului, precum şi servicii de inginerie şi tehnologie privind prelungirea duratei de viaţă a reactorului CANDU al Unităţii 1 de la Cernavodă, potrivit unui document publicat la Bursa de Valori București (BVB. Valoarea contractului se ridică la 750 de milioane de dolari canadieni (echivalentul a peste 2,5 miliarde de lei) cu AtkinsRéalis, furnizor de servicii de inginerie cu sediul la Montreal.

Sursa: https://economedia.ro/nuclearelectrica-anunta-un-parteneriat-cu-canadienii-de-la-atkinsrealis-pentru-retehnologizarea-unitatii-1-de-la-cernavoda-valoarea-contractului-se-ridica-la-25-miliarde-lei.html

AtkinsRéalis e noul nume al celor de la SNC-Lavalin.

QuoteProiectul din SUA, care urma să fie replicat în România, a fost oprit din cauza costurilor mari. Ministrul român al Energiei: vom continua proiectul SMR

QuoteMunicipalitățile din Utah și NuScale Power au convenit să oprească proiectul experimental al centralei cu reactoare mici modulare NuScale, din cauza costurilor mari. România derulează acum un proiect de amplasare a unei centrale cu reactoare nucleare mici modulare la Doicești, aproape identică cu cea din Statele Unite. UPADATE la finalul textului cu pozița ministrului român al Energiei, Sebastian Buduja: România va continua implementarea tehnologiei SMR.

(https://media-beta.romaniatv.net/unsafe/1020x574/smart/filters:contrast(5):format(webp):quality(92)/https://www.economica.net/wp-content/uploads/2023/07/Foto-1-scaled.jpg)
https://www.economica.net/ce-se-va-intampla-cu-centrala-cu-reactoare-mici-modulare-de-la-doicesti-proiectul-din-sua-care-urma-sa-fie-replicat-in-romania-a-fost-oprit-din-cauza-costurilor-mari_705042.html (http://economica)

QuoteCentrala ar fi urmat să genereze energie electrică începând cu 2029, cea mai mare parte din ea urmând să fie achiziționată de municipalitățile din proiect, dacă proiectul este fezabil economic.

Costurile investiționale estimate totale ale centralei nucleare de 462 MW au fost majorate anul trecut cu peste 75%, de la 5,3 miliarde dolari în 2020, la 9,3 miliarde dolari din cauza scumpirii masive a materialelor și echipamentelor necesare, dar și a creșterii costurilor de finanțare, potrivit unei informări a UAMPS din prima parte a acestui an.

Citisem acum ceva timp ca proiectul initial a fost redus mult pentru ca necesarului local estimat initial nu a fost acoperit de contracte semnate cu potentiali cumparatori, adica posibil ca zona sa fi intrat intr-un regres economic.  Din pacate vor fi multe guri care acum vor striga "noi nu vrem sa fim cobai". Cred ca ce poate sa faca Romania e sa continue faza de proiectare pana ajungem la cerut imprumuturi; imprumuturi care vor exista numai daca se va bate in continuare pe subventionarea proiectelor non-CO2. 

QuoteBelgia, Italia şi România au format un consorţiu cu firma americană Westinghouse Electric pentru a dezvolta reactoarele nucleare mici, au anunţat miercuri partenerii consorţiului într-un comunicat comun, transmite Reuters. sos (https://adevarul.ro/economie/belgia-italia-si-romania-formeaza-un-consortiu-2314646.html)

Europa trage mai puternic pe scăderea emisiilor de CO2.
În SUA era vorba de un proiect finanțat local, înțeleg.
Hai să fim și noi cobai pe ceva pozitiv  :)

Nu e vb de cobai. Am spus si in postari anterioare. Acest tip de reactoare nu e ceva nou. Se folosesc din anii '50 in marina. Iar  Westinghouse este un pionier al tot ce inseamna nuclear powered [...] Ei si General Electric. Westinghouse erau si in Romania anilor 30 cu aparate de radio si combine frigorifice printre altele.

cred că era doar ușor ironic. De reactoare nu cred că e cazul să ne fie frică dar în total e o formulă nouă care poate avea multe necunoscute comerciale, de întreținere, de fiabilitate, nu știi niciodată. Însă și eu sunt de părere că trebuie să "mai dăm și noi cu nasul" în tehnologie, că altfel rămânem veșnici subdezvoltați. În cazul în care pică o să fie o pierdere financiară după care rămâi (măcar) cu ceva experiență, la câte pierderi și țepe se petrec după care nu rămânem cu nimic...

QuoteGuvernul Suediei a anunțat că intenționează să construiască echivalentul a două noi reactoare nucleare convenționale până în 2035 pentru a răspunde cererii crescânde de energie curată din industrie și transporturi și că este pregătit să preia o parte din costuri.

Până în 2045, guvernul dorește să aibă echivalentul a 10 noi reactoare, dintre care unele vor fi probabil reactoare modulare mici (SMR), mai mici decât reactoarele convenționale. www (https://adevarul.ro/economie/suedia-mizeaza-puternic-pe-energie-nucleara-ce-se-2317656.html)

https://www.economica.net/nuclearelectrica-a-semnat-cu-un-consortiu-condus-de-atkinsrealis-un-contract-de-781-de-milioane-de-dolari-canadieni-pentru-retehnologizare-unitatii-1-de-la-cne-cernavoda_709335.html

QuoteSN Nuclearelectrica S.A. a semnat astăzi cu firmele Candu Energy Inc. (,,CEI"), o companie AtkinsRéalis (SNC-Lavalin Group Inc.), și Canadian Commercial Corporation (,,CCC"), o corporație federală de stat, un contract în valoare de 781 de milioane de dolari canadieni, având ca obiect furnizarea de scule și componente ale reactorului, precum și servicii de inginerie și tehnologie, pentru prelungirea duratei de viață a Unității 1 CNE Cernavodă.

Semnarea contractului a avut loc la Expoziția Mondială Nucleară de la Paris, în cadrul unei ceremonii la care au participat Mary Ng, ministrul pentru Întreprinderi Mici, Promovarea Exporturilor și Comerțului Internațional al Canadei (ministerul responsabil pentru CCC), Dan Drăgan, secretar de stat, Ministerul Energiei din România, Teodor Chirica, președintele Consiliului de Administrație al SNN, Bobby Kwon, președinte și director general, CCC, Ian Edwards, președinte și director general, AtkinsRéalis și Joe St. Julian, președinte, Nuclear, AtkinsRéalis.

Intrarea în vigoare a contractului este condiționată de aprobarea Adunării Generale a Acționarilor SNN, CCC primind aprobarea finală din partea Guvernului Canadei.

https://www.economica.net/nuclearelectrica-urmeaza-sa-ia-un-credit-de-145-de-milioane-de-euro-pentru-instalatia-de-detritiere_709150.html

QuoteNuclearelectrica, operatorul centralei de la Cernavodă, urmează să contracteze un credit de la BEI pentru a finanța majoritatea cheltuielilor de realizare a instalației de detritiere, unul dintre proiectele importante de investiții ale companiei.

Creditul pe care compania urmează să îl contracteze are o valoare de 145 de milioane de euro și urmează să fie rambursat în rate egale semestriale vreme de 15 ani, cu primii patru ani perioadă de grație la plata ratelor de principal. Dobânda va fi fixă sau variabilă, la alegerea companiei, iar banii va trebui folosiți în trei ani de la accesare finanțării. Creditul are și un comision de neutilizare, de 0,12% pe an, aplicat la valoarea neutilizată a împrumutului.

Prooectul va fi derulat de Korea Hydro & Nuclear Power Co. Ltd, cea care care a depus, anul trecut, singura ofertă pentru realizarea lui, firma sud-coreeană angrenând și doi subcontractori români în acest proiect: RATEN și Institutul ICSI din Râmnicu Vâlcea. Ceilalți subcontractori sunt nume mari în industrie: KEPCO, Samsung, Hyundai Engineering & Construction, Sargent & Lundy Engineers. Lucrările trebuie terminate în 50 de luni.

Implementarea proiectului, una dintre cele mai importante investiții ale Nuclearelectrica, va permite prin extragerea tritiului din apa grea și stocarea acestuia într-o formă sigură într-o instalație dedicată, excluderea apei grele tritiate din categoria de deșeuri radioactive, reducându-se astfel semnificativ cantitatea deșeurilor radioactive ramase de gestionat la sfârsștul duratei de viață operationala a celor două reactoare.

s-au trezit:

https://www.news.ro/cultura-media/cop28-peste-20-tari-cer-triplarea-energiei-nucleare-nivel-mondial-pana-2050-klaus-iohannis-explicat-energia-nucleara-reprezinta-sursa-stabila-energie-contribuie-securitatea-energetica-decarbonizare-1922401602362023120921406826

Un număr de douăzeci de ţări, printre care Statele Unite, Franţa şi Emiratele Arabe Unite, au cerut sâmbătă, într-o declaraţie comună la COP28, triplarea capacităţii de energie nucleară în lume până în 2050, comparativ cu 2020, pentru a reduce dependenţa de cărbune şi gaz, principala problemă a acestei conferinţe, scrie AFP.
 Anunţul a fost făcut de John Kerry, emisarul american pentru climă, la Dubai, în compania mai multor lideri, printre care preşedintele francez Emmanuel Macron şi premierul belgian Alexander de Croo.

LE, o duminica dimineata in Germania:
(https://i.imgur.com/GqGiYEQ.png)

^ 0 x 3 = 0

Germania nu e intre cele 20 de tari evident.
am pus graficul cu ei doar sa arat cat de aberanta e strategia lor.
vor arde carbune sau gaz si in 2050 pt curent. sau vor importa de la frata si suedia (tot nuclear)

Nu le pot reporni cind le-o veni mintea la cap? Citisem undeva ca sint oricum in pragul unui proces de dezindustrializare masiva; fara o sursa ieftina de curent, caderea o sa fie mai rapida si mai abrupta.

Am vazut undeva ca repornirea e destuld e costisitoare. Cred ca in principiu trebuie sa verifici chestii care inca au radioactivitate ridicata, sau ceva de genul asta.  O data oprite, daca nu se monitorizeaza ca si pe atunci cand functioneaza, cred ca nu poti spune 100% sigur ca nu "rugineste" o piesa esentiala fara sa stii.

Polonia anunță că va construi 24 de reactoare modulare de mici dimensiuni

Polonia a dat undă verde pentru construcția a 24 de noi reactoare modulare de mici dimensiuni (SMR) în șase amplasamente, au anunțat joi directorii companiei care va construi instalațiile nucleare, în contextul în care Varșovia încearcă să își reducă utilizarea combustibililor fosili, transmite Reuters.

Orlen Synthos Green Energy (OSGE), o societate mixtă între cel mai mare operator de rafinării din Polonia, Orlen, și compania de produse chimice Synthos, intenționează să implementeze primele reactoare mici din țară până în 2030.

,,Guvernul polonez a decis să emită o decizie de principiu și a aprobat șase locații pentru 24 de unități GE Hitachi BWRX-300 de ultimă generație în Polonia", a spus directorul executiv al OSGE, Rafal Kasprow, la Summitul Net Zero Nuclear, care are loc în timp ce COP28 se desfășoară la Dubai.

hotnews.ro (https://economie.hotnews.ro/stiri-energie-26738153-este-adevarat-nou-inceput-polonia-anunta-construi-24-reactoare-modulare-mici-dimensiuni.htm)

Spania a confirmat miercuri planurile de închidere a tuturor centralelor nucleare din țară până în 2035, prezentând măsuri în domeniul energiei, inclusiv termene extinse pentru proiectele de energie regenerabilă și licitații ajustate pentru energie regenerabilă, arată Reuters.

Gestionarea deșeurilor radioactive și dezmembrarea centralelor, a căror închidere va începe în 2027, va costa aproximativ 20,2 miliarde de euro și va fi plătită de un fond susținut de operatorii centralelor, a precizat guvernul.

Spania mai are șapte reactoare nucleare în momentul de față, care generează circa o cincime din consumul anual de energie electrică – trei au fost deja închise. Capacitatea instalată în cele șapte reactoare existente este de circa 7.100 MW.

economica.net (https://www.economica.net/spania-va-inchide-toate-centralele-nucleare-din-tara-pana-in-2035-peste-7-000-mw_715169.html)

Astia pesemne nu au invatat nimic din experienta glorioasa a nemtilor. In general aveam o parere mai buna despre spanioli, credeam ca au mai multa minte.

mi-a luat fix 10 secunde sa demonstrez ca sunt cretini:

ora 10 dimineata astazi:

(https://i.imgur.com/0k5jPe3.png)

Sabotaj national ce au facut nemtii si ce fac si spaniolii..ori nu sunt pe treaba lor, ori au ajuns la guvernare verzi isterici pentru care doar eolian si solar e ok.

spre deosebire de nemti, spaniolii au vant si soare din belsug, mult peste nevoi...

absolut toata tarile de pe glob "au soare si vant peste nevoi", asta nu e un argument in sine.

Deci tehnic, da este posibil orice politicul si verzii vor decide.
doar ca Spania se indreapta la fel ca si Germania de o dependenta de gaz si carbune pe termen lung.

am pus poza la zi ieri, pun una si azi sa exludem exceptia:

(https://i.imgur.com/Ybya86R.png)

zilele astea de iarna Spania ca sa inlocuiasca 7GW din nuclear are 3 optiuni:

1. Arde gaz
2. Importa nuclear din Franta.
3. Tripleaza capacitatea instalata de fotovoltaice+eoliene.

Toate inseamna costuri mai mari platite de spanioli. Adica fix ce au patit nemtii si acum se mira toti ca industria lor gafaie si perspectivele lor economice de viitor is sumbre.

LE pt cine nu e familiarizat cu site-ul, zona gri reprezinta putere instala. Adica Spania are deja 30GW eolian si 23gW solar. Dar din capacitatea ipotetica de 50GW, ei produceau azi dimineata doar 5GW.

Asta cu soare si vant din belsug..ok, ca sa produci o parte, da. Dar nu ai nicio sansa in viitorul apropiat sa acoperi tot necesarul national. Ce faci iarna? Mai poti sustine doar cu eolian sistemul national? Dar ce faci daca iarna nu bate vantul? Si tot asa..

sa fim seriosi, in urmatorii 50 de ani nu ai cum sa acoperi taierea gazului si carbunelui fara nuclear. Cine zice altceva din punctul meu de vedere ori vrea sa isi saboteze sistemul energetic, ori sunt plecati cu sorcova.

Unde mai pui ca vor sa electifice si transportul auto deci va fi necesara si mai multa energie pe care verzii progresisti nu vad de unde o vor obtine. Vorba cuiva, "din panouri solare instalate la becul din garsoniera".

exagerezi acum.
printr=o politica dinamica de pret masinile electrice pot fi parte din solutie nu din problema.
tre doar sa le zici la oameni cand estimezi varfuri de productie sa incarce.
mai ales in vestul europei unde in general cei care stau la casa isi permit electrica (si incarca noapte cand nu e cerere) vs romania unde la casa stau (majoritar) cei din rural care inca au Golf4

QuoteNuScale, compania americană activă în România, concediază 28% din personal pentru a reduce costurile adv (https://adevarul.ro/economie/nuscale-compania-americana-activa-in-romania-2329769.html)

mda, tot ce mai sper de la proiectul asta e sa pregatesca toata zona pt investitia care va veni la un moment dat.
si mai departe asteptam tehnologia...

(https://cdn.adh.reperio.news/image-8/89aa9623-65b2-4a0b-809e-05c830de8196/index.png)

QuoteRomânia nu se află în clasamentul efectuat de Visual Capitalist, la nivelul anului 2022 producția celor două reactoare de la Cernavodă fiind de 11.098 GWh, potrivit datelor Eurostat. Producţia de energie nucleară a României este mai mică decât cea a Cehiei, Slovaciei, Ungariei şi Bulgariei. În UE, singurele state membre cu o producţie de energie nucleară mai mică decât România sunt Ţările de Jos şi Slovenia.www (https://adevarul.ro/economie/topul-celor-mai-mari-producatori-de-energie-2355518.html)

QuoteMotivul pentru care au fost blocate mini reactoarele americane de la Doicești: pe ce au cerut să cheltuiască aproape 250 milioane de dolari
Ministerul Energiei a aflat că asocierea public-privată RoPower a cerut de la Nuclearelectrica un împrumut de 250 de milioane de euro și n-a fost de acord să-l ofere, potrivit unor surse din minister, care au relatat situația pentru HotNews.ro. Chiar direcția financiară de la Nuclearelectrica a refuzat să aprobe împrumutul și, la sfârșitul lunii martie, Dan Niculaie Faranga și-a dat demisia din funcția de director financiar al companiei Nuclearelectrica.

www (https://www.hotnews.ro/stiri-esential-27156608-motivul-pentru-care-fost-blocate-mini-reactoarele-americane-doicesti-cerut-cheltuiasca-aproape-250-milioane-dolari.htm)

E foame de bani la Guvern și au pus lucrurile pe pauză e aici. Vor mai fi știri de genul.

Sincer, era un proiect greu de realizat si cu bani.
Reactoarele NuScale au probleme de dezvoltare si in SUA.
Iar in general proiecte SMR avanseaza foarte greu in toata lumea.

https://bvb.ro/infocont/infocont24/SNN_20240613180558_RC-SNN-raport-curent-convocare-AGA-18-07-2024---bvb.pdf AGAE la Nuclearelectrica, in sfarsit decizia sa faca 3 si 4
sa vedem daca le da si lor CFD-uri, la eolieni si solari le-a dat 92 euro /mwh pana in 2040 (eu nu as fi facut asta, am si eu panouri si baterii in doua locuri puse de mine fara subventie, subventionarea naste niste aberatii si dezechilibre de numai)
La Candu nu se prea poate sa le faci sa functioneze in regimuri de astea intermediare, astea trebuie din motive de siguranta sa functioneze full steam, la carbune sau gaz mai poti functiona la 50% de exemplu, la nuclear nu, deci o sa fie 2800 mw, la noi golul de noapte e undeva pe la 4800-5000mw
O sa fie vremuri interesante

QuoteAdunarea generală a acționarilor companiei de stat Nuclearelectrica a aprobat astăzi continuarea proiectului reactoarelor modulare mici (SMR) care ar urma să fie amplasate la Doicești. www (https://www.economica.net/romania-continua-proiectul-centralei-cu-reactoare-mici-modulare-smr-americane-de-la-doicesti_761772.html)

Pare că a repornit.
A început să crească în graficul Transelectrica producția Nuclearelectrica

^^ cam scump deranjul- 150 mil eur bucata de SF-  doar ptr a afla daca merita investitia in SMR? NuScale a renuntat la proiectul similar din Utah, nu e cel mai promitator start.

Se tot rostogolește NuScale - Utah - probleme pe aici fără context. Acolo, partenerul de dezvoltare era o asociație energetică a unor municipii, cu o pușculiță relativ măruntă la dispoziție și care s-a reorientat rapid către alte surse de energie o dată ce statul Utah a ieșit cu stimulente pe alte sectoare.

Probabil cel mai important proiect de infrastructura din Romania ...

https://www.economica.net/burduja-cere-actionarilor-nuclearelectrica-aprobarea-contractului-pentru-reactoarele-3-si-4-de-la-cernavoda-la-aga-din-14-noiembrie_783578.html

Acţionarii Nuclearelectrica vor avea pe ordinea de zi a Adunării Generale din 14 noiembrie aprobarea contractului pentru realizarea unităţilor 3 şi 4 de la Cernavodă, care va fi semnat cu consorţiul internaţional format din companiile Fluor şi Sargent & Lundy din Statele Unite ale Americii, Atkins Realis din Canada şi Ansaldo din Italia.

EnergoNuclear a semnat contractul de 3 miliarde de euro pentru servicii de inginerie la Reactoarele 3 și 4

Energonuclear, companie deținută integral de Nuclarelectrica, a semnat, vineri, la COP 29, în Baku, contractul de 3,1 miliarde de euro pentru serviciile de inginerie, achiziții și management (EPCM) la Reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă. Contractul a fost semnat după doar o zi de la aprobarea acestuia de către acționarii Nuclearelectrica. Cele care vor oferi servicii de inginerie și managament de 3 miliarde de euro sunt companii din SUA, Canada și Italia.

Mai exact, contractul a fost semnat cu asocierea FCSA formată din companiile controlate de americani Fluor B.V., Fluor Energy Transition Inc. Wilmington, Sucursala București Branch, S&L Engineers, Ltd. şi Sargent & Lundy Energie SRL, canadienii de la Candu Energy Inc., și italienii de la Ansaldo Nucleare.

Costul total al proiectului, cu tot cu construcție, era estimat, de câțiva ani, la 7 miliarde euro.

Contractul EPCM are o durată estimată de 108 luni, transmite Nuclearelectrica, și este structurat în două faze: faza LNTP (Limited Notice to Proceed) (24-30 luni) și ulterior, sub rezerva stabilirii și aprobării termenilor comerciali și a luării Deciziei Finale de Investiție, în conformitate cu Acordul de Sprijin dintre statul român și SNN, faza FNTP (Final Notice to Proceed) (80-84 luni).

Potrivit documentului Nuclearelectrica, obiectul contractului constă în numeroase servicii de proiectare, estimări de cost, inginerie și management

Servicii solicitate în Faza LNTP (Faza Ordinului de Începere Parțială a Lucrărilor – LNTP)

    Servicii de proiectare necesare pentru elaborarea unor tipuri de documentatii, printre care: documentatii necesare elaborarii PSAR, estimare de cost avand un grad de acuratete de +15% – 20%.
    Servicii de management și dezvoltare a proiectului, printre care: dezvoltarea modelului 3D, elaborarea strategiei de procurare si constructie.

Servicii solicitate în Faza FNTP (Faza ordinului de începere a tuturor lucrărilor (FNTP)

    Servicii de inginerie
    Serviciile de management de proiect
    Serviciile de asistență în procurare
    Serviciile de asistență tehnică până la intrarea în exploatare comercială a unităților
    Asigurarea calității și realizarea unui sistem de asigurarea calității integrat aplicat atât în birourile Contractantului, cât și pe amplasament.

Costul total al proiectului va fi determinat la finele Etapei LNTP, consorțiul urmând să furnizeze o estimare de cost cu un grad de acuratețe de la -10% până la +20%. Această valoare actualizată va sta la baza actualizării modelului financiar, determinării prețului de exercitare şi luării deciziei de investire pentru intrarea în Etapa FNTP.

hotnews.ro (https://hotnews.ro/energonuclear-a-semnat-contractul-de-3-miliarde-de-euro-pentru-servicii-de-inginerie-la-reactoarele-3-si-4-1836024)

https://www.nuclearelectrica.ro/2024/11/15/energonuclear-filiala-detinuta-integral-de-nuclearelectrica-si-fcsa-joint-venture-formata-din-fluor-b-v-fluor-energy-transition-inc-wilmington-bucharest-branch-atkinsrealis-ansaldo-nucleare-s-p/

INFORMAŢIE DE PRESĂ privind actele normative adoptate în ședința Guvernului României din 18 decembrie 2024

22. HOTĂRÂRE DE GUVERN privind aprobarea concesionării, prin atribuire directă către Societatea Națională Nuclearelectrica S.A., a unor bunuri imobile proprietate publică a statului, terenuri în suprafață de 3.452.270 mp, aflate în proprietatea publică a statului și în administrarea Ministerului Energiei

Strategia energetică a României pentru 2025-2035, recent aprobată de Guvern, prevede reînceperea producției interne de uraniu și menţinerea ciclului integrat de fabricaţie a combustibilului nuclear în România, necesar reactoarelor nuclearoenergetice de tip CANDU.
Aceasta se va realiza prin exploatarea unui zăcământ în perimetrul Tulgheș Grințieș, județul Neamț.

În acest sens, s-a stabilit ca suprafața de teren de 3.452.270 mp, situată în comuna Feldioara, județul Brașov, aflată în proprietatea publică a statului și în administrarea Ministerului Energiei, să fie concesionată prin procedura de atribuire directa către SNN.
Terenurile concesionate vor fi utilizate pentru construcția și operaționalizarea uzinei de procesare mineralurgică a minereului de uraniu sub forma de concentrate tehnice de uraniu, in cadrul Societatii Fabrica de Prelucrare a Concentratelor de Uraniu S.R.L., filiala  SNN, ca parte a unei Strategii de dezvoltare a SNN aprobate prin Decizia nr. 42 din 24.02.2023 a Consiliului de administrație al SNN.

Redevența ce va fi încasată din concesionarea acestor terenuri va constitui venit la bugetul de stat iar concesionarul va plăti taxele aferente imobilelor concesionate  conform prevederilor Legii nr. 227/2015 privind Codul Fiscal.

gov.ro (https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-actele-normative-adoptate-in-edinta-guvernului-romaniei-din-18-decembrie-2024)

Sursa: https://www.economica.net/s-a-semnat-contractul-de-19-miliarde-de-euro-pentru-retehnologizarea-unitatii-1-a-centralei-nucleare-de-la-cernavoda_796751.html

QuoteS.N. Nuclearelectrica și consorțiul internațional Candu Energy Inc. o companie AtkinsRéalis, Ansaldo Nucleare, Canadian Commercial Corporation și Korea Hydro & Nuclear Power Co au semnat ceremonial contractul de Inginerie, Procurare și Construcție (EPC) pentru avansarea retehnologizării Unității 1 a CNE Cernavodă, în data de 19 decembrie 2024, potrivit unui comunicat de presă al companiei românești.

Valoarea estimată a contractului este de 1,9 miliarde EUR, iar intrarea sa în vigoare este condiționată de aprobarea Adunării Generale a Acționarilor Nuclearelectrica și de aprobarea Guvernului Canadian.

Domeniul principal de aplicare a contractului EPC constă în: elaborarea proiectului detaliat și a detaliilor de execuție, achiziționarea de echipamente și materiale, executarea lucrărilor de retubare și a lucrărilor de retehnologizare, precum și construirea infrastructurii necesare pentru proiectul de retehnologizare a Unității 1 a CNE Cernavodă.

"Investițiile în energie reprezintă o componentă esențială a viziunii Guvernului de a pregăti viitorul energetic curat și durabil. Felicit Nuclearelectrica pentru proiectul de retehnologizare a Unității 1 a Centralei nucleare de la Cernavodă și pentru întreg portofoliul de investiții, menite să contribuie la stabilitatea energetică a României", a afirmat șeful Cancelariei Prim-Ministrului, Alexandru-Mihai Ghigiu.

"România și-a asumat rolul de lider regional în domeniul energiei nucleare. Dorim să fim pionieri în dezvoltarea de reactoare de mici dimensiuni, deja am semnat contractul pentru studiul de fezabilitate, am reușit să semnăm contractul pentru construcția reactoarelor 3 și 4 de la Cernavodă, iar astăzi am semnat și contractul final pentru retehnologizarea Unității 1 de la centrala nucleară Cernavodă, pe care o vom putea exploata pentru încă 30 de ani.

Am reușit în ultimul an și jumătate să atragem finanțări nerambursabile de aproape 14 miliarde de euro și să respectăm deviza asumată: investiții, investiții, investiții. Felicit pe această cale conducerea Nuclearelectrica pentru munca depusă și pentru că am reușit împreună să deblocăm proiecte vitale pentru România, "a declarat Sebastian Burduja, ministrul energiei în România.

,,Obiectivul retehnologizării Unității 1 a CNE Cernavodă este de a asigura funcționarea unității pentru un alt ciclu de viață în condiții de siguranță și eficiență economică. Pentru a atinge acest obiectiv, toate activitățile de pregătire și implementare a Proiectului de retehnologizare U1 se desfășoară în conformitate cu standardele de excelență și cu experiența internațională dobândită în urma retehnologizării altor unități nucleare CANDU la nivel global. Acesta este un proiect cheie care va prelungi durata de viață operațională a Unității 1 cu 30 de ani pentru a sprijini obiectivele de decarbonizare a României prin evitarea a încă 5 milioane de tone de emisii de CO2 anual. Suntem dornici să lucrăm cu parteneri de renume internațional care au contribuit istoric la performanța operațională actuală a Unităților 1 și 2 de la Cernavodă", a declarat Cosmin Ghiță, Chief Executive Officer, Nuclearelectrica.

,,Ultimele șapte reactoare CANDU construite în întreaga lume, precum și extinderea continuă a duratei de viață a 10 reactoare CANDU din Ontario, au fost realizate la timp și în conformitate cu bugetul. Fiind singura organizație care și-a asumat un rol principal în fiecare proiect de prelungire a duratei de viață a reactoarelor CANDU de până acum la nivel global, palmaresul nostru de neegalat în ceea ce privește respectarea termenelor, a costurilor, a siguranței și a performanțelor de calitate, împreună cu expertiza partenerilor noștri de consorțiu de top, cu experiență dovedită, vor realiza acest proiect pentru România la un nivel peste așteptări", a declarat Joe St. Julian, Președinte, Nuclear, AtkinsRéalis.

,,CCC apreciază încrederea pe care România a demonstrat-o până în prezent în tehnologia nucleară canadiană și este încântată să faciliteze acest proiect important, care va asigura în continuare accesul românilor la energie fără emisii și va contribui la realizarea potențialului României ca centru regional pentru electricitate curată în Europa de Est," a declarat Bobby Kwon, președinte și CEO al CCC.

,,Contractul EPC de astăzi pentru prelungirea duratei de viață a Unității 1 reprezintă o realizare majoră pentru compania noastră", a declarat Daniela Gentile, CEO al Ansaldo Nucleare. "Acesta reafirmă încrederea de lungă durată pe care Nuclearelectrica a acordat-o în mod constant nouă și partenerilor noștri, susținând expertiza noastră. Această realizare nu doar consolidează parteneriatul nostru cu Nuclearelectrica, dar, de asemenea, după semnarea contractului EPCM pentru Unitățile 3 și 4 de la Cernavoda în timpul COP29 de la Baku, consolidează și mai mult prezența Ansaldo Nucleare în România".

Ph.D. Whang Joo-ho, președinte și CEO al Korea Hydro & Nuclear Power Co a declarat: ,,Această realizare reafirmă recunoașterea la nivel mondial a expertizei KHNP în operare și întreținere. Cu peste 50 de ani de experiență în operarea centralelor nucleare și în gestionarea proiectelor, inclusiv în retehnologizarea Unității 1 Wolsong, KHNP se angajează să finalizeze acest proiect cu succes, la timp și în limitele bugetului."

Compania Națională ,,Nuclearelectrica" SA este compania națională românească producătoare de energie electrică, termică și combustibil nuclear care funcționează sub autoritatea Ministerului Energiei, statul român deținând 82,49% din acțiuni. Nuclearelectrica are un rol major la nivel național, contribuind cu peste 18% din energia nucleară la producția totală de energie și cu 33% la producția totală de energie fără CO2 în România.

Creată prin integrarea unor organizații cu tradiție care datează din 1911, AtkinsRéalis este o companie nucleara si de servicii de inginerie de clasă mondială dedicată proiectării unui viitor mai bun pentru planeta noastră și oamenii săi.

Canadian Commercial Corporation (CCC) este agenția de contractare de la guvern la guvern a Canadei.

Ansaldo Nucleare face parte din grupul Ansaldo Energia și acoperă toate activitățile din sectorul nuclear, de la proiectarea componentelor critice de înaltă tehnologie la extinderea duratei de viață, de la dezafectare și gestionarea deșeurilor la fuziune. Este un actor-cheie în dezvoltarea reactoarelor modulare mici și a reactoarelor de generația IV, are peste 3 300 de angajați și o prezență internațională puternică, cu mai mult de 30 de birouri în întreaga lume.

Korea Hydro & Nuclear Power Co., Ltd., (KHNP) este un jucător cheie în industria energetică din Coreea, producând peste 30% din totalul electricității interne. KHNP operează 26 de centrale nucleare și este implicată în diverse proiecte de construcție și exploatare a centralelor nucleare și hidroelectrice din țară și din străinătate, inclusiv în construcția centralelor nucleare Barakah din EAU. Din 2009 până în 2011, KHNP a finalizat cu succes retubarea Unității 1 Wolsong din Coreea, care este același tip de reactor precum Unitatea 1 Cernavodă, un reactor CANDU-6