Aeroportul Avram Iancu Cluj-Napoca [CLJ]

[mircea]

Trec peste faptul că am fost plouat în cap în timp ce așteptam la sosiri externe acum o lună, deși nu se putea numi ploaie stropeala aia, dar ce se întâmplă la aeroportul ăsta cu bagajele e nesimțire cruntă. Am fost printre ultimii care au trecut de controlul actelor și am așteptat 50 de minute până au apărut pe banda 3 primele bagaje ale pasagerilor... Și colac peste pupăză, venise și un zbor de Bergamo ( parcă) iar bagajele de cală erau amestecate. Deși ale noastre trebuiau să fie pe banda 3, unul l-am recuperat de pe banda 2. Colegul meu de muncă și le-a recuperat pe toate de pe banda 2.
Nici nu vreau să-mi închipui ce se întâmpla dacă apărea un al treilea zbor.

[nicolaem]

intors in cluj, pe aeroport, am fost si eu refuzat de "Activ taxi" cei cu masini albe curate de pe culoar.

probabil daca salutam in Engleza m-ar fi preluat...


am sunat la politia transporturi reclam si sa vad ce se poate face si doamna de acolo chiar s-a bucurat si m-a rugat sa fac o sesizare oficiala. pt ca ei stiu de problema dar lumea are retineri la chestii oficiale.


recomand sa va adresati


transporturi@cj.politiaromana.ro


cu numar de inmatriculare , data , ora.

[dragos76]

De curios, pe ce pretexte te-au refuzat?

[nicolaem]

"asteapt pe cineva"

intreb arogant: "pe un strain sa ii dai teapa"
raspunde arogant "da"

[TibiV]

 

[ciulpanescu]

Cat timp 90-100% din zborurile din Romania sunt in regim de operare ULCC (ultra-low-cost-carrier), adica Ryanair, Wizzair, EasyJet etc. nu veti vedea aviopunti (burduf/jetbridge) pe scara larga.

Prin Asia, Wizz nu face mofturi. In Astana(Kazahstan), Samarkand(Uzbekistan) si Abu Dhabi am fost debarcati/imbarcati la burduf. In schimb in Baku, pe sol.

[frunzaverde]

Din ce am observat Wizz Abu Dhabi e operata un pic altfel decat diviziile europene - turnaround-uri mult mai mari (1h+), CASK si RASK mai mare - tradus in preturi mai mari la bilete. Pare ca au o strategie mult mai mult putin ULCC, si mult mai mulata pe tari care abia acum se dereglementeaza si se deschid aviatiei. Cumva similar cu strategia folosita prin 2005-7 in Europa de Est.

[raulbogdan23]

In alta ordine de idei, din martie 2024 Swiss ajunge si pe CLJ (3 zboruri/saptamana cu A220)

https://www.swiss.com/ro/en/discover/summer-timetable

[alexV]

Prin Asia, Wizz nu face mofturi. In Astana(Kazahstan), Samarkand(Uzbekistan) si Abu Dhabi am fost debarcati/imbarcati la burduf.

Idem in Valencia si Alicante, cu WizzAir. In aceste doua aeroporturi noi si moderne toate avioanele, inclusiv low cost-urile, sunt obligate la sky bridge. Bravo administratorior de aeroport.

E trist ca terminalul viitor al aeroportului CLJ nu are deloc sky bridge. Hai cu burdusirea pasagerilor in autobuze aglomerate, debarcarea pasagerilor in miros de kerosen, expunerea lor la canicula de afara, respectiv gerul de afara. Confort: rafie+

Scuipat in fata e ca Ciceo se mandreste cu autobuzele. E atat de ingust.

[nicolaem]

Ciceo cel cu vila confiscata primita spaga pt lucrari la aeroport? Nu stiu ce sa zic, doar a luat premii pt management performant.

Intre timp a lansat si o aplicatie pt parcarea vestica a aeroportului si i-a dat nume aproape identic cu firma privata cu care e in conflict in parcarea din fata. doar pentru a crea confuzie intre noi pasagerii care nu stim ca GOTO Parking e firma privata si GO Parc Parking e aplicatia lui.

De la asta sa avem asteptari? Sa fim totusi optimisti.

[ionutpunctro]

Valencia, Alicante, Barcelona, Zaragoza... cam peste tot.

Spania s-a aruncat poate chiar prea tare cu aeroporturile insa. Unele aeroporturi abia au parte de trafic (cel din Huesca este folosit de echipa de fotbal si cam atat)

Date luna august 2019:



Powered by API/PUM imgur uploader

Aeroportul Huesca-Pirineos:

[survola]

Și la Madrid, tot burduf la Wizz.

[frunzaverde]

@alexV - nu este adevarat. Nu doar ca nu exista asemenea restrictii pe VLC, dar majoritatea zborurilor pe VLC sunt cu imbarcare la platforma, fara burduf, cu mers pe jos sau cu autobuzul.

Din 30 de pozitii de parcare existente, Valencia are doar 7 pozitii de parcare cu jetbridge, 1-6 si 6B. Nu doar ca nu exista nici o obligatie pentru operatori sa le foloseasca, dar inca si mai mult, pozitiile cu jetbridge se pot exploata fara utilizarea lui, cu imbarcare directa de pe platforma, pe jos, direct din terminal (da, cu treceri de pietoni, de care radeati). Poti cauta si in AIP, si in lista de NOTAM, nu exista asemenea restrictii.

Diagrama din AIP:



Configuratia platformei, cu culoarele de imbarcare/debarcare pentru pasageri desenate (colorat) pe platforma, inclusiv la portile cu jetbridge (si trecerile de pietoni aferente):



Portile la VLC sunt asa :
- Portile 13-22 sunt exclusiv standuri remote, cu imbarcare pe jos sau cu autobuz de platforma.
- Portile 2-12 sunt perechi - o poarta cu jetbridge, o poarta cu imbarcare pe platforma.
- Poarta 1A-B este singura care nu permite imbarcare la platforma, doar la jetbridge, si este folosita de avioane tip widebody, pentru plecari extra-europene.

In plus, portile cu jetbridge sunt foarte adesea folosite pentru a imbarca de la platforma - se coboara pe scari din zona burdufului, se iese afara, apoi se merge pe platforma, la exterior, pana la scara avionului:



Tipul asta de operatiuni este extrem de frecvent, de la Budapesta la Munchen am vazut operari asa - porti cu burduf transformate in porti remote (cu autobuz si/sau mers pe platforma). Singurele aeroporturi care operau exclusiv la buduf in Europa erau ARN si OSL, cu un model de operare copiat din SUA (inclusiv terminal "commuter" la ARN pentru turboprop-uri). ARN a renuntat in 2019-2021, OSL in 2021-2022, cu ocazia intrarii Ryanair, si acum mare parte din operarea RYR e exclusiv la platforma sau mixt (burduf la o usa, platforma la cealalta usa), iar Norwegian e in curs de implementare a procedurii similare.

Economiseste timp, va place sau nu. Si can Lufthansa ajunge sa opereze asa (vedeti filmuletul!) si sa ceara explicit parcare la platforma cu imbarcare pe scari, Ciceo si CLJ nu au nici un fel de putere in a impune cuiva operarea la burduf, si chiar daca le-ar avea ar sta nefolosite.

La Cluj, m-am uitat pe tabela de plecari-sosiri. Avem asa (azi 14 SEP, probabil diferenta zi-pe-zi e de cateva procente):

1. ULCC domina complet piata, cu 67% din piata (Wizz 41%, HiSky cu 15% si Ryanair cu 10%). Astia zic pas din start. Fiind si o destinatie mica, dependenta de ei, vor putea santaja usor aeroportul cu "nu faceti ce va zicem noi? Ne caram cu arme si bagaje".

2. Operatorii traditionali au o cota de piata de 28%. Doar ca din astia 28% - Tarom opereaza jumatate din program cu ATR-uri, care nu pot fi cuplate la jetbridge niciodata (tehnic imposibil, imbarcarea se face pe usa din spate), iar LOT si Lufthansa opereaza cu Embraer-uri (170 si 190), care, la fel, sunt avioane relativ mici, gandite pentru operare direct la platforma, foarte ineficiente operate la jetbridge (usa e cu cam un metru se ceva mai jos decat la un 320, nu toate jetbridge-urile sunt compatibile; multe modele au ca limita minima un 320/737). Doar doua Tarom / zi si un Turkish ar trage in mod regulat la platforma.

Restul sunt chartere turistice, care vor "ce-i mai ieftin" ca oricum conditiile de operare nu ii intereseaza (pasagerii nu au bilet cu ei; agentiile de turism sunt interesate exclusiv de cat platesc pe scaunul de zbor la chartere).

P.S. Sunt doua cazuri in care ii poti obliga pe operatori low-cost sa traga la burduf si nu se plang pentru asta: PRM, care are nevoie de asistenta la imbarcare, si deportari.

[alexV]

@frunzaverde de ce ai scris un wall de text sa contrazici experiente personale - ale mele si ale lui @survola? nu e nevoie de manual de aeronautica, ci doar sa observi ca se poate ca low costurile sa traga la burduf acolo unde avem terminale noi prevazute cu asa ceva.

Mai mult ma deranjeaza remarca asta: "[...] si CLJ nu au nici un fel de putere in a impune cuiva operarea la burduf, si chiar daca le-ar avea ar sta nefolosite."

De ce? De ce te opui ca unii din comunitatea locala sa isi doreasca servicii mai bune, asa cum vedem la altii ?! Ce zici tu e "nici nu mai incercati, ca n-are rost"

[frunzaverde]

@alexV - nu asta ai zis. Ai zis ca "sunt obligate la sky bridge". Ceea ce este un neadevar - in Valencia sau Madrid sau Barcelona nu exista nici o obligatie de a folosi jet bridge - ba mai mult, undeva la 80% din operatiunile pe aeroportul Valencia nu folosesc jet bridge-uri. Iar pe mine minciunile, chiar si neintentionate, chiar si facute fara rea intentie, ma deranjaza, pentru ca rezulta in mituri (gen Romania are cele mai scumpe autostrazi) care sunt usor de perpetuat si greu de desfiintat. Mai ales mituri bazate pe "observatii personale", neintelese. De aia a fost nevoie de un tratat de aeronautica. Ma mira ca pus in fata faptului ca ai zis un neadevar, ai sarit inapoi la atac. La fel cum ma mira anti-intelectualismul din discurs - daca cineva da informatie documentata, cu surse, in loc sa fie apreciata, este impuscata ca fiind "tratat" sau "manual".

Pe urma, nu, nu ai nici o putere ca operator de aeroport. Poti vedea in filmulet cum Lufthansa opereaza "pe jos" de la o poarta cu burduf in Valencia. Ca asa vrea Lufthansa. Ca are nevoie de turnus. Pentru ca ei (companiile aeriene), nu voi (calatorii) sunt clientii aeroporturilor. Si, cand ai un client aproape monopol, ca Wizzair, nu o sa ai cum sa-l fortezi sa faca ce vrei tu. Pentru ca daca incerci cu o masura gen "toate portile se pot opera doar de la jetbridge", o sa faca exact ce-a facut Ryanair la Girona sau Nyköping (alte motive acolo) - strans jucariile si plecat/redus masiv. Mai ales stiind ca ULCC-urile refuza a priori operare in tari unde operarea la burduf e obligatorie sau conditionata, si ca in foarte multe cazuri, negocierile ULCC-aeroport au rezultat in constructia unor terminale dedicate ULCC, fara burdufuri (Copenhaga de exemplu).

De altfel, nici teoretic, clujul nu are cum obliga la operare la jetbridge pentru ca va avea nevoie mereu de pozitii de parcare de platforma, pentru ATR-uri si jeturi regionale.

Si construirea de jetbridge-uri la Cluj chiar nu are rost, in conditiile actuale. Pentru ca efectul va fi negativ tot pentru calator. Se va intampla una din trei:

1. Operare pe platforma cu coborire de pe jetbridge, ca la Valencia in filmulet, sau ca la Budapesta. Este mult mai nasol, pentru ca e intotdeauna o improvizatie, cu multiple randuri de scari in jos, urmate de alte scari in sus.

2. Reducerea frecventelor ULCC (gen Wizzair) si cresterea preturilor (in parte din scaderea disponibilitatii de zboruri de pe aeroport, in parte din taxe de operare mai mari), pentru ca trebuie sa-si acopere turnusurile cu 30-40 minute mai lungi. Asa ca practic calatorul de la Cluj va plati inca 1/2 de zbor in medie, adica fix timpul pe care Wizz nu-l mai petrece in aer. Nu cred ca alea doua minute in autobuz (o situatie comuna si in Frankfurt si in Lisabona si in Dubai) sunt mai valoroase ca pierderea a 25-50% din frecvente, nu crezi?

3. Infrastructura excedentara pe aeroport, pe care nu o foloseste nimeni, crescand costurile in plus.

Vrei sa rezolvi o problema? Prima chestie e a o intelege! Iar problema la Cluj este hiper-dependenta de operatiuni ULCC, care nu au nevoie si nu doresc jet-bridge-uri. De-acolo vine problema, nu de la directiunea aeroportului (cat o fi ea de "nepalatabila", nu e vina ei). Solutia e sa atragi linii cu alt pattern de operare, ceea ce insa, Clujul nu pare a putea genera dincolo de cateva jeturi regionale spre huburi *A.

Si daca problema e "confortul pasagerilor pe CLJ", se pot face chestii care chiar sa functioneze, in conditiile de operare ULCC. De exemplu:
- Poti construi porti cu acces pe jos din terminal, direct la avion, cum au multiple aeroporturi ULCC (Modlin, Nyköping - inclusiv Valencia...). Portile astea vor fi obligatoriu la nivelul solului sau cu acces usor la sol - superioare unor porti de jetbridge exploatate "la platforma" unde pasagerii trebuie sa coboare in jur de 5 metri pe o scara metalica pentru ca apoi sa urce inapoi in avion.

- Poti construi spatii dedicate de pre-boarding, dat fiind ca majoritatea ULCC-urilor imbarca avionul "scriptic" chiar inainte ca aeronava sa aterizeze din cursa precedenta, rezultand in cozi foarte lungi dincolo de poarta, adesea in ganguri sau chiar in autobuze. Solutia e relativ simpla, si sunt aeroporturi care au asa ceva, de exemplu o parte din LGW.