[B] Magistrala M4 Straulesti-Gara de Nord-Progresul

[resad23]

Gülermak și Doguș sunt firme foarte mari din Turcia

Gülermak a facut multe linii de metrou in Turcia si o linie de metrou in Varsovia, Polonia
Doguș idem multe lucrari la metroul din Istanbul si in Sofia Bulgaria

Teoretic ar trebui sa poata termina lucrarea in 5-6 ani

Problema mi se pare cu Lotul 2, niciuna dintre firme nu au experienta pe asemenea proiecte

Metroul din Istanbul este unul din cele mai mari din Europa si a crescut enorm, evident nu inseamna ca automat se vor descurca in Romania, dar este stupida luarea asta peste picior a firmelor turcesti.

[voicul]

O sa notez la Mapa afirmatia asta 

Scuze ca sunt sceptic ca nu vad o firme mari din afara, dar poate lor nu le mai trebuie bani.
Intrebarea ascunsa "in misto-ul meu": da ce au scris acolo de nu firmele din V banii romanilor?

[resad23]

Revin, nu am spus ca gata se face 100% daca sunt firme turcesti
Se pot intampla 1000 de chestii de la managment de proiect prost din partea lor, la piedici birocratice, lipsa finantare etc.
Stim cu totii asta

Dar firmele turcesti sunt foarte mari si castiga si in tari foarte serioase
Gulermak in Polonia
Cengiz in Slovenia pt tunelul Karawanken

[TibiV]

Iar pentru asocierea românească Construcții Erbașu-Concelex-Bog'art ar fi intrarea în altă ligă...

[PaulN]

Imi par foarte multe statii pe acest proiect. Cel putin pe Giurgiului sunt exagerat de aproape una de alta. De ce as obosi sa cobor in subteran daca sunt acelasi numar de statii pe traseu ca la tranvaiul de la suprafata?
Cred ca se poate renunta lejer la 2 statii, iar in acest fel se poate castiga timp si bani la executie.

[sab]

"Tranvaiul" mai sta si la semafoare, metroul nu. Este decizia ta daca "obosesti" coborand in statii sau admiri peisajul la semafor.

[Xed]

@PaulN , cel mai probabil, odata cu finalizarea M4 Dumnezeu stie cand (poate peste 20 de ani), linia de tramvai va fi desfiintata pe intreaga Sosea Giurgiului. Asa s-a procedat si in Bucurestii Noi. Nu mai are sens sa mentii doua linii de transport in comun pe acelasi tronson. Iar acelasi lucru se va intampla si in Iancului si Pantelimon odata cu constructia tronsonului 3 din M5.

Diversele tipuri de transport public trebuie sa se complementeze si nu sa se ajunga la o canibalizare de sectoare comune.

[PaulN]

Face sens cu desfiintarea liniei de tramvai dupa finalizarea M4, dar nu peste tot s-a procedat asa.
De exemplu pe Sos. Oltenitei avem M2 iar de curand chiar au reabilitat linia de tramvai.
Ca o desfiinteaza sau nu pe Giurgiului, tot imi mentin parerea ca sunt prea dese statiile propuse pentru M4.

[survola]

Șos. Olteniței spre capăt nu are metrou, deci nu se poate scoate tramvaiul.

[AndreiB]

Nu desfiintarea tramvaiului e ideea, ci regandirea traseelor pentru a oferi conexiuni intermodale cat mai utile/rapide.

De exemplu - rutarea tramvaielor de pe Giurgiului ca sa mearga la Muncii (necesita extinderi de retea).

[Valentin]

Daca am avea niste primari interesati cu adevarat in transportul public, odata cu M4 sud finalizata ar trebui sa avem (teoretic daca nu apare cine stie ce alt pasaj tampit care sa puna capac ideii de tramvai) linie de tramvai pe Luica - T.Magurele - I. Iriceanu - I. Hatieganu si mai departe spre N.Grigorescu care sa asigure un inel in zona de sud. In felul asta nu mai vad de ce ar mai trebui tramvai de la Progresul pana la Luica (dublat 100% cu M4) iar intre Luica si Eroii Revolutiei ar putea fi o discutie daca ar merita lasata strict ca linie de devieri, in rest nu vad sensul.

PS: legat de ideea de statii prea dese am dezbatut urmatorul caz

O persoana care statea in Militari si intre timp s-a mutat in D.Taberei - a zis clar ca accesul la statia de metrou e mult mai facil (el stand inainte aproximativ intre 2 statii pe M3 - paranteza - i-a fost mai usor sa gaseasca un apartament aproape de metrou decat in Militari) si am dezbatut ideea de "aceeasi distanta o faci mai rapid pe M3 decat pe M5 ca-s mai putine statii" pana cand a ajuns la concluzia ca ajungea la birou cam in acelasi timp. Concluzia lui, nu a mea, a fost ca pe M5 fiind distributia de calatori mai egala per statie - imbarcarea/debarcarea si demarajul ar fi mai rapid decat pe M3. Eu nu prea am folosit M3 atat de mult incat sa pot afirma asta, dar respectiva persoana a parut multumita de cartier/de metrou asa ca nu vad de ce ideea de statii rare e superioara atata timp cat esti intr-o zona cu blocuri.

 

[AndreiB]

Un exemplu de ce sina de tramvai pe Progresului are utilitate si dupa M4 sud:

Naveta Giurgiului - Timpuri Noi, direct cu tramvai complet separat de trafic.

[Valentin]

Cu ce ar fi mai buna vs sa ai linia 19 scurtata (distanta mai mica -> vine mai repede) la E.Revolutiei si sa faci transbordare M4-19 la E.Revolutiei? Mai ales in ideea ca dupa M4 raman accesurile facute de PS4.

[sab]

@Valentin 
Greșit,ia M3 de la Eroilor pana la Lujerului, respectiv M5 pana la Parc Dr Taberei și vezi cât faci în fiecare caz.
In Dr Taberei viteza este redusa datorita numărului mare de stații și distantei mici trebuie ele. Practic nu este timp sa se atingă viteze mari.
Accesul la stație este adevărat ca este mai facil, dar trebuie sa existe un echilibru, nu 500m între stații.

[Xenos]

@Valentin si @sab:
Am aceleasi observatii ca Valentin. Pe tronsonul comun cel putin (deci de la Romancierilor incolo), M5 e foarte reliable, statiile sunt dese, accese frecvente si usor de folosit, statii placute. Distanta mai redusa intre blocul calatorului si metrou e un factor decisiv care compenseaza statiile mai dese. Ca sa dau un exemplu, eu am stat in Militari in zona Politehnicii, unde sunt multe blocuri si unde daca nu era Leana tampita se facea inca o statie (intre Lujerului si Politehnica). Asa aveam de mers 15 min pana la Lujerului sau 20 min pana la Politehnica, timp in care in DT ajungi la Eroilor si gata.
Adevarata problema cu M5 e ca se termina la Eroilor 2, dar daca s-ar prelungi vreodata pana la Universitate, ar rupe tot.