Discuții ca-n gară

[TibiV]

Ati vazut RTI?...

[Horațiu 87]

dezastru fratilor     

RTI partea 1

RTI partea 2

RTI partea 3

[frunzaverde]

^
Legat de privatizare si UK, discutia trebuie nuantata destul de mult. Da, numarul de pasageri a crescut fenomenal, dar, aceiasi crestere fenomenala a avut loc in toate statele din Vestul Europei, vedeti graficul de mai jos la numar total de pasageri raportat la 2004.



UK este, intr-adevar, un pic mai sus decat Franta sau Germania ca ritm de crestere, dar foarte probabil pentru ca porneste de la un grad de utilizare mai scazut. Iar Elvetia, care cu un sistem de stat centralizat si integrat vertical (SBB) complementat de cai ferate private cu aceiasi integrare verticala (deci sistemul european <1996, echivalent "SNCFR"), a reusit performante chiar mai bune decat toti ceilalti. In consecinta, uitandu-ma la cifre, mi-e greu sa spun daca privatizarea a avut vreun efect asupra cifrelor de pasageri in UK - mai degraba nu.

Pe urma, e adevarat ca mostenirea BR este mult, mult mai proasta decat mostenirea SNCF sau DB. E adevar, doar ca de-atunci au trecut 20 de ani - si situatia e in continuare proasta. Desi pasagerii platesc chiar si de 4-5 ori mai mult decat pe "continent", calitatea serviciilor este foarte proasta in continuare, mai ales unde vine vorba de investitii mari de capital. Inca se folosesc pe scara larga pe distante medii si lungi vagoane Mark 2 (de 40+ de ani), rame IC125, care au aproape 40 de ani si IC225, care au 25+ de ani. Inlocuirea lor nu este prioritate pentru nici un francizor; a trebuit ca statul sa se implice pentru inlocuire.

Mie mi-e destul de clar ca sistemul cu monopol privat in fata unui monopol public e o idee mizerabila. Monopolurile sunt ineficiente prin asimetria pietei - preturi mari, ineficienta si servicii proaste. Ceea ce se vede cu francizorii. De altfel, costurile cu subventiile catre francizori au tot crescut - pe cand investitiile in infrastructura au ramas in urma...

Si asta in conditiile in care englezii au reusit sa evite dezastrul maxim - incercarea de a face reteaua auto-sustenabila prin TUI, ca companie "cvasi-privata". Au incercat in 1996-2002, cu Railtrack - efectele s-au vazut rapid - deteriorarea rapida a infrastructurii, "green track", situatie financiara constant dezastruoasa, arierate, si la sfarsit accidente cu morti. UK a nationalizat Railtrack si a transformat-o in Network Rail ca agentie de stat direct alimentata din bugetul national - evitand dezastrul maxim.

[TibiV]

^
Deci mai bine NU....

[AndreiB]

@Frunzaverde

Nici Network Rail nu e un organism asa performant. Costurile de capital sunt foarte mari vs. Europa continentala. O parte se explica prin densitatea traficului, insa o parte cred ca are legatura cu ineficienta organizatiei in sine (e.g. electrificarea Londra-Cardiff/Bristol). Investitiile in infrastructura nu au ramas chiar asa in urma - cheltuielile de capital sunt destul de mari si impartite in "control periods" de 5 (sau 6?) ani.

Ce a explodat datorita fragmentarii pietii au fost cheltuielile cu personalul. Combinatia de rata mare de forta de munca aliniata sindicatelor, cu cresterea pasagerilor si companii care "fura" personal de la altii au creeat o situatie foarte benefica pentru personalul feroviar. Mecanicii castiga enorm raportat la salariile medii - aproape £50k brut pe an (salariul median e c.£28k e an!!!).

Ce nu cred ca pui la socoteala e gabaritul extrem de prost/constrictiv in UK. Cresterea pasagerilor a fost facuta prin lungirea trenurilor si frecventa. Lungimea garniturilor e limitata la 10 vagoane pe multe rute IC, sau 12 vagoane pe foarte putine rute suburbane in Londra. Garnituri duplex sunt imposibile in gabaritul actual. Comparativ cu tarile continentale care pot avea garnituri lungi de 15 vagoane (e.g. Romania, cred? Elvetia) sau trenuri duplex pe multe rute, cresterea capacitatii a fost incredibil de scumpa/dificila. Complet de acord ca o parte din crestere e cauzata de conditii economice, efectul aglomerarii centrale in Londra si cresterea traficului, insa, din cate stiu experienta regionala (non-capitala) este mult mai buna in UK decat in Franta.

Materialul rulant este in general destul de nou. Intr-adevar utilizat la maxim (cu multe refit-uri) dar obosit in afara de nordul tarii nu as zice. Cel putin nu exagerat fata de e.g. Itallia, Franta pe rute non-HS. Mk2 nu se mai foloseste pe scara larga aproape deloc. Mk3 se folosea pe scara larga in garnituri HST - IC125, insa majoritatea sunt in curs de a fi inlocuite cu IEP - clasele 800 si 802, pe rutele GWR si LNER. IC225 imho e foarte ok pentru ruta pe care a fost gandita (statii rare unde accelerarea scazuta nu e o problema). Am locuit 5 ani in Newcastle si folosit IC225 des spre Edinburgh/York si Londra. Sunt vagoane cu wc cu retentie, usi automate, AC. Perfect fezabile sa mai mearga mult timp, ieftine de inchiriat (detinute de ROSCO). Intr-adevar ramele noi electrice au acceleratia mult mai rapida, dar la pattern de opriri pe care il opereaza - tipic Londra-York non stop (2h) - Darlington - Newcastle - Edinburgh (4h), acceleratia scazuta e irelevanta.

Rutele suburbane/regionale Londoneze- care au majoritatea covarsitoarea a traficului (sunt cam 1m de pasageri pe zi inbound in Londra) au material rulant foarte nou. Rutele secundare din Nord intr-adevar au material rulant naspa - insa o frecventa mult peste ce gasesti in Franta/Spania de exemplu.

Reteaua are multe probleme, lipsa electrificarii (cauzata de o mare pauza de investitii in electrificare), lipsa capacitatii pe unele rute cronic aglomerate si personal (in opinia mea) mult prea scump cauzat de o piata fragmentata.

Insa, operatorii privati au margini de profit absolut mizerabile - de c.3%. ROSCO (firmele de leasing ale materialului rulant) extrag un pic de ineficienta din sistem, insa problema reala (pe langa subventia de stat catre operare, nu investitii, care e din motive ideologice) e gabaritul depasit. Cu un gabarit continental, caile ferate in UK ar fi mult mai eficiente la a transporta un numar mare de pasageri inspre Londra (scopul real a reteiei), care ar permite bilete mai ieftine.

In perioada asta se face un review de policy a intregii retele - toate whitepaper-urilor vor fi publicate aici - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/782063/role-of-railway-evidence-paper-rail-review.pdf

Sunt cateva chestii foarte interesante.

[subway]

Tibi, problema trebuie <nuantata>!!!
UK nu seamana totusi cu RO, chiar daca englezii aveau o infrastructura cf <imbatranita> era totusi una destul de bine intretinuta, nu una <praf si pulbere> ca la noi...la ei era destul de usor de <imbunatatit> serviciul fara investitii majore in infra pe termen scurt, efectele s-au vazut ceva mai tarziu.
La noi ce serviciu sa imbunatatesti cand materialul rulant pur-si-simplu cade de pe sine???
Ce au facut <privatii> nostri? Au <rationalizat> exploatarea doar ca sa o scoata cat-de-cat de pe minus...si atat!

[subway]

In actualele conditii orice privat nici n-ar putea face altceva...decat sa limiteze si sa evite pierderile...
Eu nu prea vad alta solutie decat aceea ca statul sa faca ce n-a facut atata amar de vreme, adica sa readuca linia <in parametri initiali> fara fudulii de <modernizare> in afara culoarelor europene si apoi, imediat sa o <predea> privatului operator pentru intretinere ca statul e clar incompetent la mentenanta...

[AndreiB]

Ce au facut privatii pe Bucuresti-Oltenita? Au readus vmax la standardul constructiv de 80 km/h, reducand durata de calatorie la 1h25 (vs. cat era cand s-a retras CFR de pe ruta - 2h30?). Au angajat paza pe tren astfel incat nr. blatistilor a scazut considerabil si au atras si calatori probabil speriati de a merge cu trenul.

Au crescut frecventa la 12 perechi pe zi cu material rulant adecvat rutei. Ce ar fi facut CFR daca linia ramanea la ei? Probabil nimic...

Nu ma intelege gresit - nu am nici un motiv ideologic pro-privatizare cu orice cost. Insa, standardul de administratie in Romania in mediul public e execrabil. Nu cred ca o companie monolit, stil CFR Calatori e capabila de a opera rational toate rutele din Romania, avand in vedere standardul mediu de performanta a mediului public in Romania.

[Harry]

1941, se inaugura gara noua din Halmeu

[subway]

@AndreiB
Na, am scris amandoi in acelasi timp si am zis cam acelasi lucru!

P.S.
Pe Bucuresti-Oltenita era jaf la drumul mare, mai rau ca-n far-west din punct de vedere <exploatare>!

[TibiV]

Imi cer scuze, probabil nu am fost suficient de explicit...

Sunt impotriva privatizarii CFR Infra (si asta nu pentru ca ar fi dat dovada de mari performante...)
Antevorbitorii mei au explicat destul de clar de ce infrastructura (si investitiile aferente) trebuie sa ramana la stat.

Sunt insa intru totul de acord cu privatizarea OPERATORILOR, indiferent ca vorbim de calatori sau marfa...

Infrastructura CF nu e ca la un aeroport... Poate da CJ subventii, poate nu da...
Infrastructura CF este un tot unitar si o avutie nationala.
Poate la un moment dat vom avea niste sefi care sa si intelega asta...

LE
Reactiile mai-marilor CFR & MT din reportajul RTI vorbesc de la sine....

[subway]

Da, da, o aducem la butoane pe Olguta ca are diploma de licenta la <limbi>...

[frunzaverde]

^
Network Rail nu este performant din multiple motive:

1. Operational, din cauza starii primitive a echipamentelor de circulatie. UK inca nu are sisteme de siguranta activa in linie (autostop) pe toate magistralele - singura alta tara in situatia asta in Europa cu o retea feroviara decenta este Bulgaria. In plus, TPWS, sistemul de circulatie e primitiv - mai primitiv decat cel din Romania, desi a fost implementat in anii '90.

Investitiile de reparare si modernizare sunt in urma fata de necesar incepand din anii '50, si situatia nu se imbunatateste - mare parte din retea este Diesel, sistemul de semnalizare bazat pe controlul autoritatii de ruta este ineficient (nu pot exista sisteme de control dinamic de viteza).

2. Din cauza strategiei proaste si ultra-politizate de investiti din UK, costurile pentru investitii noi sunt uriase, si incertitudinile imense. Solutiile sunt adesea prost alese. Dar despre asta intr-o alta discutie.

[TibiV]

Nu'sh de ce, dar din ce spui tu, se pare ca CF-ul in UK este ca foot-ball-ul...
Ei le-au inventat, dar altii se pricep mult mai bine...

[carutasul]

Mă tem că și la asta câștigă totdeauna nemții