[B] PMUD Bucuresti

[AdrianB1]

Oamenii vor cauta mai mereu locuri de parcare gratis. Nu se va rezolva maine problema cu pacarile in Bucuresti. Eu am abonament la Cocor.... Parcarea e aproape goala, in schimb pe stradutele din jur sunt nenumarate masini parcate exact sub semnul de orpirea interzisa.
Asta e un fapt.

Stiu ca visati un oras modern....dar Primaria trebuie sa faca ceea ce vor locuitorii actuali. Pentru ca acestia voteaza. De asta avem locuri de parcare de resedinta aproape gratis (paca am dat 80 de lei pe tot anul....), subventionare Radet, si abonamente ratb gratis pt pensionari......, parcare de 1,5 lei/h in centru si parcare pe trotuar (marcat de ADP!!!!) in cartiere.

Nu si nu. Faptul ca se parcheaza sub semnul de oprire interzisa nu inseamna decat ca politia nu isi face treaba, nu ca trebuie sa acceptam si sa ne resemnam.

Iar Primaria nu trebuie sa faca ce vor locuitorii, ca locuitorii pot sa vrea lupre de gladiatori pe Arena Nationala, doar ca nu e legal, moral sau normal. Primaria trebuie sa asigure servicii administrative si atat, nu sa ia cu doua maini si sa dea subventii pentru ca asa vor locuitorii.

1.b. Interconectarea cu transportul pre-orasenesc: microbuze, autobuze de dimensiuni mici, etc.
2.b Parcari rezidentiale in spatele marilor artere a.i. sa se poata evita parcarea pe marile artere: Colentina, Militari, etc. Nu vrem sa ajungem in situatia de la Cluj cand intai au interzis parcarea, si-au ridicat toata populatia in cap si abia ulterior s-au gandit si la solutii pentru parcare.

Microbuzele si autobuzele preorasenesti nu au autogara sau macar statie. Vezi pe Pompeiu cum se blocheaza circulatia cand opreste cate un autobuz la trecerea de pietoni de la metrou ca sa descarce 50 de oameni, vezi cum merg microbuzele cu 10 km/h pe o strada cu o banda pe sens ca sa respecte orarul pentru ca nu au unde stationa la cap de linie, asa ca circula incurcand traficul.

Unde sa faci parcarile rezidentiale in spatele marilor artere? La suprafata nu e loc, in subteran nu prea poti sa sapi ca ai fundatii de blocuri, unde sa le faci? Si de ce primaria sa construiasca parcari si sa nu construiasca blocuri, ca e tot aia: ai apartament si locuiesti in el, ai masina si trebuie sa iti faca primaria parcare? Dar frigiderul de ce nu il tii in strada, sa iti faca primaria loc de frigider, ca ocupa mai putin spatiu decat o masina? Intr-un loc de parcare tii vrei 10 frigidere si budigaii bunicii. Parcarea e o problema personala, nu a primariei. Faptul ca nesimtitii isi lasa masinile peste tot e tot o problema personala (nesimtirea nu e o problema administrativa) si una a administratiei ca nu ia masuri. Altfel o sa ne invartim in loc 500 de ani pentru ca urmatoarea pretentie va fi sa faca primaria si helipaduri si hangare, parcarile sa fie acoperite si masinile spalate zilnic gratuit cu sampon cu lamaie. De ce?

Nu exista solutie alternativa la Radet: pur si simplu nu exista suficienta capacitate pe conductele de gaze sa ne punem toti centrale termice de apartament.

Ba exista, ca si termocentralele tot pe gaze produc agent termic si energie electrica; cu pierderile din retea si cu eficienta mare a centralelor de apartament iesi de vreo 2 ori mai ieftin cu centrale decat cu RADET, doar ca atunci nu mai ai cum sa dai subventii la caldura in masa si nici nu iti ajung banii sa dai la tot Bucurestiul, nu doar la jumatate ca azi.

- 3. un alt credit f mare, gen 1mld Euro luat de PMB, doar ca niste baieti de la BNR blocheaza acest lucru stiind ca daca se intampla, PMB si sectoarele o sa faca iarasi ce stiu mai bine: panselute de 600 mil euro.

Care sunt activele si pasivele PMB ca cineva sa le dea un credit? Deja se discuta la modul serios de datoriile statelor si se pune intrebarea cine le va plati (nu cetatenii, ca ei nu au semnat nici un contract de imprumut; exista un precedent in Islanda in care "datoriile" nu au fost platite pentru ca cetatenii au spus "nu le-am facut noi, nu le platim noi"), in cazul primariilor cine e bun de plata? Ca oricine se poate muta din Bucuresti in Ilfov si poate spune "pas" oricarei incercari de a colecta bani pentru acoperirea creditelor. Un contract de imprumut semnat de primarul X nu poate angaja locuitorii din localitate, ei nu sunt legati de glie, in numele cui se face contractul, al primarului? Pai atunci si presedintele asociatiei de proprietari poate face un credit in numele locatarilor, fara sa ii intrebe, etc.

[dr4qul4]

Ok si ce propui? Dar te rog vino cu propuneri realiste.

Si va rog terminati sa faceti comparatii cu stockholm, washington sau mai stiu eu ce. Incercati sa dati exemple Belgrad, Budapesta, Bratislava, Sofia, Varsovia, Zagreb, Kiev si alte orase mari care au trecut prin comunism.
Vorbiti atat de bicileta dat noi nu am avut nici macar un rutier in turul frantei. Asta spune totul.

[frunzaverde]

Motivatii de genul DNA, tramvai sunt 1001. Ma mir ca l-au prins pe Costescu in povestea asta mioritica. Inclusiv cu cele 2 linii pana la aeroport, ba cu trenul, ba cu Metroul, etc. Au bani de la Banca Japoniei sa faca proiectarea pana la Otopeni

Contractul cu JICA/JBIC este o jecmaneala curata; la lucrari de consultanta si de analiza (obligatoriu cf. contractului cu contractori japonezi) dobanzile sunt de 0.01%, dar la lucrari de constructie vorbim de dobanzi mai mari decat cele pe care le plateste un client privat de credit ipotecar in Japonia. Analiza de trafic facuta de PADECO si niciodata data public indica, conform celor care-au vazut-o, spune ca traficul va fi undeva la 35-45.000 pax pe zi intr-un scenariu optimist, nejustificand metrou.

Doar ca romanii ii dau inainte cu proiectul; probabil vor sa inceapa inainte de expirarea creditului; dupa scandalurile din Uzbekistan sau Kazahstan cu PADECO/JICA/JBIC ma intreb cat din M6 este motivat de contracte lucrative de para-indarat...

- 2. linii dedicate de trolee cu bani europeni.

Bucurestiul are foarte mare dificultate in a lua bani europeni datorita faptului ca NUTS 2 Bucuresti - Ilfov are un GRP (Produs regional brut) peste media europeana, cazand de la foarte multe fonduri structurale si de coeziune.

Apropo, de ce troleu? Sunt un sistem de transport in "declin" istoric - au inflexibilitatea tramvaielor/metrourilor la capacitate de transport similara cu autobuzele (un pic mai scazuta in realitate, datorita dificultatilor de suplimentare in trafic si capacitatii limitate a retelei electrice). La ecologie, avem vehicule cu niveluri de poluare similare cu troleele (a carui nivel de poluare depinde de mixul energetic national), precum autobuzele pe biogaz, autobuzele cu acumulatori etc. etc.

Si costul unui troleibuz este mai mare decat costul unui autobuz; asta fara a pune la socoteala costurile cu reteaua, care necesita intretinere semnificativa, consumabile scumpe (numarul de retele la nivel global e minuscul) etc. etc..

- 3. un alt credit f mare, gen 1mld Euro luat de PMB, doar ca niste baieti de la BNR blocheaza acest lucru stiind ca daca se intampla, PMB si sectoarele o sa faca iarasi ce stiu mai bine: panselute de 600 mil euro.

Mare parte din bani nu s-au dus pe panselute, s-a dus in pasajul Basarab, in cele 1000 de Mercedesuri ale RATB (care sunt singurele chestii care mai tin Regia in viata), in refaceri de retele de tramvai, in pasaje (Dna. Ghica, Pipera etc.) rostogoliri de datorii si alte chestii asemenea.

Ba exista, ca si termocentralele tot pe gaze produc agent termic si energie electrica; cu pierderile din retea si cu eficienta mare a centralelor de apartament iesi de vreo 2 ori mai ieftin cu centrale decat cu RADET, doar ca atunci nu mai ai cum sa dai subventii la caldura in masa si nici nu iti ajung banii sa dai la tot Bucurestiul, nu doar la jumatate ca azi.

Sistemele colective de incalzire sunt semnificativ mai ieftine decat cele individuale, din doua motive : economii de scara, de la transportul combustibilului la intretinerea instalatiilor (o instalatie mare e mult mai ieftina de intretinut ca 1 milion de instalatii mici). De asta orasele nordice, de la Moscova la Toronto si de la Stockholm la Montreal se bazeaza pe cogenerare si pe sisteme centralizate. In plus, majoritatea centralelor de co-generare pot inghiti combustibil semnificativ mai variat ca cele individuale (gaz, carbune, pacura, gunoi etc.). Problema e ca in Bucuresti s-a preferat subventionarea utilizarii si nu modernizarii; dar asta se poate schimba. Avem orase in Romania cu sisteme centralizate eficiente.

Care sunt activele si pasivele PMB ca cineva sa le dea un credit? Deja se discuta la modul serios de datoriile statelor si se pune intrebarea cine le va plati

Cauta o carte de economie care nu e ideologie libertariana care descrie mecanismul de functiune a obligatiunilor suverane (si municipale) din lume. Datoriile suverane, obligatiunile publice si municipale etc. etc. sunt garantate de existenta viitoare a emitentului, de existenta viitoare a dreptului lor de a incasa taxe, si de atractivitatea viitoare a orasului pentru platitorii de taxe. Pentru ca un oras nu dispare precum o companie; capitalul "scufundat" intr-un oras este imensa, la fel si valoarea adaugata produsa. Cum cele trei sunt in general mai putin riscante decat gajurile materiale sau imobiliare sau imateriale ale unor companii.

Sistemul asta e muuuult mai vechi decat mare parte din sistemul contemporan capitalist; primele banci nationale au aparut cam la acelasi timp cu primele burse de actiuni. Rezerve fractionate, bani de hartie fara convertibilitate in metal pretios si alte asemenea exista, de asemenea, de secole. Rostogolirea datoriilor exista si ea de multe secole... Defaulturi publice au existat in istorie cat cuprinde, inclusiv ale statelor, crize de datorii suveran au existat si ele cat cuprinde, irascibilitate populara la fel... Poftim un grafic cu datoria publica a ceea ce azi e UK: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/UK_GDP.png.

exista un precedent in Islanda in care "datoriile" nu au fost platite pentru ca cetatenii au spus "nu le-am facut noi, nu le platim noi"

Guvernul islandez nu a intrat vreodata in default in perioada recenta. Islanda a refuzat sa onoreze cu bani publici anumite garantii externe ale sistemului bancar (privat) islandez. Adica a lasat bancile sa intre in faliment, cu un efect similar celui din Romania anilor '90.

[AdrianB1]

Budapesta: in oras, mai ales in centru, nu prea exista locuri de parcare decat cu plata sau la mall. Lumea merge cu tramvaiul, metroul, ocazional cu bicicleta (mai rar). Eu am mers cu moto si nu am avut unde parca in centru, pana la urma am parcat la mall, cand am fost cu masina am lasat-o la hotel.
Praga: locuri de parcare limitate, daca nu gasesti mergi mai departe, nu am vazut parcari aiurea in centru. La periferie se descurca, nu am fost prin cartiere muncitoresti sa vad cum e.
In Belgrad nu am fost recent, stiu ca era un trafic groaznic si nu am auzit sa se fi imbunatatit semnificativ.
Sofia - in afara de tangenta (care e fantastica) nu e un model de urmat.
Varsovia - ultima data cand am fost pe-acolo m-a mirat cat de putine masini parcate am vazut prin centru.
Zagreb, Liubliana - parcari putine in centru, nu am vazut aproape nici o masina parcata aiurea. In Liubliana mi-a fost greu sa parchez motocicleta in centru din lipsa de locuri, cand am fost cu masina am parcat cu plata.
In Tirana e jale. Au unele stradute atat de inguste incat se iese cu spatele cate 50-100 de metri pentru ca nu ai cum sa intorci.
In Sarajevo nu e prea rau, orasul e relativ mic.
In Skopje e calvar, dar macar in centru politia isi face treaba. Daca nu gasesti loc, mergi mai departe si te descurci.
Nu am fost niciodata in Kiev, nu comentez.

In afara de Tirana si Skopje, e mai bine decat la noi. Sofia e comparabila, doar ca are super-centura aproape gata. Restul stau mai bine, cu mai putine parcari.

[AdrianB1]

Sistemele colective de incalzire sunt semnificativ mai ieftine decat cele individuale, din doua motive : economii de scara, de la transportul combustibilului la intretinerea instalatiilor (o instalatie mare e mult mai ieftina de intretinut ca 1 milion de instalatii mici). De asta orasele nordice, de la Moscova la Toronto si de la Stockholm la Montreal se bazeaza pe cogenerare si pe sisteme centralizate. In plus, majoritatea centralelor de co-generare pot inghiti combustibil semnificativ mai variat ca cele individuale (gaz, carbune, pacura, gunoi etc.). Problema e ca in Bucuresti s-a preferat subventionarea utilizarii si nu modernizarii; dar asta se poate schimba. Avem orase in Romania cu sisteme centralizate eficiente.

Tot ce am spus e ca centralele individuale sunt posibile ca raspuns la afirmatia ca nu se poate. Probabil centrale de cartier ar fi optime, dar e alta discutie in care nu ma bag pentru ca nu sunt specialist in termoficare.

Cauta o carte de economie care nu e ideologie libertariana care descrie mecanismul de functiune a obligatiunilor suverane (si municipale) din lume. Datoriile suverane, obligatiunile publice si municipale etc. etc. sunt garantate de existenta viitoare a emitentului, de existenta viitoare a dreptului lor de a incasa taxe, si de atractivitatea viitoare a orasului pentru platitorii de taxe. Pentru ca un oras nu dispare precum o companie; capitalul "scufundat" intr-un oras este imensa, la fel si valoarea adaugata produsa. Cum cele trei sunt in general mai putin riscante decat gajurile materiale sau imobiliare sau imateriale ale unor companii.

Sigur, pot cauta carti de economie din secolul 18, pot cauta carti de economie sovietice, chinezesti, americane, kuweitiene, fiecare o sa aibe o parere. Dar cine garanteaza ca titlurile PMB peste 10 ani vor fi onorate de cineva? Lipsa de mobilitate actuala a populatiei in Romania nu e o garantie ca peste 10-20 de ani creditele o sa mai fie platite in continuare, iar "existenta viitoare a dreptului lor de a incasa taxe"seamana cu "existenta sclaviei care iti da dreptul sa beneficiezi de munca sclavilor proprii" daca esti in 1860 in SUA. Pentru ca "dreptul de a incasa taxe" nu exista legal in Romania, exista doar "să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.", nu la "credite efectuate de primarul X al Bucurestiului in 1900 toamna si rostogolite 150 de ani". Da, este un subiect foarte discutabil si nu o sa insist, doar l-am mentionat pentru ca mi se pare ca trebuie luat in calcul la proiecte de viitor (nu din trecut).

exista un precedent in Islanda in care "datoriile" nu au fost platite pentru ca cetatenii au spus "nu le-am facut noi, nu le platim noi"

Guvernul islandez nu a intrat vreodata in default in perioada recenta. Islanda a refuzat sa onoreze cu bani publici anumite garantii externe ale sistemului bancar (privat) islandez. Adica a lasat bancile sa intre in faliment, cu un efect similar celui din Romania anilor '90.

Daca citesti cu atentie nu am mentionat "guvernul islandez", ci "cetatenii", fix ceea ce confirmi cu "sa onoreze cu bani publici ", adica ai cetatenilor. Pe scurt, "nu le-am facut noi, nu le platim noi"m caz perfect reaplicabil pentru PMB: anumite imprumuturi facute de primaria Bucuresti in nume propriu (al primariei, nu al cetatenilor).

[dr4qul4]

Tu nu spui decat ca "nu exista masini in centru".
Ok, cum ajungem acolo? Ce au facut cei de acolo pentru a scoate masinile din centru?

Eu am propus denivelarea tuturor intersectiilor de pe inelul principal, pentru a nu mai fi nevoit sa trec prin centru cand vreau sa ajung din Est in Vest sau din Nord in Sud.
Dupa ce faci asta poti sa faci banda speciala pt transportul in comun. Sau chiar un "congestion charge". Din care sa se plateasca acele park&ride-uri de la periferie pe care le vreau gratis.

In Belgrad autostrada trece prin mijlocul orasului!!! in Zagreb se parcheaza pana aproape de pietonala. Si am gasit si loc de parcare.  la ei parcarea este in functie de zona: 1,5 kuna - 3 kuna - 6 kuna ( 20 de centi-40 de centi- 60 eurocenti). Asa ca nu e chiar foarte scumpa. La Cocor e 3 lei/h si la Unirii era 2,5. La universitate era 4,5 lei ultima data, iar in parcarile din strada 1,5 lei. Iar la parcagii e intre 5 si 10 lei pt cateva ore. Si mai toata lumea plateste! parcarea in centru nu e gratis, doar ca nu e incasata de primarie. 

Poti lua cate masuri punitive doresti, fara sa oferi alternative nu ai nici o sansa sa fie respectate. Si chiar te rog sa amendezi tu masinile cu numar de Bulgaria.

Obiectivul tau inteleg ca este : fara masini in centru. Dar oamenii trebuie sa ajunga acolo. Cum vor face asta? cu transportul in comun, pe jos, cu bicicleta?. La ce parc are RATB-ul acum si mai ales la distributia liniilor e greu sa il numim "alternativa".

[AdrianB1]

Cum sa ajungi in centru? Cu masina, cu autobuzul, cu metroul, cu bicicleta, pe jos.

Poti lua cate masuri punitive doresti, fara sa oferi alternative nu ai nici o sansa sa fie respectate. Si chiar te rog sa amendezi tu masinile cu numar de Bulgaria.

Poti lua masuri punitive fara sa oferi alternative; exemplu este detinerea ilegala de arme e strict pedepsita de lege fara nici o alternativa, parcarea ilegala poate fi pedepsita fara alternative. Nu e problema primarului sa se gandeasca unde isi va parca Gheorghe masina pe care tocmai o cumpara, e problema lui Gheorghe sa se gandeasca unde o parcheaza cand o cumpara si e problema Zambilicai unde o parcheaza cand vrea sa iasa cu masina in oras, asa cum se gandeste cu vreo 2 ore inainte cu ce sa se imbrace poate sa se gandeasca si 30 de secunde unde o sa parcheze, iar daca nu are parcare are alternative: autobuz,  metrou, taxi, pingea. La transport intotdeauna exista alternative.

Cu masinile de Bulgaria e simplu: daca ai politie care patruleaza nu apuca sa plece soferul inainte sa ii dea amenda, iar daca o face ii ridici masina si plateste chiar mai mult. Ce e atat de complicat in asta? Daca era un crucisator martian sau Death Star parcat la Unirii mai intelegeam dilema, dar o masina si chiar si o furgoneta se ridica.

[dr4qul4]

Ok...eu renunt.
Mi-am dat seama ca tu traiesti intr-o lume utopica.
Ideala, dar paralela.

[panzer]

Nu o sa dau quote la toti dar am sa raspund pe rand:

M6 catre Otopeni am spus si eu ca este o nazbatie. Nu se justifica investitia dar mai ales nu se justifica ulterior operarea.

Troleele le-am propus ca si solutie imediata. Se vede ca o linie de tramvai dureaza 4 ani iar una de metrou 10 ani. Troleele putem sa le mutam. Autobuze pe baterii - e departe solutia de a fi viabila inca. Se incearca de cativa ani in Copenhaga - fara un succes notabil inca. Sper ca nu te referi la chinezariile care au tot fost in teste pe la noi, nu?

A fost recent un raport al Curtii de Conturi: 600 mil euro pe intretinere spatii verzi in 7 ani analizati. De asta am spus ca li se refuza supra indatorarea. Nu bagi si mai multi bani intr-un mecanism profund corupt. Vorbeam de emisiunea de obligatiuni municipale pe care a dorit-o Oprescu si nu a fost lasat sa o faca. A fost vorba pe rand de sume intre 850 mil euro si 1 mld euro. Nu s-a intamplat decat o rostogolire a celei de 500 mil facuta pe vremea lui Videanu intr-adevar in mare parte pentru autobuzele Mercedes.

Centralele de apartament: nu exista suficienta infrastructura de gaze ca sa poata fi instalate la toti: fizic nu se poate. Trebuiesc upgradate magistralele, noi conexiuni cu Transgaz, etc. Avantajele cogenerarii le-au explicat colegii.
In plus Elcen ia gaze direct de la Romgaz fara tariful de 52% de distributie pe care il are Distrigaz-ul. Plateste niste bani catre Trasgaz insa mai putin decat incaseaza Distrigaz-ul de la un consumator normal. Doar din aceste cifre poti sa iti dai seama ca nu e rentabil sa avem toti centrale. Daca se optimizeaza Radet-ul sigur iesim mai ieftin decat cu centrale de apartament.
Mai este si problema securitati sistemului national de gaze care in perioadele f lungi de frig se bazeaza pe scaderea cererii de gaze pt ca cogenerarea intra pe pacura, nu pe o crestere a consumului pt ca avem toti centrale de apartament.

Parcari:
Problema parcarilor s-a rezolvat peste tot in lume cum se rezolva orice problema economica: prin pret. Fara exceptii.

La Bucuresti singurele lucruri care au ajutat problema parcarilor in mod real au fost programul Rabla si pretul benzinei/criza.

Toate celelalte au esuat si putem sa le luam pe rand:
- s-a incercat cresterea pretului la parcarile de resedinta. Eronat in opinia mea pt ca s-a incercat cresterea tuturor preturilor cu un procent. S-a anulat initiativa din motive pupuliste. Era doar o crestere de taxe.
- s-a incercat construirea de parcari automate pt 24 de masini parca. Costul este in Militari de aprox 200 lei/luna. Parcarile sunt goale cele care s-au construit deja. Altele n-o sa mai vedem decat electoral poate.
- s-a incercat construirea in parteneriat privat: proiect esuat pt ca se permite parcarea oricui oriunde. (vezi Unirii si Universitatii)
- majoritatea cladirilor de birouri pe care le stiu au parcarile subterane intre 50% si 80% ocupate. Pt ca costa. Iarasi esuat pentru ca se permite parcarea oricui - oriunde. Situatie vizibila cu ochiul liber oriunde apare o cladire de birouri, mai ales Pipera si Victoriei.

Solutia ar fi simpla si este aplicata in marile orase ale lumii: sistem de licitatie pentru locul de parcare, individual sau pe zone mici. Pretul unui loc de parcare in Militari poate sa il determine piata ca orice alt pret. Acum este 70 lei / an. Daca intr-un bloc nu e cerere si nu vin nici vecinii de la alte blocuri sa ramana pretul 0 (zero). Daca este cerere foarte mare sa creasca pana la 500 lei/an. Garantat unii care folosesc masina odata pe an o sa o lase la tara. Acolo unde cererea intalneste oferta este pretul corect. Daca ajunge la 1000 lei/an vor aparea si locurile noi construite pt ca are sens economic.
Toate acestea coroborate cu o atitudine legala si energica a politiei a.i. sa nu mai credem toti ca parcarea este gratuita oriunde indiferent pe cine blocam: ambulante, pompieri, RATB.

Apropo de cerere si oferta: langa Victoriei pe Uranus (cam pe unde este sediul Sanador) este o parcare privata unde pretul este de 7.5 lei/15 minute = 30 lei/ora. Parcarea este mereu mai mult de 50% plina. Cererea si oferta.

Din pacate (si o spun cu tot regretul) o idee foarte buna, aceea a ridicarii masinilor parcate neregulamentar a fost compromisa tot de sistemul profund corupt de la Sectoare. Au dat acest sistem pe mana mafiei cu largul concurs al politiei. Tot in sectorul 6 baza celor care ridicau era pe Manastirea Varatec (undeva din Uverturii la capat spre Rosu). Dimineata in loc sa mearga pana la Razoare (care e tot in sectorul 6) ridicau masini intr-o veselie din zona rezidentiala Cernisoara Dezrobirii Dreptatii. In Drumul Taberei sau Crangasi din cauza traficului ajungeau doar pe la ora pranzului.
Intr-o dimineata mi-am luat cafeaua si tigarile si m-am postat sprijinit de un stalp in zona restaurantului cu profil german de pe Uverturii. Intre 08:00 si 09:00 am numarat 12 masini ale talharilor care au facut fiecare fix 3 drumuri, toate ridicand masini din zona imediat adiacenta. Nici una nu a facut mai mult de 1km de la baza.

Nu e de mirare ca ai mei colegi din Drumul Taberei spuneau toti ca e o idee geniala. Toti cei care statea aproape de Manastirea Varatec in schimb injurau la greu. Principiul e bun dar cand esti tu subiectul abuzului parca nu mai e asa de funny. Am invatat ca la ora 7.30 indiferent de vreme sa ies si sa imi mut masina. Pe parcursul a cateva luni am vazut ca nu sunt singurul care face asta. Toti vecinii faceau la fel. De amorul artei imi luam iar cafeaua si tigarile si ii asteptam sa vina doar ca sa ii vad cu buza umflata. Slaba consolare totusi.

Cum spune un cunoscut realizator TV: coruptia saraceste.

[AdrianB1]

Centralele de apartament: ...

Din pacate (si o spun cu tot regretul) o idee foarte buna, aceea a ridicarii masinilor parcate neregulamentar a fost compromisa tot de sistemul profund corupt de la Sectoare.

Perfect de acord cu tine, dar am trei nelamuriri:
- jumatate din Bucuresti nu e conectat la Radet. De ce toti platitorii de taxe trebuie sa subventioneze pe cei conectati la Radet?
- vorbim de 1 milion de locuitori in plus conectati la gaze (vreo 250.000 de apartamente), chiar pot afecta sistemul national? Si e atat de scump? E vorba de blocuri, e mult mai ieftin decat la casele din periferii care au doar centrale termice si densitatea e mult mai mica, distantele mai mari, costurile mai mari.
- care e treaba cu sistemul corupt la ridicarile de masini, ridicau masini parcate regulamentar? Sau cand ieseau din baza luau la rand tot ce era parcat neregulamentar si fiind prea mult nu ajungeau prea departe cu curatenia?

[panzer]

Uite ce articol a aparut azi despre centralele termice in Adevarul de Cluj

Fara Radet nu exista Elcen si s-a spus deja de ce Elcen este esential. Se subventioneaza peste tot diverse: transportul electric de exemplu (6000 euro prima), transportul in comun, etc. Eu nu prea merg cu RATB sau Metrou de exemplu pt ca locuiesc in suburbii si nu exista alternativa la masina. Dar sunt perfect de acord cu subventionarea lor.

Despre ridicarea masinilor numai de langa baza: nu tzi se pare nimic nelalocul lui? 36 de masini pe ora din zona rezidentiala care nu incurcau pe nimeni iar pe cei care blocau Spitalul Universitar de urgenta, niciodata doar pt ca erau departe? Ti se pare corect?

[dr4qul4]

Iar cei care nu stiu sa mearga pe bicicleta din Bucuresti subventioneaza pistele de bicilete.
Cei care nu au carnet, subventioneaza locurile de parcare.

Adevarul ca fara subventia Radet implicatiile ar fi destul de mari.

Un oras trebuie sa ofere toate tipurile de servicii municipale locuitorilor sai. Nu doar de transport. Si ar fi jenant ca o capitala europeana sa nu aiba incalzire centralizata. Dar aici discutam doar de transport. Nu de interdictii ci de solutiile propuse.
vedeti ca exista pagina de fb cu PMUD. Gasiti acolo pe scurt cele 3 variante. Asta daca va e greu sa cititi tot documentul de 600 de pagini.

PMUD

[AdrianB1]

Uite ce articol a aparut azi despre centralele termice in Adevarul de Cluj

Fara Radet nu exista Elcen si s-a spus deja de ce Elcen este esential. Se subventioneaza peste tot diverse: transportul electric de exemplu (6000 euro prima), transportul in comun, etc. Eu nu prea merg cu RATB sau Metrou de exemplu pt ca locuiesc in suburbii si nu exista alternativa la masina. Dar sunt perfect de acord cu subventionarea lor.

Despre ridicarea masinilor numai de langa baza: nu tzi se pare nimic nelalocul lui? 36 de masini pe ora din zona rezidentiala care nu incurcau pe nimeni iar pe cei care blocau Spitalul Universitar de urgenta, niciodata doar pt ca erau departe? Ti se pare corect?

Articolul e o tampenie daca compara gazele arse de la centralele termice cu esapamentul la masinile Diesel. Nu doar pentru ca masinile Diesel ard derivati lichizi de petrol si degaja cantitati foarte mari de oxizi de azot, dar gatitul la aragaz e mult mai periculos decat centrala termica pentru ca gazele arse raman in casa, pe cand centralele au evacuare exterioara. Da, pentru ca automobile - nu degeaba expresia a fost inventata de un roman care a primit premiul pentru prostie inaintea celor de la Jackass.

Elcen nu e esential, dar asta e o alta discutie. Insa ce inteleg e ca esti de acord ca o parte din veniturile tale sa fie retinute pentru a plati o parte din cheltuielile altora. De genul mi-ai plati jumatate din nota de plata la restaurant de fiecare data cand mananc in oras. Asta ar fi tot o subventie si hrana e mai importanta decat incalzirea sau transportul, 50% din banii cheltuiti de PMB. De ce e relevant? Pentru ca in lipsa banilor care sunt cheltuiti pe consumul unora care in lipsa subventiei nu ar consuma, sau pur si simplu degeaba, s-ar putea face investitii serioase in oras - sistematizari, sisteme de gestionare a traficului, pasaje (la Leu si Razoare, de pilda, ca sa inchida inelul central) si alte chestii mai utile decat ars gazul in termocentrala.

Cat despre ridicarea masinilor, daca aplici politica geamurilor sparte (https://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory) si vrei sa ai cel mai mare numar de masini ridicate pentru a avea un impact cat mai mare, le ridici pe cele care sunt cel mai aproape de locul de depozitare, nu in celalalt capat al sectorului. Daca ridici cu cat mai multe masini vei avea cat mai multi oameni constienti de ceea ce se intampla cand parchezi ilegal; ca si la vaccinari, nu e nevoie sa ridici toate masinile ca sa faci ordine, ci suficient de multe incat efectul de turma sa schimbe comportamentul in modul dorit.

@dr4qul4, o primarie nu ofera servicii, o primarie asigura administratia. Serviciile le ofera companii publice sau private pentru sume care acopera costul serviciilor respective si un profit. La o companie publica poti sa mergi pe profit zero, dar moral nu poti strange taxe de la oameni doar ca sa oferi servicii de care poate nu au nevoie sau numai unora din ei, e si discriminatoriu. Daca eu vreau sa ma cuplez la Radet pentru termoficare nu am nici o sansa, dar platesc taxe catre PMB. Ce e normal, moral si just in asta?


Adaugat ulterior.
Si pana la urma despre ce fel de oras vorbim, daca e plan de dezvoltare durabila? E capitala unei tari, centru administrativ, universitar si de afaceri, cu venituri mult peste medie. Cu ce fel de servicii incurajam afacerile in Bucuresti, cu subventii la incalzire sau conectivitate rutiera si aeriana? Cine deschide un birou la Bucuresti o face pentru pensionarii plecati la bai sau pentru forta de munca relativ ieftina si relativ calificata? Pentru ce fel de locuitori se pregateste Bucurestiul, pentru tineri si oameni de varsta mijlocie sau concureaza cu Pucioasa, Sovata si Vatra Dornei pentru serviciile pentru pensionari?

Nu de alta, daca cineva viseaza ca pensia se poate savura cel mai bine in Cismigiu si Pipera inseamna ca are cateva milioane de euro puse deoparte pentru pensie si nu sta dupa un abonament gratuit de autobuz. Inschimb pentru RATB conteaza cati bani scot din bilete si abonamente, ca toti banii care se duc pe abonamente gratuite inseamna autobuze noi in minus.

[dr4qul4]

Masini parcate langa statiile de metrou, la intrarile in Bucuresti

690 de locuri pentru parcarea intermodala de la Parc Bazilescu, sunt destul de putine.  Dar se va umple doar daca pretul va tinde catre 0.

[alecu26]

Deci cerere exista. Si pentru metrou si pentru park&ride. Ce mai asteptam?

Observati ca nu exista aceasta problema pentru zona adiacenta DN 1. Deci....inca un contrargument pentru M6. Nu acum si nu pentru inca 10-20 de ani.