Discuții cu și despre CNAIR

[vancouver]

Multumesc mariansb pentru precizari. Daca este asa, atunci sa se aplice legea.

[StefanD]

http://www.gandul.info/stiri/seful-companiei-de-autostrazi-a-fost-demis-cine-este-noul-director-al-cnadnr-14912561

[adiarc]

Conform unei știri de pe Radio Romania Actualității,Neaga neaga tot.....de fapt a fost rotit si a fost pus directorul Direcției de Concesiuni din CNADNR..daca într-adevăr este adevarat,mi se pare inacceptabil si atunci sper,inca odată sa-L elimine natural DNA-ul....sa iasă la pensie direct de la Direcția de Alifie.

Oricum si aceasta direcție s-ar putea numi Direcția de Tăiat Frunze la Câini,din moment ce nu avem nici o concesiune in derulare si nimic realist in viitorul apropiat...

[nicolaem]

pai din cate stiu el acolo lucra inainte. In 2012 a fost doar detasat de Ponta ca sef la CNADNR.

Probabil ca trebuie demis de 2 ori. Astia is "greu de ucis" vezi si povestea cu consilierul Palada care a ramas 1 luna in guvern fara sa faca nimic, pana si-a amintit un jurnalis sa intrebe la guvern de el si a fost demis a 2a zi.

[__dir]

^^^ Nu i-ar strica o noapte cu lampa lui Neaga, sa vezi ce scoate din el

LE: Devin mielusei la interviu

[pasadia]

Pentru ca e complet aiurea sa continui discutia pe topicul de A1, o sa postez aici: am impresia ca majoritatea celor de aici inteleg complet gresit termenul de transparenta. Faptul ca Ionut sau cutter sunt pusi la curent cu anumite informatii de catre cei din MT, AMPOST, CNADNR sau din firmele de constructii valoreaza ZERO cat timp acele informatii nu sunt cu adevarat publice. Iar cand spun publice ma refer la faptul ca ele trebuie sa fie publicate oficial si asumate cu un nume si o semnatura!

Mai mult decat atat, transparenta inseamna un mecanism, o procedura prin care viitoarele informatii similare sa fie facute publice automat, indiferent de existenta sau inexistenta unei solicitari sau a unei intrevederi purate cu un ONG sau altul.

Cat timp informatia este disimulata cu pretentia ca ea sa nu fie facuta publica, aceasta informatie este tot una ascunsa. Nu ne ajuta absolut deloc faptul ca "the circle of trust" s-a largit cu un om sau altul, nu ajuta absolut deloc ca acel om este unul dintre noi sau nu. Important este mecanismul prin care obtinem transparentizarea informatiilor si in viitor, nu numai acum, nu numai in perioada acestui Guvern. Iar transparentizarea trebuie sa fie totala, adica fata de tot publicul, nu numai fata de API. 

[horatiu.cosma]

De acord cu tine. Dar... si noi avem surse care ne dau ca "sigure" anumite informatii. Daca ar fi dupa surse, aveam asfalt azi pe centura Bacau. Nu cred ca CNADNR ar trebui sa puna public un plan de atac complet pe 2016. Daca vine de mai sus un ordin politic care sa dea peste cap acel plan, cam toti se vor intoarce impotriva lor, iar ei nu prea pot sa arate cu degetul vinovatul. Prefer sa fie publicata o informatie mai mult sau mai putin sigura.

[pasadia]

Scuze Horatiu, dar ai dat un mesaj in care nu ai spus nimic si prin care contrazici notiuni precum asumare si transparenta.

Daca ar fi dupa surse, aveam asfalt azi pe centura Bacau.

Serios? Cu contract semnat pe 1 aprilie 2015 ma indoiesc ca ar fi existat cineva care sa spuna asa ceva. Si mai ales cel care l-ar fi crezut ar fi dat dovada de mare naivitate.

Nu cred ca CNADNR ar trebui sa puna public un plan de atac complet pe 2016.

Din contra, CNADNR ar trebui sa aiba asa ceva, facut public si asumat, pe fiecare an din urmatorul cincinal. Vezi ceea ce face NIF-ul maghiar, care are planificate investitiile cu cativa ani inainte.

Daca vine de mai sus un ordin politic care sa dea peste cap acel plan, cam toti se vor intoarce impotriva lor, iar ei nu prea pot sa arate cu degetul vinovatul.

Din contra, cu cat un plan clar si raspicat este facut public cat mai des cu atat mai complicat va fi sa fie "dat peste cap" de orice ordin politic ar aparea. In plus chestia asta cu "toti se vor intoarce impotriva lor" dovedeste inca odata lipsa de educatie a acelui public, naivitatea sa. Iar educatia se face cu informatie, cu nu ascunderea acesteia. 

Prefer sa fie publicata o informatie mai mult sau mai putin sigura.

Aaaa? Say again? Nu de alta, dar tu aperi atitudinea "Eu as prefera sa nu aflu nimic,", nu aperi principiul informarii, al transparentizarii.

[__dir]

+1 pasadia, parca am vorbi de negocierile TTIP.

Ori e transparenta totala din partea API/CNADNR ori nu mai comunica in felul acesta. Lucrurile pot sa devina alunecoase si ar fi pacat.

[esendy]

+1 pasadia, ai punctat perfect ce ar insemna cu adevarat transparetizare. Si DA faptul ca "cercul" s-a marit, NU INSEAMNA TRANSPARENTA !!!

[Europiu]

Ditto. Sorry, guys, de data asta si eu +1 @pasadia, @essendy, @dir si ceilalti...

Pe de alta parte, haideti sa nu ne ambalam si sa-i dam lui Ionut the benefit of the doubt. Cred/sper ca formularea "ce avem voie sa spunem public" a fost doar nefericita.

Eu sunt de acord ca pot exista intalniri la care chestiile discutate sa ramana intre participanti. Dar chiar si in acest caz, normal este ca ultimul punct al discutiei sa fie pozitia publica virgula comuna.

Problema, insa, este urmatoarea (dpmdv): daca eu ma intalnesc cu prim-ministrul, cu ministrul, cu cine vreti voi, avand in spate o organizatie pe care o reprezint, atunci trebuie sa-i fie clar partenerului de discutie ca tot ce aflu eu va afla si organizatia pe care o reprezint.

Daca, dimpotriva, intalnirea a avut cu mine, persoana privata cu ochi frumosi (motiv principal al invitatiei), atunci, da, am toata libertatea de a pastra confidentialitatea discutiei.

[frunzaverde]

Postez si aici acelasi post ca si pe A1.

Prima : La orice intalnire politica/cu oameni politici exista doua componente, una on the record si una off the record. Ne convine sau nu, asa functioneaza discutiile de genul asta, si nu doar in Romania ci si in oricare alte tari din lume. Da, inclusiv in tarile alea "occidentale" de care mai vorbesc romanii ca si cum ar fi o alta lume, practica este identica. In SE, tara in care din principiu inclusiv ce a mancat un director de agentie la pranzul oficial este on the record, exista Almedalsvecka, o saptamana intreaga de intalniri intre politicieni si concerned parties, in principal off-the-record sau informale. Si stiu de intalniri informale, inclusiv la nivel mic, unde curtoazia cere ca telefonul sa fie inchis.

Intalnirea asta, la care eu nu am fost (nici nu as fi putut fi, sunt la 2000 km distanta), a fost o intalnire informala. Adica o intalnire complet off the record in care se discuta subiecte on the record. Nimeni nu spune ca subiectele discutate acolo sunt secrete - dar mare parte din informatiile discutate in asemenea intalniri sunt de naturi incerte sau in diverse faze ale procesului de decizie si/sau implementare. In care cantitatea de incertitudine pentru toti participantii este suficient de mare incat sa nu poti face ceva public fara ca ori sa te faci de ras in cazul extrem de posibil ca acel lucru sa nu se intample sau, mai rau sa deraiezi intreaga politica publica in curs de implementare din cauza neintelegerilor propagate in exterior, neintelegeri care vin din incertitudini inerente la nivelul asta sunt inevitabile .

Da, ne dorim cu totii ca documentele oficiale interne ale CNADNR si CFR si CNAB si MT, gen rapoarte de progres, planuri de investitii, minute de sedinte oficiale sa fie publice. Ne straduim ca disperatii, cativa oameni, sa fortam asta, inclusiv dand in judecata CNADNR-ul. Dar nu confunda CNADNR-ul cu API. Nu suntem CNADNR si nu putem fi asta. Nu putem sa facem noi rapoarte de progres, pentru ca n-avem informatiile. Nu putem sa scriem noi minute de intalniri oficiale, pentru simplul fapt ca nu suntem acolo. Nu putem sa facem munca CNADNR pentru ca nu suntem CNADNR. Nu putem fi noi mai transparenti ca ei, pentru simplul fapt ca avem acces la acelasi perete opac la care aveti acces si voi; nu avem un tunel secret spre buncarul de documente CNADNR. Asta sa fie clar!

Putem sa punem presiune pe ei, si putem sa incercam sa scoatem informatii de la ei inclusiv prin asemenea intalniri informale. La aceste intalniri nu vin nici ei nici noi cu documente, ci doar cu idei si ganduri. Punem presiune pe ei sa scoata documentele public, si speram sa reusim; si punem cata presiune putem incat tot mai multe procese de decizie si implementare sa fie scriptice si publice. Intalnirea asta a continut, in mare parte, presiune in acest sens. Chestia e ca nu se soldeaza niciodata instant cu nimic - si  in clipa in care vom avea documentele, le veti vedea public - daca le pun pe site, cum ar trebui, le veti vedea acolo; daca ni le dau noua, le punem imediat pe site. Asta sa fie clar.

In rest, ca NGO minuscul, cu 35 de oameni si un buget anual mai mic decat salariul meu pe o luna, nu prea putem face mai mult. Deja resursele noastre sunt intinse la maximum, si unii din noi, de exemplu cutter muncesc din pasiune pana dincolo de epuizare pe langa o slujba full time. Nu avem resurse nici macar sa platim, la un nivel de minima decenta (care sa atraga minima competenta) in momentul asta, o persoana sa se ocupe macar 4 ore pe zi de mersul asociatiei.

[esendy]

Important este ca noi toti si CNADNR mai ales sa intelegem ca asta (intalniri in cercuri restranse) nu inseamna TRANSPARENTA.

CNADNR nu ar trebui sa  foloseasca API ca vehicul de comunicare!

Eu felicit API pt reusita de a fi consultati, pt ca este o reusita!

[stangabriel]

Opinia strict a mea:

Cu o revolta in strada nu se face democratie. Nici macar o data cuvantul infrastructura nu a fost scandat.
Nu , nu avem nici un drept in spatele tastelor,  sa radem cu atat mai putin.
NU putem cere ce deja ni se da. Ce transparenta mai mare vreti de la API? Pe bune??

Lasati minusurile sa vina la mine 

[qsv]

De acord cu tine. Dar... si noi avem surse care ne dau ca "sigure" anumite informatii. Daca ar fi dupa surse, aveam asfalt azi pe centura Bacau. Nu cred ca CNADNR ar trebui sa puna public un plan de atac complet pe 2016. Daca vine de mai sus un ordin politic care sa dea peste cap acel plan, cam toti se vor intoarce impotriva lor, iar ei nu prea pot sa arate cu degetul vinovatul. Prefer sa fie publicata o informatie mai mult sau mai putin sigura.

Horatiu, cu tot respectul, nici eu nu sunt de acord cu ce spui tu. Daca vine de sus acel ordin ar trebui sa stim, ca sa putem sanctiona daca e cazul acei politicieni. De ce sa nu poata sa arate cu degetul...ba din contra, din punctul meu de vedere ar trebui sa o faca si sa aiba protectia societatii civile "cea adevarata" pentru asta, altfel e vorba de o companie subordonata total politicului si banuiesc ca nu vrem asta. Eu unul cel putin nu vreau. Desigur ca peste tot politicul joaca un rol important in dezvoltarea infrastructurii dar o abordare de genul - nu putem arata cu degetul politicianul x pentru sabotarea planurilor, e gresita si nu cred ca e intalnita unde lucrurile merg bine. Altfel vom avea tot timpul acolo o papusa pe post de director general - din punct de vedere al politicienilor, si un "tatuc protector" din punctul de vedere al angajatilor CNADNR.

Daca motivele care impiedica realizarea planurilor respective sunt altele, cum ar fi o legislatie proasta, antreprenori neseriosi, etc. de asemenea ar trebui sa stim ca sa putem sa actionam in direcia rezolvarii acestor probleme.