Discuții cu și despre CNAIR

[horatiu.cosma]

Multumesc @frunzaverde de completari. Nu m-am facut inteles cum as fi vrut, dar da, asta e ideea, la o astfel de intalnire se discuta in mare parte dorinte si sperante, si nu certitudini. Nu poti oficializa asa ceva. Comparatia cu centura Bacau e foarte buna. Am exagerat-o eu. De n ori s-a auzit "pe surse" ca o sa vedem utilajele in teren. O parte din ce a discutat Cutter si Ionut ieri Probabil ca nu se va intampla in forma discutata. Daca ar posta asa ceva acum, o sa fie discreditati ei, API si poate chiar si noi atunci cand se va intampla contrariul.

[sorinuss]

Am sa postez aici un drept la replica , nu are rost sa postez pe A1 fiind offtopic

Am vazut pe acest forum ca membrii mai vechi ai comunitatii depun un efort considerabil, multi lucrand benevol in afara programului full time care il au. Respect maxim si jos palaria pt munca depusa.

Dar transparenta in aceasta comunitate e o alta problema, si atata vreme cat ai ales sa faci din pasiune voluntariat, iti asumi riscul. Iar eu observ o atitutidine gen noi suntem API nu CNADNR. De acord. Dar la intalnirile cu guvernul, presedintele, etc, dumneavoastra mergeti in calitate de reprezentanti ai comunitatii si aveti obligatia morala de a informa detaliat si transparent comunitatea . Care include si membrii mai junior, care au decis si ei sa se alature recent, postand pe forum noutati, linkuri si contribuind si ei in masura mai mica e adevarat vs membri executivi/seniori

Inca odata admir munca dvs dar hai sa lasam comentariile cu aer de noi stiu mai bine voi nu stiti ce stim noi. Accept o parere profesionala  si la obiect.

@frunzaverde: desi esti la 2000 de km distanta cum se face ca esti mai informat decat unii care sunt la 20 de km distanta. Revin la transparenta, lasati discutiile din cercul restrans si comunitatea va fi mai puternica. In alte ordine de idei oameni ca frunzaverde sunt f rari , au o expertiza minunata si eu personal ii admir

@cutter: multumesc pt informatiile despre tuneluri, f detaliat si la obiect

[nicolaem]

sunteti cativa gica contra pe aici. Pot sa pun pariu Pasadia ca daca erau tu la intalnirea de la guv faceai la fel.

Oameni buni "off the record" e "off the record", inseamna respect fata de interlocutor.
caz ipotetic:

la discutie  zice un secretar de stat " e un zvon ca intentionat s-a ales traseu prin pestera de lilieci pentru ca primarul din zona avea un bussines acolo"
Apoi tu ca API dai mai departe aceasta "stire", care e preluata de televiziunile din aripa opusa partidului primarului si ramane stire de buna : " secretarul de stat Ionel Ionescu a spus ca primarul comunei Deva a deviat traseul autostrazii pentru profitul lui si al acolitilor politici"

Zvonul presupunem e total neadevarat.
E corect ce ai facut? Mai poti sta tu la masa a 2-a zi cand din cauza ta un zvon devine stire pusa in gura secretarului de stat? Mai sta cu tine la masa cand tu sifonezi tot?

Transparenta, cum f bine frunzaverde ne zice, e pentru documente oficiale, nu pentru small-talk si bancuri sau zvonuri spuse intre 2 oameni.

[sorinuss]

@nicolaem: gica contra e pe orice forum. Ca de aia se cheama forum, e un loc unde oricine isi poate expune o parere proprie. Care poate fi contra opiniei tale. Pana la urma si tu esti un gica contra opiniei altuia. Nimeni nu se referea la barfele despre lilieci ci la detalii concrete prezentate, termene, stadii reale si planuri de actiune. Dar ma rog bate saua sa priceapa calul

[cristi5]

Transparenta este un concept mult mai complicat decat "totul trebuie sa fie public". Transparenta in institutiile publice (dar se poate aplica si la NGO = organizatie neguvernamentala) ar fi cam asa:

When a government's meetings are open to the press and the public, its budgets may be reviewed by anyone, and its laws and decisions are open to discussion, it is seen as transparent, and there is less opportunity for the authorities to abuse the system for their own interests.

(sursa)

Deci ideea cu transparenta e ca factorii de decizie sa nu abuzeze sistemul pentru propriile interese (stiu ca e comic gandindu-ne la ultimii 26 de ani). Deci nici la nivel guvernamental, nici la nivelul API/PUM nu vad ce ar putea fi ne-transparent in ce s-a discutat. Am deplina incredere ca oamenii s-au intalnit pentru a incerca sa avanseze infrastructura rutiera si nu pentru interese personale (ca si-au facut sau intarit _relatii_ personale, e foarte bine, vor putea discuta informal si mai bine data viitoare, asta e bine pt ambele institutii si poate fi bine si pentru ei personal mai tarziu). Sigur ca trebuie un pic de experienta sa stii ce se cade sa spui altora din ce-ai discutat informal. Asta vine cu timpul. O problema aici e ca forumul e public si chiar daca pare informal, discutia de pe forum e publica...

Dar discutii informale sunt si vor mai fi. Multe discutii intre guvern si NGO sunt informale. Daca vreti sa stiti toate amanuntele, trebuie sa va luptati sa ajungeti lideri la NGO. Alftel trebuie sa aveti incredere in liderii lui.

PS: Nu sunt membru API dar am experienta de NGO si sunt si coordonator peste 60 de oameni intr-o institutie publica suedeza asa ca stiu ce inseamna discutii informale in institutii publice

[AdrianB1]

Prima : La orice intalnire politica/cu oameni politici exista doua componente, una on the record si una off the record. Ne convine sau nu, asa functioneaza discutiile de genul asta, si nu doar in Romania ci si in oricare alte tari din lume.

Explicatie perfecta care lamureste problema, restul textului nici nu era necesar: API a acceptat ca intalnirea sa se poarte dupa regulile politicienilor, iar daca ne convine sau nu, asa merge treaba. Orice interactiune se poate purta dupa regulile pe care ambele parti le accepta sau "we agree to disagree" si pleaca acasa, API a acceptat regulile si a avut o discutie politica informala. Fiind informala nici nu avea sens sa fie pomenita aici pentru ca ridica mai multe intrebari decat ofera raspunsuri, dar politica e un domeniu nou si lucrurile se invata din mers. Cui nu ii convine situatia nu are decat sa "voteze" in alta parte pe cineva mai transparent si mai putin dispus la jocuri politice.

Am inteles corect situatia?

[Europiu]

Fiind informala nici nu avea sens sa fie pomenita aici pentru ca ridica mai multe intrebari decat ofera raspunsuri

Corect. Dar, vezi, nu este exclus ca cineva sa fi aflat despre ea si dupa aceea sa ridice obiectii din lipsa de transparenta... Hahahaha.

Oricum o dai, nicicum nu iese bine, asta se intampla ori de cate ori se aduna mai mult de doi oameni la un loc.

[icristian]

Pe bune? API si PUM nu sunt transparente???
Mi se par unele dintre cele mai transparente organizatii. Cred ca unul din principalele obiective este de a informa publicul si de a reprezenta societatea. Iar eu personal as vrea sa le multumesc pentru efortul lor.
Nu cred ca le-a fost usor sa ajunga la acest nivel. Iar acum ca au ajuns si pot influenta deciziile politice este un mare lucru.

Probabil s-a discutat despre posbilitati de imbunatatire a infrastructurii, insa nu trebuie sa se apuce API sa publice toate variantele discutate ( probabil unele nu pot fi implementate, altele raman doar ca variante optionale)
Faptul ca nu au voie sa spuna public tot ce s-a discutat este normal. Nu API trebuie sa dezvaluie deciziile politice sau ale CNADNR, ci politicul atunci cand acestea vor fi oficiale.

[cutter]

Noi am făcut eforturi enorme pentru transparentizare. Am dat în judecată CNADNR, am făcut solicitări de informatii, ne-am certat cu miniștri la telefon ca să mergem să pozăm documente cu telefonul să le vadă toată lumea și le-am pus aici.

De altfel, primul punct de pe agendă cu care am mers este acesta:


Nu e nimic secret în legătură cu tunelele. Am povestit pe thread-ul A1.

[dr4qul4]

A fost doar o formuare "nefericita". Haideti sa trecem peste si sa ne bucuram ca vocea noastra se face auzita acoo unde trebuie.

Probabil "off the record" va deveni "pe surse" in doar cateva zile.

Este greu sa treci de la opacitate la transparenta deplina in doar cateva zile, dar cu siguranta asteptam transparenta deplina din partea CNADNR.

[nicolaem]

scuzati ca postez "can-can" dar aceasta stire e adevarata?

prezentatoare otv director de comunicare in CNADNR

gasesc pe net ca ar fi angajat-o sova

[dorum]

...ce relevanta mai are aceasta stire de "CAN-CAN"?

[nicolaem]

in primul rand mi-a provocat greata.
in al doilea rand vazand ce oameni "a promovat" sova imi pun intrebarea cati mai sunt pe acolo ca si ea? sa nu fim acum naivi sa credem ca in cateva luni cineva va reusi sa scape de toate aceste cozi de topor.

[adiarc]

Vedeți.....chestiile astea sunt consecința directa a lipsei totale de seriozitate a statului roman ( cu litere mici ),prin CNADNR sau alte structuri.....

daca ar fii serioși si ar plăti ceas,am atrage adevăratele companii cu specialiști gârla....giganții in domeniu....

dar,in condițiile actuale cu sistemul "plătesc cand vreau / opresc lucrarile cand vreau / emit avizele cand vreau / fac expropieri cand vreau , etc,etc ".....n-o sa atragem firmele de top ci tot felul de resturi....

Între timp,rezultatul acestei lipse de seriozitate ,este cel enumerat mai sus,plus falimentul putinilor constructori romani serioși,care nu au acces la finanțarea companiilor vestice.

Prima soluție - bugete multianuale....
A doua -reducerea drastică a birocrației care va avea ca prp.efect reducerea coruptiei

[esendy]

nu inteleg ce au sarit unii sa il laude pe frunzaverde, nu era o critica la adresa lui, era o critica la MT.

Doar Ministerul/CNADNR poate clarifica aceasta declaratie care creeaza confuzie!