Geopolitica, economia și transporturile

[pista_bacsi]

The cure for high prices is high prices. Mai pe românește, prețurile mari duc la o creștere a producției (exporturilor) ceea ce duce in timp la scăderea prețurilor. Mai adaug la punctul 2.1 de mai sus că doar posibilitatea de a importa din benzinărie va duce la scăderea prețurilor. Ar fi inteligent ca Europa sa nu reînceapă importurile din benzinărie (la niveluri de dinainte de razboi) ci sa negocieze sau renegocieze cu ceilalți exportatori prețurile       

[qionescu1]

@Liviu M

Principiul este corect, observatia nu. Pretul mic poate veni si de la o ofertă peste cerere. Vezi ce a insemnat in US revolutia gazelor de sist.

[Liviu M]

Cred ca trebuie sa mai citesc ce inseamna pret reglat de cerere si oferta...
Concluzia e ca zicem amandoi acelasi lucru, cu idei diferite in cap, de-aia par ziceri diferite. 
Da' fix acelasi lucru (cu al treilea set de cuvinte) sustinea si @pista_bacsi pe care l-ai contrazis. 

[qionescu1]

@Liviu M

Pe pista_bacsi l-am contrazis cu altceva in minte. In rest da, cam asa ceva

Mai ramane intrebare cine a distrus conductele si de ce...?

[Liviu M]

Păi citește și tu pagina Wikipedia de-am linkat-o mai sus, conține o ipoteză care probabil o să-ți placă. Ipoteză pen'că nemții mai caută.

[Liviu M]

Na, că m-ai făcut curios, am mai căutat *) și se pare că un sfert din capacitate (NS2 B) e intact, rușii voiau să reia livrările și nemții au refuzat.

In October 2022, Russia confirmed that Pipe B of the Nord Stream 2 pipeline escaped destruction, and offered to resume gas supply to Europe (which was promptly declined by Berlin).[8][9][10]

*) și am găsit  https://en.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream_2

LE Dar nu despre asta e vorba de fapt *), de fapt vorba e dacă e gazul lui Putin sau nu (adică dacă Putin spera să-l folosească ca să influențeze restul Europei) și mintea mea slabă zice ca da, e gazul lui.

*) ăsta e doar fumul din jurul problemei.

[qionescu1]

Stiam ca 1/3 din North Stream este intact. Acum ca o fi 1/4 nu schimba lucrurile. Cred ca intentionat a fost lasata asa.

De ce Ucraina ar distruge principala ruta ce aproviziona pana la 40% din necesarul de gaz al Germaniei printr-un act veritabil de o declaratie de razboi? De ce Ucraina ar dori sugrumarea economiei germane si a unuia din cei mai puternici aliati ai sai acum? De ce Germania tace pe subiect si nu reactioneaza?

Uite subiectul nu e deloc dezbatut de la TV, si daca nu e la TV nu e nici in mintile slabe. Pe wikipedia sunt mai multe ipoteze, intrebarea era pentru restul forumistilor cu exceptia celor care alte raspunsuri in afara de va fi bine, vom reusi, Putin Putin Putin, sa respingem propaganda rusa nu au. Este o intrebare care ajuta sa intelegem ce se juca/joaca in Ucraina. 

[Liviu M]

Ca să speculez și eu, nemții au fost victime colaterale, da' pentru viitor, că până acum pare că n-au fost afectați de sabotaj. *)
În momentul sabotajului nu primeau gaz pe țevile alea (recitește partea cu "fără picior de gaz" pe primul link de l-m pus spre Wikipedia), după au refuzat sfertul pe care-l puteau primi.
*) Au fost afectați de războiul lui Putin, pentru că au ales partea agresatului.
Speculațiile mele, desigur...

[TVlad]

Nu l-ati auzit pe Biden raspunzind unei intrebari din partea unui ziarist ca vor avea grija ca NordStream 2 sa nu functioneze? Asta cu citiva ani inainte de explozie. Ucraina nu ar fi avut tupeu sa il distruga asa cum citiva ani nu a intrerupt nici macar conductele care treceau pe propriul teritoriu. Conducte care ar fi putut fi foarte previzibil sa fie lovite mai mult sau mai putin accidental de unul din miloanele de obuze trase in razboi. Ce sa vezi, niciunul nu le-a nimerit.

[qionescu1]

Corect! Asta am zis si eu mai sus ca gazul prin Ucraina a tranzitat fara nicio problema pana recent. Mai mult intrebam direct de ce fel de dusmani sunt astia care se aprovizioneaza reciproc in timpul razboiului? Daca pentru intrebarile astea o mai poti scalda cu ce-ti toarna in minte televizorul pentru distrugerea North Stream (o certitudine, un fapt) esti obligat sa gandesti. Trebuie sa se aprinda un bec. Pas cu pas ne punem niste intrebari...   

[qionescu1]

Ca imperiile istoric vorbind tind sa treaca de la democratie spre autocratie este un subiect valid. Este perfect valabil si in cazul UE. Nu cred ca Trump, indiferent de egoul său duce lucrurile in directia asta.

Partea cu cheltuielile militare este incontestabilă.

Ce autocrat e ala care ia toata masurile pt libertatea presei, pt libertatile individuale, pt libera initiativa etc. Ce autocrat e ală care reduce rolul statului, diminuează puterile lui, taie finanțările pentru presa plătită de stat(!) - care numai presă nu era ci organ de manipulare si mai mult initiaza reforma electorala in US. Lumea nu știe dar in US nu e nevoie de carte de identitate pt a vota iar votul prin corespondenta este profund viciat. Ce dictator solicita ca votul sa se faca numai in baza identitatii, dovedirii cetateniei, intr-o singura zi iar votul prin corespondenta regandit.

Ocuppy si BLM, poate fi un motiv de ingrijorare avand in vedere haosul ce a urmat si jafurile de atunci dar niciuna nu pot face masa critica in US. AOC este o gluma sinistra la ce standarde joase s-a putut ajunge iar Bernie este comunistul ce s-a imbogatit in capitalism hulind capitalismul.

Daca vorbim despre sisteme economice atunci nu putem vorbi decat cu cifre. Din 2008 incoace UE a ramas mult in spatele US. Daca atunci erau la paritate acum UE e la 2/3 din PIB american. Asta dupa ce UE s-a extins cu teritoriu si cu 100 mil locuitori. Accept ca sunt si alti factori dar in principal e vorba de politicile UE. Deci cine are o problema? Niciun sistem nu e perfect, au si americanii excesele lor, insa trebuie sa intelegem ca nu principiile de functionare sunt defectele lor ci mai degraba coruptia care e exista in orice sistem. Diferenta fata de UE e ca in US lucrurile se pot regla in timp ce in UE nu.

Ce urasc americanii nu e reglementarea, pt că în societatea de azi nu poți exista fără reguli, ci suprareglementarea. Nici nu are rost sa mai vorbim de restul problemelor si de calitatea sistemului european cand cel mai sărac stat american este mai bogat decât orice stat european. Despre ce mai vorbim atunci???

https://www.digi24.ro/stiri/economie/cel-mai-sarac-stat-american-rivalizeaza-cu-germania-la-pib-cum-arata-clasamentul-celor-mai-puternice-economii-din-ue-si-sua-3069939?__grsc=cookieIsUndef0&__grts=58113533&__grua=3fa31b52dd6ebc517e5492d43d77e61c&__grrn=1

Nu stat autocratic ci aristocratic e mai corect pt ce spui tu pt US. Si în niciun caz nu îl poti pune în antiteză cu UE care are un parlament formal și lideri care se aleg între ei mereu și nu dau socoteală nimănui. Nu au fost probleme cât timp a existat creștere economică dar acum declinul democrației este evident iar măsurile sunt tot mai dure față de cetățenii lor.

Deci conflictul între modelele societale de care vorbești este cel mult unul secundar în lumina evenimentelor de azi, pt că US nu are nicio problemă pentru felul  în care se organizează europenii, problema principală de unde rezultă ostilitatea tot mai mare e că Europa dă semne tot mai puternice că ar schimba tabăra.

[florin74]

Eu zic sa mai citesti si sa urmaresti ce se intampla prin SUA, cu justitia, cu presa, cum sunt plimbati prin centre de retinere aia arestati pt un articol in presa, cum se aleg reprezentanti in functie de cine cotizeaza mai mult in sustinerea lui, si mai lasa-ma zau sincer cu sabloanele astea.
Da, exista o suprareglementare in Europa, si e loc de imbunatatit, pentru ca afecteaza competitivitatea economica
Dar nici sa ii las pe aia mari din IT sa isi bata joc de Europa, fie prin aberatiile pe care le tolereaza, fie prin evitarea platii de taxe si impozite.

Si chestiunea aia ca Louisiana fix e bataie de joc. Ia toate studiile si vezi accesul la servicii sociale, calitatea la educatie, si ce mai vrei tu in Louisiana si o sa vezi ca sunt dezastru.

[qionescu1]

Eu zic să mai citești tu si sa nu gandesti exclusiv prin prisma sabloanelor europene. Hai zi-ne ce se poate întampla cu justiția când un judecător în US poate bloca un ordin al președintelui? Acolo separația puterilor funcționează mai bine decât oriunde. Unde ai văzut tu ziariști arestați în US? Dimpotriva acolo se sparge monopolul TV si main stream media nicidecum in EU.

Evaziune toata lumea incearca sa faca nu e vorba de asta ci de controlul lor. In rest vorbim de PIB nu de distributia bogatiei. Ce in Europa nu sunt saraci? Nu exista polaritate? Poate nu ca in US dar azi au bucuria de a saraci impreuna clasele sociale din EU. Nu sunt perfecți, au luat-o pe aratura rau in ultima vreme si din pacate au si exportat asta dar nici Europa nu e departe sau pe drumul cel bun. Diferenta e ca ei au capacitatea de reactie si corectie, in UE nu o vad.

 

[florin74]

Dupa ce mai citesti ceva analize si intelegi, mai stam de vorba.
In rest, la sabloanele vanturate de suveranisti si MAGA core, chiar nu am ce sa comentez. Sustii niste chestiuni pe care nu le intelegi, si nici nu vrei sa le intelegi.

Cand judecatorii federali blocau ordinele lui Biden (anumiti judecatori, cauta Matthew Kacsmaryk, spre informarea ta) era bine. Ca toti se duceau in Texas, in comitatul astuia, ca sa aiba jurisdictie. Cand se intampla invers, e jale. Si pot sa iti torn aici sute de cazuri.
De chestiuena cu PIB nu mai comentez, ca eu zic una, tu zici alta.

In rest, viata ne va dovedi ce si cum.

[qionescu1]

Trebuie mutat aici si comentariul anterior al lui @pasadia.