Autostrada A13 Sibiu-Bacău

[Ionut]

Dacă aveți vreo idee despre ce putem face, spuneți.
Deocamdată singura idee ar fi sa plătească efectiv avansul către Consitrans și sa ieșim cu o poziție.

[SILVIUFG]

Pai stau!!! Ca intentionat am specificat. ,,x ani".  Eu doar de la Fagaras voi merge la Sibiu pe autostrada. 

^ Stai ca mai dureaza pana mergi tu de la Brasov la Sibiu pe autostrada.

[pasadia]

Din ce stim la acest moment, nodul Boita este doar intre A13 si A1, nu este conectat si DN7.

Asta-i buna. Dar poate exista o explicatie - daca nocul A1-A13 va fi la vest de DN7 si cocotat pe deal (cam asa pare in harta ta) poate va fi nod pe A13 cu DN7. Macar unul temporar, care sa fie executat in carul proiectului de executie de pe lotul 5 PiSi. Si in felul asta vom avea 2 autostrazi (A11 si A13) de cate 1,5 km fiecare.

Ar fi culmea sa fac aautostrada de la Vestem la Boita care sa fie pastrata ca muzeu pana vor continua A1 spre sud...

[dumbravaandrei]

Nu vad la Boita suficient loc pentru nod si cu DN7. Ar fi Turda 2 si in fond nu e atat de mult pana la Vestem. Iar A13 probabil va avea drum de legatura cu DN1 la Avrig deci legatura cu DN7  s-ar face rezonabil chiar de v-a trebui sa sari Hula Bradului. Traficul pe acolo v-a scadea considerabil cum e acum situatia pe Cunta-Saliste

[Dan027]

[SILVIUFG]

Trebuia sa-i intrebi cand au de gand sa inceapa sa dea bani pt SF-ul Sibiu-Fagaras..... 

[Dan027]

Buna idee, cred ca asta urmeaza sa ii intreb. 

[cricric]

@Silviu: Mai e miscare pe la Fagaras?

[SILVIUFG]

Eu nu am mai observat nimic. Nu-i mai putin adevarat ca nici nu am umblat prea mult. Sambata dimineata voi avea ocazia sa mai trec prin zona ,,vizata".

[Dan027]

[cricric]

Poate nu inteleg eu exact: se face licitatie pentru reactualizarea SF-ului in T3 2017 si in acelasi timp ei au oficial in plan sa inceapa lucrarile in 2018. Ok, deci informatia care ne intereseaza este cea din ultimul paragraf. Multumiri Dane pentru efort.

[NGC]

Si Curtea de Conturi este de acord?

Ce motiv ati invocat la anularea licitatiei pentru A12? Sa il mai vedem o data.

In urma verificarii unor proceduri de revizuire a unor Studii de Fezabilitate, Curtea de Conturi a Romaniei a dispus in baza Deciziei CCR nr. III/19 incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale. Mai mult decat atat, s-a dispus extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR. Urmare acestui raport, CNAIR a reanalizat specificatiile prezentei documentatii de atribuire. Avand in vedere ca unele dintre activitatile incluse in caietul de sarcini sunt similare cu unele activitati derulate in cadrul contractului initial de elaborare a studiului de fezabilitate, se impune modificarea acestuia si implicit a valorii estimate a procedurii.
Astfel, avand in vedere necesitatea modificarii prevederilor caietului de sarcini, implicit a modificarii valorii estimate a contractului, autoritatea contractanta se afla în imposibilitatea de a adopta masuri corective fara ca acestea sa conduca la încalcarea prevederilor art. 12 coroborate cu prevederile art. 172 alin. 5 din Legea nr. 98/2016.
Drept urmare, Autoritatea Contractanta a decis, in conformitate cu prevederile art. 212 aliniat (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 anularea procedurii de licitatie deschisa.

Se inscrie intre "celelalte contracte similare"?

[vancouver]

Nu este acelasi lucru. Asta am si explica alta data. Nu au voie sa faca de doua ori acelasi studiu de fezabilitate, dar pot si chiar trebuie sa actualizeze acele documente care au expirat, respectiv sa refaca studiul numai acolo unde au aparut elemente noi (de ex. s-a mai construit o casa pe varinata initiala). Decizia Curtii de Conturi nu trebuie interpretata intr-un mod absurd. Este vorba strict de a nu cheltui de 2 ori banii pe acelasi lucru.

[rizzuh]

Iar A12, care se face DX in loc de A, pentru ca cica nu ii lasa CdC sa revizuiasca SF-ul? SF-ul vechi de 9 ani nu a expirat? Sau elementul nou, deschiderea centurii de sud, pentru care nu este prevazut niciun nod (cu DC87, care pleaca din giratoriul cu centura)?

[NGC]

Si Curtea de Conturi este de acord?

Nu este acelasi lucru. Asta am si explica alta data. Nu au voie sa faca de doua ori acelasi studiu de fezabilitate, dar pot si chiar trebuie sa actualizeze acele documente care au expirat, respectiv sa refaca studiul numai acolo unde au aparut elemente noi (de ex. s-a mai construit o casa pe varinata initiala). Decizia Curtii de Conturi nu trebuie interpretata intr-un mod absurd. Este vorba strict de a nu cheltui de 2 ori banii pe acelasi lucru.

Nu te-ai prins de ce tot bat eu apa in piua cu Curtea de Conturi, dar vei vedea mai jos.
Intrebarile mele erau retorice.
Ai dreptate ca decizia nu trebuie interpretata intr-un mod absurd.

Iar A12, care se face DX in loc de A, pentru ca cica nu ii lasa CdC sa revizuiasca SF-ul? SF-ul vechi de 9 ani nu a expirat?

Bingo!

Sa vedem ce spune de fapt raportul Curtii de Conturi.

Ce motiv ati invocat la anularea licitatiei pentru A12? Sa il mai vedem o data.

In urma verificarii unor proceduri de revizuire a unor Studii de Fezabilitate, Curtea de Conturi a Romaniei a dispus in baza Deciziei CCR nr. III/19 incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale. Mai mult decat atat, s-a dispus extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR. Urmare acestui raport, CNAIR a reanalizat specificatiile prezentei documentatii de atribuire. Avand in vedere ca unele dintre activitatile incluse in caietul de sarcini sunt similare cu unele activitati derulate in cadrul contractului initial de elaborare a studiului de fezabilitate, se impune modificarea acestuia si implicit a valorii estimate a procedurii.
Astfel, avand in vedere necesitatea modificarii prevederilor caietului de sarcini, implicit a modificarii valorii estimate a contractului, autoritatea contractanta se afla în imposibilitatea de a adopta masuri corective fara ca acestea sa conduca la încalcarea prevederilor art. 12 coroborate cu prevederile art. 172 alin. 5 din Legea nr. 98/2016.
Drept urmare, Autoritatea Contractanta a decis, in conformitate cu prevederile art. 212 aliniat (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 anularea procedurii de licitatie deschisa.

Cititi si voi cu atentie ce zice raportul si ce au invocat ei.

Raportul zice pe de o parte ca "aceste studii realizate nu au mai fost utilizitate nici macar in parte".
Pe de alta parte zice ca verificarile se extind la "cazuri similare derulate in perioada 2013 - 2015".

Ce a invocat CNAIR la A12?
Pe de o parte "incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale".
Pe de cealalta parte "extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR".

Despre ce vorbim noi aici?
In ce an a fost facut SF pentru A12? In ce an a fost facut SF pentru A13? Se inscriu in perioada mentionata de Curtea de Conturi? Dar licitatiile pentru revizuire / actualizare se inscriu?

Au facut exact ce le-au recomandat auditorii publici externi, nu-i asa?

Eu zic sa nu credeti tot ce zice CNAIR.