Accidente si incidente aviatice in Romania si in lume

[ciprebbe]

Da,da vin toate jos. Cum l-au scos au si redeschis CLJ.

[iuli]

O stire putin mai veche dar pe care nu am prins-o din pacate mai devreme:

KLM flight #KL835 makes emergency landing in Bucharest to save child's life

A KLM plane flying from Amsterdam to Singapore made an emergency landing in Bucharest on Sunday night after a child on board had heart problems.

The child apparently had a cardiac arrest and although a doctor on board tried to resuscitate him, his condition didn't improve, according to a witness.

The captain decided to land on a safe airport to get medical help, a decision that probably saved the child life, according to the witness.

The child and his mother were admitted into a Romanian hospital and were ok, according to the latest updates. The plane then took off for Singapore just after midnight.

Sursa: AirLive.net

[ciprebbe]

737 Blue Air (YR-BAS)

[ciprebbe]

Sursa:A24 Assistance

[Marius]

Vocea Transilvaniei a avertizat acum cateva zile, despre posibilitatea producerii unor evenimente pe Aeroportul Cluj. Se pare ca administratia aeroportului necesita un refresh.
Detalii aici.

[Eurocopter]

A aterizat "pe rotile lui" la Baneasa.  Merge direct la Romaero.

[Valeantudor]

Hai sa nu ne hazardam cu concluziile: aeroportul nu a fost inchis din cauza zapezii ci din cauza avionului iesit de pe pista. Ce s-a intamplat e un incident major si trebuie sa ramana "locul crimei necontaminat" ca sa se poata intelege bine ce s-a intamplat si de ce.

Stiu ca exista, din pacate, si in Cluj site-uri care adora sa scrie articole "EXCLUSIVE" doar pentru a genera trafic. Mai bine asteptati putin ca ancheta sa faca progrese si o sursa demna de incredere (digi24, mediafax) sa ofere mai multe detalii.

[iuli]

Defecțiuni la luminile de pe aeroportul din Cluj. Pilot: ,,E o degradare a mijloacelor pe toate aeroporturile"

Ancheta în cazul aterizării ratate de pe Aeroportul Cluj-Napoca a dezvăluit că există defecțiuni la luminile de pe aeroport. Un dialog între turnul de control și piloți a scos la iveală acest detaliu.

Înainte de aterizarea ratată de pe Aeroportul Cluj Napoca, turnul de control a anunțat aeronavele care urmau să decoleze că nu funcționează luminile de pe pistă.

În înregistrările obținute de Digi 24 se aude cum turnul de control transmite în repetate rânduri mesajul ,,avem o defecțiune la luminile de pe pistă și de pe breteaua de rulare", către mai mulți piloți. Mesajul nu ar fi ajuns și la pilotul aeronavei Blue Air.

Până nu au auzit codul de urgenţă, controlorii de trafic n-au reacţionat în niciun fel la avertismentele piloţilor avionului care a ieşit azi de pe pistă pe aeroportul din Cluj-Napoca.

DISCUȚIE PILOT-TURNUL DE CONTROL:

Pilot: Să daţi luminile pe high, vă rugăm!

Turnul de control: Sigur, un moment.

Pilot: Turnule, 9301 - tocmai am ieşit din pistă.

Turnul de control: Confirm. Bine ați venit! Continuați spre Delta (n.r. altă pistă), către poziția de îmbarcare.

Pilot: Nu m-ați înțeles. Este PAN, PAN (N.r.- cod de urgenţă) Am ieșit din pistă.

Turnul de control: Sunt turnul, confirm, mulțumesc!

Pilot: Suntem ieșiți din pistă, nu s-a întâmplat nimic, suntem pe sol. Motoarele încă funcționează. Ne uităm la situație și pe urmă vom proceda la o evacuare.

Turnul de control: Sunt turnul, confirmăm, anunțăm imediat solul! O să vină imediat utilaje pentru asistență.

Fotul pilot Roberto Iliescu a precizat că fără lumini, piloții nu ar putea să aterizeze pe aeroport.

,,Sunt foarte importante luminile la decolare şi la aterizare. Fără ele nu am putea să aterizam pe un aeroport. De ce aceste informații au fost făcute către alte companii, iar acest avion nu a fost informat? De ce Aeroportul Cluj nu a predat datele necesare că vor să deszpezească pista sau că e înzăpezită? Informarea primită de pilot când a plecat de la Otopeni era că condițiile pistei erau medie la bună, deşi erau condiții de minimă. După incident, starea pistei s-a deteriorat, a devenit doi, adică aeroportul era închis. Sunt probleme peste care nu putem trece cu vederea, sunt probleme foarte grave. Nu trebuia să se întample aşa ceva. De ce au ţinut avionul în holding 30 de mininute? Nu l-au informat pe pilot. Avea timp să se întoarcă la Bucureşti, se putea duce la aeroportul de rezervă. E o delăsare continuă", a precizat pilotul.

De asemenea, fostul pilot a arătat că doar unor companii aeriene li s-a transmis că nu funcționează luminile.

,,Am obsevat că e o degradare continuă a mijloacelor pe toate aeroporturile. Nu mai interesează pe nimeni. Aeroporturile s-au degradat extraordinar de mult. Va fi din ce în ce mai rău, deşi se alocă nişte fonduri. Nu e normal să se întâmple aşa ceva. La unele companii le spun că au lumină, acestui avion de la Blue Air nu i-au comunicat că sunt luminile stricate la balizaj. Nu e admisibil aşa ceva. Mi se pare rea-voinţă", a subliniat pilotul.

De asemenea, pilotul a precizat că în condiții de ,,minimă", cum erau atunci, aeroportul ar fi trebuit să fie închis.

,,Sunt nişte regulamente, proceduri. Te uiți după avion, verifici. Nu știu dacă ei mai fac aşa ceva. Cel din turnul de control are nişte îndatoriri. Vorbeşti cu un om si nici măcar nu-l asculţi. În condiţii de minimă, trebuia să închidă aeroportul, dar nu le convine, pentru că pierd. Clujul e unul dintre cele mai scumpe aeroporturi cu taxele. Nu e admisibil. Îți iau taxe fabuloase pentru servicii care nu sunt normale", a conchis pilotul.

Ancheta și audierile în cazul avionul care a ieșit, joi, de pe pista aeroportului din Cluj au continuat și astăzi. Membrii echipajulului și personalul aerogării au fost audiaţi de o comisie a Centrului de Investigații pentru Siguranța Aviației Civile.

Directorul Aeroportului Cluj-Napoca, David Ciceo, a explicat că a început analizarea datelor de la ROMATSA, aeroport, dar și de la compania aeriană de care aparținea avionul, Blue Air.

,,O parte din personalul operațional al aeroportului a fost audiat. Au avut loc discuții cu Blue Air, ROMATSA. Urmează să analizeze toate datele. Condițiile de aterizare erau bune. Cu puțin timp înainte de aterizare, au decolat șapte aeronave. Niciuna n-a semnalat vreo problemă în privința suprafeței pistei", a explicat David Ciceo.

Întrebat dacă a fost contactat pentru audieri, David Ciceo a declarat că joi a fost un procuror la fața locului, însă a subliniat că este ,,o procedură standard".

Totodată, directorul aeroportului Cluj-Napoca a declarat că deszăpezirea nu s-a făcut cu lopata, cum au afirmat unii pasageri.

,,În niciun caz. Aeronava nefiind pe pistă, a fost nevoie lângă roţi și de îndepărtarea pământului și a zăpezii cu lopeți", a precizat David Ciceo.

Într-un comentariu al companiei s-a făcut referire la zăpada umedă de 3 milimetri. Întrebat ce înseamnă acest lucru, David Ciceo a explicat că pilotul trebuia să își ia măsurile specifice.

,,Înseamnă că pilotul cunoaște performanța aeronavei, trebuie să-și ia măsurile specifice. Am comunicat starea reală a pistei. Se poate ateriza în condiții corespunzătoare chiar pe o zăpadă de opt centimetri și nu a fost cazul. S-a comunicat că pista e acoperită de zăpadă cu trei milimetri. Bineînțeles că decizia e a pilotului. Frânarea era trei, adică medie, patru e bună, cinci foarte bună, cum e cazul azi", a declarat David Ciceo.

În urma incidentului de joi dimineață, când un avion a ieșit de pe pistă la aterizarea pe aeroportul din Cluj-Napoca, a fost deschis un dosar penal.

Ancheta penală a fost deschisă în urma declarațiilor contradictorii făcute de reprezentanții aeroportului și de cei ai companiei low-cost privind condițiile în care a avut loc incidentul și responsabilitatea pentru acesta.

Sursa: Digi24

[ciprebbe]

CINE MINTE: Turnul de Control sau compania aeriana?

http://www.ziardecluj.ro/exclusiv-dovada-care-pune-gaz-pe-foc-scandalul-avionului-blue-air-romatsa-corzi-cine-minte-turnul-de-control-sau-compania-aeriana 
(trecem peste titlu).

[cavver]

CINE MINTE: Turnul de Control sau compania aeriana?

http://www.ziardecluj.ro/exclusiv-dovada-care-pune-gaz-pe-foc-scandalul-avionului-blue-air-romatsa-corzi-cine-minte-turnul-de-control-sau-compania-aeriana 
(trecem peste titlu).

Articolul e scris de un habarnist informat. Tot ce spune convorbirea dintre pilot si controlor este ca pilotul transmite cat timp va mai astepta pana cand va decide daca va ateriza la cluj sau va pleca inspre aeroportul de rezerva. Concluzia articolului este absolut ilara :

Fiindca daca se confirma ceea ce am publicat eu mai sus, si anume ca pilotul nu mai avea combustibil decat pentru 5 minute, inseamna ca acest avion a fost trimis la zbor, in conditii de iarna, fara rezerva de combustibil suficienta de siguranta, ceea ce ar insemna ca Blue Air ar avea o mare problema de siguranta.

Catavencu cred ca radiaza de fericire vazand ce urmasi are in politica romaneasca.


Un articol mai pertinent :
http://www.timesnewroman.ro/life-death/stenograme-suspecte-pe-aeroportul-din-cluj-nimeni-nu-spune-tulai-sau-no-futu-i

[TibiV]

Personal sunt împotriva tentaţiei de a trage concluzii înaintea finalizării anchetei oficiale.

Dar nu pot să nu observ tendinţa de a duce dezbaterea către o bătălie între instituţii, gen "Aeroportul" vs. "Operatorul aerian".

Din ce am citit aici şi pe linkurile postate aici, de fapt vorbim nu de erori între instituţii, ci de erori "pe persoană fizică"....
Mai exact de erori de comunicare între un pilot şi un controlor.

Din păcate nu sunt primele, vedeţi "Dezastre în aer" pe National Geografic...
Din fericire, nu s-a terminat cu un dezastru...

[dr4qul4]

S-ar putea ca ambele parti sa fi avut dreptate..
Avionul ala consuma 3,2 tone pe ora (pb ceva mai putin pt ca nu era plin)

La 2,9 tone, mai putea sta in holding doar cateva minute. Doar nu va asteptati sa-si consume combustibilul necesar pt a ajunge la aeroportul de rezerva?


Posibil ca pilotul sa le fi comunicat ca mai poate sta doar 5 minute, in care sa i se spuna daca poate ateriza la Cluj sau trebuie sa se indrepte spre Sibiu.
Ar fi fost si culmea sa "Faca ture" pana cand ar fi ramas cu kerosen care sa-i ajunga doar pana la Blaj.

[yetiman]

Perfect de acord. De fapt, cam asa ceva spunea si reprezentantul Blue Air. Ca mai aveau 5 minute la dispozitie ca sa ia hotararea: Aterizare la Cluj sau redirectionare la aeroportul de rezerva.

De aici, jurnalistii (permanent in urmarire de senzational) au extrapolat si trunchiat informatia si au pastrat doar: avionul mai avea combustibil pentru 5 minute. Da. 5 minute de holding! Restul va arata, probabil, ancheta.


PS: Eu recomand, in marea majoritate a cazurilor, mare atentie la articolele de presa. Ei au interesul sa prezinte lucruri senzationale. Banalul nu "face stiri".

PPS: Asta imi aduce aminte de un reportaj facut pe o televiziune germana despre reporterii "freelancer". Era un interviu cu un reporter care urmarea accidentele pe sosele/autostrazi si fugea la fata locului pentru imagini care sa le vanda la agentiile de presa. El a declarat ca, daca nu sunt victime/decedati, accidentul nu prinde stirile. Nu e nimic senzational, deci nimic vandabil. Si chiar era dezamagit cand a ajuns la locul unui accident si nu erau victime. "Din fericire" pentru el, masina a luat foc, si el se declara multumit, ca macar banii de carburant si deplasare si-i scoate.

La fel si la noi: Daca nu sunt specialisti in ceea ce scriu, multi au tendinta sa "aleaga" dupa ureche.

[pasadia]

De data asta, din cate am inteles, nu sunt ziaristii de vina ci chiar un director al Aeroportului care ar fi facut declaratii "belicoase" la adresa Blue-Air ieri seara intr-o emisiune pe TVR1. Iar el exact asta vroia sa transmita, si anume ca avionul mai avea combustibil doar pentru 5 minute de zbor. Nu am vazut insa emisiunea, ar trebui cautata pe net daca sunteti interesati.

[TibiV]

http://m.stirileprotv.ro/lbin/mobile/index.php?article_id=3709783

Urmariţi-l pe Răcaru...

(Am pus linkul de pe mobil. Sper să meargă. Dacă nu daţi căutare Blue Air.)