Drumul Expres DEx4 Turda-Dej

[alexandru_m]

@nicolaem

Nu vad similitudinea. Langa Timisoara se bifurca practic DN69 si mai apare un drum nou spre autostrada.

La Tureni se vor intersecta 2 drumuri separate.

Nu mai spun ca nu poti compara DN1 cu DN69 si nici o bretea de iesire cu un DX intreg.

[nicolaem]

in teorie da.
In practica va fi o "intersectie in T" pentru vreo 20 de ani.

[vancouver]

bravo alexandru_m +1
O gandire simpla si clara. Nimic de adaugat.

[naivu]

Din ce am mai vazut pe forum si pe Maps, cand un drum se infunda intr-un drum 2+2 (A/DX/DN) solutia denivelata "clasica" este asa zisul nod trompeta: un pasaj peste/sub drumul 2+2 si 4 bretele, 2 pe o parte, 2 pe cealalta, iar cel mai scump in nodul asta este pasajul.
In proiectul dlui Tegzesiu, folosind inteligent relieful local, este deja prevazut un pasaj pe sub DN1; nu pot in ruptul capatului sa inteleg de ce, in loc sa completeze nodul trompeta la un cost minim, prefera sa mai adauge o bretea dubla si un giratoriu (care costa probabil cam la fel cu cele 4 bretele simple ale nodului trompeta). Nu castiga mai nimic la pret (pt ca pasajul tot se face)!
Cat despre calmarea traficului, s-ar face din raza de curbura a bretelei de iesire din DX4 in DN1; consider un trafic de 40-50 km/h (iesit dintr-o bretea standard) suficient de calm pentru intrarea in Martinesti, nu vad de ce trebuie adus la 20-30 km/h cu giratoriul. Ca sa nu mai zic ca traficul in sens invers (de pe DN1 in DX4) este calmat degeaba!

[ciprebbe]

Dupa ce in ultimele 3 saptamani am efectuat manevra de U-turn de cel putin 2 ori pe zi (in US) va pot garanta ca nu este o solutie pentru drumurile din Romania. Fara disciplina si responsabilitate in trafic  nu poti implementa solutia asta. Recunosc ca in acelasi interval de timp nu am intalnit nici un giratoriu pe nici o categorie de drum circulat.
Raman la ideea de a face acum descarcarea prin cele 4 bretele desenate de mine in decembrie si pentru viitor sa avem executati inca 100m din DX pt conctare.

[naivu]

U-turn-ul dinspre Martinesti (din nodul propus de @vancouver) ar fi folosit doar de cei din nordul orasului Turda care s-ar incapatana sa intre pe A3 dinspre Tureni si nu pe intrarea actuala de la S de Turda (plus satenii din Sandulesti, Copaceni, Tureni si CeanuMic, deci nu de foarte multa lume); U-turn-ul dinspre Tureni ar folosit doar in viitorul indepartat de cei care vin din Martinesti ca sa mearga spre Apahida (cei din Feleacu si Valcele vor prefera evident centura Cluj, deci si mai putina lume). Daca intradevar e prea periculos, atunci n-are decat sa faca trompeta (sau, pe viitor, trefla) clasica, dar nu giratoriu!

[dragos76]

Eu nu înțeleg un argument din propunerea inițială a acestei intersecții, cum că nu se poate face o soluție fără intersectarea traficului de pe DN1 și bretelele de intrare/ieșire de pe acest DX din cauză că nu se știe care va fi traseul în continuare pt acel DX.
Păi incertitudinea traseului pt DX e după acest nod, nu? Și când zic după, mă gândesc că la modul concret că e vorba de vorba de porțiunea de la vreo 5, 10 etc km de la acest nod, care deci nu ar trebui să influenteze soluția ce se va alege acum pt nod.

[naivu]

^Nu cred ca intelege cineva argumentul acela 

[alexV]

Proiectantul a venit si cu idei pt o viitoare conectare la centura Valcele Apahida, chiar daca nu e in actualul caiet de sarcini. DRDP zice ca e in lucru (proiectare) nodul cu DN1, si ca nu va mai fi giratoriu.

@Silviu Tegzesiu, asa o avalansa de mesaje referitoare la un element de proiectare nu am vazut pe forum de ani de zile. Pe langa interesul sincer al colegilor pentru acest drum, sa tinem cont si de context: majoritatea am fost in vacanta de iarna, timp liber. Santierele au fost oprite si ele, n-am prea avut ce dezbate.

Sper ca veti mai avea interventii pe forum, atat pt proiectul de fata, cat si pentru DX Bistrita - Vatra Dornei, si pentru Centura Metropolitana Cluj. Si speram in viitor si alte proiecte. Informatia de la proiectant ori beneficiar e un lucru rar pe aici, dar binevenit.

[Silviu-sef proiect A3-DN1]

   
Bună ziua,
       
  De la ultima postare  doresc să  precizez că la finalul lunii decembrie  s-a  avizat în comisiile  tehnice de   la  DRDP+CNAIR studiul alternativelor de traseu,  fiind avizat   traseul nr  2, adică  traseul prezentat pe  site.   De asemenea  până  în prezent s-a avansat  cu  unele  dintre studiile de  teren, fiind în prezent aproape finalizat  studiul topografic și s-au executat foraje  pe  mai bine de  50% din lungimea  de forare prevăzută.   Astfel că în următoarea perioadă  vom avea  datele și baza  pentru a avansa  pe partea de proiectare.  Menționăm că  numai după aprobarea alternativelor  de traseu  s-a început  partea propriu-zisă de proiectare.   
Deoarece  traseul  A3-DN1 nu ridică  probleme deosebite, ne-am  concentrat  atenția  pentru intersecția  cu DN1.Așa  cum am  precizat   și în intervenția  anterioară, soluția prezentata la studiul alternativelor de traseu nu este definitivă ea  neinfluențând criteriile de alegere a traseului. Fiind aprobate  varianta de traseu și pe măsura ce se obțin informații  din  studiile topo și geo s-a trecut la   un studiu al soluțiilor de intersecții.    Astfel în prima săptămână   din acest an s-a prezentat beneficiarului, DRDP Cluj,  patru variante de realizare  a intersecției   cu DN1 în ipoteza  actuală (intersecție  în ,,T")  și intersecție  în cruce   în varianta viitoare  în care  se continuă  drumul expres   astfel:
Varianta  1  intersecție denivelată (1  pasaj peste  DE)  în  treflă   cu realizarea a unei  jumătăți de treflă în  varianta  actuală  și a unei trefle   complete în soluția definitivă. Fac precizarea că    înainte  de intersecție  cu DN1  din DE  se va desprinde un drum paralel  în care se va face   racordarea   bretelelor treflei.
Varianta  2    intersecție  denivelată  în  dubla trompetă   pe DE și pe  DN1  care presupune  realizarea  a  trei pasaje pe DN1, unul peste   DE  și  două peste  bretele.    În varianta  actuală ,  fiind necesar să se realizeze  un pasaj pe DN1 peste  DE și unul peste  bretea.  Se  pot realiza   bretelele  fie pe partea dreaptă fie pe partea stângă a DE , urmând ca în faza finală să realizeze și cealaltă parte.  Aceste tip de intersecție  ocupă  un suprafață mare de teren   cu multe lucrări de consolidare  atât în stânga  DN (ramblee de până la  13m)  cat și în dreapta  DN1  debleie de până la  20 m.
Varianta  3    intersecție  denivelată  în  dubla trompetă   pe DN1   în varianta  actuală , soluție  similară  cu   soluția de deprindere din  A3 , soluție care  se poate dezvolta  ulterior   în trefla cu câteva corecții locale .
Varianta  4  intersecție  denivelată  în  dubla trompetă   pe  DX  și două girații  pe DN1
în varianta   actuală se propune  să  se realizeze o  singură girație cu o bandă  pe sens   cu benzi    directe de viraj   pe direcțiile   DE-DN1 Cluj-Napoca și   Cluj-Napoca  DN1-DE.
În varianta   finală   se poate continua  în  dubla trompetă   pe  DX  și două girații  pe DN1 cu o singură bandă pe bretele și în girații. 
Aceste variante prezentate CNAIR spre aprobare au fost discutate si pe  forum.
Fac precizarea  că traseul beretelor și a intersecției  este unul  dificil  pe zona intersecției cu DN1. În funcție de  tipul propus  al   intersecției  diferențele de nivel  sunt cuprinse între  30  și 60m (între  cotele   +520 și  +580m). De asemenea prezența  barajelor  de pământ de la   Mărtinești  situate în imediata apropiere impun distanțe de siguranță. O altă constrângere este podul  peste   Valea Racilor, la care se impune să se tranziteze  un debit de peste  1500mc/s ceea ce presupune  realizarea unui  pod de peste  160m lungime și în funcție  de soluțiile propuse,  benzi de desprindere   de  pe lungimea podului sau poduri paralele, ceea ce generează costuri semnificative.
În ceea ce  privește studiul de trafic  doresc sa precizez că pe DN1  și A3  exista contori  automați de trafic  unde datele sunt stocate  pe perioade mari.  În următoarea perioadă se va  realiza  studiul de circulație care va da  valorile de trafic în situația actuală și pe perioada de perspectivă.   
Aceste variante de intersecție  propuse se vor discuta cu compartimentul de siguranță a circulației al CNAIR  în următoarea perioadă   sau poate se vor desprinde  din  discuții și alte soluții  care se vor analiza, după care se va lua o decizie privind modul de realizare a intersecției.

[linucsu]

Multumim de informatii!

[alecu26]

Solutia ar trebuii discutata in primul rand functie de traffic. Orice alt aspect ar trebuii sa fie secundar. Din punctul meu de vedere este inacceptabil sa faci un drum nou care sa aiba probleme de fluenta din prima zi...sau din primii ani.

Hai...dupa 5 ani poti sa invoci ca evolutia traficului a fost imprevizibila...dar nici atunci. Clujul este unul din cele mai dinamice orase din tara, cu multe investitii in sectorul rutier care pot reconfigura foarte mult din volumul de trafic. Ce e drept...in ambele directii. Dar cum zice englezul...Better safe than sorry. Cateva sute de mii de euro in plus pentru o bretea aditionala, sau un pasaj additional trebuie sa se gaseasca undeva.

Asteptam deci datele de traffic, si cateva simulari. .

[dr4qul4]

Multumim de informatii.
Si ma bucur sa vad ca nu ai luat personal comentariile de aici. (inclusiv al meu, pentru care imi cer scuze). Banuiesc ca intelegi ca suntem satui de giratorii.
In acea zona, acum 11-12 ani se faceau trompete duble la intersectia cu acelasi DN si chiar si acum, la Chetani se face tot o trompeta dubla la intersectia cu DN5. Pare de necrezut ca nodul care va deservi cel mai bine al doilea oras al tarii va avea 2 giratorii. Inteleg sa facem economii, dar parca am regresat prea mult.
Eu unul nu sunt adeptul trompetelor duble, insa constrangerea de la Valea Racilor (debit 1500mc/s pt un parau?!!!) complica si mai mult proiectarea unui nod trefla.
Dar cum poti cere asa ceva (pod de 160m) cand putin mai in aval avem un podet? Un debit si de 500 mc/s va rade de pe fata pamantului orasul Turda, aflat la doar 10km in aval.

[linucsu]

pentru comparatie, astazi debitul Muresului la Arad este de ~220mc/s, Dunarea la intrarea in tara avea ~4500mc/s (sper ca tin bine minte)
sursa: http://www.inhga.ro/prognoza_rauri  acum site-ul este cazut dar de dimineata era functional, probabil isi va reveni...

[TibiV]

Domnule Tegzeșiu, multumim ca ne tineti la curent - si ca nu v-ati suparat din cauza opiniilor... hmmm... "apasate" care s-au exprimat pe aici....

Dar, intr-adevar, colegii au observat bine: un debit de 1500 mc/s este mai mult decat nefiresc...
Chiar daca exista multe "amenajari piscicole" (bălți) pe cursul apei, acel curs de apă se numește Pârâul Valea Racilor.

Subliniez cuvântul PÂRÂU...
Iar pe el nu am observat nici un baraj, ca să presupui că debitul de 1500 mc/s ar lua in considerare o eventuala "cedare" a barajului.
Poate exista totusi vreun baraj, dar eu nu l-am observat...

Asadar: sunteti siguri de valoarea acelui debit? Cine vi l-a comunicat? Apele Romane?...

Nu este vorba de râurile Somes, Mures sau Olt...