Autostrada A1 București-Nădlac

[perfidus]

^ pune si asta )))

minutul 1:25 - izvorul tămăduirii de la Ilia nu se lasă

[cristi5]

Cred ca izvorul e la 1:05 unde se vad acele tuburi. Dar ne vor spune cunoscatorii.

Off-topic: minutul 1:30, trece sageata albastra... de fapt se vede in captura de mai sus

[vldklm]

ce se intampla la nodul de la Ilia ? au izvor fix langa pasajul CF ??

[vancouver]

Da, au gasit izvorul tamaduirii Arsenie Comsa si trebuie intai sa faca o biserica in rambleul autostrazii 

[cristi5]

LD2 sectiunea cu tuneluri, luati 2028 ca varianta realista + mai tarziu daca apar cazuri exceptionale, gen anulare licitatie dupa contestatii sau reziliere constructor sau altele asemenea. Mai devreme de 2028 doar o minune.

Intrebare pentru ingnerii constructori si alti experti: cat ar scurta din timp realizarea (in prima faza a) unei singure cai? Traficul nu cere mai mult.

E clar ca birocratia (care ia groaznic de mult timp) ar fi aceeasi dar
- decizia "hai sa-i dam drumul dracului odata" (lansare licitatie, semnare contract, ordin de incepere) ar fi mai simpla datorita pretului mai mic.
- s-ar reduce problemele de alocare bugetara (dar poate nu suficient)
- banuiesc ca in teren ar merge mai repede pt ca daca bine inteleg tuburile de tunel de pe cele 2 cai nu prea se foreaza in paralel.

O alternativa inrudita e realizarea cu prioritate a unei singure cai pentru inchiderea mai rapida a "golului" Holdea-Margina. Cu probleme aferente de receptie partiala etc, dar pana atunci au timp sa schimbe legea de vreo 10 ori.

Multumesc!

[vancouver]

Cu aproximativ 1 an se poate scurta.

Caile se executa decalat. Acest decalaj este de regula de ca. 1 an, plus minus. Adica strapungerea initiala dureaza cam un an, dupa care echipele si utilajele se pot apuca de a doua stapungere. Acest decalaj se mentine apoi la toate tipurile de lucrari care urmeaza. De exemplu pentru betonarea radierelor exista un car de lucru (se mai fac lucrari de hidroizolazie si armare inainte de a veni betonarea). Acest car nu se poate apuca de treaba decat dupa ce strapungerea este gata, deci intra in actiune in anul 2 in calea 1. Daca tunelul are sa zicem simplificat 1 km, carul de betonare face teoretic 10m pe zi, practic in medie 10m la 2 zile. Deci 200 de zile pentru betonare. Apoi mai trebuie desfacut carul si montat in cealalta cale, inca vreo 30 de zile. Deci ne apropiem de un an. Mai repede nici nu e cazul, ca nu e strapunsa a doua cale. Dupa carul de betonare RADIERE urmeaza carul de betonare BOLTI (adica perete + tavan, care insa sunt un intreg, fiind pe rotund). Practic inca aproape un an, inclusiv finalizare tunele de fuga, zone de parcare de urgenta, etc... Iar in anul 4 se face asfaltarea si instalatiile. In calea doi totul cu un an intarziere.

Cred ca pe la 4 ani durata totala suntem si la tunelul cu o singura cale de pe CF Sighisoara-Danes.

PS. Scenariul descris de mine este valabil pentru tunele de la 0,5km pana la max. 2km. Peste 2km decalajul ajunge la 2 ani si durata pentru o singura cale pe la 6 ani, dar exista posibilitati de a lucra concomitent pe mai multe fronturi, ceea ce insa arunca pretul in sus.

[Ionut]

Despre intalnirea de ieri de la CNAIR despre Sibiu-Pitesti. Nu sunt multe de zis, desi a fost o intalnire lunga, de vreo 3,5 ore timp efectiv. Intalnirea a fost facuta prin CM POIM si au participat membrii SCS Transport, inclusiv noi, API. De fapt, cam la insistentele noastre si ale altor cativa membri SCS Transport s-a intamplat pana la urma "evenimentul" de ieri. Ma bucur ca macar de data asta intalnirea a fost luata in serios si au participat: Sova, Neaga, Ionita si un alai de oameni din CNAIR, MT si Iptana, plus cei de la EPC Mediu (consultantul contractat pentru emiterea AM) adica mai toata lumea responsabila de proiectul Sibiu-Pitesti din vremuri imemoriale (proiectanti din Iptana), din vechea stapanire CNAIR (Stefan Ionita) si din noua (Neaga).

Intalnirea a avut 4 mari parti:

1. Traseul PiSi (nu va plictisesc, il aveti pe Harta Proiectelor de Infrastructura)

Doar asa pentru reamintire, va pun o poza facuta cu telefonul de la intalnire:



2. Discutii despre studiile geotehnice, foraje si, per total, daca acum documentatia tehnica disponibila pentru Sectiunile 2, 3 si 4 este suficienta sau nu pentru lansarea licitatiilor de proiectare si executie.

3. Discutii despre stadiul emiterii AM.

4. Alte discutii despre stadiul depunerii cererii de finantare (analize/studii ramase de facut).

... si, la final, cateva discutii/concluzii.



2. Documentatia pentru S2, 3 si 4. Suficienta sau nu?
Aici a fost o discutie surda. Iptana (ce a mai ramas din Iptana este acum in CNAIR), reprezentata de vreo 3 oameni (unul pensionar), plus Stefan Ionita care le tinea isonul, plus CNAIR, plus MT, pe de o parte. Ei sustin ca studiile geotehnice pe PiSi sunt suficiente pentru a lansa FIDIC Galben (S2, 3 si 4), ca studiul Iptana 2008 este foarte bun, ca ca ca ca ca... stiti povestea. Nu insist. Pe de alta parte, API si, din pacate partial, JASPERS.

Eu am cerut direct, expres, fara echivoc, reprezentantului JASPERS sa spuna daca documentatia pe care JASPERS o are acum de la CNAIR pentru PiSi 2, 3 si 4 este sau nu suficienta pentru lansarea licitatiei de FIDIC Galben. Din pacate, si am ramas FOARTE DEZAMAGIT, reprezentantul JASPERS a ales sa fie mult prea diplomat si sa refuze sa spuna DA/NU, asa cum i-am cerut. A ales sa fie diplomat si sa stea strict sub palaria de consultant. Totusi, din TOATE explicatiile, a lasat sa se inteleaga ca NU este suficienta documentatia.

Eu n-am avut o problema cu a spune raspicat pozitia mea si a API. Care este urmatoarea, pozitie spusa exact asa, direct, fara echivoc: pozitia API este ca, din toate analizele la care avem acces, dupa toate informatiile, discutiile avute cu multi experti, dupa toata monitorizarea noastra de ani de zile a proiectului PiSi, noi credem ca documentatia disponibila in acest moment pentru PiSi 2, 3 si 4 este INSUFICIENTA pentru a lansa licitatia de proiectare si executie S 2, 3 si 4.

Pentru ca s-a discutat aproape doua ore si s-a intors pe toate partile problema (numar de foraje la tuneluri, riscuri in executie si contract, etc etc etc), pana la urma autoritatile (Sova plus Catalin Costache - seful OIT - Organismul Intermediar Transport, parte din MT) au zis ca vor face in curand (poate chiar saptamana care vine) o intalnire in care sa decida cum scot S 2, 3 si 4 la licitatie:

- optiunea 1: merg pe proiectare si executie CU DOCUMENTATIA DISPONIBILA acum si care va mai fi completata in functie de ce zic partile interesate/consultantii (in special ce zice JASPERS), dar va fi completata "intern", cu studii interne sau date prin licitatie directa (vezi forajele Geostud), in ideea ca e mai rapid asa

- optiunea 2: merg proiectare (licitatie) si apoi executie separata (varianta FIDIC Rosu - bine, nu mai e FIDIC, e noul model de contract national).

Sincer, la cat de criticata este documentatia disponibila acum, as prefera sa mergem pe varianta 2, cu licitatie proiectare si apoi executie separat... dar na, politic asta nu prea da bine. Insa e mai bine pentru proiect, daca e vorba ca documentatia pentru proiectare si executie sa fie facuta "in house"...



3.  Discutii despre stadiul emiterii AM.

Aici au avut cei de la EPC o prezentare foarte misto. Sper sa mi-o dea si sa o pot pune public. In fine, s-a discutat mult mult mult de tot despre ecoducte, despre traseu, chestii de mediu si despre stadiul emiterii AM. Scurt/2, oficialii spera ca pana la finalul anului sa iasa AM. Eu nu cred. Mai vedem de Revelion cine a avut dreptate.



4. Alte discutii despre stadiul depunerii cererii de finantare (analize/studii ramase de facut).

Aici m-a surprins, de exemplu, ca JASPERS a cerut CNAIR sa actualizeze/refaca/updateze si sa detalieze studiul de trafic pentru PiSi. De fapt nu doar pentru PiSi, ci tot modelul de trafic la nivel national care este o parte foarte importanta pe care se fundamenteaza decizia Comisiei Europene de a finanta o autostrada sau alta, la nivel de acceptare a cererii de finantare (si semnare contract de finantare).

Pe langa studiul de trafic, mai s-a discutat despre o alta analiza/un alt studiu, imi scapa acum denumirea.



Alte puncte:
1. A13 are nod cu A1 la Boita. Nu am apucat sa clarific daca este un nod intre A13, A1 si DN7 sau doar A13-A1... si cum se va construi, daca nodul A1 de la Boita va fi integrat in nodul mai mare sau care e gandirea. Cu alta ocazie.

2. Nu am discutat de Sectiunea 6, nu am avut cand.

3. Au promis din nou ca NU lanseaza licitatiile pentru S 2, 3 si 4 inainte sa iasa AM. Mai mult, nu semneaza S1 si S5 inainte de a iesi AM.

4. Nu am apucat sa discutam despre licitatiile in curs pentru S1 si 5, desi aveam de gand sa ii intreb diverse. Nu a fost timp.



Cam astea. Intrebati daca e ceva.

[pentium10]

poate ne zici mai clar intrun post, un calendar estimat/realist dupa informatiile tale legate de PISI
adica in Tx iese AM, apoi licitatie, apoi etc. etc...

din ce inteleg cam anul acesta nimic, dar macar sa stim ca 2019 ce ne aduce (sau mai bine zis, ce asteptari avem realist de la ei pana vara, toamna, iarna lui 2019)

[Ionut]

Păi ce fel de calendar să zic dacă nu e clar cand iese AM. După ce iese AM putem să facem un calendar realist... până atunci stăm după AM. Eu am zis parerea mea, și anume că AM nu iese anul ăsta. Eu cred ca iese abia peste 9-12 luni din acest moment.

[cristi5]

In legatura cu optiunea 2, merge cat de cat la CFR dar
- inteleg ca pe rutier proiectantii care (mai) vor sa lucreze cu statul roman/CNAIR sunt putini si nu foarte buni. Pana la urma tragem de ani de zile dupa SFuri slabe
- separarea proiectarii si executiei la tuneluri forate inteleg ca nu e o idee buna

Chiar se castiga asa mult politic cu optiunea 1? Semnezi si nu se intampla nimic in teren (in afara de lopata festiva) 2-3 ani pana e aprobata proiectarea si iese AC.

Nu se va licita separat mutarea utilitatilor? Descarcarea arheologica? Sa nu mai incurce executia...

[prd.marius]

Pacat ca nu a fost timp si pentru o discutie legata de Sectiunea 6 (legatura cu RMValcea).
Nu de mult am mers pe acolo.
Dezastru!! Plus depasiri la limita.

[Quest]

(...)
4. Alte discutii despre stadiul depunerii cererii de finantare (analize/studii ramase de facut).

Aici m-a surprins, de exemplu, ca JASPERS a cerut CNAIR sa actualizeze/refaca/updateze si sa detalieze studiul de trafic pentru PiSi. De fapt nu doar pentru PiSi, ci tot modelul de trafic la nivel national care este o parte foarte importanta pe care se fundamenteaza decizia Comisiei Europene de a finanta o autostrada sau alta, la nivel de acceptare a cererii de finantare (si semnare contract de finantare).
(...)

Ionut daca JASPERS cere actualizarea studiilor de trafic la nivel national, inseamna de fapt cere implicit si publicarea cifrelor de la recensamintul de trafic facut in 2015 de CESTRIN, despre care stim ca e tinut sub cheie pina la data curenta ?

LE: ca sa nu fiu acuzat de subiectivism, CESTRIN  a publicat intr-adevar acest tabel, dar el nu defalca traficul pe centri urbani sau tronsoane din Ax sau DNx considerat.
http://www.cestrin.ro/web2014/pdf/recensamant%202015.pdf

[pasadia]

Hatru zic: nu care cumva sa rezulte din noul studiu de trafic ca nu e obligatorie autostrada. Stiu, "missing link" si alte cele, dar ce o sa se intample daca JASPER si ulterior CE vor zice "ia, luati bani doar pentru half-profile si vedem dupa aia daca mai trebuie upgrade"?

Stiu, in mintea multora de aici asa ceva e imposibil. Dar eu doar zic sa luati in calcul...

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[TibiV]

Ionut, primul din stanga. (Primul care se vede...)



Sursa: http://mt.gov.ro/web14/spatiul-media/comunicate-de-presa/2028-10072018

[Ionut]

Nu o sa iasa ca nu e nevoie de autostrada... deja s-a lansat licitatie pentru S1 si S5, in fine, e un scenariu pe care nu are rost sa-l comentam. Interesul Jaspers si UE este sa ne dea bani... nu sa gaseasca motive stupide de a nu ne da. Cand nu ne dau sau au obiectii pe proiecte, au pe buna dreptate, nu inventeaza mizerii cum fac autoritatile romane. Deci nu vad aici nicio problema.

Legat de publicarea datelor CESTRIN de la recensamantul rutier, nici vorba de asa ceva.