Autostrada A8 Târgu Mureș-Iași

[adiarc]

Ne concentram pe Master Plan?
Vad ca pt borfasii de la putere a devenit hartie igienica in goana lor dupa spaga PPP,dar trag speranta ca scapam de dracu...si nu dam de muma-sa....

[horatiu.cosma]

Ideea lansată de CNAIR cu o analiză multicriterială pentru alegerea unei soluții de conectare Ardeal-Moldova nu e neaparat rea, modul de implementare însă e complet disfuncțional ("facem să iasă ce trebuie"). O variantă civilizată pentru realizarea acestei analize macro care să ia în considerare direcțiile de deplasare, traficul, impactul socio-economic, costuri etc ar putea fi externalizată complet celor de la BEI PASSA/ Jaspers, pe modelul Inelelor Bucureștiului. O schemă prin care MT și CNAIR să fie scoase din ecuație, fiindcă echidistanța și corectitudinea nu sunt punctul lor forte. Intuiția îmi spune că dacă pornim de la premisa că dorim să dezvoltăm pe termen mediu și lung o singură traversare, tot varianta A8 va ieși câștigătoare, deservește cel mai bine întreaga Moldovă.

Următorul pas ar fi licitația pentru SF, cu umplicarea în crearea documentației de licitației a celor de la BEI. Caietul de sarcini e extrem de important pentru un asemenea proiect, CNAIR nu are capacitate să facă așa ceva. SF-ul ăsta ne va spune foarte natural, pe baza cifrelor culese pe perioada de implementare care sunt condițiile de trafic, care sunt estimările până în 205x, care sunt scenariile de dezvoltare ale proiectului, care sunt beneficiile pentru fiecare scenariu, care este scenariul recomandat (ca și la studiul pentru inelele Bucureștiului). Un exemplu de scenariu e autostradă de la Iași la Tg. Neamț și de la Tg. Mureș la Acățari, in rest half-profile. Fiecare dintre investiții va avea un calendar de implementare estimat, măsuri de utilizare a proiectelor individual, fără vecini și așa mai departe.

Haideți să ne canalizăm eforturile pentru primul pas. Până la momentul discuției half/full/alte soluții intermediare mai sunt multe lucruri care trebuie să meargă bine (și cu ajutorul nostru) ca să ne putem bucura într-un final de legătura asta civilizată Ardeal-Moldova.

[Goldmund]

Comparatiile cu Suedia mi se par putin exagerate:Suedia este o tara mai mare ca Germania, dar are cca 10 milioane loc.,(Germania 81 milioane) nu e tara de trazit precum Austria, Cehia, (chiar si Croatia), Ungaria,sau Germania, iar circulatia prin tara este lejera in afara oraselor mari. Suedia ramane la acest capitol speciala...

Alte comparatii cu alte tari sunt neproductive si nu la subiect, iar comparatiile intre proiectele de autostrazi prin Romania iar nu aduc vreun folos. Toate autostrazile care ar trece prin Romania si unesc regiuni ale tarii sunt de o importanta covarsitoare pt. Romania(cele mai apropiate tari de Romania in privinta reliefului si trazitului - aproximativ - mi se par Cehia si Slovacia - cum construiesc ele tunelurile, viaducte, sau tot ce tine de infrastructura rutiera "de munte"?)

Am mai scris, A8 este un proiect f. important in primul rand pt. ca ar uni cu adevarat doua regiuni istorice ale Romaniei, dar mai ales pt. ca sute de mii de moldoveni ar lucra in Transilvania(lipsa de forta de munca acuta) in timp ce in Moldova exista regiuni cu o industrie precara. Nu mai vorbesc indetaliu despre turism, schimburi economice si alte avantaje intre cele doua regiuni istorice. A8 trebuie construita doar cu fonduri europene, tot ce este PPP este o bataie de joc la adresa UE si banilor publici - aceasta e parerea mea.

[cristi5]

Nu e importanta comparatia cu Suedia. Important este conceptul suedez de 2+1 care merge excelent pe half profile si care da un drum foarte sigur. Acest drum merge la fel de bine si in sudul populat al Suediei, si in nordul nepopulat. Merge fireste numai la trafic mic si mediu (si aici da, mare parte din Romania e f comparabila cu Suedia), iar un astfel de trafic nu are probleme pe 1+1 in tunel sau pe viaduct.

De ce e relevant half-profile ca prima faza pt A8 montan am motivat si eu si altii.

[tom_sawyer]

Ca si Suedia, nici regiunea Moldovei si a Carpatilor Orientali nu e o zona de tranzit (pe directia est-vest si invers), de aceea s-ar potrivi foarte bine si  aici drumurile lor la un standard mai putin pretentios, dar foarte eficiente si sigure in situatia data.
Cehia si Slovacia sunt chiar in inima Europei, nu putem compara cu Moldova dpdv al tranzitului.

[dorum]

...ne-am strans aici o sumedenie de entuziasti ai infrastructurii... ne doream marea cu sarea... analizam, speram, visam, mergeam pe santiere, postam, ne bucuram la deschideri. Iar acu ne-am trezit ca pe un forum de infrastructura dezbatem si sustinem cu tarie sa se faca compromisuri si fusereli in locul unor autostrazi atat de vitale pt dezvoltarea tarii... io chiar nu mai inteleg nimic

[vancouver]

Ambuteiajele de pe DN1 in zona A10 sunt datorate obstacolelor, nu marimii traficului. Un half-profile fara obstacole ar fi curs excelent.

Deja ma seaca discutia asta cu half profile. Fac atac de panica daca mai aud aberatia asta.

O discutie stupida, despre cum sa tinem Romania in subdezvoltare, in conditiile in care pierdem 2-3 miliarde de € pe ciclu de 7 ani... Adica avem bani, nu-i cheltuim, dar ne gandim cum sa mai si economisim. (https://www.zf.ro/constructii-imobiliare/dezastrul-din-infrastructura-comisarul-european-corina-cretu-face-lumina-in-date-romania-a-pierdut-intre-1-8-si-2-miliarde-de-euro-pentru-infrastructura-de-transport-17574317)

[ovideatza]

@Horatiu:

Propunerea de a "rupe" Iasi->A7 de A8 nu e fezabila daca tot se ia de la capat cu analiza si SF-urile? Avantajele pt implementare ar fi evidente.

Ca pana la urma aceasta autostrada Iasi-A7 nu o contesta nimeni (sper) si este un proiect in sine, independent, iar in zona Pascani pe undeva sa fie nod de autostrazi.

A7 constituie un "afluent" al A8 montan, iar Iasi->A7 o alta sursa semnificativa de trafic, dar nu cred ca va fi majoritara.

Asa ca putem avea:
- A7,
- A8 montan pana in nodul cu A7
- Ax din nod A7/A8 pana la Iasi-Ungheni
- continuare ulterioara din nod A7/A8 pana spre Siret

[thinker]

100% de acord cu vancouver

adica nu folosim banii alocati pentru infrastructura, dar noi ne gandim cum sa economisim din ei.
Hai sa facem half-profile ca nu e trafic....pai am deschis autostrazile conectate 100% cu vestul, am asteptat 5 ani sa vina ceva industrie si tot nu e trafic?

avem autostrazi care leaga:
Nadaselu de Aiud
Deva de Cisnadie    - da evident ca nu avem trafic de autostrada

apoi mai avem:
Bucuresti - Constanta,  Pitesti - Bucuresti si Margina -Nadlac
Nu avem legaturi functionale reale cu occidentul pentru a vedea adevarata valoare a unei autostrazi care atrage trafic, industrie si dezvoltare economica. Cand o sa avem continuu Nadlac - Constanta vedem beneficiile.

PS: sunt sigur ca atunci cand se construiau liniile, termocentralele si sistemul energetic national in Romania nu existau consumatorii care sa justifice constructia. Dar pentru asta trebuie un pic de viziune.

[carutasul]

Păi asta e ca în bancul lui Mircea Crișan: "aici n-avem pește, carne n-avem vis-a-vis"
Dacă nu cheltuim banii, e pentru că nu facem aproape nimic, nu putem spune că i-am pierdut fiindcă n-am făcut A8 ( putea fi si A21, dacă tot n-am facut-o )
Dacă îi cheltuim, problema se pune altfel, că dacă ar fi după nevoi s-ar putea ca alocarea să nu mai ajungă, că sunt multe de făcut. Ideea de a face half profile e tocmai pentru cazul în care totuși ne-am apuca de treabă, caz în care banii ăia chiar ne-ar trebui; pe de o parte pentru că e upgradabil atunci când nevoia o va cere și pentru că rezolvi problema foarte bine pe un interval cel puțin mediu, 20 de ani + de exemplu . O parte din banii economisiți ar putea merge tot în Moldova, la centuri ocolitoare, modernizări, pasaje, poduri etc.... unde situația e mai rea. Niciodată n-o să ai un sac fără fund....

[tom_sawyer]

Am ramas cu bani neabsorbiti dupa 2 exercitii financiare. A8 se va construi pe parcursul a cel putin alte 2-3 de aici in colo. Vom mai beneficia de aceeasi bani ca si pana acum?
Moldova si restul tarii au nevoie si de apa+canalizare la sate, alimentare cu gaze, reabilitari si intretineri de drumuri judetene etc.

[GDC]

Discutia asta incepe sa nu mai aiba nici un sens. Ne gandim cum sa facem economie pentru ca ni se pare noua ca nu vor mai fi fonduri. Imi cer scuze fata de cei care s-ar putea simti ofensati, dar iar cadem in obiceiul prost al romanului de a-si da cu parerea in orice.
Revenind la autostrada: indiferent cum s-ar face, ea are nevoie de un SF cum trebuie, care sa spuna clar si exact cat ar costa. Ca la unele valori vehiculate aproape ca s-ar putea face tunel (un singur fir ce-i drept, ma iau dupa standardul de cost) pe toata lungimea. Tot un SF va spune si cat trafic ar avea, daca incepem half-profile la munte etc.
Studiul trebuie sa fie pentru full dintr-un motiv simplu: hai sa facem proiectele ca lumea, sa avem mai multe din care sa alegem si abia dupa aia sa discutam unde economisim. Dupa cum amintea si un coleg pe aici mai demult: suntem prea saraci ca sa ne permitem lucruri ieftine.
Pentru cei care sustin ca studiul de full ar ingropa proiectul: proiectul e ingropat din cauza ca unele lepre nu au chef sa munceasca, iar alte lepre din domeniul politicului n-au nici un interes sa-i oblige fiindca autostrazile nu aduc asa multe voturi. Mai rau, o data ce scoti Moldova din saracie, nu mai ai arma pomenilor electorale si poti chiar pierde voturi. Si asa ca dragul nostru CNAIR chiar daca ar trebui sa faca un "quarter"-profile tot nu ar misca un deget. Iar noi in loc sa punem presiune pe ei, ne certam aici fiindca nu putem sa ne punem de acord cate benzi construim la o autostrada care momentan are doar un SF demn de hartie igienica.

[Quest]

Dorum & Vancouver numarati-ma va rog si pe mine printre cei consternati de vioiciunea cu care, cu fiecare ocazie marunta ce se iveste, se vorbeste despre nevoia chibzuita de half-profile. Iar bulgarii, despre care Voicul spune dincolo pe A1 ca sint "vai mama lor" (?!) construiesc pe autostrada Struma cel mai lung tunel (65 km) din Europa, care ii costa ~900 mil €.

[carutasul]

Păi clar că trebuie făcut un SF ca lumea, pentru full profile (eu am zis mai devreme că ar trebui probabil și un studiu mai general, sociologic, pentru a identifica problemele zonei) și după aia făcut pe bucăți ( după buget, coane Fănică) . E chestie de priorități și sunt zone mai aglomerate; nu ințeleg de ce trebuie să ni se pară că e așa un mare compromis că se va circula pe half-profile 20 de ani, câtă vreme ai condiții de siguranță și viteză adecvate.
Nevoile noastre sunt mai mari dect orice alocare bugetară a UE, într-un fel pentru CNAIR ar fi mai simplu să bage toți banii într-un singur proiect ( mai puțin de muncă) dar ideal e să rezolvi cât mai multe probleme și cât de repede...
Iar bulgarii oricum au făcut podul ăla pe care trec două gospodine cu zarzavat pe zi, nu mi se par un exemplu ideal ( Struma cred că va fi însă circulată, e într-o zonă necesară)

[StefanCelMare]

Văd că se discută despre oportunitatea părții montane a A8.
Când vom termina traseul de la graniță la Tg. Mureș al A3 (chiar și cu mici sincope), el poate schimba fluxul de marfă spre/dinspre Moldova.
Mai ales dacă facem și partea (teoretic) mai accesibilă din A8, Târgu Neamț - Iași între timp.
Sigur, va mai dura ceva până atunci, dar ca să nu te trezești cu o problemă trebuie să planifici din timp.
Mie mi se pare puțin ciudat să trimiți toată zona de NE a României spre sud (pe relația Brașov) ca să ajungă spre Europa pe autostradă.
Traseul cel mai logic ar fi pe Siret spre Cracovia, DAR Ucraina nu este în UE.
Iar relațiile cu țările non-UE se pot schimba foarte rapid.
Mai ales Ucraina, nu este cea mai liniștită țară.
Deci A8 montan pare o necesitate.