Autostrada A10 Sebeș-Turda

[Eurocopter]

Atat timp cat contractul permite constructorului sa propuna acest tip de optimizari, iar CNADNR le aproba, nu poate fi nimeni criticat. Nu poti sa bati obrazul cuiva pentru ca isi acceseaza un drept contractual. In schimb daca CNADNR aproba ceva ce nu este in concordanta cu contractul, atunci e alta poveste si se numeste abuz in serviciu. Nu prea cred ca se mai preteaza multa lume la chestii de genul.

Aceasta proiectare post-licitatie cred ca e necesara si nu cred ca poate fi eliminata la cat de praf au fost SF-urile realizate la noi. Multe pur si simplu erau imposibil de pus in practica.

[horatiu.cosma]

Vom vedea zilele astea SF-ul pentru capetele PiSi cat de bine e facut. Probabil ca vom avea ocazia sa ne si spunem parerea despre ce a iesit intr-o dezbatere publica. Pe hartie, cerintele au fost foarte stricte, si daca intr-adevar au fost indeplinite, eu zic ca ar fi un punct de plecare pentru o proiectare si executie fara optimizari majore.

[cutter]

Atat timp cat contractul permite constructorului sa propuna acest tip de optimizari,

Contractul spune citez exact "proiectarea trebuie să respecte [...] acordul de mediu". Deci contractul nu permitea acest tip de optimizări.

iar CNADNR le aproba, nu poate fi nimeni criticat.

Tot conform contractului (rin tin tin poate confirma că văd că știe foarte bine legislația și contractele - o zic fără ironie) responsabilitatea pentru proiect aparține în întregime Antreprenorului. Acea aprobare în CTE-CNADNR nu exonerează constructorul de responsabilitățile prevăzute în contract.

Adică mai pe românește: dacă CNADNR îți aprobă proiectul în CTE, nu înseamnă că ești dezlegat tu constructorul și dacă proiectul e prost/ilegal, ești exonerat. Asta e o neînțelegere care se face foarte des.

In schimb daca CNADNR aproba ceva ce nu este in concordanta cu contractul, atunci e alta poveste si se numeste abuz in serviciu.

CNADNR n-ar fi trebuit să aprobe, asta-i adevărat (și denotă lipsa lor de competență), dar pe de altă parte nu știu dacă este "abuz în serviciu" pentru că conform clauzelor contractuale nu CNADNR-ul are responsabilitatea proiectării (ei doar vin cu observații la proiectul constructorului, nu sunt un verificator de ultimă instanță care dacă ți-a dat bun de execuție, tu, constructor ești exonerat - asta o știu toții constructorii, dar nu prea o zic, nu-i așa rin tin tin? ).

Mai este și situația în care Antreprenorul vine repetat cu un proiect tehnic care încearcă să reducă costuri pentru el și CNADNR-ul respinge o dată, de două ori, dar presiunea publică crește ("cînd aprobați, domnule, o data proiectarea la lotul XYZ că trece anul")... Sau alternativa e că se întîmplă ca la Pizzarotti care încă nu are declarația de proiectare aprobată pentru nodul Sebeș și finalul lotului ST1 după 1 an de zile de la semnarea contractului. Părerea mea este că ar trebui somat constructorul să se încadreze în timpul alocat contractul (4 luni) cu un proiect care să respecte cerințele contractuale - altfel, executată garanția și gata - dar CNADNR trebuie să fie bine blindat contractual pentru a putea face asta și nu știu dacă toate clauzele necesare sunt acolo...

Aceasta proiectare post-licitatie cred ca e necesara si nu cred ca poate fi eliminata la cat de praf au fost SF-urile realizate la noi. Multe pur si simplu erau imposibil de pus in practica.

Păi normal că e necesară. Doar e contract proiectare și execuție. Asta-i toată ideea: că Antreprenorul face și proiectarea. Dar discuția aici nu este despre asta - este despre "optimizări" care exced cadrul contractual și forțări ale tuturor găurilor posibile (vezi și dezbaterea dintre "pod" și "podeț" de la Nădășelu-Mihăești ajunsă acum la Curtea de Apel București). Eu sincer aș vrea un constructor care să fie minunat la execuții tehnice și optimizări ale fazelor de șantier, să execute lucrări de înaltă calitate - nu un constructor care este extrem de abil în a specula lacune și a stoarce maximum de profit. Că vrem autostrăzi făcute de ingineri, nu de avocați.

Și da - eu aș fi dispus să plătim mai mult (cam cu 20% probabil) pentru asta.

[horatiu.cosma]

Și da - eu aș fi dispus să plătim mai mult (cam cu 20% probabil) pentru asta.

Cu afirmatia asta sunt de acord 100%. Se lauda CNADNR + MT ca banii nu sunt o problema, ci intarzierile cauzate de contestatii si de "optimizari". Aceste contestatii si optimizari nu ar mai exista daca criteriile pentru selectarea castigatorului ar fi clare si explicite. Cel mai bine se observa la capetele A3 de la Comarnic-Brasov. Cred ca sunt zeci de clarificari acolo. Normal ca daca documentatia e subreda, ea va putea fi interpretata in multe feluri. Asta duce la oferte neconforme, contestatii etc.

Plus ca daca avem ca singur criteriu pretul cel mai mic, asta invita la "optimizari". Cine vrea sa castige trebuie sa "taie" din solutiile din documentatie. Cine taie mai mult, in acele limite foarte subtiri intre oferte conforme si neconforme, castiga. Cand vom avea o gama de criterii economice, pe langa pretul cel mai scazut, cand vom elimina din start oferta cu pretul cel mai mic si cu pretul cel mai mare, o sa intre in criza constructorii si vor fi obligati sa vina cu ceva realist si care sa respecte criteriile luate in considerare.

Tot pe SF-ul PiSi beneficiarul va fi ajutat de catre cei care realizeaza SF-ul sa faca si documentatia de proiectare si executie. Sa speram ca va iesi ceva care sa nu lase loc la interpretari.

[Eurocopter]

Contractul spune citez exact "proiectarea trebuie să respecte [...] acordul de mediu". Deci contractul nu permitea acest tip de optimizări.

Din asta nu reiese ca optimizarile nu sunt permise de contract, pentru ca, dupa cum stim, exista posibilitatea revizuirii acordului de mediu. Deci contractul permite optimizari ale PT care apoi genereaza revizuirea acordului de mediu. Crezi ca se incalca contractul atunci cand se fac revizuirile astea de acord de mediu? Nu prea cred, ca la arbitraj CNADNR tot pierde si plateste o gramada de bani in plus dupa finalizarea unor proiecte.

Tot conform contractului (rin tin tin poate confirma că văd că știe foarte bine legislația și contractele - o zic fără ironie) responsabilitatea pentru proiect aparține în întregime Antreprenorului. Acea aprobare în CTE-CNADNR nu exonerează constructorul de responsabilitățile prevăzute în contract.

Inclusiv obtinerea acordului de mediu este in sarcina constructorului pana la urma, nu?

CNADNR n-ar fi trebuit să aprobe, asta-i adevărat (și denotă lipsa lor de competență), dar pe de altă parte nu știu dacă este "abuz în serviciu" pentru că conform clauzelor contractuale nu CNADNR-ul are responsabilitatea proiectării (ei doar vin cu observații la proiectul constructorului, nu sunt un verificator de ultimă instanță care dacă ți-a dat bun de execuție, tu, constructor ești exonerat - asta o știu toții constructorii, dar nu prea o zic, nu-i așa rin tin tin? ).

Atunci cand tu aprobi ceva ce introduce modificari neconforme cu contractul, este abuz in serviciu. Poate asta e si motivul pentru care pierd la arbitraj, nu mai poti contesta ceva cu care intr-o anumita etapa ai fost de acord. Din prisma CNADNR, aprobarea PT este ultima aprobare necesara inainte de a avea unda verde pentru intrarea in teren (ca acordul de mediu si AC nu sunt in curtea lor).

Mai este și situația în care Antreprenorul vine repetat cu un proiect tehnic care încearcă să reducă costuri pentru el și CNADNR-ul respinge o dată, de două ori, dar presiunea publică crește ("cînd aprobați, domnule, o data proiectarea la lotul XYZ că trece anul")... Sau alternativa e că se întîmplă ca la Pizzarotti care încă nu are declarația de proiectare aprobată pentru nodul Sebeș și finalul lotului ST1 după 1 an de zile de la semnarea contractului. Părerea mea este că ar trebui somat constructorul să se încadreze în timpul alocat contractul (4 luni) cu un proiect care să respecte cerințele contractuale - altfel, executată garanția și gata - dar CNADNR trebuie să fie bine blindat contractual pentru a putea face asta și nu știu dacă toate clauzele necesare sunt acolo...

Again, asta se intampla probabil pentru ca atat de prost e contractul incat ii permite constructorului sa faca acest lucru. Legat de partea a 2-a a aliniatului sunt complet de acord, trebuie un contract care sa nu lase asemenea portite de depasire a termenului contractual pentru proiectare.

Eu sincer aș vrea un constructor care să fie minunat la execuții tehnice și optimizări ale fazelor de șantier, să execute lucrări de înaltă calitate - nu un constructor care este extrem de abil în a specula lacune și a stoarce maximum de profit. Că vrem autostrăzi făcute de ingineri, nu de avocați.

Scopul suprem al oricarei companii este sa faca profit. Atat timp cat gasesc lacune in contract care sa le mareasca profitul, le vor exploata. Trebuie sa fim realisti aici, nu utopici.

[gdo]

Pe lotul 2 Euroconstruct si Aktor au inceput lucrarile si in zona Santimbru. Conform spuselor unui inginer de la Aktor se v-a lucra pe o portiune de 6 km .

[alecu26]

Am scris ieri un mesaj mai lung dar mi s-a terminat bateria la telefon inainte de a da send.

E evident ca pervertirea conditiilor FIDIC se intoarce impotriva CNADNR, si nu numai (CFR e in aceasi situatie).

Eu vad doua solutii in acest sens:
- FIDIC ARGINTIU...dar cu perioada mai mare de implementare, astfel incat constructorul sa poata obtine avize noi, sau sa refaca altele vechi...etc, etc.

- FIDIC ROSU, dar cu mai mult libertate la constructor, si sa se permita (cea ce FIDIC ul orginal permite) propuneri de optimizare, in care beneficiul financiar este impartit 50-50 intre CNADNR si Constructor. FIDIC-ul rosu ar trebui sa mearga, asa cum merge el in tarile cu apa calda. Singura conditie e sa fie un proiect serios. Singura conditie pentru asta e ca CNADNR sa supervizeze la fel de serios si proiectarea, cum face cu executia. DAR ASTA NU SE VREA. ( a se vedea ultimul caz in care se refuzat propuneare Jaspers, si sustinuta si de acest forum, ca sa fie angajat un consultant exterior de calibru care sa supervizeze SF-ul lui PISI). Ce va iesi...veti vedea. Nu mai este mult si vor fi publice asa zise-le variante de traseu. Toate sunt aceasi Marie cu alta palarie, si pe Ioana si pe Ana le-au eliminat din start.

Au fost cate exemplu de implementare cu succes a unor FIDIC-uri rosii...Deva-Orastie e cel mai recent. Acolo, chiar daca proiectanul olandez DHV (parca) era demult iesit din schema, proiectul era rezonabil de bine si detaliat facut, incat s-a putut continua cu executia.

Daca proiectantul ales de CNADNR este responsabilizat si tinut in priza pe tot parcursul implementarii  contractului, va fi OK. In afara sunt multe cazuri pe acest tip de contract, unde greselile de proiect (cresteri sau chiar micsorari masive de cantitati) au dus la falimentul proiectantului. Ei...dupa 2-3 cazuri din astea in Romania...in care sa fie un pic tras la raspundere proiectantul...va creste si calitatea proiectului.

[horatiu.cosma]

Am facut azi un reportaj mai amplu pe Sebes-Turda lot 3. As vrea sa ii multumesc lui @Eurocopter si celor de la TS pentru amabilitate si deschidere fata de dorinta noastra de a "savura" tot ce misca pe santierele patriei.

Cu ajutorul celor de la SSM, am dat o tura completa pe lot. Semnalizarea e foarte buna, practic fiecare intrare pe santier e marcata, la fel si pentru limita zonei de demarcatie. Se lucreaza"curat", asemanator celor de la UMB.

Pentru toate supratraversarile(nod Decea si inca doua in zona debleului de la Gambas) forajele sunt facute, iar cand se va da unda verde, vor incepe sa lucreze la ridicarea pilelor. In general la structuri lucreaza subcontractori, acolo nu s-au redus motoarele, inafara de supratrecerile peste calea ferata (langa Decea si la nodul de la Aiud care inca nu sunt incepute) toate structurile sunt intr-un stadiu avansat. Au venit si grinzile la al doilea pod peste Mures, dar inca nu s-a ridicat nimic.

La terasament sunt foarte avansati, sunt aproape sus pe 80% din lot. Doar dupa Aiud spre Teius sunt putin in urma(in zona liniilor de tensiune), dar s-au relocat stalpii, s-au taiat firele de pe stalpii vechi, si in cel mai scurt timp vor disparea si stalpii de pe aliniament.

Ultima zona unde ar mai fi de escavat e la debleul de la Gambas, unde se pare ca va fi parcare si pe o parte si pe alta. Mai au vreo 2 metri de sapat pana la nivel, dar asta merge repede.

Ca si concluzie, daca se rezolva problemele de AC peste iarna si se fac niste plati(meritorii), la anul pe vremea asta o sa circulam pe Aiud-Decea(Turda). Poze mai tarziu, pe la 20.

[dorum]

PROTEJATI F5...nu-l distrugeti!!!

[horatiu.cosma]

Sorry guys, dar cred ca o lasam pe maine cu pozele. #Da vina pe voltaj # 8 ani de Polus

[horatiu.cosma]

Pe lotul 4, miscarea e in continuare anemica, dar ceva mai buna decat in ultimele 3 luni. Se vede miscare la nodul de la Turda, unde se cofreaza una din structurile pentru viitoarea bretea Alba Iulia -> Gilau. Se lucreaza la terasament dinspre nod inspre dealul Turda, la escavatii in varful aceluiasi deal si la viaductul mare de dupa deal. Erau 3-4 cife cu beton in asteptare la structurile de la Inoc, inspre lotul 3.

http://www.youtube.com/v/_ZJjDJdnqbQ

Viaductul mare de dinainte de dealul Turda, cum vin dinspre Aiud.




Viitoarea deviere a DN 1. Lipsesc marcajele, in rest e gata.

Dealul Turda, privire spre Turda.


Cofrarea unei structuri de la viitoarea bretea Sebes->Gilau.

[horatiu.cosma]

Si trecem pe lotul 3. Organizarea de santier. Se instaleaza in perioada aceasta statia de asfalt.


Scuze pentru aceste poze din masina, dar nu vroiam sa tot cobor la fiecare 3-4 sute de metri pentru poza.

Nodul de la Decea, cu terasamentul pentru supratraversare in stanga si dreapta.

[horatiu.cosma]

Inaintam spre Aiud.



Privire inapoi.

[horatiu.cosma]

Structura de dinainte de intersectia cu DN1.




Privire inapoi cu terasamentul.

Inainte, spre intersectia cu DN1.

[horatiu.cosma]

Am trecut de DN1 si ne apropiem de podetul prin care va fi deviat DN1.

Podetul e finalizat, se fac ultimele retusuri.

Terasamentul inainte, inspre Aiud, e la nivel.

Mai departe, chiar inainte de intersectia cu calea ferata, se construieste acest podet pentru paraul secat la ultima mea vizita. Se pare ca la o ploaie mai zdravada, acel parau se transforma intr-un rau in toata regula.


Privire spre intersectia cu calea ferata. Se pare ca viitoarea supratraversare a acestei CF e inca o problema nerezolvata.