Discuții ca-n gară

[cristi5]

ARF redivivus

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22463656-statul-declan-eaz-achizi-locomotive-vagoane-pentru-transportul-public-tori.htm

[Phenol]

Eu sunt de parere ca mai mult avem nevoie de automotoare (electrice) si nu de vagoane + locomotive. Dar sa vedem ce ne zice studiul.

[gruiarew]

IR1811 și IR1812 merg mai mult goale. De câte ori am fost sunt singurul cu bilet on-line. De la Deva la Sibiu sunt maxim 3 oameni (IR1812). Restul nu știu că doar cu astea circul.

[frunzaverde]

Eu sunt de parere ca mai mult avem nevoie de automotoare (electrice) si nu de vagoane + locomotive. Dar sa vedem ce ne zice studiul.

Si mie automotoarele mi se par mai rezonabile. 

1. Reteaua romaneasca e plina de gari infundate si rebrusari pe relatii principale. Cu automotoare, poti reduce o oprire cu rebrusare si la 2-3 minute, fata de 10-12. Mecanicul schimba cabina, sistemul isi face autotestul si proba de frana in aproximativ 30 de secunde, si la drum.

Stiu ca exista push-pull. Dar mai stiu ca push-pull este o chestie greu de rezolvat in practica, pentru care iti trebuie un nivel de intretinere elvetian ca sa mearga.

2. O mare parte din traficul pe reteaua romaneasca este format din frecvente "subtiri", care ar beneficia de trenuri relativ scurte dar frecvente mai mari. O locomotiva plus 2-4 vagoane e o risipa de electricitate/motorina degeaba (locomotiva are 60-80 t, ca sa nu vorbim de 120, cat are EA-ul), in unele cazuri trage mai putin decat masa proprie... Automotoarele sunt mult mai usoare, si asigura un cost mult mai rezonabil la incarcari modeste de calatori.

Pentru putinele rute cu incarcare mare, exista vagoane suficiente, si locomotive (inca) destule, si se pot cu usurinta cupla multiple automotoare in perechi.

3. Reteaua romaneasca e o combinatie de linii electrice si diesel. Automotoarele bi-mod sunt mai frecvente decat locomotivele bi-mod. Insa e neaparat obligatoriu sa se cumpere automotoare bi-mod.

4. Automotoarele au tendinta de a uza sina mai putin decat locomotivele, distributia greutatii fiind mai echilibrata, masa pe osie fiind mult mai mica.

Sunt trei chestii care sunt problematice cu automotoarele:

1. Nu se pot amenaja vagoane restaurant. Ceea ce nu-i mare problema, la CFR si asa sunt pasare rara (desi, daca dati de vagon restaurant pe vreun tren, vizitati-l! Mancarea e delicioasa, si privelistea unica).
2. Nu se pot opera servicii de noapte cu automotoare; sunt prea inflexibile.
3. Au un regim de intretinere care combina regimul de intretinere "vagon" cu cel de locomotiva. Asta poate fi problematic daca nu exista un program ca lumea (vezi Desiro). Cu locomotiva + vagoane ai flexibilitate marita : daca-ti pica un vagon, il scoti; daca-ti pica o locomotiva o scoti. La un automotor, daca-ti pica, e ca si cum ti-ar pica trei vagoane si o locomotiva simultan.

Eu as cumpara pentru distante medii-mari o combinatie de:

1. 10-20 automotoare cu 5 segmente,
2. 20-40 automotoare cu 4 segmente,
3. 40-60 automotoare cu 3 segmente
4. 5-10 locomotive bi-sistem.
5. 50-70 de vagoane cuseta.

Asta ar insemna echivalentul a 350-500 de vagoane noi, practic acoperind complet deficitul de vagoane in Romania. Ar elibera simultan o gramada din parcul curent de locomotive, care, folosit in regim mult mai extensiv ca pana acum, ar putea trage parcul de vagoane curent pe rute regionale (si pe rute cu incarcari mai mari unde e nevoie de locomotive) in conditii decente pana dupa 2025.

[Neufunk]

Eu ma gandesc la niste trenuri flagship, care sa faca impresie si sa imbunatateasca imaginea CFR. In destule cazuri CFR chiar nu este o optiune de neglijat, dar datorita "renumelui" prost, este evitata.

In perioada de vara, trenurile flagship pot sa fie trenurile estivale, care atrag multa atentie si cu care circula calatori care nu circula in restul anului. In celelalte perioade, materialul rulant de la aceste trenuri sa fie folosit pe trenurile internationale si trenurile importante de lung parcurs (ma gandesc aici in special la trenurile de noapte). Serviciile astea de noapte oricum nu prea merg facute cu automotoare.

Ceva in genul trenului Astra Transcarpatic. O schema unitara de culori, vagoane moderne, eventual trenul sa fie tras de o Phoenix / Transmontana. Ar fi un inceput pentru a imbunatati imaginea CFR, alaturi de un website care sa functioneze, cu un mers al trenurilor care sa nu fie un copy-paste continu din perioada comunista, etc...

Conceptul merge aplicat si pentru alte trenuri "importante" dar totusi de scurt parcurs cum ar fi Bucuresti - Brasov / Constanta, care ar putea fi facute cu automotare. Ideea este sa se creeze o imagine noua a CFR. Fireste, ideal ar fi sa schimbi cat mai mult, dar daca nu se poate, macar sa aduci o schimbare majora pe rutele cele mai vizibile care creeaza imaginea CFR in sine.

[TibiV]

Eu ma gandesc la niste trenuri flagship, care sa faca impresie si sa imbunatateasca imaginea CFR.

Sa imi fie cu iertare, dar cred ca oricate "flahships" ar lansa CFR va ajunge la un mare fas...
Eu cred (dar ma puteti contrazice...) ca nici o companie de stat (in special in Romania) NU POATE fi eficienta.

Strict din perspectiva clientului. (Nu discut despre problemele tehnice...)

CFR Calatori are vagoanele murdare pentru ca nu sunt "vagoane flagship" ?...
Tanti de la ghiseu se otareste la tine pentru nu mergi cu un tren "flagship" ?...
Animalele (porci, daca va amintiti...) sunt transportati doar pe trenurile care nu sunt "flagship" ?....

CFR Calatori (ca si celelalte CFR-uri) nu au absolut nici o treaba cu "multumirea clientului". (Ma rog, este o usoara exagerare... Au o treaba cu multumirea "singurului client care m-a pus in functie"...)

Este fix problema pe care Ionut a ridicat-o la emisiunea de la RRA.
Cat timp statul nu isi ia "laba murdara" de pe companiile de stat si sefii sunt numiti prin acelasi "algoritm", nici o companie de stat nu va fi eficienta si nu face absolut nimic din ceea ce face orice companie privata, a carei existenta depinde direct de satisfactia clientilor...

Imi pare rau ca sunt nevoit sa te contrazic, dar conducerea CFR Calatori nu are nici o "apasare" legata de imaginea companiei, ci doar de imaginea "lor" fata de sefii vremelnici de astazi...

La fel si toate celelate companii de stat.
Feroviar, rutier, naval - toate sunt o apa si un pamant.

[Neufunk]

Absolut, chiar am mentionat treaba asta.

Eu ma refeream in general la partea de material rulant. Sa stergi din mintea calatorului imaginea cu o EA si cateva vagoane albastre-ruginii 21-47.

[etravel]

Ceva in genul trenului Astra Transcarpatic.

Scuze, dar nu mi se pare deloc faptul ca Astra Transcarpatic ar putea fi un flagship in vreun fel. Am avut experiente neplacute cu ei, desi sunt privati si ar trebui sa ofere alta calitate a serviciului.

[gruiarew]

Depinde peste cine dai.

Am păţit când m-am urcat în tren să mă salute controlorul şi să-mi zică pe nume, fiind singurul cu bilet on-line. Altul efectiv s-a bucurat când m-a văzut cu bicicleta. Foarte rar trebuie să zic id-ul de bilet. De obicei zic că-s cu on-line şi numele.

Dar ultima dată efectiv a început să urle la mine că mă dă jos că n-am biletul printat. S-a calmat când i-am spus că vin de la ţară (urcasem la Margina) şi n-am avut unde să printez biletul vieţii duminica la mine în sat. Nu ştiu ce a fost în capul lui dorea să composteze ceva şi nu avea ce. Până la urmă a scris ceva pe foaia ce o au la ei cu cei ce au bilete on-line. Culmea şi de data asta era doar eu.

[tom_sawyer]

Nu ai obligatia sa printezi biletul. Doar sa ii comunici ID-ul de bilet si sa prezinti un act de identitate.

[gruiarew]

Știu. Dar dumnealui nu știa. De aceea zic că depinde de cine dai.

[frunzaverde]

Eu ma gandesc la niste trenuri flagship, care sa faca impresie si sa imbunatateasca imaginea CFR. In destule cazuri CFR chiar nu este o optiune de neglijat, dar datorita "renumelui" prost, este evitata.

Strategia cu trenuri flagship a fost strategia standard a CFR din anii '20 incoace.. La fiecare 10-15 ani au incercat un nou program de trenuri flagship:

Anii '20: Rapid Pullman pe rute interne.

Anii '30: "Automotor Rapid" cu aer conditionat

Anii '50: "Sageata Albastra I"

Sfarsitul anilor '60 si inceputul anilor '70: Rapidurile interne. Astea veneau cu supliment dublu, dar si cu garantie de vagoane ultra-moderne (30-40-uri) si restaurant. Asta intr-o epoca in care trenurile internationale CFR erau clasate ca accelerat (si aveau vagoane mai proaste).

Inceputul anilor '90: Reteaua Intercity, cu parc de vagoane separat si colorat diferite (rosu), restaurant obligatoriu si personal dedicat, viteze mari, si preturi imense.

Sfarsitul anilor '90: Trenurile Intercity-Expres, cu vagoane ultra-moderne la nivel european (Corail 200 facute de AVA), care, pentru Romania sfarsitului anilor '90 aratau science-fiction (cu aer conditionat). Costau o avere si astea.

Inceputul anilor 2000: Sageata Albastra curenta si "noul intercity" la fel, cu parc separat (19/20-76) cu vagoane cu interior ultra-modern, garantie de aer conditionat la cl. I (si cl. II pe trenurile spre Constanta vara) si bar-bistro/restaurant.

Experienta cu flagshipurile e luuuunga la CFR. A esuat de fiecare data. Si probleme de imagine a avut CFR dintotdeauna. De acelasi fel. In anii '20-'30, imaginea CFR-ului era ca e extrem de aglomerat, inconfortabil si jegos. Si scump in draci. Si atunci se circula pe vagoane, ca in India. La fel si in anii '50-'60. Si '70-'80. Si '90-2000.

Flagshipurile spun un singur lucru : orice nu e flagship este rau, cimentand impresia despre CFR ca jegos si mizerabil. Ceea ce automat e contra-productiv - pentru ca cele 3-4 trenuri "flagship" vor indeparta calatorii de la restul retelei. Si orice problema pe flagship va fi aratata cu degetul la modul "daca astea-s asa"...

Si-avem si dovada istorica. Asta era un flagship CFR. Pasagerii se bucurau de servire "la scaun" cu bauturi si de aer conditionat (ma intreb cum o fi fost senzatia pentru un calator sa se suie in asa ceva in vara lui 1938...).



Si asta era un... mai putin flagship. Aerul conditionat vine de la vant. Si ai grija la sarma! Tunelu' ba!! Textul scris foarte caligrafic cu creta pe vagon Frana defecta e un pic inspaimantator dat fiind locatia trenului... Asa s-a mers la CFR pe "mai putin flagship" pana la sfarsitul anilor '60 - inceputul anilor '70...



Fotograful e W. Pragher, pozele sunt in domeniul public.

In loc de asa ceva, eu as prefera un serviciu ok pe toate trenurile, constant si consistent. Nimic flagship, nimic excelent, nimic mizerabil. Doar perfect decent si nimic mai mult. Si reclama care spune:  in trenurile CFR, oriunde esti, se merge perfect OK. Metoda Dacia Logan.

Ceva in genul trenului Astra Transcarpatic. O schema unitara de culori, vagoane moderne, eventual trenul sa fie tras de o Phoenix / Transmontana. Ar fi un inceput pentru a imbunatati imaginea CFR, alaturi de un website care sa functioneze, cu un mers al trenurilor care sa nu fie un copy-paste continu din perioada comunista, etc...

Vagoanele CFR sunt moderne. Cu exceptia "sagetilor", confortul pentru pasager, si la cl. II, pe trenurile IR este mai bun decat in majoritatea tarilor europene. Si faptul ca pe CFR poti merge "cuseta" la pretul unui bilet de clasa a II-a plus un supliment modic (25-30 de lei) e iar excelent.

Nivelul de jeg nu mi s-a parut semnificativ peste cel din alte retele europene; asta in conditiile in care nivelul de jeg in general este imens in Romania. Comparativ cu Belgia, Olanda, Danemarca sau UK, confortul din trenurile CFR e science fiction.

Adevarat, trenurile de lung parcurs (8-12 ore) se jegosesc spre sfarsitul calatoriei - daca ati mers cu trenul de lung-parcurs in alte tari sau long-haul cu avionul, stiti ca asta se intampla peste tot. Adevarat, sagetile sunt groaznice. Adevarat, pe Regio in fundul tarii, mai nimeresti si o Malaxa sau un 20-50. Dar per total, experienta mea este pozitiva cu CFR. Si spre deosebire de multi de-aici, folosesc CFR-ul serios cand sunt in Romania: anul trecut am mers de 12 ori cu CFR.

Cu exceptia vitezelor, nu e nimic nelalocul lui pentru un tren european. Sinele si garile sunt problema, nu vagoanele si trenurile. Iar problema de imagine nu o rezolvi cu trenuri flagship, ci cu reclama si PR...

Acum nu stiu ce naibii ofera Astra, dar nu vad cum ar putea fi altfel decat CFR ca confort - ca doar Astra e principalul furnizor CFR. In plus, din ce-am vazut prin gari, trenurile cele mai populare nu sunt cele "confort/flagship" ci cele "populare", low-cost. Regiotransul pleaca cu 4 RIO-uri pline pe personalul de Brasov. Softrans, cu trenul ultra-inghesuit dar la 35 de lei circula plin. Si confortul din el e mai degraba de maxi-taxi sau de Ryanair, nu de "flagship"...

Eu cred (dar ma puteti contrazice...) ca nici o companie de stat (in special in Romania) NU POATE fi eficienta.

Tibi, companiile de stat pot fi incredibil de eficiente, chiar si intr-un mediu ultra-concurential. Temasek Holdings e unul din cele mai profitabile si bine conduse corporatii din lume, dat foarte des ca exemplu de best-practices in guvernanta corporativa. E firma de stat (Singapore). Si sunt mii de exemple de firme de stat profitabile in diverse tari. LKAB produce o portiune importanta din fierul lumii. Saudi Aramco din petrolul lumii.

E nevoie de cateva chestii esentiale, cea mai importanta fiind ca activitatea economica a statului sa fie complet separata de cea administrativa. Adica, sa existe un sistem de guvernanta corporatista complet separat de ministere si de administratie. Care sa functioneze perfect capitalist. Poate fi ori un fond de investitii cu mandat fix de performanta (SG), ori o organizatie complet separata care izoleaza segmentul corporat de cel administrativ (China are asa ceva, ii spune SASAC).

Dar la noi se face exact pe dos - ministrul devine seful companiei, nu exista izolare sau independenta, ci doar "linie ierarhica administrativa". Rezultatele sunt ca politicul si administratia bat totul, si compania nu functioneaza. Astea se numesc "parastatale", si peste tot in lume au esuat mizerabil, din UK (British Coal anybody?) pana in Nigeria...

Dar la CFR mai e ceva - e reputatie proasta desi realitatea nu e neagra...

La CFR Calatori s-a muncit mult, si chestiile chiar merg mult mai bine decat in multe alte locuri. Exista automate si poti sa-ti cumperi bilet online care merge aratat cu telefonul sau cu cuponul (lucru care de exemplu nu merge in UK). Si chiar si tantiile acre le-au mai schimbat - mie mi-au dat briosa CFR la Targul de Turism la Brasov anul trecut. E pe forum dovada.

Si da, porcul inca circula cu CFR - dar porc-vagonul are si prize si aer conditionat. E CFR-ul de vina? Sau statul in general care a ignorat mediul rural de 70 de ani incoace, incat taranul ala nu are altfel cum sa-si care porcii (o imagine de altfel frecventa in Germania anilor '20-'30, unde exista clasa speciala pentru tarani cu porci sau Franta anilor '50-'60)

Si da, mai e mult pana departe. Dar mie clasa a II-a la CFR nu-mi pute absolut deloc. Am dus suedezi cu CFR-ul, nimeni n-a strambat din nas (am evitat sagetile, ca la alea stramb din nas). Dar un drum Cluj - Radauti cu masina (cu sofer profesionist) pe DN-urile romanesti e inca povestit ca experienta demna de National Geographic... Daca sinele n-ar fi exfoliate si s-ar face RK la timp si s-ar merge cu 100-120 constant si fara restrictii, ca in '95, in Romania eu nu as merge cu altceva.

[carutasul]

Probabil trenurile nu ar deveni atât de jegoase la sfârșitul "lungului parcurs" dacă "lungul parcurs" nu ar fi atât de lung   . În general cred că pot să fiu de acord cu cea mai mare parte din lunga pledoarie. Deocamdată problema pe care o are CFR-ul este la raportul calitate/preț al serviciului, dar asta nu se poate remedia cu vopsea, ci cu RK-uri la linii ( nu știu cum s-ar putea proceda, acum infrastructura fiind companie separată ar trebui cumva "forțată" să asigure un anumit nivel al serviciului, că nu poți să ajungi cu viteza la jumătate din cea nominală dar taxa pe care o plătesc operatorii să fie aceeași. ( nu vreau să declanșez iar polemica aia cu "era mai bine înainte"; dacă am mers pe drumul separării, apoi să le separăm și să avem raporturi normale între prestator și beneficiar, nu lasă-mă să te las ca acum).  Pe de altă parte, infrastructura cere investiții, chiar aș fi curios cât la sută din costurile unei călătorii sunt aferente infrastructurii, pentru că asta probabil ar răspunde și la problema noastră, bănuiala mea fiind că de fapt ceea ce plătesc operatorii către infrastructură s-ar putea să nu ajungă ( bănuiala mea nu e bazată pe cifre, ci doar pe modul în care merg de obicei lucrurile în România)

[cristi5]

Totusi, pe ce sa cheltuim banii EU de material rulant? Hai ca e bine,  nu trebuie AM, AC, urmarit proiectul in teren... Absorbtie rapida!

Frunzaverde propune "metoda dacia logan". Care e logan-ul vagoanelor clasa? Dar al automotoarelor electrice? Dar al automotoarelor diesel sau hibrid? Alegem electric si diesel-mecanic separat, sau hibrid?

Cum sprijinim industria romaneasca de profil, care inca nu a murit, nici la tractiune nici la vagoane?

Despre "metoda flagship" eu inteleg asa: vine un nou ministru si zice: lasa ca va arat eu cum se poate calatori civilizat, uite, cumpar cateva vagoane/automotoare din astea. Alea la inceput sunt noi, deci dau impresia de civilizat. Chiar daca se umple buda pt ca-s de scurt parcurs, dupa ce spala buda, arata tot ca-noi. Fara un program multianual, ca la noi continuitatea decizionala intre guverne e zero si toti care vin se cred mai destepti.

[carutasul]

Bun, dar atunci vin și întreb: e ok să luăm material pentru CFR, dar pentru TFC nu? Pentru că teoretic am separat operatorii ca să avem concurență, dar în practică avem în continuare un operator major iar ceilalți sunt un fel de "paraziți". Într-un fel condiția lor umilă îi cam obligă la situația asta de paraziți la propriu, care sifonează bani de la buget. Poate era mai util ca niște ajutoare pe bune să meargă spre ei ca să nu mai aibă nevoie de subvențiile /sifon obișnuite...