Derularea contractelor și FIDIC

[Granata06]

Se pare ca la Umb a fost pe plac OMT 600 unde din cate ati explicat voi, constructorul isi cam asuma multe lucruri.

[horatiu.cosma]

Păi OMT 600 era gândit ca un "topor", cu toate pârghiile contractului la CNAIR. În momentul în care aceste pârghii nu sunt folosite împotriva unui constructor el o duce bine, sau și mai bine pentru el, pârghiile sunt utilizate să îl ajute la proiectul tehnic, la extinderea termenelor, la închiderea ochilor pentru anumite probleme contractuale. Dar pârghiile respective pot fi folosite în mod subiectiv și în sens invers și noi asta ziceam, că e un subiectivism total care poate face praf constructorii și contractele DACĂ CNAIR vrea asta.

[MihaiD]

@horatiu.cosma asta e o dezbatere interesantă: dacă OMT 600 e folosit de CNAIR în folosul unui constructor, ar trebui să închidem ochii la potențialul abuziv care e ascuns în acest OMT 600, doar pentru că într-unul sau mai multe cazuri punctuale ajută un anumit constructor (pe care, posibil, îl apreciem mulți)? Eu cred că nu. Sunt pentru reguli clare și neinterpretabile.

[GIV]

Salutare,
Daca pt a se da OIL pentru lucrari este necesar sa se astepte dupa autorizatie de constructie, in cazul OIL pentru proiectare dupa ce fapt mai este necesar sa se astepte ca antreprenorul sa poata incepe PT?

[GIV]

cei de la umb pot face claimuri in urma alunecarilor?

[Probiu]

^
Daca privim din punct de vedere contractual nici nu se pune problema. O data ce au semnat contractul si-au asumat si documentatia, buna, proasta, si-au asumat-o... Insa, daca privim lucrurile din punct de vedere moral, ar trebui sa primeasca sume suplimentare din cauza studiului geo facut in graba. Dar cum moralitatea nu are ce cauta in domeniu, ambele parti facand economie serioasa de moralitate, probabil nu va exista un claim... ci, dar mai bine ma opresc.

[dumbravaandrei]

pot. contractual. e o aberatie asta cu "asumatul documentatiei".

[horatiu.cosma]

Orice constructor poate face claim-uri, puteți citi HG 1/2018 ce conține condițiile contractuale. Asta cu "asumarea documentației" e o aberație (văd că a scris și Andrei între timp), CNAIR a pus la dispoziție un studiu de fezabilitate tip hârtie igienică care nu se pupă cu realitatea, orice constructor utilizează prevederile contractuale și propune modificări de soluții cu costurile aferente, iar CNAIR raspunde în consecință. Deocamdată la Nădășelu s-a propus un viaduct lung pe un traseu modificat mai spre sat, iar după Mihăiești spre Topa la o altă alunecare s-a propus cut and cover. Mingea e la CNAIR, care în stilul caracteristic a aruncat imediat cartoful, întrebând la ANAP ce se poate face contractual. Să sperăm că nu se va intra într-un blocaj contractual aici. Vom ști foarte bine că s-a deblocat problema când vom vedea foreze în teren în cele 2 puncte.

[Probiu]

Claim-uri pot face pentru orice, inclusiv pentru faptul ca a crescut numarul de vulpi din zona, dar asta nu inseamna ca pot primi si bani pentru asta.
"Clauza 55. Costuri suplimentare
55.1. Antreprenorul va acţiona în mod diligent pentru a preveni, în măsura
posibilă, apariţia unor costuri suplimentare. Cu condiţia respectării prevederilor
clauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], respectiv a prevederilor subclauzei
69c.5 [Notificarea de dezacord] în cazul în care, în conformitate cu prevederile
Contractului, Supervizorul a emis o Decizie cu privire la Costuri suplimentare fără
ca o Revendicare a Antreprenorului să fi fost notificată, Antreprenorul va fi
îndreptăţit la plata unor Costuri suplimentare dacă şi în măsura în care
Antreprenorul suportă costuri suplimentare datorită uneia din următoarele cauze:
(a) Ordine Administrative care nu se datorează culpei Antreprenorului, inclusiv
Modificări (în cazul în care nu s-a convenit altfel în cadrul Modificării) cu excepţia
Modificărilor aferente subclauzei 37.11;
(b) neîndeplinirea de către Beneficiar sau Personalul Beneficiarului a obligaţiilor
care le revin prin Contract;
(c) orice suspendare a Lucrărilor care nu se datorează culpei Antreprenorului sau
vreunui risc în responsabilitatea Antreprenorului;
(d) forţă majoră;
75
(e) orice eveniment sau situaţie care, în conformitate cu prevederile Condiţiilor
Contractuale, îndreptăţeşte Antreprenorul la plata de către Beneficiar a unor
Costuri suplimentare, inclusiv cu titlu de despăgubiri, şi care nu se datorează culpei
Antreprenorului.
Pentru evitarea oricărui dubiu, în cazul în care Antreprenorul nu respectă
prevederile clauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], respectiv a prevederilor
subclauzei 69c.5 [Notificarea de dezacord] în cazurile relevante, Antreprenorul va
fi decăzut din dreptul său de a primi plata unor Costuri suplimentare.
Pentru evitarea oricărui dubiu, evenimentele sau situaţiile menţionate la punctele
i şi ii ale subclauzei 35.1 nu vor îndreptăţi Antreprenorul la plata unor Costuri
suplimentare."
Nu vreau sa intru in polemica, dar daca documentatia ar fi fost ok nu s-ar fi ajuns in situatia data, iar Antreprenorul n-a semnalat ca documentatia nu e ok, deci si-a asumat-o.
A mai fost dezbatut subiectul... Eu zic ca n-are rost sa ne radicalizam si sa tinem partea unuia sau altuia deoarece discutam despre un contract "lump sum romanesc", cu interventia Beneficiarului in proiectare si cu costuri suplimentare imbracate de o "imprevizibilitate" previzibila.

E o situatie romaneasca... 

Imi amintesc o situatie similara, descrisa extrem de plastic de Becali, stindardul intelectualitatii romanesti si modelul multor conationali.

"M-am certat cu Mitică Dragomir, dar fără jigniri. El m-a făcut oligofren, eu l-am făcut zdreanță, dar nu ne-am insultat."

[horatiu.cosma]

Faptul că voi la CNAIR ridicați fuga de răspundere la rang de artă o știe toată lumea. Contorsionați diverse formulări contractuale cum e cea de mai jos "Antreprenorul va acționa în mod diligent" și o întindeți până la cer, la interpretarea că ofertanții ar trebui să facă la ofertare SF, PT, geo, mediu și să corecteze într-o lună de pregătire a ofertei ce nu ați voi în stare să faceți în ani și ani de SF-uri. În realitatea normală la cap așa ceva nu există.

[alexandru_m]

Nu stiu despre ce diligenta vorbesti, dar cand beneficiarul pune pe masa un traseu marcat ca liber si acolo exista in realitate...sa luam LD4 - un cimitir si un deal de steril. Cam ce ar trebui sa faca antreprenorul? Sa construiasca pe banii lui? Sa nu respecte traseul? Nu e normal sa faca un claim?

Sau sa discutam mai la concret: e antreprenorul de vina ca nu sunt facute studii geo si dealul ala prin care i se spune sa sape curge efectiv la vale? Uita-te la filmari ca efectiv se lichefiaza solul in anumite zone. Aici tot antreprenorul e de vina? Ce ar fi sa vina Curtea de Conturi si sa bata la usa la cei care au semnat de primire pe SFurile astea si sa ii intrebe cum au verificat ei ca sunt facute pe bune din moment ce au spus ca sunt ok si au dat ok-ul pentru plati?

[dr4qul4]

Cat am platit Claimuri in ultimii 2 ani? Parca erau cateva sute de milioane de euro, pentru proiecte terminate acum multi ani.
Asadar, cosntructorul nu doar ca poate, dar o si face si mai si obtine plata lor. Cu intarziere, dar pana la urma obtine.

Interpretarea CNAIR nu sta in fata argumentelor avocatilor.

[horatiu.cosma]

A adoptat azi Guvernul o ordonanța de urgență ce vizează modificări în ajustarea preturilor contractelor. Din păcate au lăsat pe dinafara proiectele finanțate din fonduri europene, deși le promisesera constructorilor de pe marile proiecte ca ii vor ajuta cu modificarea formulelor actuale (indice general în construcții) cu niște formule polinomiale care sa acopere mai fidel creșterea preturilor pentru materialele relevante (fier, bitum, agregate, combustibil etc).

Asa ca se va continua pe proiectele astea cu formulele existente, care nu acoperă suficient creșterea din piață (indicele general pe unele contracte gen CraPi3 e 15%, în timp ce fierul a crescut cu aproape 100%, combustibilul cu 60%, agregate tot pe acolo).

Exista un risc crescut ca unele șantiere sa se blocheze, în special acolo unde antreprenorii nu se simteau foarte bine financiar de dinainte de criza asta, sau unde preturile de pe contract erau deja mici. Dacă ar fi sa speculez, m-as gândi la Tirena Scavi, Aktor, Todini, Tehnic Asist plus alții mai mici, care nu au forță sa ducă pierderi semnificative.

[jalemare]

^ Au adoptat luni, 09 mai, ordonanta cu ajustarea preturilor pentru contractele derulate cu fonduri europene.

[vancouver]

Nu au cum sa mearga licitatiile mai repede pe FIDIC ROSU fata de galben. Doar daca criteriile de selectie / ierarhizare sunt clare, gen singur criteriu cel mai scazut pret, atunci merge mai repede. Si aici nu conteaza daca e galben sau rosu, intotdeauna se poate merge pe acest criteriu simplu clar si de altfel singurul cu adevarat legal.

In schimb marele avantaj al FIDIC ROSU este (teoretic) altul: la galben, proiectantul si executantul sunt unul si acelasi. Dar dupa ce proiectul e gata, acesta trebuie avizat. Si aici intervine iar statul, cu o mie si una de aprobari, mai ales daca prin proiect se mai schimba traseul => exproprieri suplim., AM revizuit, PUZ, circuite interministeriale, AC, bla bla bla.

Deci pe FIDIC GALBEN, desi TEORETIC termenul este sa zicem 1 an proiectare si 2 ani executie, intre acesti 3 ani mai apare o pauza de frecat menta pentru contractant. Care pauza poate fi de 2-4 ani in unele cazuri. Asa se ajunge la 5-6-7 ani intre semnare contract pe galben si darea in exploatare - fara ca cineva sa faca ceva fundamental gresit.

Aceasta pauza se poate evita pe FIDIC ROSU. Pentru ca exact perioada asta de avizare a proiectului, de realizarea a HG-urilor de exproprieri, deminari, arheologie, obinut avize de defrisare, avize de mutat utilitati, nou AM, nou AC etc... exact perioada asta poate fi folosita pentru licitatia de executie, cu tot cu contestatii.

DAR, aici intervine "inteligenta" romaneasca (asta ca sa nu zic toate injuraturile care imi vin in minte), care trebuie sa fim mai catolici decat papa. Peste tot in lume si mai ales in lumea privata, licitatia de executie se face DOAR pe baza studiului de fezabilitate. Ei bine la noi nu, mega-desteptii de la noi au zis: nuuuuuu, nu putem sa facem licitatia de executie fara sa avem proiectul gata aprobat, ba mai mult, bagam acest proiect cu toate detaliile (mii si mii de pagini si planse) in licitatie. Deci:
- timp necesar enorm pentru studierea documentatiei (enervant si costisitor pentru cei care nu vor castiga)
- timp necesar enorm pentru clarificari
- timp necesar ceva mai mult pentru comisie sa studieze ofertele (aici diferenta nu e asa de mare)
- motive suplimentare de facut contestatii
- motive in plus ulterior de facut claimuri si motiv de galceava cu CNAIR, care o sa zica: ati avut toate detaliile (nu exista sa se studieze pe bune toata documentatia, inclusiv fiecare detaliu - si chiar si daca studiezi tot apar neprevazute) - daca proiectul tehnic venea ulterior, era normal sa apara cantitati in plus fata de SF sau diferenta si pur si simplu era un management al diferentelor, ceva absolut normal in restul lumii (se ocupa consultantul, asta e unul din rolurile lui primare).

Daca se licita doar pe baza SF-urilor, acum tot ce inseamna Ploiesti-Focsani avea deja contracte semnate si Focsani-Pascani era in licitare.