Derularea contractelor și FIDIC

[voicul]

De ce sa faca CNAIR PT cand pot sa ia salariu si fara sa il faca?
Cu cat faci mai putin cu atat gresesti mai putin, deci prinzi radacini de scaun, pentru ca esti pur si inocent. 

Deci se ajunge intradevar la prostii cu firme neserioase care liciteaza pe baza a niste SF-uri facute din birou. Drept urmare rezultate pe masura: gropi de gunoi, cabluri necunoscute, alt sol decat cel estimat din ochi si lista e lunga ...

[realfanady]

^
Nu am zis sa faca CNAIR proiectul, am vorbit de 2 licitatii. (Pe modelul A7)

[dr4qul4]

Modelul asta (fidic rosu) se practica de catre CFR. Si e chiar mai dezastruos, desi ei nu au probleme la fel de mari cu exproprierile (in mare parte folosesc amplasamentul initial)

[alecu26]

^^@realfanady contractele pentru proiectare si executie sunt folosite peste tot in lume cu succes. Din nou...doar in Romania nu merge ca sunt abuzate rau de tot...si nu merg ca SF-uri sunt proaste. Asa ca tu sugerezi sa dam acelorasi proiectanti dezastru responsabilitatea sa faca si PT-ul:)).

De bine de rau, proiectele design and build se misca inainte, se reazlizeaza, se finalizeaza. Restul stau blocate, se reziliaza, se reliciteaza, se blocheaza si au progrese infinitezimale. Cateva exemple de proiecte cu PT-ul facut de CNAIR:
-centura Tg Mures
-centura Tg Jiu
-centura Mihaiesti
-by Pass Bacau (In sfarsit merge, dar au fost nevoie de zece ani aproape pentru deblocare)
-centura Tecuci
-centura Carei si alte proiecte care din cauza erorilor de proiectare si nepotrivire a proiectului cu situatia din teren s-a ajung la moartea clinica a proiectului.

Cu un SF beton, in care cerintele sunt clare, si limitele optimizarilor la fel de clare nu ar fi nici o problema.

In plus, dar asta e o parere doar a mea cuplarea proiectului de SF cu cel de PT este o eroare. Nu stiu cat se practica in afara...dar pentru mine e un conflict de interese. Costul de realizare al PT-ului este poate si 70-80 din intregul contract. Asa ca interesul primordial al celui care va face SF va fi sa-si faca viata mai usoara cand realizeaza PT ul....asa ca vom vedea din nou solutii ieftine, proaste, venite din aceasi scoala IPTANA a anilor 70-80. Din nou copy paste si grinzile de 35-40 de metri vor face regula, se vor Evita tunele, si in general se vor allege solutii usor si ieftin de PROIECTAT, in loc sa se aleaga solutii usor si ieftin de EXECUTAT. E nevoie sa reamintesc aici ca executia e aproximativ 95% din costul un proiect? Si ca proiectarea cam cu toate fazele e undeva la 5%??? Ca proiectarea o faci frumos in birou la caldura si aer conditionat si executia in frig sau caldura? Ca odata ajuns in executie e infinit mai greu sa remediezi ori eroare de management sau de proiectare facuta inainte?

[dr4qul4]

trebuie spus ca byPass Bacau a fost initial pe fidic rosu. Contractul actual este pentru proiectare si executie.
Adica au luat PT-ul din contractul cu turcii si la licitatie l-au folosit doar ca un SF.

[alecu26]

Exact. Erau un fidic rosu maxim de folosit ca un fidic galben. Cam asta e calitatea PT urilor de la noi. Acolo principalul blocaj de care s-a folosit EKO sa nu lucreze a fost diferenta de linie a terenului. Adica nici o ridicare topo nu s-a putut face calumea...probabil doar s-a digitizat ceva de pe niste harti.

Sa nu uitam ca la solutia de Fidic Galben s-a ajuns undeva in anii 2005, cand gaurile enorme din documentatiile de proiectare dadeau oportunitati mai ales firmelor Italiene sa faca lcaimuri enorme si orice proiect sa dureze mai mult ca acum. (De exemplu centura Sibiu). Doar pe la reabilitari ne pricepeam atunci...si alea cat de cat mergeau.

Acum s-a degradat asa mult proiectarea in Ro, incat nici reabilitari nu mai stim sa proiectam. (Vezi DN 76).

[realfanady]

@alecu: Sunt argumente pro si contra. Solutia ta (licitatie proiect + executie) ofera o libertate mai mare firmelor care castiga licitatia. O libertate de decizie atat tehnic cat si financiar, ce de obicei aduce costuri mai mici de realizare, dar si lucrari de calitate inferioare. Solutia mea ar fi mai scumpa, dar lucrarile ar fi de o calitate superioara. (Vorbesc din experienta).

La noi nu s-au facut inca licitatii, cel putin in domeniul autostrazi, pe sistemul propus de mine. A7 va fi prima autostrada pe sistemul asta, acolo momentan se lucreaza pe SF+PT, si repet NU cnair-ul. Chiar sunt curios cum va fi ulterior licitatia pt. executie. Ma astept sa mearga mai OK, dar vom vedea  ....

[florin74]

Daca impui cerinte stricte proiectantului, si nu ii dai o oarece marja de manevra (mai ales la structuri), si in conditiile in care se liciteaza la niste costuri infime, tot solutii copy paste din anii 80 o sa avem.(Singura exceptie e SSF, care a proiectat podurile de pe ST2 ce le executa Retter) Nu vezi ca nu avem nici o firma de proiectare recunoscuta pe plan international activa in Romania (adica ceva transfer de know how etc)? Sa vedem si noi ceva mai interesant, ca de grinzi masive de 30-40 de metri m-am saturat. Cat timp avem bugete minuscule (raportate la lucrare) pentru proiectare, solutii asemenea avem, oferite de proiectanti obositi...

[dr4qul4]

Daca SF-urile ar fi fost facute cum trebuie, constructorii nu ar fi avut loc de manevre.
Si la noi s-au facut licitatii in care PT a fost separat de executie. Tot A3-ul a fost (cel putin initial) pe acest model de contract.
Daca PT-ul nu este bine facut, cineva trebuie sa-si asume asta, si costurile suplimentare care nu vor fi deloc mici.

[TibiV]

Cred ca FIDIC galben este cu dus si intors (bune si rele), si depinde foarte mult de calitatea antreprenorului...
Nodul A10/A3 de la Turda mi se pare mult mai elegant decat proiectul initial.

Pe de alta parte, FIDIC galben ne-a adus (multe prea) sangerosul nod A6/A1 de la Lugoj...

Cam asa cum spune zicala aia: "Si asa este rau, nici asa nu-i bine..." 

[zuma80]

Conform legislatiei in constructii, documentatia DTAC (sau PAC) este o documentatie extrasa din PT.
Lucrand la nivel de detalii de executie este posibil sa apara modificari de solutii constructive, deci este corect ca acceptarea DTAC-ului sa se faca doar dupa finalizarea si acceptarea PT-ului.
Deci teoretic daca depui DTAC-ul inseamna ca ai si PT-ul gata.
Asa ca aprobarea PT-ului trebuia sa aiba loc, astfel inceperea constructiei este o chestiune de zile, sper! 

[horatiu.cosma]

Foarte interesant cum aproape de fiecare dată când cineva pune un text de lege aici, se găsește altcineva care zice "totuși, mie mi se pare că nu e chiar așa, că nu ar fi normal să fie așa, că pare să fie altfel". O fi pus cineva ceva în apa neamului ăsta  ?

[florin74]

@zuma80

Asta era fix inainte de aparitia actului legislativ mentionat si de mine si de Horatiu anterior.
Genera nenumarate probleme, intrucat daca te duceai la avizatori (in special ISU, DSP, Mediu) cu DTAC te trezeai ca te punea sa modifici solutiile. Modificai PT-ul, te duceai cu plansele la verificator, alte referate, alte planse, sa ti le verifice din nou si iar te intorceai la avizator. Si daca nu ii placea iar modificai, etc. pana primeai AC. Asa s-au eliminat iteratiile astea.

[Europiu]

^^ Da!

Este un scenariu pe care îl văd neschimbat de 30 de ani: 1) votăm o lege. 2) pentru fiecare situație sub incidența legii respective ne adunăm să votăm dacă e cazul ca legea să se aplice sau nu.

Influența otomană, dacă mă întrebi pe mine... Tocmai de aceea scenariul e mai pregnant în vechiul regat. No offense intended

[zuma80]

@florin74
Da, cu scuzele de rigoare, am verificat ultima varianta de legea 50, si au fost facute modificari:
"După emiterea autorizației de construire, documentația tehnică - D.T. se dezvoltă în proiectul tehnic - P.Th. și
constituie parte integrantă a acestuia, respectiv a detaliilor de execuție, fiind interzisă modificarea prevederilor
documentației tehnice - D.T. sub sancțiunea nulității autorizației de construire."

Mea culpa!