Autostrada A1 București-Nădlac

[TibiV]

@Alecu,
ma indoiesc ca se aplica regula 10%....

Regula aia cred ca merge la lucrari care apar ad-hoc: un zid de sprijin neprevazut initial, niste foraje mult mai adanci (40 metri in loc de 20), sau alte lucrari aditionale similare, a caror necesitate apare pe masura ce se fac lucrarile efective, si fara de care proiectul initial NU poate fi realizat in conditii de siguranta...

Ecoductul este de fapt un obiect separat, adaugat ulterior...
El ar fi trebuit sa aiba regimul descarcarii Holdea.
Descarcare Holdea unde NU s-a aplicat regula 10%, pentru ca NU a fost o "aditionare", ci s-a lansat o licitatie pentru un contract separat, complet diferit, castigat (logic) de constructorul care era deja in teren... Asta este si motivul pentru care multi colegi intreaba "Bine, ati reziliat LD3, dar cum dati drumul la circulatie - pentru ca nodul Holdea NU este nici reziliat, nici receptionat?...."

Ecoductul este si el o lucrare diferita, care pur si simplu nu a fost prevazuta in proiectul initial, dar in lipsa careia autostrada (in forma licitata) ar fi putut functiona la fel de bine... (mai putin bine pentru fauna din zona, dar antreprenorul nu a semnat un contract cu World Wilde Fund, ci cu ex-CNADNR, azi CNAIR...)

La o adica, probabil ca Compania Anti-Infrastructura l-ar fi putut "strecura" pe lista de 10% a aditionalelor... Dar seful ei ar fi trebuit sa recunoasca, precum celebrul personaj din '90, "Onorata instanta, am fost un BOU!... Si toata compania asta este formata din niste boi incomptent, lasi si indolenti!..."

[pasadia]

Oameni buni, există informații despre ecoduct. A fost o conferință de presă comună, Cuc & Scarlat, redta de VictorC in HotNews, în care se explică cam așa:

- Comsa trecuse 15 milioane valoare ecoduct (ăla care fusese în AM -ul inițial)
- pentru cel de-al doilea COMSA a cerut aceeași valoare deja acceptată de CNAIR de când acceptase oferta
- dar surpriza CNAIR a susținut că valoarea cerută e prea mare, făcând acea comparație stupida cu valoarea cerută pe un pod (adică 6 milioane).

Caut articolul, dar s-a discutat asta acum 2 săptămâni. Și eu cred că CNAIR nu a vrut sa includă în contract și să plătească cel de-al doilea ecoduct. Nu au vrut pentru că le-a fost frica de complicațiile juridice.


Vedeți acest citat:

"În 2014 se știa că Acordul de Mediu va fi modificat. Constructorul a făcut o inginerie economică. Și-a prețuit ecoductul pe care îl avea în contract la 15 milioane, cu o lungime de 80 de metri. Iar un pod care avea care avea 60 de metri l-a prețuit cu 5,4 milioane. În urma modificării Acordului de Mediu am fost nevoiți să impunem un al doilea ecoduct. Constructorul l-a executat fără să aibă o instrucție clară din partea beneficiarului. Au fost instrucții verbale... În 2017 ne-am pus la masa discuției pentru a găsi o soluție pentru a fi plătit acest ecoduct. Din păcate nu au agreat soluțiile propuse", a declarat Sorin Scarlat.

Sursa: http://mobile.hotnews.ro/stire/23338088

Și comentariul meu de atunci: http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=2.msg256772.msg#256772

[alecu26]

Incet incet se clarifica cronologia faptelor.

[cristi5]

Multumesc @pasadia. Acum imi amintesc ca vorbea Cuc+Scarlat de inginerie economica si n-am inteles atunci. Deci CNAIR acuza Comsa ca in 2014, stiind ca va urma un al doilea ecoduct, au evaluat (unde? in ce hartii?) primul ecoduct "din contract" la 15 milioane.

Cand a venit AM revizuit (2016) normal ca au cerut 15 milioane si pe al doilea ecoduct. Asa ca CNAIR a asteptat sa termine ecoductul, sa termine toata lucrarea, si a reziliat. Logic nu?

Este 15 milioane un pret corect pentru un ecoduct sau nu? Al lui UMB cat a costat?

Si daca nu este un pret corect, de ce nu s-a sesizat CNAIR in 2014?

Si aia cu instructia verbala e haioasa. Deci Comsa chiar aveau incredere in CNAIR.

[gruiarew]

Eu zic că ar trebui să vă canalizaţi energia în a găsi o cale să-i forţăm pe cei ce pot mişca lucrurile să deschidă lotul. Ce contre au şi motive şi alte bălării e treaba instanţei să găsească şi să decidă, iar lucrul ăsta se poate face cu noi circulând pe acolo. Dacă "trebuie" săpată, s-o sape. Dacă trebuie pod peste gârlă să facă pod. Dacă trebuie pod peste gârlă şi nu au gârlă să facă şi gârla. Ca şi plătitor de taxe / impozite mie-mi ia banul oricum şi de câte ori trec pe acolo am surprize (ori o groapă nouă, ori un idiot ce se urcă peste mine).

Altfel riscăm acelaşi rahat cum e pe porţiunea cu tunelele. Câti ani au trecut de când nu de mişcă absolut nimic? De atâta amar de vreme se putea face şi tunel şi debleu cu cazmaua şi roaba de era un pic de voinţă.

Am înţeles, ăia au fost cum au fost, au lucrat cum au putut s-a reziliat că aşa a fost bine. Acum ce facem? În crăpătură ne-am uitat destul... Zic şi eu.

[Quest]

La conferinta de presa de la MT, mi-a atras atunci atentia acest aspect:

Azi la conferinta de presa de la MT, din pacate nimeni dintre jurnalisti n-a intervenit sa ceara dlui Scarlat, detalii privitoare la faptul ca Comsa "n-a agreat solutia pe care le-am pus-o la dispozitie" (despre plata Eco 2). In ce-a constat solutia refuzata de Comsa ? (vezi subiectul @ -10 min pina la capat)

Colegii, un link de forum va rog la explicatiile de ce Eco 2 n-a putut fi pus intr-un aditional la Contractul pe LD3.
Pe LD2 stiu ca s-a semnat Contractul cu Salini, fara sa specifice tunelurile, desi AM revizuit exista la data semnarii acestuia.
Cazul LD2-E2 a fost lectia pe care Compania a invatat-o, incit pe PiSi n-au mai semnat contracte de executie fara sa apara AM clar (ma scuzati Contracte pe bullshit de FIDIC galben design & build la strapungere de munti (!), sa ne minunam din nou de 'optimizarile' Constructorului),

[NGC]

Nu mai luati de bun tot ce zice papagalul Cuc.

Teoria cu 2014 e buna, dar nu tine.

[134422] / 03.04.2012: "Proiectare si Executie autostrada Lugoj - Deva, Loturile 2 si 3"
    Depunere oferte: 11.06.2012 10.07.2012 20.08.2012
    Oferte deschise in 22.08.2012: 18 oferte lot 2, 16 oferte lot 3
    Stadiu actual licitatie lot 3: Contract atribuit in 21.10.2013 conform anuntului de atribuire [141935] / 20.11.2013 catre TELOXIM CON + COMSA + ALDESA CONSTRUCCIONES + ARCADIS EUROMETUDES (loc 2)
    Valoare estimata lot 3:  1.008.570.085,00 RON fara TVA
    Valoare atribuire lot 3:   579.927.798,86 RON fara TVA

COMSA ar fi trebuit sa stie din 20.08.2012 ca va mai veni un ecoduct, dar contractul pentru realizarea raportului privind permeabilitatea carnivorelor mari, in urma caruia s-a decis introducerea noului ecoduct in AM, a fost semnat in 15.10.2012, deci dupa depunerea ofertelor.

[Quest]

Mersi NGC. Din 15.10.2012 (data semnarii ptr obligativitatea Eco 2 pe LD3) in lumina noului context creat, Beneficiarul n-ar fi avut dreptul sa ceara tuturor celor 16 ofertanti, sa-si suplimenteze oferta cu un nou ecoduct similar cu Eco 1 ?
Contractul pe LD3 s-a semnat la un an (21.10.2013) de la data oficializarii nevoii de Eco 2.

[NGC]

Nu exista AM revizuit la data semnarii contractului pentru cu SALINI pentru LD2. AM revizuit a fost emis in 24.12.2013, iar contractul pentru LD2 a fost atribuit in 18.10.2013.

In 15.10.2012 s-a semnat contractul pentru realizarea raportului privind permeabilitatea carnivorelor mari, dar prima revizie a raportului a aparut in Mai 2013, asa ca in 15.10.2012 nu era nici o obligativitate pentru ecoductul 2 pe LD3. Ecoductul 2 a devenit oficial obligatoriu odata cu emiterea AM revizuit, deci in 24.12.2013, adica dupa semnarea contractului pentru LD3.

[horatiu.cosma]

Comparația trebuie făcută cu momentul depunerii ofertelor, nu cu momentul semnării contractului. După depunerea ofertelor nu se mai poate modifica documentația de licitație (vezi anularea licitațiilor pentru o chestiune mult mai puțin relevantă pe CraPi 3 și 4).

[alecu26]

Mai exact 28 de zile inaintea depunerii ofertelor...numite in limbaj FIDIC si Data de Baza.

[cristi5]

Hai sa ne amintim ca
- in SF (2009) erau 0 ecoducte.
- primul AM (2010) zice 1 ecoduct. Pai ce e aia ecoduct in Romania? Nu existau alte informatii tehnice decat lungimea, ca venea de la mediu!
- in oferta (2012) e ecoductul. Pai cum calculezi pretul daca n-ai pe ce sa te sprijini. Bagi un pret cu o rezerva, in functie de va insemna "ecoduct in Romania", afli dupa aia
- in AM din 2013 apar 2 ecoducte.
- prin 2016 se proiecteaza ecoductele. La momentul proiectarii se afla totusi ce e un "ecoduct in Romania". Spre deosebire de ofertare, aici avem consultantul care a aprobat pretul pt al doilea ecoduct. La prima vedere e de bun-simt: acelasi pret cu primul ecoduct . Sa-l dea CNAIR in judecata
- atata ca CNAIR a dat OK. Scarlat zice "instructie verbala", fiti siguri ca nu ar recunoaste daca ea nu ar fi consemnata intr-o minuta sau alt document.

Bine, eu cred ca alaturi de calitate, si pretul e o perdea de fum. Cate aditionale de pret consistent stim ca a semnat CNAIR? Ar fi interesant cate putem gasi peste un 2% din valoarea proiectului...

[survola]

@pasadia: Tot nu înțeleg: nu au vrut să intre în complicații legale/ juridice legate de adiționarea unui ecoduct, dar se pregătesc de procese pentru reziliere?

[cristi5]

@survola, tu daca ai fi (sa zicem) director juridic la CNAIR si ai avea de semnat un aditional ce ai face? La aditional trebuie sa-ti asumi suma, conditiile, e complicat. Mai bine te aliezi cu unii din CNAIR si cu un ministru care zic ca strainii ne exploateaza.

La reziliere, gasesti niste motive, si astepti sa te dea antreprenorul in judecata. Pana vine procesul ala tu mai iei niste salarii. Pana se termina procesul cu toate apelurile, tu poate iesi deja la pensie, ca statul a facut totdeauna apel, pana la ultima instanta. Sau primesti o sinecura in alta institutie de stat, prin rotatia cadrelor. Simplu nu?

Nici macar nu mai conteaza daca ai gasit motive bune pt reziliere. Personal nu ai nimic de pierdut, se profileaza oricum schimbare politica, probabil nu vei mai fi director juridic mare, dar un loc caldut la departamentul juridic, de ce nu?

In plus, rezilierea lasa politicului control total, ca ai alungat antreprenorul. Ups, nu si de la nodul Holdea. Trebuie rezolvat acolo.

Si vreau sa mai spun ceva, suntem noi socati, dar rezilierea la 99% nu e chiar o premiera. S-a intamplat si pe LD2 unde tunelurile nu aveau cum sa se construiasca, deci procentul e mai mic dar tot e aproape de 100% din portiunea construita! Lipseste doar CIC-ul unde Salini probabil ca se prinsese ca vine rezilierea si nu au mai miscat nimic. S-a intamplat si pe OS3 etc.

[survola]

Nu sunt șocat de rezilierea la 99,9%. Decât poate foarte puțin
Problema mea este una de logică, nu văd o motivație (nu vorbesc de ce se invocă, cu pixul în crăpătură, apă în șanțuri etc) pentru acestă soluție de reziliere.
Cine și ce câștigă acum, astea sunt întrebările? Nu cine ce pierde. Cine și ce a câștigat prin reziliere?