Autostrada: mic îndrumar

[Ionut]

Ce intrebare e asta? Faza scurta. Lunga poti da daca nu ai trafic. La fel ca pe orice drum.

[chr]

Ma gandeam la panourile alea de le tot ia vantul. Sau varianta ungureasca, pe care o prefer (gard viu). Practic, eu zic ca ai putea folosi luminile de drum daca nu ai vehicule in fata, relativ aproape, pe acelasi sens, sa ii orbesti in oglinda.

[bogdix]

Nu cred că forumul ăsta ar trebui să fie un loc în care se face educaţie rutieră. Circul suficient pe autostrăzi în România încât să constat că mai avem puţin până ne obişnuim cu acest tip de construcţie. Nu puţine sunt cazurile când se circulă pe contrasens, se intră greşit pe bretele la noduri, etc.

Dar asta cu lumina de întâlnire/de drum... Codul rutier specifică destul de clar când foloseşti lumina de drum. Iar fiindcă autostrada e în categorie superioară ca încadrare, eşti obligat să ai lumina de întâlnire pornită.

Mai gândeşte-te că anumite categorii de vehicule (în special TIR-urile), au mai multe dispozitive luminoase legate la "faza lungă", care cu toate sistemele anti-orbire instalate, te-ar putea "orbi" instantaneu venind de pe contrasens. Iar la 130 km/h... un bliţ orbitor înseamnă 1 secundă de "blind".

[HVMihnea]

Cei de pe acest forum sunt sigur ca stiu cu cum se foloseste o autostrada. Insa cu romanul obisnuit, exista o problema destul de mare. Observ ca pe banda de accelerare, dunga continua este doar orientativa. De nenumarate ori am avut colegi in fata care au intrat direct in prima banda cu 60 km/h. Pe de o parte, cred ca si instructorii auto sunt vinovati deoarece adora sa transforme viteza in ceva demon. Ar fi interesant sa inveti elevul ca nu viteza (ilegala, dar totusi moderata) ucide, ci prostia.
Pe cealalta parte, avem acei colegi care considera adaptarea vitezei la conditiile drumului un mit. Cele mai multe accidente pe care le-am vazut erau cauzate de subvirare (ca masina nu merge pe sine ca trenul). Cu intrare pe contrasens am prins live un accident prin iulie anul asta pe A3, dar nu spun ca nu e o problema.
Cu spatiile de servicii, sincer, nu cred ca avem vreo speranta. Observ ca autocarele sunt moartea bailor publice. Oricati oameni ai angaja sa faca curat, daca un autocar a oprit intr-un spatiu de servicii, realizezi ca unii nu sunt capabili sa inteleaga de ce exista gaura in WC. Sper sa nu ajung off-topic, dar cea mai nasoala amintire a mea a fost cand pe deal la Hateg am primit o cutie de pizza in parbriz de la masina din fata.

[vancouver]

Este corect ceea ce spui, HVMihnea. Dar exista un DAR: la noi acele benzi de accelerare sunt niste îngusto-benzi de accelerare. In vest, benzile de accelerare sunt late ca oricare banda de circulatie, adica ca. 3,50m. La noi ele sunt EXACT la fel de late ca si banda de urgenta, adica ca. 2,80m. Nu exista nici o ingustare a autostrazii dupa ce se termina banda de urgenta. Ca atare NU TE SIMTI BINE PE ACEA BANDA. Un camion nu incape acolo decat muscand din dunga care desparte benzile.

Mai mult decat atat, faptul ca la inceput linia este continua, te face sa te intrebi daca nu cumva aia e linia care desparte benzile de banda de urgenta si tu de fapt mergi gresit. Aceasta senzatie este cu atat mai aiurea, cu cat mergi mult pana incepe linia punctata. Ori cei care merg incet, cu 50-60 km/h automat merg mult - adica mult timp. Cu viteza aia evident dureaza mult pana ajung in zona cu liniile intrerupte. In vestul Europei eu nu am vazut sa existe o zona de linie continua. De la bun inceput linia este punctata, cu linie groasa. Procentul celor care se baga aiurea, imediat, este insa mult mai mic. Probabil mai ales pentru ca exista multe autostrazi si lumea se obisnuieste treptat cu ceea ce este corect. Ca prosti sau aierieni sunt destui peste tot.

Asa ca:

1. Linia aceea continua mai mult deruteaza decat ajuta. Faptul ca nu este respectata arata inca o data ca este inutila.
2. Situatia este agravata, de faptul ca banda este ingusta si este incomd de mers pe ea.
3. Nimic nu se va schimba, daca nu se dau amenzi la foc continuu pentru incalcarea acelei linii continui.
4. Chiar si daca se dau amenzi, tot vor fi multi care vor intra aiurea. De ex. un sofer venit din Ungaria sau Germania, in prima faza va fi derutat si o sa creada ca a gresit, si ca se afla pe banda de urgenta, cautand sa se redreseze, inainte de a incepe linia intrerupta. La fel, cei care vin rar pe autostrada sau pentru prima data.

Concluzie: ca ceva sa mearga trebuie sa fie SIMPLU SI CLAR. Nu respingator si neclar, ca acum.

[tudor]

^
Un lucru ieftin is usor de facut este o serie de sageti desenate pe asfalt pe banda de accelerare, banda 1 si banda 2.
De asemenea marcajul intre banda 1 si 2 cu o linie continua si una discontinua  care sa permita trecerea de pe banda 1 pe 2 dar nu si invers.

[iuli]

Sper sa nu ajung off-topic, dar cea mai nasoala amintire a mea a fost cand pe deal la Hateg am primit o cutie de pizza in parbriz de la masina din fata.

Zi mersi ca nu ai patit ce a patit o colega. Un pahar de vopsea din mers pe autostrada direct pe capota. Norocul ei ca la 130 nu a ajuns vopseaua pe parbriz.

[patratel_ro]

Am si eu o obiectie/intrebare pe tema cu banda de accelerare: in Romania sunt parapetii foarte aproape de marcaj atat spre exterior cat si spre partea mediana ceea ce creaza o iluzie de spatiu mai ingust, si desigur un timp/spatiu mai mic de reactie daca, din neglijenta sau nu pierzi controlul volanului, comparativ de exemplu cu Germania unde sunt app 70-80cm de la marcaj la parapet. Se foloseste in Romania alt standard sau care ar fi logica sa puna parapetii atat de aprope banda? Ar putea fi si asta o cauza care sa preseze usor soferii sa treaca repede de pe banda de accelerare pe banda 1.   

[patratel_ro]

Si o poza de pe A81 zona Stuttgart.
(GPS)



Powered by API/PUM imgur uploader

[pasadia]

Evident ca se foloseste alt standard; de altfel nici nu exista vreun standard unitar la nivel european, nici macar pentru lucrarile noi (caci deh, lucrarile vechi sunt lucrari vechi, nu le mai reface nimeni pentur a se conforma vreunui nou standard).

Si nu e aceasta singura diferenta, mai sunt destule. Uite cateva de la mine:

1. in Ungaria (si parca si Austria) e folosita o plasa destul de deasa, neagra, in locul cunoscutelor palete anti-orbire verzi folosite la noi. Personal mi se pare o solutie mult mai faina, mai ieftina si fara problemele cunoscute generate de vantul care imprastie acele palete.

2. In acelasi domeniu, in Slovenia nu am vazut cam pe nicaieri vreo solutie pentru aceasta problema (anti-orbire). Vezi de exemplu centura Ljubliana. Si daca nu ma insel cam la fel se intampla prin tot spatiul balcanic - Zagreb, Belgrad, Sofia, Grecia.

3. Daca tot e vorba de spatiul median, sa observam ca prin multe alte parti se adopta si alte solutii - parapete de beton, spatiu median neasfaltat si cu vegetatie (eventual chiar destul de lat precum in Turcia sau in Polonia.

4. Si tot in zona asta mai remarcam si diferentele privind dimensiunea si modul de utilizare al parapetilor metalici. La noi sunt mari (chiar exagerat de mari) si pusi aproape peste tot. Prin alte parti parapetul lateral lipseste mult mai des si oricum este mult mai mic.

5. Si mai exista diferente, la retetele de asfalt (grosimea si numarul straturilor), la latimea benzilor, etc...

Una peste alta, mi se pare normal ca toti de aici sa constientizeze ca:
- exista diverse standarde
- in Romania standardul adoptat imi pare exagerat de scump si de pretentios
- ar putea fi o solutie de viitor sa mai cedam din pretentiile noastre pentru a obtine costuri mai bune si a putea investi mai mult.

LE: eu de exemplu as milita pentru:
- folosirea unor parapeti metalici mai mici
- spatiu median mult mai lat (stiu, implica expropieri), inverzit - similar cu Polonia
- anumite lucrari de arta la standarde mai reduse (de exemplu viaductele pot fi doar 2 benzi / sens, nu neaparat 2 benzi +banda de urgenta)

[patratel_ro]

Da ai dreptate sunt multe puncte in care sar putea optimiza cu eforturi mici eventual chiar avantaje materiale dar cine sa isi asume asa ceva ?
Eu nu inteleg de ce sunt pozitionati parapetii atat de aproape de calea de rulare de aceea am intrebat daca e un standard. Sau care e logica sa fie atat de aproape ? Eu vad numai dejavantaje si pozitionare lor mai departe de calea de rulare nu implica costuri suplimentare.

[HVMihnea]

Intr-adevar, parapetii sunt foarte aproape de banda a doua. Cand depasesti un TIR si ai o masina relativ lata, incepi sa transpiri putin. Aceeasi problema am intalnit-o si in Austria, dupa cum se vede in poza (am facut-o prin iulie,aici e A4, undeva langa vama cu Ungaria la Nickelsdorf)

Cu retetele de asfalt stiu ca suntem foarte pretentiosi. Insa ce s-a intamplat oare pe A1 intre Sibiu si Orastie? Toata autostrada e carpita/gaurita (plus ca parapetii dispar zilnic si sunt inlocuiti cu balize de semnalizare permanente). La iesirea spre Vintu de Jos, cu vreo 2-3km inainte de nodul Lancram, in fiecare saptamana apare cate un strat nou de asfalt (zona in care se tot "apleaca" autostrada).

[staude6]

In legatura cu distanta dintre marcaj si parapetul median, mie mi se pare ca exista o diferenta destul de mare intre A1 langa Sebes si A3 Bechtel

[Europiu]

^ Da, cam asa ar trebui sa fie peste tot.

Eh, veti vedea in cativa ani, cand, pe multe sectoare de A, banda intai va fi ocupata exclusiv de camioane, cat veti mai injura parapetul ala median asa de apropiat!

[pasadia]

Mie personal nu imi pare a fi vreo problema, impresia mea e ca exista loc destul pe B2. Mai degraba ma deranjeaza banda de urgenta prea ingusta - de fiecare data cand vad pe cate vreunul oprit pe banda de urgenta am senzatia ca incurca usor pe cei care circula pe B1, obligandu-i sa circule mai pe stanga. Cred ca nu degeaba avem totusi deja destui morti dintre cei opriti pe banda de urgenta.