[CJ] Centura Metropolitana Cluj-Napoca

[bogdan.dragos]

Interesant modul cum se aplica majorari in situatii diferite. Aici se pastreaza licitatia si se mareste pretul iar pe linia de tren Craiova-Caransebes se anuleaza din nou acel tunel lung de la Balota. Nu stiu daca s-a mai discutat sau a facut asociati un comunicat.

Pun un articol care mi-a aparut de la Club Feroviar
,,Modernizarea Magistralei 100, lotul 3 Drobeta Turnu Severin – Igiroasa, a fost ruptă în dreptul Clisurii Dunării. CFR SA nu dă un leu acum pe modernizarea lotului Drobeta Turnu Severin – Igiroasa pentru a da doi lei mai târziu. Din păcate, zilele trecute CNSC a încuviințat decizia de anulare a procedurii de licitație.

Veste proastă pentru modernizarea căii ferate dintre București și Timișoara. Din cauza unei depășiri de 10% în plus cerute de câștigătorul licitației de modernizare Igiroasa – Drobeta Turnu Severin (lot 3) licitația a fost anulată, fapt consfințit zilele trecute de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.

Cel mai probabil, când va fi reluată, noul preț va fi cu mult peste 10% din ce a cerut acum asocierea desemnată inițial câștigătoare, respectiv FCC – Gulermak.

CNSC le-a unit, apoi le-a respins împreună

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins la începutul acestei săptămâni contestațiile depuse de cei doi participanți la licitația de modernizare a 31 de kilometri dintre Craiova și Drobeta Turnu Severin, și anume lotul 3 Igiroara – Turnu Severin. Înainte să respingă contestațiile, CNSC le-a conexat.

,,Conexează contestațiile. Admite, în principiu, cererile de intervenție formulate de Kolin Inșaat Turizm și de FCC Construccion SA. Respinge, ca nefondate, excepțiile invocate. Respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de FCC Construccion și de Kolin Inșaat Turizm în contradictoriu cu CFR SA, inclusiv cererile de acordare a cheltuielilor de judecată, și menține decizia de anulare a procedurii", au decis printre altele judecătorii.

CFR SA s-a răzgândit

Decizia de anulare vine după ce FCC a solicitat un preț cu până la 10% mai mare decât cel estimat. CFR SA a solicitat inițial un punct de vedere DGPET (Direcția Generală Programe Europene de Transport) care într-o primă fază, în decembrie, și-a dat acordul semnării contractului. Aceeași DGPET, în mod neclar, a revenit asupra adresei inițiale, comunicând din nou că din cauza deficitului bugetar nu se poate suplimenta valoarea proiectului. Adresa DGPET a menționat necesitatea încadrării proiectului în suma aprobată, din cauza deficitului bugetar. Aspect care nu a fost luat în calcul de Guvernul Ciolacu atunci când a crescut fără număr înainte de alegeri unele pensii și alte cheltuieli bugetare."

https://clubferoviar.ro/afaceri-ca-la-cfr-sa-s-a-scumpit-la-tarate-pe-un-lot-fix-in-mijloc-pe-magistrala-100/

Presupun ca aici are un rol important si influenta politica. Cei din Mehedinti sunt praf si pulbere

[horatiu.cosma]

Cum spuneam săptămânile trecute, mai sunt și aspecte ce țin de Comisia Europeană și de aprobarea finanțării europene. Și nu prea arată bine schimbarea regulii in timpul jocului, adică creșterea prețului astfel încât singurul ofertant să se încadreze cu 115% din suma inițială. CE de obicei zice că ar trebui refăcută licitația, fiindcă unii constructori poate nu au participat, neștiind că e ok să liciteze 115%.

[tom_sawyer]

Astăzi, 08.04.2025, Ministerul Transporturilor și Infrastructurii anunţă deschiderea procedurii de transparenţă decizională a procesului de elaborare a următorului proiect de act normativ:

Hotărâre a Guvernului pentru reaprobarea indicatorilor tehnico - economici aferenți obiectivului de investiții "Drum TransRegio Feleac TR 35, Etapa I Centura Metropolitană TR 35 și Drumuri de Legătură", județul Cluj
[...]
Propuneri, sugestii, opinii cu valoare de recomandare privind proiectul de act normativ supus procedurii de transparenţă decizională se pot depune, prin una din următoarele modalități, până la data de 22.04.2025:
[...]
Pentru cei interesaţi există şi posibilitatea organizării unei întâlniri în care să se dezbată public proiectul de act normativ, în cazul în care acest lucru este cerut în scris de către o asociaţie legal constituită sau de către o altă autoritate sau instituţie publică până la data de 22.04.2025
https://www.mt.ro/web14/transparenta-decizionala/consultare-publica/acte-normative-in-avizare/5822-hg08042025sapsi


INFORMAŢIE DE PRESĂ privind actele normative adoptate în ședința Guvernului României din 9 aprilie 2025

16. HOTĂRÂRE DE GUVERN pentru reaprobarea indicatorilor tehnico - economici aferenţi obiectivului de investiţii "Drum TransRegio Feleac TR 35, Etapa I Centura Metropolitană TR35 şi Drumuri de Legătură", judeţul Cluj

Hotărârea reaprobă indicatorii tehnico-economici ai etapei I de construire centurii metropolitane Cluj (Drumul TransRegio Feleac TR 35, Etapa I Centura Metropolitană TR 35 şi Drumuri de Legătură). Reaprobarea indicatorilor tehnico-ecocomici este necesară având în vedere creșterea costurilor materialelor de construcție și dinamica pieței energetice în perioada 2022-2025.

Primul sector al centurii metropolitane Cluj va avea o lungime de 23,67 km, dintr-un total de 42,13 (etapa I și etapa II). Lungimea drumurilor de legătură va fi de 19,6 km dintr-un total de 32,33 km, vor exista 14 nostru rutiere dintr-un total de 20 de noduri rutiere, precum și 5 tuneluri. Valoarea investiției pentru acest sector de 23 km este de 6,87 miliarde lei, iar valoarea totală a lucrărilor (etapa I și etapa II) se ridică la 9,38 miliarde lei.  Durata de execuție a lucrărilor pentru această primă etapă este de 48 de luni.

Finanțarea obiectivului de investiții se realizează din fonduri externe nerambursabile Programul Transport 2021-2027 şi de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, în limita sumelor aprobate anual cu această destinaţie.
https://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/informatie-de-presa-privind-actele-normative-adoptate-in-edinta-guvernului-romaniei-din-9-aprilie-2025

[supat]

Din câte am înțeles, toate firmele știau că pot solicita un preț cu până la 15% mai mare decât cel de referință, cu condiția ca această majorare să fie aprobată de guvern. Dacă lucrurile stau așa, atunci regulile nu s-au schimbat pe parcurs, iar firma câștigătoare nu a beneficiat de un avantaj față de celelalte.

[horatiu.cosma]

În primul rând, nu se poate "solicita un preț". Eventual se poate oferta o sumă peste valoarea estimată inițial. În al doilea rând, asta zice Boc. E fals, ca multe altele. Nicio firmă (probabil cu excepția uneia) nu a știut că poate oferta cu 15% peste valoarea estimată la licitație. Dacă îmi arată cineva cu subiect și predicat unde scrie treaba asta în licitație (fiindcă eu, spre deosebire de alții, nu înghit pe nemestecate informații aruncate de Boc, ci încerc să le verific pe SEAP), o mănânc (metaforic).

[supat]

Scrie in lege. Firmele ar trebuie sa cunoasca legile.

https://sintact.ro/legislatie/monitorul-oficial/legea-98-2016-privind-achizitiile-publice-16955473/art-221

f)fără a exista nevoia de a verifica dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin. (7) lit. a)-d), atunci când sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii:
1.(i) valoarea modificării este mai mică decât pragurile valorice corespunzătoare prevăzute la art. 7 alin. (1);
2.(ii) valoarea modificării este mai mică decât 10% din preţul contractului de achiziţie publică iniţial, în cazul contractelor de achiziţie publică de servicii sau de produse, sau mai mică decât 15% din preţul contractului de achiziţie publică iniţial, în cazul contractelor de achiziţie publică de lucrări;
3.(iii) modificarea nu aduce atingere caracterului general al contractului sau al acordului-cadru în baza căruia se atribuie contractul subsecvent respectiv.


In plus, licitația anterioară a fost anulată deoarece firma participantă a depus o ofertă cu 30% (nu 15%) mai mare. Această informație a fost publică, așa că este evident că orice altă firmă interesată știa că putea depune o ofertă mai mare decât valoarea inițială.

Intrebarea e de ce nu au fost alte firme interesate? Nu stiu raspunsul...

[nicolaem]

riscuri mari cu dealurile instabile si cu finantarea. sunt destule proiecte acum unde pot licita nu e bataie asa de mare.

acuma probabil ca se va semna si la anul daca om avea guvern sa se si aloce bani pt lucrari.

[horatiu.cosma]

^^
Articolul 221 vorbește despre "Contractele de achiziţie publică/Acordurile-cadru pot fi modificate, fără organizarea unei noi proceduri de atribuire, în următoarele situaţii..."

Noi aici nu avem un contract (semnat, aflat în derulare), ci despre o licitație. Haideți să încercăm să ne documentăm minimal înainte de a scrie pe forum.

[Deed]

Art. 137  din HG 395/2016

(1)Comisia de evaluare are obligatia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme si neadecvate.
(2)In conditiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerata inacceptabila in urmatoarele situatii:
a)[textul din Art. 137, alin. (2), litera A. din capitolul III, sectiunea 10 a fost abrogat la 18-iun-2018 de Art. V, punctul 78. din Hotarirea 419/2018]
b)a fost depusa de un ofertant care nu indeplineste unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite in documentatia de atribuire sau nu a completat DUAE in conformitate cu cerintele stabilite de autoritatea contractanta;
c)constituie o alternativa la prevederile caietului de sarcini alternativa care nu poate fi luata in considerare deoarece in anuntul de participare nu este precizata in mod explicit posibilitatea depunerii unor oferte alternative;
d)nu asigura respectarea reglementarilor obligatorii referitoare la conditiile specifice de munca si de protectie a muncii, atunci cand aceasta cerinta este formulata in conditiile art. 51 alin. (2) din Lege;
e)pretul, fara TVA, inclus in propunerea financiara depaseste valoarea estimata comunicata prin anuntul de participare si nu exista posibilitatea disponibilizarii de fonduri suplimentare pentru indeplinirea contractului de achizitie publica respectiv;
f)pretul, fara TVA, inclus in propunerea financiara depaseste valoarea estimata comunicata prin anuntul de participare si, desi exista posibilitatea disponibilizarii de fonduri suplimentare pentru indeplinirea contractului de achizitie publica respectiv, se constata ca acceptarea unei astfel de oferte ar conduce la modificarea substantiala in sensul depasirii procentelor de la art. 221 alin. (1) lit. f) pct. ii) din Lege;
g)[textul din Art. 137, alin. (2), litera G. din capitolul III, sectiunea 10 a fost abrogat la 18-iun-2018 de Art. V, punctul 78. din Hotarirea 419/2018]
h)[textul din Art. 137, alin. (2), litera H. din capitolul III, sectiunea 10 a fost abrogat la 18-iun-2018 de Art. V, punctul 78. din Hotarirea 419/2018]
i)ofertantul refuza sa prelungeasca perioada de valabilitate a ofertei si a garantiei de participare;
j)oferta si documentele care o insotesc nu sunt semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat;
k)in cazul in care unei oferte ii lipseste una din cele doua componente, asa cum sunt precizate la art. 3 alin. (1) lit. hh) din Lege.

[Vol]

Chiar daca Horatiu tot apeleaza la informare, as lua cu un graunte de sare tot ce scrie el, dupa episodul evident in care a lansat stirea ca metroul din Cluj are 0 finantare pentru 2025.
Nu am facut dreptul, dar imi pare evident cand vorbim de oferte ca acestea se fac in cadrul unei licitatii deja lansata, si legea zice ca se poate modifica pana la 15%.. Tot legea zice explicit ca nu e nevoie de reluarea licitatie.

f)fără a exista nevoia de a verifica dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin. (7) lit. a)-d), atunci când sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii:
1.(i) valoarea modificării este mai mică decât pragurile valorice corespunzătoare prevăzute la art. 7 alin. (1);
2.(ii) valoarea modificării este mai mică decât 10% din preţul contractului de achiziţie publică iniţial, în cazul contractelor de achiziţie publică de servicii sau de produse, sau mai mică decât 15% din preţul contractului de achiziţie publică iniţial, în cazul contractelor de achiziţie publică de lucrări;
3.(iii) modificarea nu aduce atingere caracterului general al contractului sau al acordului-cadru în baza căruia se atribuie contractul subsecvent respectiv.

(7)În sensul alin. (1) lit. e), modificarea unui contract sau a unui acord-cadru, pe durata sa, este considerată a fi substanţială doar atunci când prin această modificare contractul sau acordul-cadru prezintă caracteristici care diferă în mod substanţial de cele ale documentului iniţial. Fără a aduce atingere prevederilor alin. (1), o modificare a unui contract de achiziţie publică/acord-cadru, pe durata sa, este considerată modificare substanţială atunci când este îndeplinită cel puţin una dintre următoarele condiţii:
a)modificarea introduce condiţii care, dacă ar fi fost incluse în procedura de atribuire iniţială, ar fi permis selecţia altor candidaţi decât cei selectaţi iniţial sau acceptarea unei alte oferte decât cea acceptată iniţial sau ar fi atras şi alţi participanţi la procedura de atribuire;
b)modificarea schimbă echilibrul economic al contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în favoarea contractantului într-un mod care nu a fost prevăzut în contractul de achiziţie publică/acordul-cadru iniţial;
c)modificarea extinde în mod considerabil obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru;
d)un nou contractant înlocuieşte contractantul iniţial, în alte cazuri decât cele prevăzute la alin. (1) lit.

[dr4qul4]

ce finantare europeana are metroul de la cluj?
Legea o permite, sau nu (incurcate sunt formualrile astea, si de obicei e in functie daca ne place cine castiga), dar UE nu accepta asemenea tertipuri.
Prin urmare si centura va ramane fara bani europeni.

Da stiu, o facem doar din fonduri de la buget.
Va intreb doar asa: care a fost ultimul proiect finalizat care a avut finantare doar de la bugetul national?

[horatiu.cosma]

Văd că nu se înțelege (sau nu se vrea să se înțeleagă) că e vorba despre o licitație aici, nu despre un contract semnat. Atunci așteptăm momentul adevărului, când CE va primi din partea României cererea de finanțare europeană pentru centură.

[nicolaem]

ce mi see pare ciudat , daca legea permite ofertare cu 15% peste de ce au atribuit asa contractul ca era legal si sa faca actualizarea dupa semnare?

[M_Z]

o sa detaliez eu ce a postat @Deed

e vorba despre HG395/2016  - NORME METODOLOGICE din 2 iunie 2016 de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice.

Articolul 137 din HG395 se refera la procedura de atribuire si mai exact la cazurile in care o oferta poate fi respinsa.
Practic prezinta exact cazul de la Cluj din ambele proceduri.

la litera f) avem:

f) prețul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depășește valoarea estimată comunicată prin anunțul de participare și, deși există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, se constată că acceptarea unei astfel de oferte ar conduce la modificarea substanțială în sensul depășirii procentelor de la art. 221 alin. (1) lit. f) pct. ii) din Lege;

asta s-a intamplat la prima procedura unde s-a depasit pragul de 15% dat in Legea 98:

(ii) valoarea modificării este mai mică decât 10% din prețul contractului de achiziție publică inițial, în cazul contractelor de achiziție publică de servicii sau de produse, sau mai mică decât 15% din prețul contractului de achiziție publică inițial, în cazul contractelor de achiziție publică de lucrări;

Chiar daca in textul legii  pragul de 15% este indicat la art. 221 care face referire la contracte/acorduri cadru prin normele metodologice se face trimitere la acelasi prag dar de data asta este clar ca metodologia si pragul sunt luate in considerare in timpul procedurii de achizitie.

procedura actuala se incadreaza la litera e) pentru ca oferta depusa se afla sub pragul de 15% indicat in normele metodologice cu trimitere la pragul din Legea 98. de asemenea autoritatea contractanta are posibilitatea de a disponibiliza fonduri suplimentare deci nu se poate respinge oferta.

e) prețul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depășește valoarea estimată comunicată prin anunțul de participare și nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv;

totul e ok pana aici.

uzual in fisa de date si in anunt AC specifica in clar ca valoarea ofertata nu va depasi valoarea estimata. daca ai aceasta precizare si ai ofertat peste esti eliminat. numai daca nu exista aceasta prevedere se pot aplica cele de mai sus.

ori aici e de fapt buba. in fisa de date a exprimarea a fost pe dupa gard.

Nota 1: Propunerea financiara trebuie sa se încadreze in fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achizitie publica, conform sectiunii II.1.5 din fisa de date si conform prev. art.137 alin.(2) lit.e) din HG nr.395/2016, cu modificările și completările ulterioare

practic in prima parte AC spune ca propunerea financiara trebuie sa se incadreze in valoarea estimata. pentru mine aici e punct.

trimiterea la normele metodologice respectiv la art. 137 lit e) nu are nici-o noima pentru ca el se refere la un caz de excludere ce face implicit parte din procedura de achizitie. nu este nimic specificat in mod clar si anume ca Ac are posibilitatea sau isi asuma ca va incerca sa disponibilizeze fonduri suplimentare valorii estimate indicata in fisa de date.

dpmdv singura indicatie clara pentru ofertanti este ca propunerea financiara trebuie sa se incadreaze in valoarea estimata indicata in fisa de date

[M_Z]

ce mi see pare ciudat , daca legea permite ofertare cu 15% peste de ce au atribuit asa contractul ca era legal si sa faca actualizarea dupa semnare?

pentru ca dupa contractare trebuie justificat mult mai bine si pentru ca tot dupa contractare poti sa pui inca 15% peste valoarea din oferta acceptata prin modificari/neprevazute/etc.