2+1 alternativ în România

[dr4qul4]

@vancouver, nici nu ai cum sa gasesti, pentru ca vorbim in principal de tamponari usoare care se rezolva prin amiabila.
Dar sa nu-mi spui ca nu au existat tamponari, pe un segment de drum care se reduce de la 2 la 1 banda, extrem de aglomerat. Multi se baga la limita fortandu-l pe cel din spate sa franeze brusc. Este imposibil sa franeze mereu coloana in acelasi timp.
Am vazut asta de nenumarate ori pe A2 vara asta. Erau portiunile pe care se lucra. Exact inainte de ingustare  am vazut de fiecare data tamponare usoara. Bine, pe A2 vorbim de alte viteze si de alt MZA.

Nu te pun sa alegi intre accidente si timp pierdut. Pur si simplu vreau sa vad care au fost beneficiile si care au fost "costurile" acestui test.
Costurile sunt destul de clare = aglomeratia, adica minute pierdute.
Beneficiile sunt de 2 feluri. minute castigate ca urmare a accidentelor evitate. + victime. Ultimele sunt mai greu de contabilizat. Dar primele nu.

[vancouver]

Poate putem intreba la politie, sa ne faca o lista a accidentelor cu victime de pe sectiunea transformata in 2+1 din ultimii sa zicem 3 ani (2017+2018+2019 pana la zi) Sau poate mai asteptam un pic, sa avem o perioada mai lunga din an in noua configuratie. Mai ales ca poate la inceput au avut loc tamponari si pe fondul necunoasterii noii configuratii. Relevant o sa fie dupa 1-2 ani. Dar pana una alta putem afla ce accidente au avut loc in zona modificata pana sa se faca modificarea, ca sa stim la ce ne raportam mai tarziu.

Accidentele fara victime nu are rost sa le cerem, pentru ca multe probabil nici nu au fost raportate. Si de fapt nici nu ne intereseaza, ca la un accident fara victime nu se ajunge la blocarea traficului, deci de regula nici la ambuteiaj.

[alin2pas]

Important e că au fost evitate accidentele grave, cu victime; fierul (mașinile) se mai repară sau se schimbă, omul nu. Totuși, rezolvarea corectă a situației rămâne lărgirea drumului de la 1,5+1,5 sau 2+1 la 2+2 pe toate tronsoanele unde traficul o impune și care nu vor fi dublate de autostradă și în special pe aceste tronsoane este necesară realizarea intersecțiilor denivelate cu drumurile cu trafic semnificativ (nu neapărat cu DN-uri, pot fi și DJ sau DC cu trafic local mare) și realizarea de centuri ocolitoare. O simplă trecere de pietoni sau o intersecție la nivel pot duce la apariția de ambuteiaje pe un drum aglomerat, pe care în alte condiții s-ar circula încet, dar fluent.

[vancouver]

Important e că au fost evitate accidentele grave, cu victime

Oare chiar au fost evitate accidentele grave cu victime? Nu spun ca nu o fi asa, dar aveti vreo dovada? Aveti vreo statistica din care sa rezulte asta?

[alin2pas]

Mea culpa, e prea devreme să ne pronunțăm despre evoluția accidentelor pe drumuri 2+1 cu separator median față de cele 1,5+1,5, dar cred că accidente cum au fost cel de la Băcia (jud. HD) pe DN66 și cel din Ialomița cu tamponări frontale între TIR și microbuz nu mai sunt posibile pe astfel de drum. Cel mult pot apare accidente datorate pătrunderii pe contrasens (odată intrat pe contrasens, nu mai poți reveni pe banda ta) sau prin tamponări cu mașini oprite pe carosabil. Prin marcaje corespunzătoare se pot limita pătrunderile pe contrasens; mai mult de atât, va rămâne să vedem în timp.

[ovideatza]

Pai tocmai, asta e prostia romaneasca, a luat cel mai mare avantaj pe care 2+1 ar trebui sa il ofere comparativ cu 1,5+1,5 si l-a facut praf: separatorul median.

Accidentele frontale de patrundere totala sunt posibile in aceeasi masura ca si pana acum. Nu exista separator fizic. Riscul e mai scazut, nu mai e acela cu "la ghici daca intram toti sau nu", dar la vitezele cu care se circula pe DN2 trebuie solutie de separator fizic.

[alin2pas]

Separatorul median e necesar, dar semnalizat corespunzător, pentru că am văzut mai mulți idioți care forțau depășiri pe linie dublă continuă pe drum de 2+1 pe sensul cu o bandă (DN66 zona Merișor dinspre Petroșani spre Hațeg pe coborâre) în zona fără parapeți și erau surprinși de apariția parapeților New Jersey între sensuri, inclusiv un Duster de pompieri care s-a repliat la limită și a forțat revenirea pe bandă foarte aproape de mașinile care circulau regulamentar cu 1 - 2 m înainte de parapet, cât pe ce să provoace un accident.

[nenea_hartia]

^ S-a arătat aici ce ar fi însemnat separator median în actuala configurație a drumului. @cristi5 și @frunzaverde au explicat anterior că în Suedia acostamentul consolidat e mult mai lat. Personal, transformarea DN2 în 2+1 așa cum a fost făcută mi se pare un eșec. Nu apăr în nici un caz varianta 1,5+1,5, care e o monstruozitate, dar nu pot să nu constat faptele. Singura soluție logică mi se pare cea a lui @vancouver, lărgirea la 2+2 în afara localităților, parapet median și, adaug de la mine, măsuri drastice pentru a obliga la respectarea vitezei de maxim 50 km/h în localități, eventual construcția a măcar 2-3 centuri.
Lărgirea la 2+2 se poate face etapizat și se poate termina în doi ani. Cred că nici cei mai optimiști dintre noi nu-și închipuie că A7 va fi gata mai devreme de 10 ani (eu aș zice 15, fără să clipesc).

[cristi5]

@nenea_hartia
Sigur ca cel mai bine e 2+2, avem si topic pentru asta...

"Acostamentul consolidat e mult mai lat"?

Din cate stiu acum, drumul are portanta pe 12m si in Romania si in Suedia. O sa intreb administratorul suedez al drumurilor.

Dar spatiul e folosit cu totul altfel!

- sensul de 1 suedez e mult mai lat decat cel romanesc.
- separatorul de sens suedez e mult mai ingust decat cel romanesc
- sensul de 2 benzi suedez e ceva mai ingust decat cel romanesc pt ca au banda de 3,25m

Drumul de baza este pana la urma copiat dupa cel suedez, dar implementarea e cum e.

De exemplu au facut insula la trecerea 1-2, pentru ca au inteles ca e necesara la trecerea 2-1 si s-au gandit sa faca si la 1-2 sa fie simetric

[Ionut]

Am fost ieri pe segmentul 2+1 alternativ de pe DN2 intre Movilita si Sinesti. Ce vreti sa va spun? Era noapte si nu am avut camera cu mine si nici nu am facut poze. Pana ma intrebati voi, va spun eu ca au pus stalpisori reflectorizanti intre sensuri. Ce sa zic, e mai bine decat nimic, sper sa reziste in timp...

[frunzaverde]

@nenea_hartia : Acostamentul consolidat in SE nu este mai lat ca pe DN2. Utilizarea spatiului si benzile de tranzitie 2+1->1+2 si 1.5->2 sunt facute diferit (mult mai prost in Romania).

Cat despre extinderea la 2+2, in conditiile in care e nevoie de exproprieri, de proiect tehnic, si de lucrari serioase, doua sezoane de lucrari sunt minimul-minimorum doar pentru Bucuresti - Urziceni, asta cu 1-2 ani de pregatire.

[vancouver]

@frunzaverde, cand o sa intelegi odata ca:

- Nu e nevoie de exproprieri, s-a expropiat pentru 2+2 deja cand s-a facut 1,5+1,5.
- Podurile si podetele sunt deja 2+2 toate pe Buc-Urziceni.
- Nu e nevoie de largire in localitati.

Proiectul e f. simplu, e necesara doar completarea a 1-1,5 metri de terasament dreapta+stanga, se poate lucra fara probleme sub trafic, inchizand doar strict acostamentul actual.

[ovideatza]

In loc de DN2 ca si canditat pt 2+1, cred ca mai degraba drumuri de tipul DN24 Tecuci-Barlad-Husi-Albita ar fi fost un candidat ideal pentru 2+1 la momentul cand s-a reabilitat.

A trecut printr-un proces amplu de reabilitare si extindere platforma. Se circula decent la 1+1, dar fiind zone drepte si lungi, cu viteza mare, destul de greu de depasit, etc.
Cred ca se preta excelent pentru a fi 2+1, si ar fi inlocuit cu succes probabil 15-20 ani necesitatea unei autostrazi pe acel segment sub rezerva combinarii cu centuri la localitatile mari de pe traseu. 2+ in afara si 1+1 in localitati.

Asa ca eu cred ca 2+1 ar trebui promovat insistent atunci cand se ia in vedere asemenea reabilitari de DN-uri, pentru drumuri asemanatoare, in loc sa tragem asfalt fara sa aducem vreo imbunatatire legat de siguranta in exploatare.

Avand in vedere ca oricum se investeste in expropriere, extindere, refacere fundatie, impactul financiar ar fi mult mai redus decat luand de la 0 o transformare in 2+1. Si poate se introduce si standardul necesar astfel incat banda de 1 sa fie mai lata.

Am vazut ceva intrare in normalitate in ultima vreme, cu modificarea 2+1 pe urcari astfel incat banda 1 sa fie cea continua si 2 sa piarda prioritatea. Poate avem sanse sa promovam si aceasta schimbare, in standarde si proiectare.

[frunzaverde]

@vancouver - ti-am explicat ca spui prostii pe topicul cu extindere 2+2 - o minciuna repetata constant nu devine adevar. E nevoie de exproprieri pe scara larga (cu actele in fata); e nevoie de refacut deblee si ramblee, inclusiv doua ziduri de sprijin, e nevoie de taiat paduri mlastinoase + consolidari. E nevoie inclusiv de latirea unui pod, si a cel putin unor podete. Nu e "un metru stanga dreapta", ci 4 metri - practic o reabilitare completa, cu costurile si duratele de rigoare, adica macar 5 ani de la prima hartie (durate vezi la DN5, cu lucrari de amploare mult mai mica, sau la DN39 cand s-a facut ala, la inceputul anilor 2000). Nu cateva luni, nu in regie proprie. Ai exemple pe topicul dedicat.

@ovideatza - DN2 2+1 este o solutie rapida si ultra-ieftina de crescut siguranta pe DN2 in asteptarea autostrazii. DN24 ar fi practic o noua reabilitare, ceea ce nu se va face in curand. Desigur, la centuri noi in zone cu trafic redus, la reabilitari de DN-uri noi in zone cu trafic mediu, o sa propunem 2+1.

[dr4qul4]

@vancouver, cand spui ca sunt facute exproprierile pt 2+2 pe ce te bazezi?