2+1 alternativ în România

[vancouver]

Atentie, 1650 nu inseamna ca la 1651 masinile se opresc si lumea isi baga picioarele si pleaca pe jos. Dar traficul nu mai e in "flux", e bara la bara cu porniri-opriri. Adica fix ca pe un 1+1 (vezi mai jos)

Bullshit. In graficul de mai sus vezi ca pe 2+1 cand se masoara 1500 de veh/ora se circula cu 90 km/h, cand se masoara 1550 veh / ora se circula cu 78 km/h, iar pentru un numar mai mare de vehicule NU EXISTA INREGISTRARI.

Din alt grafic, pe care chiar tu l-ai pus, se vede si ce se intampla in ambuteiaj. Capacitatea maxima masurata la viteza mica (deci ambuteiaj deja format) este intre 1100 si 1400 vehicule pe ora.

Fluxul maxim (=capacitatea) se inregistreaza la ca. 80 km/h mers constant. Atunci distanta intre vehicule este cea mai mica (aproape bara la bara). Cu cat viteza de deplasare scade, distanta intre vehicule nu mai scade. Pur si simplu coloane se misca cu totul mai incet, deci trec mai putine masini pe ora. E empiric de simplu.
La 40 km/h trec fix jumatate. La viteze mai mari de 80 fluxul nu mai creste, pentru ca creste distanta intre vehicule in mod disproportionat. Nu se poate merge cu 160 la ora tot bara la bara cu doar 2-3-4 metri intre vehicule (e si ilegal), ci se lasa in medie 50-100 de metri.

DECI: BARA LA BARA cu stop and go, fluxul maxim se reduce undeva la 1100-1400, never ever nu o sa fie mai bine decat fara stop-and-go.

[vancouver]

Comentariile cred ca sunt de prisos.

[horatiu.cosma]

Deci stai că ceva nu se leagă. Vancouver, tu zici că dacă ai un drum 1+1 se circulă într-un anumit fel. Și dacă vii și mai construiești o banda pe acel drum 1+1 se circulă mai rău? Cred că și un copil de 3 ani te-ar contrazice  .

[vancouver]

Nu am spus niciodata asta. Se circula mai repede si mai in siguranta pe 2+1. Doar capacitatea maxima - in mod paradoxal - este mai mica.

Nu o spun eu, o spun datele din trafic masurate de suedezi.

Si eu prima data am fost surprins cand in Germania am fost la un seminar si ni s-a explicat asta.

Dar e foarte simplu de inteles.  Citeste cu atentie si o sa intelegi:

Ai o coloana infinita de vehicule mergand cu 80 la ora bara la bara. In acest moment se inregistreaza numarul maxim de masini care pot trece printr-un punct pe un drum 1+1. Daca merg mai incet, trec mai putine (logic), daca merg mai repede apar spatii goale intre vehicule si de aceea in practica trec mai putine masini (mai ales camioanele nu au voie cu mai mult de 90, dar sunt si alti soferi care lasa spatii mai mari la viteze mai mari, asta pe langa faptul ca si legea o cere).

Acum, ia aceasta coloana infinita de vehicule pe 1+1 si mai adauga o banda. 2+1. Unii vor intra in depasire, dar ca sa revina in coloana unde se face iar o banda trebuie sa-si faca loc. Cardul va fi fortat sa franeze. Din experienta reala s-a dovedit ca psihologic, dupa franare se pleaca mai incet (in medie) si se revine mai greu la viteza anterioara. Apar iara spatii goale. Astfel si la 70-80 la ora apar spatii goale intre vehicule pe zona unde se revine la doar o banda, => flux total mai mic = capacitate redusa.

De altfel era si absurd sa fie altfel: oricum la un moment dat vehiculele trebuie sa revina de la 2 benzi la o banda. Deci NICIODATA nu va fi posibil sa se depaseasca capacitatea maxima a unui 1+1.

[vancouver]

In Germania acelasi lucru se intampla la autostrazi, care trec de la 2 la 3 benzi si apoi revin iar la 2 benzi. Punctul de reducere a nr. de benzi este un punct de congestie, chiar daca anterior s-a mai mers pe doar 2 benzi si nu exista vehicule in plus. Si chiar daca se respecta destul de bine regula fermoarului.

Alte congestii "din nimic" apar pe autostrazi la rampe (urcari). Autostrada bara la bara (gen A2 spre Constanta vara, vineri - doar ca in Germania unele autostrazi mai si urca si coboara peste dealuri), 2+2. Apare o urcare. Unele vehicule urca mai greu. Apar inter-spatii mari intre vehicule. Fluxul scade. Din spate vin insa la fel de multe masini. Ambuteiajul "din nimic" a aparut. El nu se mai dizolva, ci creste constant. Abia cand din spate nu mai vin vehicule bara la bara, atunci se dizolva.

[hvm]

^
singurul lucru de care ma pot lega in afirmatia ta de mai sus este ca atunci cand avem banda pentru vehicule grele la revenire nu se poate spune ca avem acea congestie din nimic ci din cauza faptului ca avem camioane grele care circula mai greu la deal.

E total gresit sa spui ca acea congestie e determinata de faptul ca s-a adauga o banda in plus pe distanta mica. fiindca daca nu se adauga acea banda, congestia era si mai mare. Asa masinile care la deal circula cu viteza mai mica, au dat posibilitatea celorlate masini sa circule la fel de repede si sa reduca partial congestia.

Un alt motiv ar fi atunci cand acea banda de urcare se termina inainte de sau chiar in buza dealului si camionul greu care vine trebuie sa intre inapoi pe banda fara sa isi fi luat viteza, dar cei din spate trebuie sa franeze....

[vancouver]

Uite, ca sa nu ziceti ca sunt "impotriva" 2+1 (hater de 2+1), va furnizez un argument solid PRO 2+1. 

Ce se intampla in situatia un trafic obisnuit? Sa zicem 1200 de vehicule pe ora. Pai hai sa ne uitam pe graficul furnizat de @frunzaverde:

- pe 1+1 la 1200 veh/ora VITEZA MEDIE va fi 72 km/h.
- pe 2+1 la 1200 veh/ora VITEZA MEDIE va fi 90 km/h.

De ce? Simplu. Pentru ca se pot depasi mult mai usor vehiculele lente!

la 1200 veh/ora 2+1 e:
- cu 25% MAI RAPID
- muuult mai sigur (estimare @cristi5: de 5 ori mai sigur)
- mult mai confortabil (nu trebuie bruscata masina pentru depasiri, nu trebuie stat mult timp in spatele unui camion poluant)

Deci ce preferati pentru un trafic obisnuit? 1+1 sau 2+1?

[vancouver]

@hvm, nu am fost poate suficient de clar: ambuteiajele asa-zise "din nimic" nu au legatura cu reducerea numarului de benzi. Este vorba despre o alta situatie, in care, desi numarul de benzi este constant, totusi apar ambuteiaje. Era ca exemplu. Legatura cu 2+1 fiind care? Legatura este ca orice eveniment care produce spatii suplimentare goale intre vehicule duce la ambuteiaj atunci cand sunt depasite anumite valori de trafic.

[elphax]

discutia aceasta nu se va termina decat atunci cand vom face 2+2 peste tot, nu ?

cu riscul de a-mi lua mult hate, voi spune ca asta vara, dupa multi ani, am mers din nou pe DN2 intre Focsani si Bacau si m-am bucurat mult ca se merge pe 1.75+1.75 decat 2+1.
ca era tarziu si mi-era foame si nu aveam chef sa stau la cozi ...

[carutasul]

presupun că efectul ăsta de gâtuire se întâmplă când ajungi spre capacitatea maximă. La o capacitate suficient de mică față de  cea maximă presupun că 2+1 alternativ iese mult mai bine, de fapt îmi permit să spun că dacă nu iese așa, ceva e greșit în modelare, pentru că nu mai există coloana pe care să o perturbi

[vancouver]

@carutasul, nu exista capacitate decat un sigur fel: maxima. In rest discutam de valori de trafic, fluxuri, etc...Capacitatea este valoarea maxima de trafic inregistrata vreodata pe un anumit sector de drum.

La valori mai mici de trafic decat capacitatea maxima, asa cum am aratat putin mai sus, 2+1 este net mai bun decat un 1+1.

2+1 nu se preteaza ca solutie pentru drumuri care in mod regulat si repetat trec de 1500-1600 de vehicule pe ora. Cata vreme esti la 500-1000 veh/ora e super pe 2+1. Chiar si pe zona de 1 sunt sanse mici sa dai de un vehicul lent fix la inceput, ca sa zici ca stai mai mult in spatele unui astfel de vehicul. La 1200-1400 veh / ora inca e bine. Comparat cu 1+1 mergi mult mai repede si comparat cu 1,75+1,75 mult mai sigur (chiar si fara parapet median).

[horatiu.cosma]

Oricum, discuția 1+1 vs 2+1 nu își are locul pentru DN2, fiindcă aici deja avem acel 1,75+1,75. Într-adevăr la capacități atinse pe 2+1 apare acel efect de pâlnie cu frânări care se cascadeaza in spate, însă la aceeași capacitate pe 1,75+1,75 apare senzația de jungla și atunci se întâmplă carnagiile. Însă când nu e atinsa capacitatea, cum zicea și Vancouver, la gâtuire nu mai apare efectul de frânare din cauză că e distanta mai mare intre mașini și se pot intercala. Iar la 2+1 in plus fata de 1,75+1,75 poți amenaja a 3 banda la intersecții in banda de viraj stânga pe/de pe drumul lateral care ajuta enorm la siguranța.

[carutasul]

în curând sper că traficul pe DN2 nu va mai pune asemenea probleme

[Bachus01]

După ce se va face A7 , discuția va rămâne de domeniul trecutului. 

[cristi5]

Bullshit. In graficul de mai sus vezi ca pe 2+1 cand se masoara 1500 de veh/ora se circula cu 90 km/h, cand se masoara 1550 veh / ora se circula cu 78 km/h, iar pentru un numar mai mare de vehicule NU EXISTA INREGISTRARI.

Trec peste limbajul tau si te invit sa reflectezi de ce ar scrie Trafikverket intr-un raport ca fluxul maxim masurat de ei e 1650? Sa se afle-n treaba?

Si fii atent ca 1650 e probabil o medie a maximelor (zilnice?). Daca te uiti pe graficul pe care l-ai pus, la un moment dat au masurat aproape 1800 pe ora pe sens la aproape 90 km/h.  Adica flux mai mare decat un 1+1 fermecat german

1550 e interpretarea ta, de ce nu lasi profesionistii sa-si intepreteze datele? Linia neagra de pe grafic e modelul matematic. Cum vezi, realitatea bate modelul matematic la curu gol.

@Bachus01 @carutasul asta nu e topic despre DN2 E despre un tip de drum ieftin de construit/adaptat/extins si extrem de performant ca siguranta (ca o autostrada), cu flux decent pentru multe zone ale Romaniei.