Autostrăzi în România: discuții diverse

[clau]

Perfect

[vancouver]

1. Repet ceva ce unii se pare ca nu intelegeti aici: A8 nu se face in 2020 sau in 2030 sau in 2040. A8 este o autostrada care necesita eforturi cu totul si cu totul exceptionale. Este un proiect care va dura 20 ani, fie ca ne place sau nu. Atat tehnic, cat si financiar, altfel nu se poate. De aceea, daca vrem aceasta autostrada gata in 2040, trebuie sa ne apucam de ea - pe etape - acum, in 2020. Este complet eronat sa spunem: nu ne apucam acum, facem mai tarziu, in 2040. Daca ne apucam in 2040, atunci va fi gata in 2060.

2. (mai ales lui @mariusRO:) Autostrada A8 Tg. Mures - Tg. Neamt - Iasi nu are nevoie de nici o analiza cost-beneficiu. Orice analiza va arata ca beneficiul este minor in raport cu costurile. Discutam de o DECIZIE GEO-POLITICA. Pur si simplu nu putem lasa Moldova fara o conexiune spre vest, numai pentru ca nu iese analiza. Iar orice alta varianta nu este ECHITABILA (vorba lui alecu), pentru ca nu este intre centrul Moldovei si centrul Ardealului. De ex. A13 duce intr-o margine a Ardealului, deci nu raspunde integral scopului geo-politic.

3. Orice interes de parc national si orice alte idei eco palesc in comparatie cu importanta acestei cai de comunicatii. Din lungimea totala de ca. 500km a Carpatilor Orientali stirbim 0,03km (30m) pentru autostrada, adica 0,006% !!!! E aberanta si hilara discutia. Nu mai vorbim ca 50%-80% din traversarea propri-zisa a zonelor protejate va fi prin tunel sau viaduct, deci nu va afecta cu nimic ecosistemul - la tunele inchise nici macar in faza de constructie.

[ultrasbz]

Adică un circuit de X semnături (vreo 5-7?) prin CNADNR de la Direcția Exproprieri [...]

As fi curios sa aflu cati angajati are "Directia Exproprieri" si ce muncesc cu totii in fiecare zi a anului cu excepția putinelor proiecte care chiar au nevoie de exproprieri (si la acelea, altceva decat a semna acte ca obligatie a unor proceduri birocratice).

[TibiV]

vancouver,


A8 este o decizie geo-politică pentru UE, şi ar trebui să fie o decizie (şi) socio-economica pentru noi.

Moldova este beneficiar net la bugetul României (asa cum RO este beneficiar net la bugetul UE, deşi ne plătim partea de taxe către Uniune, primim mai mult).

Deci "urnirea" economică a Moldovei o poate transforma dacă nu în contributor net, dar măcar în regiune "neutră" dpdv bugetar. Adică să se "autosusţină" financiar.
Adică să lase la buget bani cu care s-ar putea face alte căi, rutiere şi feroviare...

Nu stiu dacă a calculator cineva, dar cred că Moldova costă bugetul peste 1 mod. euro pe an - şi nu vă gândiți doar la ajutoare sociale, ci şi la sumele care se plătesc anual pentru "echilibrarea" bugetelor primăriilor şi CJ-urilor, tot felul de subvenții către tot felul de companii şi Dumnezeu mai ştie ce alte căi mai mult sau mai puțin ortodoxe...

Iar dezvoltarea Moldovei nu poate veni de la "investitori" din București.
Ci doar de cei din vestul Europei. Care au nevoie de calea cea mai scurtă spre vest.

Iar A8 are cel mai echilibrat traseu pentru a nu dezavantaja nici nordul, nici sudul provinciei. Şi investitorul care alege Bacăul, şi cel care alege Suceava, vor avea de parcurs o distanță rezonabilă până la A8.
Ceea ce nu este cazul altor variante.

[Ionut]

Intrebare: exista (si daca nu exista cum facem ca sa cream noi) o schema logica de la A la Z, in detaliu, cu felul in care se construieste o autostrada noua? De la pre-SF la scoatere la licitatie si pana la constructia efectiva. Ar trebui facuta o schema Gantt sau o schema logica. Se baga cineva la treaba asta?

[stefan_viziru]

Pentru a face asa ceva, e nevoie de multe resurse, oameni, timp , pricepere. 

Cred ca trebuie o abordare bottom - up, dar e greu de aplicat, pentru ca la "bottom" sunt multi oameni si multe "bucatele".

Iar diagram Gantt cred ca nu se poate face decat intre niste limite de timp, in functie de relief si de alocarile bugetare. 

[istvan78]

Iar orice alta varianta nu este ECHITABILA (vorba lui alecu), pentru ca nu este intre centrul Moldovei si centrul Ardealului. De ex. A13 duce intr-o margine a Ardealului, deci nu raspunde integral scopului geo-politic.

Din toata postarea ta, excelenta dealtfel, nu se sustine aceasta afirmatie. Nu e important ca autostrada sa plece din centrul geometric al regiunilor respective.
E important ca autostrada ce trece muntii sa fie conectata la ambele capete de cele mai importante axe de transoport ale celor doua regiuni, respectiv. Atat A8 cat si A13 satisfac aceasta cerinta, pe partea Ardeleneasca A13 are un avantaj, pentru ca se conecteaza la A1 in mod direct, si la A3 prin A10.
Ca bazin geografic, doar Nord-Estul Ardealului si Nordul Moldovei raman in afara sferei de acoperire a A13 (regiune oricum slab populata si cu industrie relativ putina), in timp ce se deserveste foarte bine conexiunea Moldovei cu Sudul si Nord-Vestul Ardealului, unde sunt si polii economici principali.
Conexiunea Nord-Nord ar putea fi asigurata perfect prin dezvoltarea DN17 (ocolitoare, benzi suplimentare pe portiuni, tuneluri, viaducte).

[qsv]

Orice AMC are ca si criteriu principal costul. restul criteriilor se raporteaza la acesta.

Intr-adevar e printre criteriile principale, dar nu e principalul intotdeauna....altfel varianta "fara proiect" ar iesi ca fiind avantajoasa...

[Gendan]

Intrebare: exista (si daca nu exista cum facem ca sa cream noi) o schema logica de la A la Z, in detaliu, cu felul in care se construieste o autostrada noua? De la pre-SF la scoatere la licitatie si pana la constructia efectiva. Ar trebui facuta o schema Gantt sau o schema logica. Se baga cineva la treaba asta?

Nu zic ca e corect, nu zic ca e gata, zic ca sunt dispus sa il fac cu ajutorul vostru. E evident ca am sarit etape sau ca nu le-am impartit pe cele mai mari. Intervalele de timp nu corespund si ar mai fi de lucru. So... help?



LE. Ar merge si niste milestones... Desi nu cred ca taie CNADNR proiecte pentru ca nu s-a facut ceva 

[cutter]

Pune "Derulare SF" cu "Proiectare" și cu "Exproprieri, avize de mediu" în aceeași etapă. Și licitezi doar execuția.

[ultrasbz]

E foarte buna ideea, dar ar fi tare daca s-ar face in cel mai mic detaliu, la nivel de "semnatura X de pe circuitul intern Y al entitatii Z" cum ne explica cutter ieri.

[Gendan]

Multumesc pentru imputuri atat lui horatiu.cosma cat si lui cutter. Dupa sfaturile lor, am impartit in Fidic Galben si Fidic Rosu.
Acum, voi astepta noul feedback 

@cutter: am facut modificarile dar nu intru cu totul in directia in care imi spui tu. Posibil sa imi scape mie un detaliu, o notiune tehnica. Anyway, vreau sa imbunatatim ganttul, sa pot defalca pe responsabilitati. Licitatiile cad in grija cuiva, executia in grija constructorului, avizele de mediu in grija altcuiva si tot asa. De asta nu am facut modificarile exact ca tine. Nu stiu exact cine e responsabil de ce. Si inca o data, mersi de imput.

@ultrasbz +1. Atat doar ca habar n-am cine sunt X,Y sau Z  Get me the info si ii trec.

P.S. Pentru mine asta e o experienta de invatare. Please help me understand si poate iese ceva fain 

[BIGRED1984]

De la mine un mic input, doar vizual - pune 20XY la anii de derulare, ca suntem deja in 2016 si 2016+6 sare gardul .....(sau poate chiar 2xyz pentru unele proiecte )

[alecu26]

@Pasadia....aproape in oricare din scheme, Brasov-Bacau nu e compatibila cu Cobra. ori una ori alta. Asta am vrut sa spun.

@AdrianB1.....Autostrada in zona nordica a Orientalilor, nu cred ca e asa imposibila...si are logica ei. Schema lui Iptana din anii 60-70 pe acolo o plasa. Traficul greu o confirma. TIR-urile acolo se blocheaza....iarna. Cu temperaturi de -35 de grade...haideti sa nu exageram, dar intradevar stiu de când aveam tangente cu reabilitarea DN 17, prima zapada in Octombrie, Ultima in aprilie. Pantele si dealurile sunt mult mai blande decat mai spre sud: s-a putut trasa si o cale ferata pe acolo, care nu are felxiblitatea autostrazii, dar in acelasi timp mult mai lunga traversarea pe acolo.

@Cutter....criminal acel proces de plata, care ar trebui sa fie unul final in hatisul expropierilor. Pe langa faptul ca de ce nu are CNADNR niste bani ai lui, petty cash cum zice englezul sau americanul, o varianta ar fi ca MF sa plateasca ei direct (dar aici e problema ca CNADNR trebuie de fapt sa fie proprietar...ca parca nu e tot acelasi stat roman). Iar sirul de semnaturi....ar trebui scurtcircuitat prin existenta unui Manager/Responsabil de proiect. Si el intern, sa aiba grija sa obtina, sau sa se asigure ca celalate directii sunt de acord. In acest caz....ar putea fi doar 2 semnaturi: director general si manager de proiect. Iar MT-ul chiar ca e degeaba acolo. Banuiesc ca exista...din cauza ca el e Ordonaturul de Credite, dar e chiar reduntanta existenta lui in schema asta. Acele semnaturi pe cine acopera ca responsabilitate? A existat vreodata vreun caz in care sa zica unul STOP?

[chr]

Pune "Derulare SF" cu "Proiectare" și cu "Exproprieri, avize de mediu" în aceeași etapă. Și licitezi doar execuția.

Nu poti sa pui "Derulare SF" cu "Proiectare" suprapuse ca timp. Dupa SF trebuie sa licitezi proiectarea (pe baza SF-ului). Apoi urmeaza proiectarea, rezultatul este proiectul  tehnic.  Pe baza lui licitezi executia.
Se pot sari etape, dar totul are un cost.