Autostrăzi în România: discuții diverse

[iuli]

Ce greseala ?

Ma refeream ca puteau sa puna din cand in cand panouri incolore pentru a ramane vizibil peisajul. E pacat sa nu vezi din goana masinii mai nimic. 

[bogdix]

^
Inainte sa pui verdictul de "greseala" eu te invit sa te intrebi daca cumva in partea stanga (pe parapetul median) nu ar trebui sa dam jos antiorbirea ca sa vezi peisajul. Sau sa se monteze antiorbire transparenta

[alexandru_m]

Scuza-ma, dar aici sunt de acord cu Iuli. Daca panourile au doar rol de protectie fonica o pot face foarte bine si fiind transparente. La fel sunt si "tarcurile" pentru tobosari in concertele live. Plexiglas transparent.

E frumos peisajul prin zona aceea, ar fi pacat sa mergi ca printr-un fel de tunelo-struto-camila.

Cat despre antiorbire...ce legatura are? Oricum mai vezi cate ceva prin ea in functie de unghiul din care privesti, iar inaltimea nu este asa mare. Poate astfel incurajam soferii sa stea pe banda 1 cand nu sunt in depasire

[bogdix]

Fiecare cu parerea lui. Eu prefer sa ma uit la drum.

Peisaje... Spune-le la aia de la intrarea in Viena sa faca "tunelurile antifonice" transparente.

[CristiM]

Pana sa ajungi la Viena sau dupa Viena, precum si in  alte tari, sunt destule panouri transparente !!!

Iar exemplul care-l dai nu e cel mai bun! De ce ar pune panouri transparente la intrarea in Viena, ca sa vezi ce (?!?) , rafinaria si zona industriala? Poti sa fii atent la drum si aruncand cate un ochi la peisaj, nu?

[bogdix]

Ma opresc aici ca ducem prea offtopic discutia cu panourile.
Am sa propun pe lista API la o sedinta tehnica sa facem si asfaltul transparent (sa se vada si in jos pamantul si iarba verde) si parapetul (ca sa poti citi numerele de inmatriculare ale celor de pe contrasens), dar mai ales sa instalam din loc in loc cate un simulator artificial de soare (ca sa poti face din mers si fotografii artistice cu rasaritul sau cu apusul).

[dr4qul4]

Pe mine ma ia somnul pe portiunile monotone (A2). Si cam la fel va fi si cand nu vezi nicmi altceva decat asfalt si panouri.
In schimb in Croatia, prin munti nu am avut problema asta. Si am mers si mai incet tocmai ca sa pot admira peisajul

[alexandru_m]

^^ O ultima replica pe tema asta si am incetat.

1. Nu vor fi doar soferi in masinile care trec pe acolo.

2. Zona respectiva pare destul de sinuoasa. Eu unul cand conduc prefer sa pot vedea si ce se intampla la 2-3-400m in fata mea, dupa curba sau spre finalul ei. Mai ales la viteze peste 100km/h.

[ovicor]

@ bogdix, deja ai aruncat cu acid pe patru useri care si-au exprimat, civilizat, parerea. Faci , intentionat, confuzia intre panourile fonice, laterale, si cele antiorbire, dintre sensuri. Vei fi fiind tu specialist, dar asemenea ironii nu cred ca agreeaza nimeni. Nu vreau sa initiez un conflict, dimpotriva, vreau sa-l innabus din fasa. Va rog nu escaladati !

[Ionut]

Mai mult asa, un eseu...

La 98 de ani de la Marea Unire, România nu are o autostradă
care să lege vreuna dintre cele trei provincii istorice. De ce

La 1 decembrie 1918, Regatul României se unea cu Transilvania. Toate cele trei provincii istorice deveneau, în sfârşit, o singură ţară. La 98 de ani de atunci însă, nu există încă nici o şosea de mare viteză care să unească vreuna dintre ele. Şi nu va avea nici peste 2 ani, când vom sărbători 100 de ani de la naşterea României Mari.

Economica.net

[bogdix]

@ovicor

Tie ti-e usor sa vezi situatia asa oarecum detasat. Cand esti implicat la un anumit nivel in situatie, nu poti privi detasat. Concret, vine cineva si-si baga picioarele la propriu in munca ta, doar pentru ca asa are chef. Asta se numeste lipsa de respect.
Recunosc ca am fost ironic si poate acid la adresa unor useri. Pentru asta exista karma (+/-).

Sunt de acord ca trebuie sa avem conversatii civilizate. Le sustin si eu, daca imi urmaresti postarile. Ceea ce am "atacat" ironic, au fost argumentele unor useri, care au aruncat cu afirmatii/"concluzii personale" fara a fi in cunostinta de cauza (lipsa de respect pentru meserie). Aparent suntem 20 de milioane de mecanici auto, reparatori de frigidere, electricieni desavarsiti, antrenori de fotbal, medici neurochirurgi, avocati/judecatori si asa mai departe.

Pe ideea cu panourile fonoabsorbante transparente, eu sunt dispus sa accept ca nu avem aceeasi parere si sa mergem inainte.

[alexandru_m]

^ Imi cer scuze daca am parut nerespectuos, te asigur ca nu aceasta a fost intentia mea.

Eu unul as fi foarte multumit si cu o explicatie de genul "nu se poate pentru ca vad ursii tirurile cum trec si avand atentia distrasa calca in groapa si se accidenteaza". Sunt sigur ca toti de aici suntem dornici de a invata cate ceva, nu de polemici. Foarte posibil ca ideea sa fie proasta, dar cred ca am intelege daca ne-ai explica de ce e proasta. Costuri, impact asupra mediului, etc.

[ovicor]

   @Bogdix, sa stii ca apreciez postarile tale, afost o observatie strict la acea postare. De fapt, la o postare ulterioara ai primit "like" de la mine.

[bogdix]

O sa incerc sa sintetizez putin scopul si rolul panourilor fonoabsorbante, ca sa nu va plictisesc cu amanunte.
Panourile fonoabsorbante au 2 roluri:
- rolul principal (dupa cum se poate deduce si din denumire) este cel de impiedicare a zgomotului sa ajunga in zona "protejata", adica in spatele lor, sau reducerea intensitatii acustice (mai pe romaneste, reducerea volumului zgomotului, adica chiar daca se aude, sa se auda mult mai incet, ca sa fie tolerabil);
- rolul secundar: bariera vizuala.

Daca primul rol este destul de clar de inteles, ce as mai putea spune e ca acest sistem (panouri fonoabsorbante) este preferat sistemului de bariere fonice realizat din umpluturi de pamant (asemanatoare unor diguri), din motive legate de cost si disponibilitatea terenului (e mai ieftin, nu presupune lucrari de umplutura care de exemplu pentru o bariera fonica de 4 m inaltime ar avea nevoie de cca. 15 m la sol, pe cand sistemul de panouri are nevoie de 0,50 m la sol.

Vizavi de rolul secundar (cel sensibil in discutiile anterioare), aici parerile sunt impartite, fiindca intervine subiectivismul celui care analizeaza.
In principiu, la autostrazi sistemul antifonic (vorbim evident de cel cu panouri fonoabsorbante) este gandit sa absoarba/reduca semnificativ zgomotul generat de traficul rutier (adica de frecarea roata-suprafata de rulare si intr-o mai mica masura zgomotul produs de motoare). In functie de ce doreste sa protejezi antifonic, sunt diverse modele constructive de sisteme antifonice, dintr-o gama variata de materiale. Alegerea lor este in general subiectiva, iar la noi in tara se bazeaza pe principiul "pretul cel mai mic", decat pe principiul eficienta costului (adica nu prea ne gandim la costul final, durata de viata etc. si mergem pe principiul "trebe, atunci sa fie ceva"). Din acest motiv, nu prea exista specificatii tehnice pentru sisteme antifonice emise de autoritati administrative (administratii de drumuri, agentia de mediu, administratii de cale ferata, administratii aeronautice, administratii locale - primarii etc.).

Eu consider ca la autostrazi, rolul secundar este la fel de important. De ce ? Pentru ca autostrada este un obiect care prin constructie, produce ruperea unui habitat in doua parti. Practic e ca "zidul Berlinului" pentru o zona pe care o traverseaza. Desigur se pot construi acele ecoducte pentru fauna sau pasaje pentru homo-sapiens, insa asta e o alta discutie.
Asadar, intr-un fel, desi blocheaza vizibilitatea laterala (la propriu), sistemul antifonic de la autostrazi ar trebui sa permita celor care sunt in spatele lui sa isi continue viata ca si cum autostrada n-ar exista (sa nici n-o vada, nici traficul de pe ea, pe langa ca nu aud zgomotul). De aceea la intrarea in mari orase (chiar si in dreptul unor zone industriale, dar mai ales in dreptul unor zone rezidentiale) se folosesc sisteme antifonice de tip tunel.
Mai mult, din punct de vedere al faunei, este de evitat perturbarea faunei prin orice mijloace (fauna poate fi perturbata chiar si prin lumina farurilor). Fauna nu trebuie atrasa catre autostrada, ci trebuie lasata "sa-si vada de viata normala".

Subiectivismul fiind ridicat in acest sens, este corect din partea mea sa amintesc si de cazuri unde panourile fonoabsorbante au parti transparente sau chiar sunt complet transparente: eu am intalnit pe autostrada Egnatia Odos in Grecia (dar am mai intalnit si in alte locuri, numai ca nu mi le aduc aminte acum ) ).

Ca sa ii raspund cumva si lui iuli:
- pe centura Aradului, de la aeroport pana la cam 1 km de traversarea Muresului, autostrada este foarte sus (cam la nivelul etajului 3, daca nu 4 a blocurilor din cartierul respectiv). Deranjul este suficient de mare pentru locuitori (ca si constructie), asa incat daca mai exista si deranj vizual (trafic + luminile farurilor) ar fi fost rau pentru comunitatea locala (desi Aeroportul Arad aflat in imediata vecinatate nu are nici un sistem fonoabsorbant);
- pe Nadlac-Arad, in zona padurii Ceala, dupa parerea mea, panourile nu cred ca erau chiar asa utile. Padurea se afla intr-adevar pe o portiune, la distanta mai mica de 400 m de autostrada. Aceasta distanta este destul de mare pentru a nu se propaga zgomote. Inaltimea panourilor a fost stabilita de cei de la Mediu, care au solicitat chiar si acea plasa in partea superioara pentru a descuraja zborul pasarilor (specii protejate din Padurea Ceala) la joasa altitudine (parerea nu-mi apartine).

Am scris mult, asa-i... Va multumesc daca ati avut rabdare.
Soferilor le mai transmit: pe autostrada, privirea inainte, lumina de intalnire aprinsa, centura de siguranta prinsa si atentie la viteza excesiva. Vorba unora "viteza ucide" eu as inlocui-o cu "prostia ucide !", fiindca viteza e o consecinta a iresponsabilitatii.

[alexandru_m]

^ In cazul acesta lucrurile sunt clare. Multumim pentru explicatii!