Autostrăzi în România: discuții diverse

[horatiu.cosma]

Miercuri va mai fi o astfel de intalnire. Probabil se va mai razgandi in cateva situatii, fiindca ministerele unde s-a taiat masiv(in special mediu) o sa puna toate tunurile pe el. Dar cand se va trage linie, banii astia vor trebui scosi de undeva...Cu deficitul(optimist) la -2.95 va fi cam dificil.

[vancouver]

Am inteles asta @vancouver. Ce nu am inteles, a fost aceasta incercare de a folosi micimea cifrelor pentru a demonstra finantarea insuficienta. Daca ii spui unui necunoscator ca o autostrada primeste 0.06 din PIB, adica de 18 ori mai putin decat 1%, atunci o sa ii induci ideea ca statul isi bate joc de infrastructura. La fel de bine se poate dezinforma publicul spunand, ipotetic, ca Sebes-Turda primeste 0.24% din PIB(0.08 din buget), de 4(12) ori mai putin decat 1%. Marea majoritate o sa ia aceasta cifra la fel ca si in primul caz, adica ca o valoare ridicola, o bataie de joc fata de infrastructura tarii. Dar defapt 0.24% din PIB e exact cat ar fi nevoie pentru finantarea A10 pe 2016.

Tot n-ai inteles ce-am vrut sa zic. Ideea este ca suma este f. mica in raport cu valoarea bugetului. Infima. O dublare a ei tot infima ar fi. IN CONCLUZIE - si asta se pare ca nu ai inteles - SE POATE CRESTE SUMA, DUBLA, TRIPLA FARA A AFECTA (semnificativ) DEFICITUL. Deficitul acum este de 3,1 % din PIB si se discuta ca trebuie sa ajunga la 2,8%. Daca insa dublam bugetul Sebes-Turda pe 2016, atunci deficitul creste de la 2,80% laaaaa: 2,82% din PIB.

Altadata voi fi mai precis si voi duce constructia logica pana la capat, ca sa nu mai apare idei de genul "sa ii induci ideea ca statul isi bate joc de infrastructura." Nici vorba sa vreau ASTFEL sa induc aceasta idee. Statul isi bate joc in mod cert de infrastructura, asta am spus din capul locului.

[vancouver]

@ PUM @CNANDR @ Ciolos @ Guvern

As vrea sa mai subliniez un aspect extrem de important:

1. FRANTA DE ANI BUNI NU SE INCADREAZA IN 3% DEFICIT. MULT TIMP NICI GERMANIA. Multe tari europene nu se incadreaza, desi norma le cere asta.
2. 3% este o cifra ARBITRARA, stabilita de oameni, poate fi modificata, daca exista motive.
3. Tinta corecta este 0% deficit. 3% este o aberatie. Lasa sa se creada ca 3% e bine / acceptabil. In realitate inseamna imprumutare limitata, dar imprumutare CONTINUA. Grav. Inseamna ca generatiile viitoare vor plati prosperitatea de acum, pe care noi ne permitem sa ne-o alocam la un nivel cu 3% mai mare decat ceea ce producem.
4. EXISTA O EXCEPTIE: pentru INVESTITII. Daca banii in plus, sa zicem cei 3% (dar pot fi si 4% sau 5%) se duc in INVESTITII, atunci este OK. Investitii inseamna bani cheltuiti acum, dar de care nu beneficiem imediat, ci abia dupa finalul investitiei - sunt bani alocati pentru prosperitatea generatiilor viitoare. Este deci OK sa ne imprumutam de la generatiile viitoare pentru a le constui ceva util.

In consecinta UE accepta depasiri ale pragurilor daca si numai daca este vorba de investitii. Stiu ca se vorbeste ca acei 0,5% in plus deficit sunt OK numai daca intra in cei 3%. NUUUUUUUU. Ei sunt OK si daca prin ei se depasesc cei 3% (in plus orice se poate modifica). DUPA FINALIZAREA BUGETULUI NORMAL, cu deficit 2,8-3,0% se mai pot aloca INCA 0,5% din PIB = ca. 1 miliard de euro strict pentru investitiile din MASTER PLAN.

Concluzie:
- DEFICITUL BUGETAR POATE FI MAI MARE DE 3%
- BANII POT MERGE DOAR LA INVESTITII IN MASTER PLAN
- DISCUTAM de aprox. 1 MILIARD DE EURO peste BUGETUL actual, adica 2-2,5 miliarde daca punem si cofinantarea UE
- BANII (cei 1 miliard) SE POT IMPRUMUTA DE LA BERD/BEI cu o dobânda extrem de scazuta (dar pe fiecare proiect in parte)

PE SCURT MIX DE FONDURI. SI DA, SE POATE.

PS. Am fost la Bruxelles, am discutat cu comisari acolo, e adevarat acum mai multi ani si pe cu totul alte domenii (asig. sociale). De la ei stiu sigur: ORICE, ABSOLUT ORICE LA UE SE POATE DICUTA, negocia. Trebuie numai sa stim ce vrem si sa avem argumente. Un argument ar fi: PIB RO este mic, dar autostrazile sunt scumpe. Prin raport intre necesar mare si PIB mic rezulta procent mare, peste 3%. Raportat la economia Germaniei / Frantei 3% e o avere. E mult. Depasirea permisa la ei e enorma. Dar raportat la PIB-ul Romaniei 3% e f.f. putin, cu asta nu putem sa ne dezvoltam. Cine a stabilit criteriul 3% nu a avut in vedere tarile sarace din est (prin comparatie cu cele din vest). CRITERIUL 3% DEFICIT PENTRU RO TREBUIE ATACAT si STABILIT ALTCEVA. Sa zicem 5% din PIB, daca TOTI acesti 5% merg la investitii.

Victor Cozmei, oare ai putea sa dezvolti ideea in ziar? Trebuie sa stie toata lumea ca orice se poate discuta in UE, si daca este argumentat si logic se poate schimba.

[Europiu]

]Daca insa dublam bugetul Sebes-Turda pe 2016, atunci deficitul creste de la 2,80% laaaaa: 2,82% din PIB.[/b]

Altadata voi fi mai precis si voi duce constructia logica

Vancouver, Du bist ein sehr netter und kluger Mensch, dar lumea nu iti prea poate citi gandurile. Asa ca, da, n-ar fi rau sa fii mai explicit. E nasol pentru ca, daca imi amintesc bine, nu e prima data cand unii dintre noi ne-am incruntat la tine si-i pacat. Mach's gut!

[TibiV]

 

[nicolaem]

perfect deacord vancouver, un mic "dar"...

daca ai un buget cu 0-1% deficit, si vi apoi cu inca 3% investitii nu se supara nimeni probabil.
in momentul cand ai deja 3% din masuri sociale, cu investitii f mici, sa mai pui inca 2-3% pt investitii e putin diferit.
Si mai e politica, dupa cum vezi cineva amentinta ieri cu daramarea guvernului daca nu se mai gasesc bani pt biserici si cresterea salariului minim.
Salar minim care se pare e sustinut si pe aici pe forum desi e evident ca doar va creste munca la negru. Nu vad cum poate decide guvernul ca un vanzator de butic din mediu privat produce pt firma lui 1476RON (cat vine 1200 brut). Nu am nimic cu ideea de salar minim, dar sa fie corelat cumva cu economia, reala din tara, nu cu cat ar putea sa plateasca Auchan o casiera in Bucuresti.

[esendy]

@vancouver. Perfect deacord !!!

[horatiu.cosma]

http://7est.ro/national/guvern/item/55364-autostrada-fantoma-iasi-targu-mures-peste-30-de-milioane-de-euro-pentru-un-desen-expirat.html

[TibiV]

Horațiu, 7est a precizat la final că sursa este: http://stirileprotv.ro/stiri/financiar/cel-mai-scump-desen-de-pe-harta-romaniei-raportul-care-arata-cum-s-au-dus-pe-apa-sambetei-32-de-milioane-de-euro-in-noua-ani.html

3. Tinta corecta este 0% deficit. 3% este o aberatie. Lasa sa se creada ca 3% e bine / acceptabil. In realitate inseamna imprumutare limitata, dar imprumutare CONTINUA. Grav. Inseamna ca generatiile viitoare vor plati prosperitatea de acum, pe care noi ne permitem sa ne-o alocam la un nivel cu 3% mai mare decat ceea ce producem.
4. EXISTA O EXCEPTIE: pentru INVESTITII. Daca banii in plus, sa zicem cei 3% (dar pot fi si 4% sau 5%) se duc in INVESTITII, atunci este OK. Investitii inseamna bani cheltuiti acum, dar de care nu beneficiem imediat, ci abia dupa finalul investitiei - sunt bani alocati pentru prosperitatea generatiilor viitoare. Este deci OK sa ne imprumutam de la generatiile viitoare pentru a le constui ceva util.

3. De acord
4. La peste 3% pe mai mulţi ani pui grav în pericol.viitorul celor de la pct.3

Am fost la Bruxelles, am discutat cu comisari acolo, e adevarat acum mai multi ani si pe cu totul alte domenii (asig. sociale). De la ei stiu sigur: ORICE, ABSOLUT ORICE LA UE SE POATE DICUTA, negocia. Trebuie numai sa stim ce vrem si sa avem argumente. Un argument ar fi: PIB RO este mic, dar autostrazile sunt scumpe. Prin raport intre necesar mare si PIB mic rezulta procent mare, peste 3%. Raportat la economia Germaniei / Frantei 3% e o avere. E mult. Depasirea permisa la ei e enorma. Dar raportat la PIB-ul Romaniei 3% e f.f. putin, cu asta nu putem sa ne dezvoltam. Cine a stabilit criteriul 3% nu a avut in vedere tarile sarace din est (prin comparatie cu cele din vest). CRITERIUL 3% DEFICIT PENTRU RO TREBUIE ATACAT si STABILIT ALTCEVA. Sa zicem 5% din PIB, daca TOTI acesti 5% merg la investitii.

1. Tratatul UE nu se poate negocia,  limita de 3% este în Tratat.
Franței şi Germaniei NU li se acceptă, sunt în procedură de deficit excesiv, ceea ce înseamnă că plătesc penalităţi către bugetul UE. Dar ei îşi permit, şi au ales conştient să facă asta.

2. Dacă România ar obține acordul pentru 5%, Parlamentul nostru va aproba alte pomeni, alte catedrale, iar investițiile vor fi tot spre ZERO.
Tocmai faptul că avem clasa politică pe care o avem, Doamne ferește să ni se permită un deficit mai mare...Dimpotrivă, ar trebui să ni se limiteze chiar mai mult.

Dar cred că suntem un pic off,
Astea sunt discuţii pentru topicul economic.

[adiarc]

+1 Vancouver......si as adauga ca e aberant sa ai deficit chiar si de 3% , la o crestere economica de 4%,atunci cand toti banii se duc exclusiv pe consum

[Ionut]

Va rog purtati discutiile economice pe thread-ul dedicat! Multumesc!

[cristi5]

Voi aveti un rol imens in puterea pe care o are API. Fara ajutoarele voastre nu ne-am putea sustine eforturile de monitorizare a santierelor (a se vedea si achizitia dronei). Discutati aici, faceti galagie, veniti cu ARGUMENTE si IDEI si SOLUTII chiar. Impreuna le putem arata ce inseamna societate civila. Ganditi-va doar la cate vieti salvam impreuna. Nici nu mai conteaza atat de mult partea de dezvoltare a economiei. Pe mine, sincer, asta ma motiveaza cel mai tare: sa stiu ca daca terminam autostrazile mai repede, salvam vieti. Sute de vieti, poate mii. Cati oameni vor muri in doi ani de zile pentru ca nu avem A10 gata?!?! Nici nu iau in considerare restul de autostrazi.

OK in scopul salvarii vietilor omenesti vreau sa propun principiul de baza "nici un segment de autostrada sa nu zaca nefolosit".

Cateva consecinte ce decurg din acest principiu:
- repararea cu resursele statului (armata, incredintare directa, etc) la Saliste-Cunta si decontarea (financiara si legala) ulterior cu constructorul
- viaduct la Gilau in regim de urgenta
- pregatirea de pe acum a unui nod provizoriu la Holdea
- interzicerea prin lege a situatiei gen Sanovita in care CNADNR receptioneaza un segment de autostrada fara sa puna la capat o legatura de cativa km cu un drum existent. Aceste situatii trebuie identificate din timp si trebuie contractate proiectele necesare pentru ca respectivul segment de autostrada sa fie pus in valoare.

Sunt impresionat de reputatia pe care o are API si cred ca API poate promova acest principiu in societate, pe langa principiul obvios "sa construim cat mai repede si cat mai bine si daca se poate pe bani EU".

[Europiu]

O sa se explice de ce nu mai e loc sa fie luate in considerare propunerile lor.

LE: Intre timp, s-a lamurit, s-a rezolvat, se poate, vezi linkul de pe hotnews.

[mhCoder]

Ministrul Transporturilor, Dan Costescu, sustine ca a gasit o solutie pentru finantarea suplimentara a proiectelor de autostrazi din fonduri europene aflate in constructie si care au primit pentru 2016 o alocare bugetara insuficienta. Aceasta consta in suplimentarea cu 2 miliarde de lei a bugetului, in cursul anului 2016, in masura in care lucrarile avanseaza intr-un ritm sustinut. Banii vor fi virati dintr-un fond aflat la dispozitia Ministerului Finantelor.

http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-20654297-ministrului-transporturilor-despre-proiectele-autostrazi-lucru-care-primit-fonduri-insuficiente-pentru-2016-daca-vor-exista-rezultate-bune-vom-suplimenta-bugetul-2-miliarde-lei.htm

[SILVIUFG]

Daca lucrarile avanseaza intr-un ritm sustinut??? Hai sa fim seriosi? Daca vor ,,frana" lucrarile intentionat ca pana acum, cu lipsa autorizariilor si altele, m-am convins ce vor suplimenta. Sunt satul de texte....