Autostrăzi în România: discuții diverse

[adiarc]

Da...o întrebare legitima...nu avem nici o garanție a unei absorbții integrale

Contează puțin sau deloc ce mai spune Rus , pt ca are credibilitate zero , dupa ce a schimbat-o de atâtea ori in ultimul timp....ce este trist este ca pierdem banii europeni cu care am fii putut finaliza proiecte vechi cum ar fii cele de pe Lugoj-Deva sau sa facem porțiunea ușoară din SB-Pitești .....in loc sa cheltuim toți bani pe proiecte noi , altele decât cele menționate , noi folosim acești bani pt restante......

[stangabriel]

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19157442-forumistii-scriu-din-nou-lui-ioan-rus-cer-mai-multa-transparenta-conducere-competenta-compania-autostrazi-renuntarea-concesiunea-autostrazii-comarnic-brasov.htm

[panda_no 5]

Sper sa se raspandeasca scrisoarea asta asa incat sa ajunga la urechile tuturor.
Poate - poate se va tine cont de ea.
Este punctuala si la obiect.

[skorpion]

"Aşa cum am mai spus, PNL nu își poate asuma politic Master Planul lui Ponta în forma actuală. Se poate observa cu uşurinţă de ce nu acceptăm un pact viclean al premierului Ponta, pentru că ar însemna să girăm incompetență şi corupţia PSD în detrimentul nevoilor României. Pentru a accepta un Master Plan ar trebui să avem în faţă un document serios, un document tehnic şi nu un document politic ce serveşte intereselor PSD. Acum, când până şi Comisia Europeană i-a demonstrat negru pe alb incompetenţa şi minciuna, Victor Viorel Ponta ar trebui să-şi ceară iertare poporului român pentru toate minciunile aruncate în spaţiul public şi mai ales SĂ ÎŞI DEA DEMISIA, pentru că el este responsabilul direct al dezastrului din infrastructura de transport din ultimii 3 ani. Doar pe un document serios, tehnic, se poate lua un acord politic în baza căruia întreaga clasă politică să accepte o prioritizare a infrastructurii în funcţie de interesele economice ale României şi de posibilităţile financiare ale acesteia ca stat membru UE."

http://www.ancaboagiu.ro/blog/o-noua-minciuna-ponta-demontata-master-planul-lui-ponta-nu-respecta-prioritatile-comisiei-europene/

In plus, pe FB dansei, a distribuit articolul Hotnews cu scrisoarea forumului Peundemerg.ro

[pasadia]

Interesant topicul inchis de Ionut si cred ca aici e locul mai potrivit pentru o eventuala continuare a acelei discutii.

Mai intai obiectiile la obiectii:

Cam superficiala comparatia. O mult mai mare importanta decat transportul cu autoturisme personale o are transportul de bunuri pe autostrada. Apoi, tot legat de transportul de persoane: in Germania e foarte bine pus la punct si transportul feroviar, care e o alternativa la cel rutier, ceea ce nu prea se poate spune la noi in tara.

Noi suntem intr-o masura mult mai mica "tara de tranzit pentru marfuri" comparativ cu Germania. Da, traficul de marfa cu O/D Romania are inca potential de crestere, la fel si traficul de persoane. Dar traficul rutier de tranzit nu cred ca va creste la fel de mult.
In plus faptul ca sectorul feroviar de la noi sta rau nu e un motiv sa investim in sectorul rutier. Ba din contra, e un motiv sa investim in sectorul feroviar. Dacia, de exemplu, ar trebui sa transporte numai feroviar, si spre Constanta dar si spre vestul Europei.

Cred ca ai omis cel puțin câteva aspecte importante....
- doar A1 , va avea peste 800 de km.....daca adaugăm si A3 de vreo 600 de km ....avem deja 1400 de km vitali....si spui ca lăsam restul tării paralizat si condamnat la subdezvolatare...ce facem cu Moldova ?

Asta nu arata decat ca planul de a construi 2 autostrazi intre Bucuresti si Ungaria, paralele intre ele (A1 si A3 adica), e o mare prostie. Ca multe alte planuri aparute de atunci incoace.

al treilea aspect.....fara autostrăzi România e condamnata la subdezvoltare...ar trebuii sa tratam autostrăzile in primul ca un mod de creștere economică si sa ne gândim ca fiecare leu investit in autostrăzi se întoarce de 2 ,3 ori in economie

Autostrazile nu au doar rolul de a asigura suficient "spatiu" pentru un anumit numar de masini/km. Mai au si rolul esential de a diminua (cu foarte mult chiar) accidentele cu pierderi de vieti omenesti. Mai au rolul de a scurta timpul intre 2 puncte (de multe ori foarte important pentru economie). Mai au rolul de a usura accesul dintr-o parte in alta a tarii.

Ma indoiesc ca mesajul lui simplex era impotriva investitiilor in rutier. Mai degraba il privesc ca un prilej de reflectie pe tema pe care lumea o ignora: chiar trebuie autostrada peste tot? DX nu e suficient? Sau un 1+2 precum sunt acele drumuri suedeze? Nu cumva investim fara cap, nerezolvand ceea ce ar trebui sa rezolvam (adica centuri, intersectii denivelate, trecerile la nivel cu CF, separatoare mediane, corectii de traseu, etc..)? Cred ca si aceste investii, chiar daca nu se fac in autostrazi, ar aduce dezvoltare, poate chiar intr-o masura mai mare.

Iar acum replica pentru simplex:

Eu personal sunt de acord cu punctul tau de vedere. Visam prea mult numai si numai autostrazi ignorand problemele reale. Da, avem ceva bani, facem autostrazi, si in paralel acceptam expresii precum cea de la intrebarea 6 de aici (centura programata pentru 2031!). Iar cand problemele reale ne dau peste nas (vezi DN1, valea Prahovei) nu suntem in stare sa acceptam ca nu ne putem permite autostrada si ca ar trebui sa ne construim doar centuri de ocolire (ma rog, am inteles ca ar fi propus "maretul" Moise Guran aceasta varianta, cu centuri pentru Comarnic, Sinaia, Busteni, Azuga si Predeal). Dar deocamdata sunt cam singurul de pe aici care spune ca constructia A1 ne obliga sa renuntam, complet si oficial, la visul cu A3.

Pe de alta parte simpla statistica cu numarul de autostrazi raportat la densitatea masinilor nu spune mare lucru. Hai sa comparam si rutele si vitezele de deplasare din diferite tari. Putem sa traversam Romania fara sa trecem prin nenumarate sate, fara sa avem parte de nenumarate intersectii la nivel, nesemnalizate si neluminate in mare parte? Putem avea o viteza medie de deplasare de cel putin 60-70 km/h pentru o masina mica care respecta regulile de circulatie?

Parerea mea e ca ar trebui sa ne dorim mai putin autostrazi si mai mult half-profile. Half -profile care sa functioneze ca 1+2 dar care sa ofere siguranta unei autostrazi: acces controlat, parapete median, ocolirea localitatilor, etc... Half-profile ar functiona perfect in zonele de campie: Ploiesti - Bacau - Iasi de exemplu, Pitesti - Craiova - (Calafat) - Drobeta  - (eventual) Lugoj. Sincer cred ca si bucata Gilau - Surplacu de Barcau ar trebui facuta doar half-profile pentru urmatorii 15 ani.
Dar pe de alta parte e clar ca multe DN-uri trebuie relocate, acolo unde localitatile sunt una dupa alta (Galati - Tecuci e primul care-mi vine in minte), sau imbunatite prin constructii de centuri, acolo unde traseul si localizarea localitatilor permit acest lucru. Satul roman a ales insa sa modernizeze DN-urile pe traseele existente pentru ca apoi soferii sa se planga de vitezele maxime impuse (vezi DN14, Sibiu - Medias). Asta da exemplu de cheltuiala prost facuta!

[MNU]

Ungaria, o tara cu 40% din suprafata Romaniei si cca 50% din populatia Romaniei (nu cunosc gradul de motorizare) au peste 1300 km de autostrada existenti si inca dezvolta reteaua.

Intrebare: cati kilometri de autostrada ne sunt necesari pentru a ajunge din urma Ungaria?

Asta nu contrazice cumva afirmatia?...

Concluzie:

Romania nu sta asa rau (vezi tabelul) cum incearca sa demonstreze presa iar sistemul autostrazilor si drumurilor expres prevazut, ce apare obsesiv pe diverse harti publicate in ziare, este mult supradimensionat si inutil deoarece ar genera o densitate a retelei autostrazilor similara cu a Germaniei la o densitate a masinilor de 6.5 ori mai redusa. Cu alte cuvinte drumurile de viteza vor sta goale, nefolosite, oamenii platind degeaba intretinerea lor.

Parametrul "densitatea masinilor" este unul irelevant, in opinia mea. Parametrul principal in calculul necesarului de autostrazi si drumuri expres trebuie sa fie valoarea traficului pe o relatie. De asemenea, in planificarea pe viitor a dezvoltarii retelei de pot folosi prognoze ale valorii traficului. Parerea mea este ca, exceptand unele situatii particulare, alte calcule, comparatii si topuri sunt complet inutile.

[dr4qul4]

Din Core network, ar tb sa fie prioritare doar:
Pisi
CB (semi A0 sau upgrade DNCB la DX + legatura aeroport).
Bacau-Iasi
Ploiesti-Focsani (mai exact dn2XDn24).

Pentru orice altceva, upgrade la actualele DN-uri (centuri, intersectii denivelate, 2+1 alternativ) sau autostrazi half-profile.

Bucuresti-Alexandria poate doar dupa ce se face pod la Turnu Magurele, dar poate nici atunci.

Abia astept sa se aprobe MP-ul ca sa nu mai pierdem timpul.
Tot razboiul asta politic se va intoarce impotriva celor care vor castiga alegerile in noiembrie 2016. Daca nu se incep mai repede SF--urile, nu vor avea ce sa inaugureze nici in 2018, nici in 2020.

[dr4qul4]

Teoretic are, practic nu prea, dar intr-o luna vor mai avea?
In tot acest timp, ceilalti nu vor sa participe la negocieri "daca nu se include in MP Tg;M-Iasi". Care costa doar 6 mld euro si nu are nici o sansa sa fie terminata in urm 10 ani, motiv pt care nu-i intereseaza nici pe unii, nici pe ceilalti, dar da bine in declaratiile date cu prilejul Micii Uniri.

Daca nu se pun cu totii de acord asupra MP-ului, cum putem spera ca vom fi in stare sa ducem la capat proiecte multianuale?

[horatiu.cosma]

6 miliarde de euro pentru 350 de km inseamna 350 de km de viaduct continuu. Hai sa nu mai aruncam cu cifre fara acoperire.

[dr4qul4]

Nu sunt cifre fara acoperire. Este costul estimat in pre-SF.
In ceea ce  priveste costul unui viaduct acesta este de peste 1000 euro pe metru patrat!
Asadar, la 26m latime, un km de viaduct costa peste 26 milioane de euro.
Iar un tunel costa 54 mil  euro pe km.
Pe langa platforma autostrazii mai avem traversari peste autostrada, noduri, si de ce nu.....ecoducte.

[teocharis]

believe it or not, cifra de 6 mld rezulta dintr-un studiu de fezabilitate.

[horatiu.cosma]

Studiul respectiv e facut prin 2007-2008, cand mergea economia struna si cand nu existau estimarile maxime de cost facute de CNADNR pe diferite zone geografice. Tot de atunci dateaza vechiul studiu de fezabilitate pentru PiSi, care la fel, sarea de 3 miliarde de euro, si acum se vorbeste de 1,8 miliarde, si chiar mai putin.

[ovideatza]

Half-profile pe zona montana ar fi excelent pt urmatorii 15-20 ani.

Dar la felul in care se imping reciproc politicienii ca fara autostrada continua nu se poate...nici unul nu se gandeste/ nu vrea sa isi asume public si sa explice, si ne vom alege cu un mare NIMIC.

Poate daca ar veni o asemenea initiativa din partea societatii civile ar imbratisa si ei ideea, "dand vina" pe altii (in speta forumistii).

[alecu26]

half profile bun daca intradevar exista intentia de upgradare pe viitor. Altfel mie ca vor fi bani aruncati in vant. Un half profile e intradevar mult peste un DN obisnuit, dar sub autostrada si DX, mai ales la siguranta circulatiei.

Cu toate ca sunt half profile, ma gandesc ca ar trebui analizata ca alternativa mai degraba constructia etapizata a traseului....in functie de valori de trafic, zone grele (gen cascada de sate lungi, serpentine, etc). Si eventual etapizate doar viaductele peste 100metri (poate fi aleasa orice alta valoare) si tunelurile peste 50 de metri (la fel....poate fi aleasa orice alta valoare).

[sebba]

cum adica ajunge 1mp de viaduct la 1000 euro?
dupa ce criterii se face calculul asta?
nici macar in tamplarie nu se pot face calcule d-astea: o suprafata in forma de patrat cu latura de 1m are 4m liniari circumferinta si 1mp suprafara! un dreptunghi cu o latura de 0.5m si alta de 2m are tot 1mp suprafata dar are 5m liniari curcumferinta!
daca la o amarata de fereastra exista diferente de 20% intre diferite forme ale acesteia, cum dracu ajung ei atat de simplu la pret de 1000 eur pe mp de viaduct?

sau pretul asta include si marje de eroare si de profit intre 200% si 800%? si vad ei dupa aia...