Autostrada A4 Constanța-Vama Veche

[dr4qul4]

Acum inteleg care e treaba cu breteaua 8. De fapt 9 nu e bretea, e doar bypass pt giratoriu.
Nu e atat de greu ca 7 sa supratraverseze A si apoi sa intre pe sub pasajul DN39E daca va intersecta A4 la 90 de grade astfel incat sa o lungim putin.
Proiectele se pot modifica. Nu se face A4 spre Mangalia in 5 ani. S-au modificat si in alte parti. Iar breteaua DN39E => Ovidiu poate ramane exact cum e acum, dar mi se pare ca e aiurea sa o inghesui inainte de pasajul DN39E, cand la nord ai camp. Dar e greu sa faci exproprieri la noi. Breteaua Port-Cumpana e doar un moft. Ai ocol de 2 km pe un DN ok, si consider ca e mult mai simplu asa pentru majoritate (si mult mai ieftin ca economisim un pasaj)

Nici cum ai desenat tu nu e usor dpdv birocratic, pentru ca trebuie facut pasaj care sa supratraverseze si breteaua dubla a noului nod si culeea DN39E. Ar mai fi o varianta, ca 7 sa se continue peste Dn39E la est de giratoriul nodului.

[vancouver]

N-ai prefera sa mergi cu 130 pe breteau 7, liniar, fara probleme de vizibilitate, fara surprize, fara risc de a aluneca iarna?

[dr4qul4]

Care sunt sansele ca acolo (la ce ai desenat tu) sa nu existe restrictie? In 5 km, am avea pod peste canal - pasaj (in diagonala) peste A4 + pasaj f inalt peste culeea DN39E + nod A2XA4. (+ 2 intrari de trafic, dinspre port si dinspre DN39E). Nu ai cum sa nu pui limita acolo. La Arad (pe ceva mult mai simplu) ai limita de 80 si 100.
Si poti tu sa garantezi ca nu se "va optimiza" ?

[kitsune]

Puțin mai înainte, la nodul A2-A4, pe breteaua dinspre București spre Ovidiu e restricție serioasă (și dacă mergi cu mai mult de 80 în curba aia simți stomacul cum se mută la dreapta).
Nu știu de ce ați vrea voi să prelungim A4 spre sud, cu un nou pod peste Canal, când o prelungire a A2 prin sudul canalului spre Techirghiol ar rezolva multe. Traficul spre port rămâne înainte, cel spre sudul litoralului ocolește Techirghiol prin vest și merge spre Mangalia, cu câteva noduri care să deservească stațiunile. Un DX dinspre Brăila până la Ovidiu și mers spre port sau dreapta pe A2 și apoi spre sud spre Bulgaria.

[dr4qul4]

Ar ajuta f mult traficul Tulcea -Mangalia. Ala cat e. Dar pe mine nu m-ar deranja nici daca spre sud se continua A2 cum zici tu (inainte de podul existent), dar nu stiu daca la cost e f mare diferenta (pt ca mai adaugi cativa km)
Doar ca vancouver este adeptul solutiilor complexe, extrem de scumpe.
Un pod peste canal pot accepta , dar sa mai adaugam inca 2 pasaje (nod cumpana si DN39E, din care cel peste nod nu e obligatoriu nici macar in configuratia lui vancouver - se rezolva cu iesire stanga sau cu inca un giratoriu pe DN) ? Nu e cam mult? doar pentru o amarata de restrictie? Faza cu iarna nu se aplica. Traficul Mangalia-Bucuresti este inexistent pe timp de iarna.

2 pasaje in plus aici eu le vad ca pe 2 pasaje in minus in alta parte. gen la o trecere peste o cale ferata (cea din Olimp mereu imi da fiori pentru ca e si in unghi)

[kitsune]

Un pod de autostradă peste Canal în zona Cumpăna, înseamnă ceva asemănător cu podul Apolodor, cel de lângă port. O ramificare a autostrăzii între DN3 și canal nu cred că implică atâtea costuri. Având în vedere că acolo sunt doar terenuri agricole extravilane, în timp ce la Cumpăna e cam totul intravilan în zona unde ați vrea voi nodul și podul.

[dr4qul4]

Nu am facut un calcul, dar daca se va ramifica intre DN3 si canal avem 9-10 km in plus de autostrada. O fi plat, dar tot mai sunt podete peste vai/canale, sau pasaje pt drumuri (DJ/DC/agricole).
Acum nu stiu ce e mai scump: un pod nou peste canal, sau 10 km de A?

[kitsune]

Doar podul a costat 43 mil €. Plus vreo 5 pentru bretele de acces. Nu știu cât a fost coborârea din sud, cea curbă. Pune și prețul exproprierii terenului. Cred că ieși mai ieftin fără să mai traversezi Canalul.
La Cumpăna nu e debleul de la trecerea A2 peste Canal, nu merge soluția de acolo, trebuie tot hobanat, ai restricție pe înălțime minimă pentru navigația pe canal.
Dacă vrei să faci un calcul, atunci iei in considerare punctul din coada Lacului Techirghiol, cam acolo trebuie ajuns cu ramificarea, indiferent de unde o faci, după DN3 sau din Cumpăna.

[dr4qul4]

In configuratia ta, ar fi nevoie de un nod mai complicat, pentru ca va tb sa asiguri si relatia dubla Mangalia-Nod A2xA4.
Podul Apolodor e mult mai lung, pentru ca si canalul este mai lat acolo (cred ca sunt 50 m diferenta) si mai ai si lacul Agigea.
Repet, nu stiu cat ar costa cele 2 proiecte. La valoare egala (+-10%, incluzand exproprierile) as merge pe varianta Cumpana. Poate in viitor se face si Braila-Ovidiu si astfel s-ar scurta 15 km.

[kitsune]

E doar o discuție fără obiect momentan, pentru că nu există niciun proiect de A sau DX spre sud. Al cărui rol va trebui să fie eliminarea gâtuirii Agigea-Eforii, deci obligatoriu va trece la vest de Techirghiol. Și se va continua spre sud tot așa, la vest de Limanu, că nu încape altfel. Bulgarii habar nu am dacă au vreo intenție să facă o joncțiune și nici cam pe unde ar fi. Poate ei au interes să fie mai aproape de Dobrich, nu știu. Și nici nu am acces la harta cu relieful să văd cum e la ei. Știu doar că din Dobrich spre Varna era cam muntos, dar la fel e și pe la Zlantni Pyasatsi.
La nord A4 nu prea are alternative, trebuie să treacă peste Canal. Dar la sud se poate evita. Nu prea văd eu un trafic de marfă semnificativ dinspre sud spre portul Constanța, iar cel pe relația Bulgaria - Brăila - Moldova sau Bulgaria - Isaccea - Ukraina nu se va împiedica de un ocol de cca 15 km. În timp ce principalul trafic pe A2 spre sudul litoralului fiind cel turistic, aș prefera devierea lui direct spre Techirghiol cu un nod care să deservească Tuzla/Costinești și altele spre sud.
La ramificație nu e nevoie de un nod mai complex decât cel A2/A4, sincer, nu văd avantajul bretelelor pe care să se circule cu 130 km/h, nu e centura Budapestei sau a Nürnbergului

[paullie]

.....(cred ca sunt 50 m diferenta) ............

81m. Un pod peste canal la Cumpana este aproape identic cu cel de la Basarabi. Fara hobane si alte complicaturi.

[kitsune]

Hmm. Un pod la Cumpăna va fi cel puțin la fel cu cel de la Medgidia sau Basarabi (doar că mai lat). Podul autostrăzii A2 peste Canal e într-o zonă unde malurile canalului sunt înalte.
Caut dar nu găsesc distanța minimă de la pod la apă. Am dat peste cifra de 16,5 m ca fiind "maximum Air draft under the seven bridges of Danube - Black Sea channel". Dacă asta este cifra, atunci asta va fi înălțimea minimă a tablierului in partea de jos față de apă. Iar lățimea minimă a canalului este de 90 m parcă?
Nu găsesc nici o fotografie a podului de autostradă peste canal. Când mergi pe autostradă aproape că nu realizezi podul, mai ales că are panourile alea pe laterale. Aș fi însă curios de o vedere din lateral. Am in plan o vizită la Obeliscul de pe mal, poate ajung sa fotografiez și podul

[paullie]

Da corect, Basarabi are doar o banda pe sens. Medgidia sa fie. Mai putin lungimea rampelor. Iar despre inaltime, nu cred ca 45-50 m este de nerezolvat.

[dr4qul4]

Problema nu e latimea sau inaltimea ci deschidere principala. Si oricum, ar putea fi doar 2+2, fara benzi de urgenta pentru ca ar fi la standard de DX.
La ramificatia cu A2 va fi nevoie de un nod asemantor cu cel A2xA4 (3 pasaje peste 6 benzi), insa in varianta mea sau a lui vancouver ar disparea un pasaj sau chiar 2, pentru ca nu este nevoie de relatia Port-Mangalia si nici invers.
Cine ne-ar putea spune cat ar costa cele 2 variante? (folosind costurile unor constructii similare de la noi)

[paullie]

131m deschidere principala la Medgidia. Cred ca este suficient.
http://www.iptana.ro/romania/download/PARTEA%20III_Poduri.pdf