Autostrada A4 Constanța-Vama Veche

[Germany]

Giratoriul de la capatul autostrazii cum se prezinta, tot asa zob e, sau au reusit sa-l repare?

Tot zob este! Mai räu defapt....iar între giratoriu si pod, pe partea stângä, era prima bandä de pe sensul opus închisä pe vreo 30-40 metri....se cräpase asfaltul acolo.

[UserCT]

Recenta propunere a CNADNR-ului, de a dubla noul drum de legatura dintre noul pod din port si DN39A, este pur si simplu aberanta, dpmdv! In primul rand, trebuie constatat faptul ca drumul acesta de legatura este mai degraba o improvizatie, un drum local, nicidecum un drum national.
Pe langa faptul ca intersectia cu giratoriu de la intrarea in port este, de departe, cea mai aberanta intersectie pe care am vazut-o vreodata (http://i.imgur.com/jhboTGE.jpg) , drumul acesta nu rezolva problema traficului spre Sudul Litoralului. S-au cheltuit deja o gramada de bani pe acest mic drum de legatura: 2 supratraversari ale caii ferate, exproprierile costisitoare din cartierul cu vile noi, umplerea baltii pentru a construi giratoriul din partea de sud a podului, iar acum, dupa doar 4 luni de la deschiderea acestui drum, deja este clar ca solutia asta nu este eficienta pentru traficul catre Sudul litoralului. In mod incredibil, "solutia" autoritatilor (CNADNR) este de a baga si mai multi bani intr-un drum care nu are cum sa devina vreodata eficient. Propunerea CNADNR-ului presupune cheltuirea altor gramezi de bani pentru inca 2 poduri noi pentru supratraversarea caii ferate + inca un pod pentru supratraversarea DN39 + alte exproprieri costisitoare in noul cartier de vile + largirea (peste balta de langa pod)  ineficientei intersectii cu giratoriu de langa intrarea din port.


Daca vor merge inainte cu proiectul prezentat pe hotnews (http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-21272702-drum-expres-sudul-litoralului-agigea-eforie-techirghiol-cnadnr.htm) , vor cheltui o gramada de bani fara sa rezolve mare lucru. Este suficient ca cineva sa mearga o singura data pe drumul asta si sa se uite si pe o harta pentru a-si da seama imediat ca aceast drum, indiferent cati bani se mai baga in el si cate upgrade-uri i s-ar mai face, nu are cum sa devina vreodata o sosea principala catre sudul litoralului. Ca o rezolvare "de moment" a traficului deviat dinspre vechiul pod care se afla in reparatii, solutia este ok, INSA, problema consta in faptul ca aceasta solutie de moment este una foarte costisitoare, una care nu rezolva deloc problema traficului infernal din timpul verii catre Sudul litoralului. Pe termen lung am iesi mult mai ieftin daca am aplica direct solutia logica pentru aceasta problema de trafic, iar aceasta solutie este continuarea Autostrazii A4 spre Sud, cu un nou pod peste canalul Dunare-Marea Neagra.

La fel ca si colegul vancouver, sunt de parere ca este pur si simplu ridicola aceasta frica a autoritatilor de a construi un banal pod peste canal. In primul rand ca, daca vorbim despre bani, propunerea CNADNR-ului, de dublare a drumului de langa port (care necesita toata lucrarile costisituoare pe care le-am enumerat mai sus) nu are cum sa fie mult mai ieftina decat construirea unui singur pod peste canal, la Vest de Agigea. Spre deosebire de noul pod hobanat din port , care a costat 28 mil. EURO (http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/podul-de-la-agigea-inaugurat-si-neterminat-449260) si care traverseaza canalul intr-o zona in care are acesta are o o latime de aproximativ 180 de metri, un nou pod la Vest de Agigea, pentru continuarea Autostrazii A4 spre Sud, ar fi mult mai ieftin pentru ca aici latimea canalului are in jur de 110 metri, iar asta inseamna ca nu este nevoie de un pod hobanat costisitor.

Latimea canalului in zona in care s-a facut noul pod hobanat are aproximativ 185 de metri.:

Sursa: http://www.gazetadenavodari.ro/podul-de-la-agigea-inchis-in-2016/

Latimea canalului in zona in care este traversat de Autostrada A2, are aproximativ 135 de metri. Podul construit aici este un pod simplu, fara hobane sau alte structuri costisitoare:

Sursa: http://www.ciclism.ro/forums/index.php/topic/14202-canalul-dunare-%E2%80%93-marea-neagra/

Latimea canalului in in partea de Vest a localitatii Agigea, in locul pe unde ar trebui sa treaca noul pod, are in jur de 110 metri, deci aici este nevoie de un pod simplu, precum cel de pe A2, din imaginea de mai sus.

Concluzia este ca podul necesar pentru prelungirea Autostrazii A4 catre sudul litoralului, care ar rezolva toate problemele de trafic din aceasta zona, ar fi mult mai ieftin decat cel recent construit langa port, si in niciun caz cu mult mai scump decat propunerea CNADNR-ului de dublare a actualului drum de legatura dintre noul pod din port si DN39A, care ar necesita o multime de lucrari costisitoare ( enumerate mai sus).

Decat sa cheltuiasca o gramada de bani pe o improvizatie de moment, care oricum nu va rezolva problema traficului infernal din timpul verii, CNADNR ar trebui sa se apuce direct de construirea unui pod care sa permita continuarea autostrazii A4 spre sudul litoralului.

[icristian]

Eu cred ca ar trebui realizat un studiu de prefezabilitate inainte de a spune ca e o idee aberanta. Parerea mea e ca daca se renunta la giratoriu si se face un nod normal iar apoi daca drumul se dubleaza astfel:



In acest caz s-ar putea sa nu mai fie o idee atat de proasta sa mergi pe acolo. Ideea e de a separa traficul care merge in Eforie, Costinesti, de cel care merge in Neptun, Mangalia, Vama Veche, iar aceasta idee mi se pare buna, sa vedem cum e mai ieftin si cum e mai usor de pus in practica . Continuarea autostrazii spre sud nu e nici macar in masterplan, deci mai devreme de 2030 nu cred ca o sa fie facuta.
Asa ca eu zic sa vedem ce au de gand mai intai, mai mult ca sigur vor reproiecta si acele giratorii.

[frunzaverde]

Uite aici studiu de prefezabilitate :

Podul Agigea 2 e construit pentru a deservi in regim terminal portul de containere Constanța sud. La o capacitate a portului de 1.2 milioane teu ne asteptam la un trafic zilnic de 2000-3000 camioane in regim de terminal daca portul ar fi folosit la capacitate.

Asta e nivelul la care e dimensionata infrastructura. Grefarea inca unei functii pe infrastructura portului nu va face decat sa nu permita portului operarea la capacitate.

În plus podul Agigea 2 si toata infrastructura conexă nu a fost construita pentru sosea de viteza in regim de tranzit. Standardul podului e de drum national, atat. Fara posibilitati de extindere.

Un pod nou e ieftin, usor de facut ( ca e peste un canal antropic cu debite controlate). Decat o improvizație proasta mai bine daca nu sunt bani construit un singur fir ca lumea si dat in uz ca drum 2+1.

[UserCT]

icristian, drumul schitat de tine mai sus, dintre balta si calea ferata, intra direct in viaduct, asa cum se poate vedea si pe google maps. Nu exista loc pentru o legatura cu podul pe partea asta, iar pe partea cealalta este portul, deci orice discutie despre un nou drum conectat la noul pod iese din discutie; pur si simplu nu exista spatiu.
Lucrurile sunt extrem de clare; e o aberatie sa construiesti pe aici drumul principal spre sudul litoralului, mutand traficul generat de turism pe podul construit special pentru traficul portuar.

[icristian]

Da intradevar pe acolo e exact viaductul, dar din ce vad o buna parte din drum a fost construit o data cu podul peste canal. Poate se va putea largi tot acel drum astfel incat sa fie 2 benzi pe sens si daca se refac intersectiile astfel incat sa nu mai fie acele 2 giratorii de langa pod, atunci mie mi se pare fezabil.

De principiu sunt de acord cu tine UserCt, cel mai bine ar fi continuarea autostrazii inainte de nodul agigea, astfel incat sa nu trimiti turistii prin port. Dar nu vad sa se intample asta nici macar in viitorul indepartat. Iar daca exista o solutie ieftina care ar rezolva o problema punctuala, eu zic ca ar merita investigata.

[Harry]

E si un viaduct si o rapa f adanca pe unde trece CF

[UserCT]

Poate se va putea largi tot acel drum astfel incat sa fie 2 benzi pe sens si daca se refac intersectiile astfel incat sa nu mai fie acele 2 giratorii de langa pod, atunci mie mi se pare fezabil.
...
Iar daca exista o solutie ieftina care ar rezolva o problema punctuala, eu zic ca ar merita investigata.

Pai exact asta este problema icristian, faptul ca proiectul propus de CNADNR nu numai ca nu rezolva problemele de trafic, dar nici macar ieftin nu este, tot proiectul acesta propus de CNADNR avand un cost de 52,8 milioane de Euro (si asta fara sa puna la calcul exproprierele care vor trebui facute in acel cartier de vile noi prin care trece soseaua). Spre comparatie, noul pod hobanat peste canal a costat 28 de milioane de euro, iar podul necesar continuarii Autostrazii A4 spre Sudul litoralului ar costa mult mai putin datorita motivelor enumerate in postarea de mai sus.

Sunt doar doua variante posibile pentru alegerea de catre CNADNR a acestei "solutii" fara sens: ori vreun politician are niste terenuri prin zona si doreste sa fie expropiat (exact cum a facut fostul Prefect Palaz la construirea podului hobanat peste canal), ori din pura frica prosteasca de PODURI, cei din CNADNR nici macar nu au analizat varianta construirii unui nou pod peste canal, prin Vestul localitatii Agigea.

[vancouver]

Bravo, excelent punctat UserCT.

Intr-adevar la capatul sudic al podului nou peste canal este un viaduct peste o balta. Modificarea acelui viaduct, devierea lui spre vest, ar fi extrem de costisitoare, ar presupune inchiderea traficului pe viaductul actual, etc...






Dar muult mai grav: chiar daca am rezolva problema in zona viaductlui din sudul podului nou, ce ne facem cu giratoriul din capatul A4 ?

Sunt 150 / 450 m zona in care s-ar mai putea schimba ceva, dar cum?



acolo ar trebui teoretic modificat A4 sa intre direct spre pod, cu un viraj f. strans (si deci f. periculos) la 90°. Iar in acest viraj creat un nod rutier, ca legatura spre port spre nord. Un nod complet, cu toate cele 4 directii de mers... Greu spre imposibil, costisitor (ar trebui bretelele sa ajunga la nivelul +2, pentru ca autostrada acolo este deja la +1, la sol fiind liniile CF). Si extrem de periculos. Si cu risc major de a aparea ambuteiaje... in curba!

[_Ionut]

Salutare.
Azi se lucra pe A4 la spatiile de serviciu, la podul peste autostrada (drum spre poiana)-nu am reusit sa vad exact ce..pareau ca vopsesc gardul de protectie de pe pod. La nod poiana 1 muncitor si ghereta paznicului.

[UserCT]

acolo ar trebui teoretic modificat A4 sa intre direct spre pod, cu un viraj f. strans (si deci f. periculos) la 90°. Iar in acest viraj creat un nod rutier, ca legatura spre port spre nord. Un nod complet, cu toate cele 4 directii de mers... Greu spre imposibil, costisitor (ar trebui bretelele sa ajunga la nivelul +2, pentru ca autostrada acolo este deja la +1, la sol fiind liniile CF). Si extrem de periculos. Si cu risc major de a aparea ambuteiaje... in curba!

Dpmdv, chiar daca se rezolva intersectia dintre A4 si drumul spre noul pod, propunere CNADNR-ului de a construi principalul drum spre sudul litoralului pe aici, tot ramane una foarte proasta.
In orice caz, intersectia asta cu giratoriul din capatul autostrazii A4 este foarte periculoasa, avand loc deja nenumarate accidente si rasturnari de tiruri. Trebuie neaparat modificata, indiferent daca se decide sa se construiasca "ocolitoarea Techirghiol" pe aici, sau nu.
Din fericire, rezolvarea acestui nod este destul de simpla, nu este nevoie de bretele pe doua nivele sau alte lucrari complexe de genul acesta. Un simplu nod de tip trompeta, cu mici modificari, cred ca ar fi suficient pentru rezolvarea problemelor din aceasta intersectie.

In schita de mai jos am lasat sa se vada si actuala configuratie a intersectiei pentru a ne da seama mai usor cum sunt pozitionate modificarile care ar trebui facute pentru realizarea nodului propus:


Cum am gandit nodul de mai sus:
1.In primul rand, am tinut cont de geografia zonei. In prezent, autostrada A4 se termina cu o panta brusca si abrupta in giratoriul care face legatura cu drumul portuar. Putem sa folosim aspectul asta in avantajul nostru atunci cand gandim noua intersectie, in felul urmator: existand deja o diferenta de nivel destul de mare intre autostrada A4 si soseaua portuara (pe directia Nord-Sud), cu care se intersecteaza, am "desenat" bretelele pentru schimbarea directiei spre stanga prin supratraversarea acestui drum portuar, reducand astfel costurile necesare construirii noului pod.
2. Desi in google maps nu se vede, in estul giratoriului este o rapa abrupta spre port deci, pentru a tine costurile sub control, noul nod trebuie construit pe cat posibil pana in limita exterioara a actualului giratoriu. Pentru asta, am deviat spre Vest soseaua care face legatura intre partea de N si cea de S a portului, pentru a crea suficient loc rampelor circulare care se vor face in zona actualului giratoriu.
3. Devierea acestui drum ne mai ajuta intr-o alta problema: mareste unghiul necesar bretelelor directe dintre A4 si soseaua portuara. Astfel, s-ar putea ca pentru noile bretele sa nu mai fie nevoie de alte poduri pentru supratraversarea liniei de cale ferata M800.
4. Dupa cate se poate observa, drumul "de viteza" este proiectat pe directia A4 - Sud, spre noul pod, pentru ca aici exista o sosea cu 4 benzi care permite si deplasarea cu viteze ridicate.
In partea de Nord, la mai putin de 400 de metri de intersectia cu A4, exista o intersectie la 90 de grade si o trecere la nivel cu calea ferata, deci pentru aceasta zona de nord nu este indicat sa avem bretele pe care sa se mearga cu viteza ridicata, ci dimpotriva; breteaua circulara din schita ajuta astfel la reducerea din timp a vitezei de deplasare catre Nord. Din cauza asta, o intersectie mai complexa  decat una de tip trompeta precum cea din schita, ar fi, dpmdv, o risipa de bani tinand cont ca nu prea ar avea ce avantaje sa mai aduca in plus.

Am atasat mai jos o schita 3D care sper sa faca mai usoara intelegerea propunerii mele (ignorati, va rog, mazgaleala de pe poza). Cam asa ar trebui sa arate nodul dupa toate modificarile mentionate mai sus (si stergerea vechiului nod de pe schita):

[ghrt]

Păi nu ai spaţiu dincolo de şoseaua de legătură, pentru a se întoarce în curba aceea. De fapt nu e deloc spaţiu. E o râpă apreciabilă şi o cale ferată.

Greu de zis de ce CNADNR nu vede realitatea şi ţine neapărat să intre peste infrastructura portului. Tare mă tem că nici ambuteiajele existente (40 minute astă seară) nu îi vor pune pe calea cea bună, respectiv un nou pod şi apoi un drum construit ca centură la Agigea, Eforii etc., eventual până la 2 Mai/ Vama Veche. Poate dacă Compania care administrează portul va instala nişte bariere şi va solicita câţiva euro pentru fiecare vehicul care tranzitează podul lor, lucrurile vor deveni mai clare.
Ţin să adaug că orice fel de giratoriu determină un ambuteiaj în traficul estival, lucru vizibil deja la toate giratoriile de pe DN39 de la sud de C-ţa.

Oricum până va realiza CNADNR ceva pe teren nutresc totuşi speranţa că podul vechi va fi redat în folosinţă la capacitatea normală, şi astfel nu vom avea de a face cu "soluţiile" lor.

[vancouver]

Da, este cea mai buna solutie posibila, si trebuie adoptata fara legatura cu viitorul drum express. Observatii:

- la cum ai desenat, diametrul cercului de coborare de pe A4 spre port Cta (spre nord) este de doar 50m (Raza R=25m - raza admisibila altfel numai in serpentine !). Viteza de rulare camioane = 30-35 km/h. Insa, oricum mai bine decat acum, cand giratoriul trebuie abordat dreapta-stanga cu 20-30 km/h (adica si viteza mica, si miscare de pendulare, care creste riscul unei pierderi a echilibrului).
- diametrul poate insa sa fie crescut. In acest caz se "intra" in aer peste calea ferata a podului. Numai breteaua de la sud spre A4 trebuie sa fie efectiv in aer (adica pe un viaduct facut peste CF). Astfel diametrul interior poate fi crescut pana spre 100m (adica Raza R=50m) iar cel al bretelei sud spre A4 la ca. 130-140m, adica R=70m. Dar asta evident implica niste costuri importante.
- ca sa va faceti o idee, daca se doreste ca un drum sa poata fi parcurs peste tot cu 100km/h STAS863-85 prevede o RAZA MINIMA de R=450m. Exceptional se admit si raze de 400m. Cum vrem noi sa facem un drum express cu raze de 70m?
- podul actual peste CF M800 este cu 2 benzi pe sens si banda de urgenta standard. Pentru a realiza o conexiune CU 2 BENZI PE SENS pe relatia A4 - Agigea, este nevoie ca acolo pe pod sa avem 3 benzi pe ambele sensuri. Ori asta implica reconstructia acelui pod.
- fara o reconstructie a podului, pe relatia A4 - Agigea, adica directia principala turistica, va putea avea O SINGURA BANDA PE SENS. Asta ar fi o catastrofa. Vedem zilele acestea ce situatie rezulta din acelasi motiv, si anume al gatuirii la o singura banda pe sens.
- sau cu o restrictie severa de trafic (de ex. 60 km/h) ingustarea benzilor principale pe pod, astfel ca din 2+urgenta sa obtinem 3 circulabile. Totusi, in acest caz, sa nu uitam ca banda CEA MAI DIN STANGA dintre cele 3 va fi cea pentru CAMIOANELE CARE MERG IN PORT SPRE NORD. Iar cea mai din dreapta de asemenea trebuie sa suporte camioane, deci acestea doua vor avea minim 3,00m latime. Iar o masina mica intre 2 camioane, cu banda ingustata... perfect. Siguranta deplina.

Discutam asadar de mai multe improvizatii. Solutia este f. buna si viabila pentru situatia in care A4 este prelungita cu un alt pod peste canal, in mod firesc spre sud, de la Cumpana, asa cum s-a mai discutat. Iar aceasta intersectie deserveste exclusiv capatul autostrazii secundare "A41" si portul. In nici un caz nu este fezabila ca parte a unui drum express spre sudul litoralului.

[TibiV]

Discutam asadar de mai multe improvizatii. Solutia este f. buna si viabila pentru situatia in care A4 este prelungita cu un alt pod peste canal, in mod firesc spre sud, de la Cumpana, asa cum s-a mai discutat. Iar aceasta intersectie deserveste exclusiv capatul autostrazii secundare "A41" si portul. In nici un caz nu este fezabila ca parte a unui drum express spre sudul litoralului.

Incepuse sa imi creasca tensiunea si eram pe punctul de a incepe un "razboi"...
Si cand am ajuns la paragraful asta... Vad ca am ramas fara "inamici"...
Corect !
Capatul  A4 este de kko, dar nu pe acolo trebuie sa planificam ruta spre sudul litoralului.
Ma rog, putem, dar numai daca suntem sado-maso....

[UserCT]

- la cum ai desenat, diametrul cercului de coborare de pe A4 spre port Cta (spre nord) este de doar 50m (Raza R=25m - raza admisibila altfel numai in serpentine !). Viteza de rulare camioane = 30-35 km/h. Insa, oricum mai bine decat acum, cand giratoriul trebuie abordat dreapta-stanga cu 20-30 km/h (adica si viteza mica, si miscare de pendulare, care creste riscul unei pierderi a echilibrului).

Ai dreptate, am observat si eu ca diametrul este cam mic abia dupa ce am terminat schita. Nu mai stau sa o refac, se poate mari diametrul spre Vest. Breteaua circulara desenata de mine are diametrul de aproximativ 65 de metri, iar bretelele circulare de la trifoiul de pe A4 au diametrul de aproximativ 105 metri, deci ar trebui ca diametrul bretelei sa fie marit cu aproximativ 30%.
Exista spatiu pentru marirea diametrului bretelei din schita de mai sus, dar asta va insemna ,probabil, construirea unei supratraversari a liniei M800. Dmpdv, chiar si cu o supratraversare a M800 merita modificat nodul. Intersectia actuala din capatul autostrazii A4 trebuie neaparat modificata, iar construirea unui nod trompeta (cu mici modificari) pare sa fie cea mai simpla si eficienta solutie.