În parcare

[marisRO]

Banii de investitii inclusiv drumuri stau bine ... Guvernul stă pe bani, aşteptând scăderea TVA: Investiţiile publice s-au prăbuşit la jumătate faţă de 2012 şi 2013

Banii cheltuiţi de guvern pentru investiţii, în primele patru luni din 2015, sunt la jumătate ca procent în PIB faţă de anii 2012 şi 2013, potrivit execuţiei bugetare. Suma înseamnă 13% din cele 40 miliarde lei destinate investiţiilor, în 2015, conform legii bugetului. În acelaşi timp, excedentul a ajuns la 6 miliarde lei.

Sursa: http://www.capital.ro/guvernul-sta-pe-bani-asteptand-scaderea-tva-investitiile-publice-s-au-prabusit-la-jumatate-fata-de-2012-si-2013.html

[Katana_ro]

Arunc si eu cei 2 centi in discutia referitoare la ce a zis Neaga apropos de legea licitatiilor.

Cred in principiu ca e bine sa se introduca niste conditii de experienta pentru firmele care intra in licitatii ca sa se evite problemele de calitate, dar nu cred ca asta e esentialul.

Problema sta la contestatii. De ce nu facem ca in vest? e.g. Am auzit de la un coleg de aici din Germania ca aici nu exista contestatii. Cine zice autoritatea contractanta ca a castigat, ala ramane si trimite utilajele pe teren. Daca apar contestatii, ele sunt rezolvate in instanta, iar compania de drumuri plateste daune celor neindreptatiti, timp in care lucrarea merge mai departe. Asa mi se pare normal sa fie si la noi, si in felul asta ar fi si CNADNR responsabilizate, pt ca stie ca daca greseste, plateste. Mai mult, eliminam tipica atitudine romaneasca sa ne tanguim, sa ne plangem ca ne-a furat arbitru si mai mult in directia - ordinele se executa, nu se discuta.

[alecu26]

si in Italia e la fel.

Problema la noi e tine de neîncrederea generala care exista intre institutii...si prin faptul ca mai mult sau mai putin coruptia e generalizata.

Acest mod de actiune ar fi dezastros...si ar lasa loc la niste abuzuri groaznice. Si sigur s-ar trezi niste firme, care ar da niste spagi doar asa...sa castige bani din contestatii duse pana la capat si castigate in instanta.

S-ar ajunge in situatia absurda in care sa ai doua motive sa corupi comisia de licitatia. Trebuie un minim minimoru de juma de generatie de actiune a DNA asa cum e acum...ca sa ne iasa din sange chestiile invatate intr-o istorie milenara. (cititi Lucian Boia, de ce e Romania Altfel) si poate atunci ne e mai clar de ce nu suntem si nu vom putea fi nu ca germania, dar nici macar ca si Ungaria, Slovacia, Italia, Spania.

[yetiman]

Dupa parerea mea, nu contestatia in sine e problema. Ci termenul de rezolvare. Daca s-ar da o solutie de CNSC in 2 saptamani, fara alte amanari si reprogramari (la urma urmei, documentatia este depusa la dosar) si o eventuala contestatie la CAB sa primeasca raspuns tot in maxim 2 saptamani, atunci solutia finala nu ar intarzia mai mult de o luna.

Ca si contraexemplu (si asa sunt majoritatea) A10, loturile 1 si 2. Ofertele au fost deschise in 30.10.2013. Contractul a fost atribuit in 14.11.2014! A trebuit (si s-a pierdut) mai mult de un an pana la stabilirea finala a castigatorului. Asta in conditiile in care banii de la UE s-au pierdut de pe alocarea respectiva.

Si ca sa fie bataia de joc completa, de la atribuirea contractului pana la inceperea lucrarilor mai trece o gramada de vreme. Vezi centura Tg. Mures. Oferte deschise in 06.08.2013. Contract atribuit in 30.06.2014. Si suntem in 26.05.2015 si tot nu se lucreaza....

orice comentarii sunt de prisos.....

[stangabriel]

In rest articolul e ok.

http://www.zf.ro/eveniment/un-euro-cheltuit-in-lucrari-de-constructii-genereaza-alti-trei-euro-in-economie-14341412

Narcis Neaga,

director general CNADNR

- Ne-am propus o clasificare a firmelor, nu ni se pare normal ca o firmă care a făcut doar drumuri judeţene să facă autostrăzi.

- Am început o reformă a companiei, facem departamente de analiză de cost şi bănci de date, să ştim exact preţurile de cost.

- Zilele acestea se fac ultimele tuninguri (retuşuri – n.red.) pe Master Planul General de Transport.

- La autostrada Comarnic-Braşov, în câteva zile se va lua o decizie privind concesiunea, consorţiul este în finalizarea unor negocieri privind finanţarea.

- Nicio autostradă din România nu se poate susţine în prezent doar din trafic.

- La sfârşitul anului sper să dăm în trafic 84 km de autostradă

[istvan78]

Daca s-ar da o solutie de CNSC in 2 saptamani, fara alte amanari si reprogramari (la urma urmei, documentatia este depusa la dosar) si o eventuala contestatie la CAB sa primeasca raspuns tot in maxim 2 saptamani, atunci solutia finala nu ar intarzia mai mult de o luna.

CNSC da solutii destul de rapid. Factorii majori de intarziere sunt:

- Perioada de evaluare a ofertelor la CNADNR incl. reevaluarea ca urmare a deciziilor CNSC
- Procesele la CAB (cu nesfarsite termene)
- Elaborarea si semnarea contractelor cu castigatorii
- Poate cel mai frustrant: intarzierea de la semnarea contractelor pana la ordinul de incepere!

[Katana_ro]

Sunt de acord cu tine, alecu26, ca situatia a fost asa pana acum, si tind sa ascult parerea voastra, pt ca fiind in tara sunteti mai aproape de evenimente, dar trebuie sa credem ca se poate si altfel daca vrem sa schimbam ceva. Din experienta mea, problemele apar atunci cand sistemele nu sunt gandite bine, sau cand costurile de a gresi sunt mici.

Sistemul e mai complex trebuie sa introducem si alte masuri:
-eliminarea CNSC, mi se pare o institutie inutila, avand in vedere ca nimic nu se rezolva acolo, toate cazurile escaleaza la CAB, deci e doar o incetinire a procesului.
-maxim 3 termene la CAB (nu nesfarsite), maxim 1 luna de la primul pana la ultimul.
- penalitatea trebuie sa functioneze in ambele sensuri (e.g. daca ai dreptate, CNADNR plateste e.g. 20 mil., daca nu, firma plateste CNADNR suma respectiva ). Asa se responsabilizeaza firmele sa nu faca contestatii in dorul lelii.
- sumele trebuie sa fie fixate, la un nivel la care sa nu falimenteze CNADNR, dar sa faca o gaura in bugetul firmelor (e.g. 20-30m.)
- directorul CNADNR trebuie sa fie evaluat anual, iar unul din criterii este cate licitatii corecte a facut, si cate gresite (contestate)
- criteriu de departajare in licitatii trebuie sa fie seriozitatea firmelor, care printre altele va fi avea un capitol "contestatii pierdute". O firma care face contestatii in dorul lelii ii va fi din ce in ce mai greu sa prinda contracte, plus un numar maxim de "puncte" de malus, dupa care stau pe tusa un an. (ca la carnetul auto).
- DNA-ul sa incepe sa scrutineze intens pe cei care fac un business model din constestatii, si in caz ca sunt vinovati, puscarie + sechestrarea averii.

In felul asta, toti participantii la sistem sunt motivati sa faca ceea ce e corect, nu pierdem bani europeni, si invatam cum trebuie sa ne comportam cinstit. Win-win-win.

Ce parere aveti?

[istvan78]

-maxim 3 termene la CAB (nu nesfarsite), maxim 1 luna de la primul pana la ultimul.
- penalitatea trebuie sa functioneze in ambele sensuri (e.g. daca ai dreptate, CNADNR plateste e.g. 20 mil., daca nu, firma plateste CNADNR suma respectiva ). Asa se responsabilizeaza firmele sa nu faca contestatii in dorul lelii.

Astea doua nu se pot implementa:
- prima: procesul justitiei e ghidat exclusiv de probe si disponibilitatea lor. Niciun judecator nu poate avea dreptul sa refuze prezentarea de noi probe intr-un proces pe rol doar pentru ca "s-a terminat timpul". Nicaieri in lumea libera numarul de termene ale unui proces pe rol nu poate fi limitat, si nici termene limita de timp nu se pot impune unui proces judiciar. Eventual CSM poate monitoriza masura in care perioada de timp dintre termenele de judecata e justificata.
- a doua: la fel, nicaieri in lumea libera un petent nu poate fi penalizat pentru ca si-a cautat dreptatea in justitie. Ar insemna o ingradire a accesului la justitie. Cel mult i se pot imputa cheltuielile de judecata, ceea ce cred ca se si intampla. Nu ai voie sa preasupui ca toti contestatarii sunt de rea credinta!


Parerea mea este ca problema vine de la licitatii foarte prost pregatite. SF-uri de slaba calitate, caiete de sarcini cu neclaritati, formulari interpretabile, contradicatii, etc... Pentru unele vei cere si primi clarificari, unele nu le "prinzi" si mergi pe interpretarea care ti se pare "clara". Si cand un competitor castiga pentru simplul fapt ca a interpretat altfel ceva din caietul de sarcini, sau si-a asumat altfel un risc tehnic, si asta i-a permis sa mearga pe o solutie mai ieftina, iti cam vine sa contesti. Iar judecatorul s-ar putea sa-ti dea dreptate si sa constate ca caietul de sarcini a fost prost, sau s-ar putea sa zica "ai fost tu tembel si n-ai citit atent".

SOLUTIA e organizarea de licitatii foarte bine pregatite, cu documentatii clare, complete si profesional realiztate. Dar asta va mai dura la noi...

[dr4qul4]

CNSC nu este o institutie inutila.
Daca s-ar elimina, atunci procesele ar dura o vesnicie la CAB. 

NU se pot scurta procesele la CAB. Pe langa motivele expuse de @istvan78 (Accesul liber la justitie), CAB este extrem de aglomerata. CNSC nu.
Mai sunt si alte procese pentru alte domenii, care se judeca si care sunt la fel de importante.

In plus, judecatorii au nevoie de timp pentru studierea dosarelor si a legilor aplicabile. Pana la urma nu sunt nici ingineri, nici economisti sa isi poata da seama de la inceput ca un pret este mult prea mic. Si nici nu au voie sa faca acest lucru fara o analiza atasata la dosar, semnata de un expert.
Nu uita cum a pierdut Salini lotul 1 (?) de pe A10.... din actele depuse la licitatie, nu reiesea clar ca au experienta in a face autostrazi. O chichita birocratica  poate schimba totul.

[horatiu.cosma]

Am o cunostinta la CAB, si nu judecatorii sunt de vina pentru aceste amanari. Ei sunt putini, dosarele imense si nenumarate, munca pe masura, la fel si presiunea pusa pe ei.

[cutter]

SOLUTIA e organizarea de licitatii foarte bine pregatite, cu documentatii clare, complete si profesional realiztate. Dar asta va mai dura la noi...

Corect! Acum că am identificat problema, de ce să nu lucrăm direct la ea, în loc să încercăm sistemul românesc de soluții "prin ricoșeu" (care adresează efectele), soluții vlad-țepeșiste (să-i tragem în țeapă pe contestatori, etc)?

Dreptul la contestație, posibilitatea unui apel la soluțiile date de comisiile CNADNR este o bună protecție împotriva abuzurilor și corupției. Deci nu aici trebuie umblat, după mine, ci așa cum s-a spus mai sus la pregătirea licitațiilor. Hai să rezolvăm asta căci altfel vom avea veșnic aceleași probleme, întîrzieri, soluții "optimizate" și așa mai departe.

[igorashu]

Păi nu se oferise și CNSC-ul să ofere consultanță CNADNR pentru pregătirea licitațiilor?

[horatiu.cosma]

In iulie parca o sa avem o noua legea a achizitiilor publice, poate va ajuta si ea la grabirea procesului.

[Katana_ro]

-maxim 3 termene la CAB (nu nesfarsite), maxim 1 luna de la primul pana la ultimul.
- penalitatea trebuie sa functioneze in ambele sensuri (e.g. daca ai dreptate, CNADNR plateste e.g. 20 mil., daca nu, firma plateste CNADNR suma respectiva ). Asa se responsabilizeaza firmele sa nu faca contestatii in dorul lelii.

Astea doua nu se pot implementa:
- prima: procesul justitiei e ghidat exclusiv de probe si disponibilitatea lor. Niciun judecator nu poate avea dreptul sa refuze prezentarea de noi probe intr-un proces pe rol doar pentru ca "s-a terminat timpul".

Perfect de acord ca la noi probe trebuie planificate noi termene, dar din ce e publicat ca rezultat la procesele astea, ca "se amana" inteleg ca acelasi termen sare de 2-3 ori, fara nici o noua schimbare intre ele. Poate m-am inselat eu, dar daca e asa cum cred, asta trebuie evitat - 1 termen odata fixat, trebuie respectat.
Nu sunt de acord cu colegii care zic ca "vai, saracul CAB, sunt multe dosare si putini judecatori". Cred ca putini din noi ii zic sefului la servici, "stii, au fost multe proiecte azi asa ca X il amanam" - daca e lipsa de personal, angajam in plus, daca e proasta performanta, taxam la salar.

- a doua: la fel, nicaieri in lumea libera un petent nu poate fi penalizat pentru ca si-a cautat dreptatea in justitie.

Aici ai dreptate, de acord, dar la cheltuielile de judecata ar trebui adaugate daune suferite de partea pe care o dai in judecata, in caz ca nu ai dreptate (e.g. cheltuieli de personal, materiale care le aloca CNADNR pt rezolvarea procesului, cuantificate  pierderile economice suferite de intarzierea proiectului etc.) -i.e. d c  tre sa sufere o tzara intreaga pt ca tu vrei sa contesti aiurea - ai gresit, platesti.

Parerea mea este ca problema vine de la licitatii foarte prost pregatite. SF-uri de slaba calitate, caiete de sarcini cu neclaritati, formulari interpretabile, contradicatii, etc... Pentru unele vei cere si primi clarificari, unele nu le "prinzi" si mergi pe interpretarea care ti se pare "clara". Si cand un competitor castiga pentru simplul fapt ca a interpretat altfel ceva din caietul de sarcini, sau si-a asumat altfel un risc tehnic, si asta i-a permis sa mearga pe o solutie mai ieftina, iti cam vine sa contesti. Iar judecatorul s-ar putea sa-ti dea dreptate si sa constate ca caietul de sarcini a fost prost, sau s-ar putea sa zica "ai fost tu tembel si n-ai citit atent".

SOLUTIA e organizarea de licitatii foarte bine pregatite, cu documentatii clare, complete si profesional realiztate. Dar asta va mai dura la noi...

Aici sunt perfect de acord unde e problema -licitatiile prost pregatite! Din experienta mea in schimb, nimic nu se schimba in comportamentul actorilor daca sistemul nu se schimba - si sistemul trebuie sa ofere incentive-uri ca anumite reguli sa fie respectate si sa ofere pedepse suficient de usturatoare daca nu. De aceea cred ca noi prin acest forum ar trebui sa venim cu niste solutii creative si sa le propunem guvernantilor.

Ca un detaliu asupra ce ai zis mai sus - nu cred ca daca un competitor cuantifica altfel un risk tehnic sau gaseste o solutie mai ieftina ar trebui sa fie un motiv de contestatie - e un avantaj economic corect, care pana la urma reduce pretul unui proiect. Mai mult, citisem intr-un studiu facut recent de o institutie reputabila ca recomanda ca autoritatea contractanta sa nu fie super-exacta in definirea elementelor, deoarece asta reduce creativitatea si mentine pretul infrastructurii ridicat - si ar trebui sa se concentreze pe rezultate (ex. masini / zi sau conectarea sibiu - deva), si nu sa specifice solutia tehnica pana la ultimul surub.

[stangabriel]

Nu vreau sa incep o discutie despre eficienta politiei, dar ma uitam prin Bucuresti, fac zilnic peste 50 km si parca prezenta din trafic a agentilor tinde spre zero. Poate mi se pare mie. In alte orase cum e?

Amintindu-mi traficul de acum 10 ani-15 ani, parca e putin mai bine. Parcul auto s-a uniformizat, frustrarile sau arogantele sunt mai atenuate. Sunt mai multe femei in trafic ce conduc foarte precaut, unele prea....Iar unde sunt 2 sau mai multe benzi, cea mai apropiata de mijlocul drumului e cea mai folosita. Legenda urbana spune are magneti reversibili si ca se poate  obtine un consum mai mic.   

Am vazut o situatie pe A Orastie Deva, o doamna circula pe banda 2 cu 70 km ora si nu vroia sa se dea la o parte, 3 masini din fata mea au inconjurat-o si au oprit-o...nu sunt misogin, doar un exemplu.

Eu cred ca e o schimbare in bine, fara aportul politiei.