În parcare

[Marius]

PS. Ar fi interesant sa treaca si preturile la sanvisuri si cafea, energizante, sucuri si apa plata....bineinteles updatate in timp real.

Ai uitat un tarif 

[horatiu.cosma]

http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-20818540-ministerul-fondurilor-europene-propune-contract-national-constructii-care-inlocuiasca-actualul-standard-dar-noua-forma-risca-sara-din-schema-inginerul-independent.htm

[clau]

Orice modele de contract , orice proceduri sau standarde am avea conteaza oamenii care le folosesc sau le aplica... Eu cred ca modelul actual fidic galben e cel mai bun dar oamenii resposabili de proiecte sunt problema... ce se vrea la CNADNR acum cu fidic rosu poate fi mai bun in teorie dar sa mai ai o licitatie in plus doar pentru proiectare... Iar daca vrea CNADNR sa faca proiectare nu o sa poata cu 15-20 de oameni cum vrea Homor desi apreciez intentia... studiile geo tot trebuie scoase la licitatie si dureaza... Iar legat de aceste propuneri ale secretarului de stat... no coment 

[Io]

As vrea foarte tare sa stiu cine a facut rintasul ala denumit contract de antrepriza. Foarte tare. Nu de alta dar pare mai potrivit pentru vinzare de castraveti in piata din cartier. 

[horatiu.cosma]

http://www.europafm.ro/guvernul-lanseaza-comisia-de-taiat-hartii-o-platforma-ce-si-propune-sa-reduca-birocratia/

[frunzaverde]

Orice modele de contract , orice proceduri sau standarde am avea conteaza oamenii care le folosesc sau le aplica... Eu cred ca modelul actual fidic galben e cel mai bun dar oamenii resposabili de proiecte sunt problema... ce se vrea la CNADNR acum cu fidic rosu poate fi mai bun in teorie dar sa mai ai o licitatie in plus doar pentru proiectare... Iar daca vrea CNADNR sa faca proiectare nu o sa poata cu 15-20 de oameni cum vrea Homor desi apreciez intentia... studiile geo tot trebuie scoase la licitatie si dureaza... Iar legat de aceste propuneri ale secretarului de stat... no coment 

FIDIC Galben si FIDIC Rosu sunt perfect apte pentru a fi folosite pentru constructia de autostrazi si alte lucrari asemenea. Problema lor in Romania este ca niste dobitoci de prin ministere le-au defectat complet prin asa numitele CSC-uri (Conditii Speciale de Contract) care practic se contrazic cu FIDIC-ele originale. Acum idiotii astia iau si ce ramasese bun din contractele originale si vor sa  le inlocuiasca cu o varzachie romaneasca...

[clau]

Eu ce ziceam ca oamenii responsabili din ministere sau de unde or Mai fi sunt problema... In concluzie trebuie schimbati oameni nu standarde

[GDPR]

FIDIC-urile sunt facute de la mama lor sa fie adaptate prin Conditii Particulare de Contract si pentru asta exista Ghiduri pentru intocmirea acestor conditii care sunt oferite chiar de FIDIC. Mai era si un Ghid al Beneficiarului pentru utilizarea Condiţiilor Speciale de Contract intocmit de MF. Acum daca se pun tembelisme in contracte e alta mancare de peste.

[horatiu.cosma]

Asta e profilul soferului roman: "stau doar 5 minute", "unde sa parchez?".

https://www.facebook.com/mirceabravo/videos/567579093419026/

[frunzaverde]

Mai era si un Ghid al Beneficiarului pentru utilizarea Condiţiilor Speciale de Contract intocmit de MF. Acum daca se pun  tembelisme in contracte e alta mancare de peste.

De la ghidul ala si de la ordinele, OG/OUG-uri ulterioare se trag multe belele. La FIDIC galben, asa cum e implementat acum, CSC-urile "mioritice" au bagat "liste de cantitati" si "facturarea la cantitate" in contracte de tip "lump sum", adica cu valoare fixa.

Ceea ce se bate cap-in-cap - ori e plata pentru solutie "la cheie", unde riscul este impartit intre beneficiar si contractor in asa fel incat o optimizare a contractorului va rezulta intr-o crestere de profit, pe cand un cost al contractorului suplimentar va rezulta intr-o pierdere de profit, ori e "lista de cantitati", unde beneficiarul poate taia din valoarea contractului daca contractorul optimizeaza (in stil FIDIC Rosu)...

De-aici problemele pe Timisoara Lugoj lot 2 de acum cativa ani, cand se certau ca prostii daca TS trebuie sa reduca valoarea contractului (ceea ce in spiritul FIDIC Galben e un nonsens daca autostrada e livrata "at-specs", ceea ce este) sau acum pe Gilau - Nadaselu cu UMB.

Solutia optima e implementarea unor FIDIC-uri cat mai curate. Si schimbarea legislatiei romanesti in jurul FIDIC.

De exemplu, tampenia cu acordul de mediu. Acordul de mediu (care conform legislatiei europene de o idiotenie fara margini* tradusa in legislatia romaneasca intr-un mod si mai idiot) e gandit in legislatia romaneasca in jurul unui contract "traditional" (FIDIC Rosu, Design - Tender - Build sau Design by Principal), cu proiectarea separata de constructie. In care beneficiarul face/comanda proiectarea, pe baza ei se face acordul de mediu in timpul proiectarii, dupa care, cu ambele documente se liciteaza doar executia...

Am inceput sa folosim pe scara larga FIDIC Galben, se fac avize de mediu in baza unor "proiecte ilustrative", care nici macar nu ar trebui sa existe in FIDIC Galben si a unor SF-uri prea putin detaliate (cum, bineinteles, se fac in FIDIC Galben). Necesitand in multe cazuri, dupa ce constructorul a facut proiectul "real" pe care a fost contractat sa-l faca, o revizuire "pe procedura lunga" a acordului de mediu, care poate opri contractul si > 1 an.

Solutia ar fi simpla : acordul de mediu se face pe coridorul de expropriere, cu identificarea "solutiilor interzise" in faza de SF sau chiar inainte. Ar costa mai mult, pentru ca ar trebui spuse toate "interdictiile" din coridor, dar nu ar intarzia contractele de executie. Permite legea romaneasca asta? Nu.

* De ce zic ca implementarea la nivel UE a avizului/acordului de mediu e o idiotenie? "trebuie sa dureze un an" de parca teritoriul UE e Papua Noua Guinee, Sudanul de Sud sau Marte incat trebuie sa ai culegere de date 365 de zile ca si cum ar fi "teren virgin" neexplorat; in conditiile in care pentru mare parte din Romania, si pentru practic tot restul UE, avem modelari de mediu de zeci de ani, si putem genera fara o noua culegere de date simulari asupra impactului ecologic... Dar... NIMBY!

[horatiu.cosma]

Iar la FIDIC-ul nostru galben au aparut acele oferte tehnice la licitatii, in care trebuie sa spui ca si ofertant ce vei face inainte de proiectare, adica inainte de a sti ce vei face. Probabil Boagiu&company s-au gandit ca cea mai buna solutie in a scurta durata de viata a unui proiect e lipirea proiectarii si a executiei, si astfel eliminand o licitatie, cea pentru proiectare. Si acum observam pe absolut toate proiectele ca aceasta solutie a dus la o durata mai mare decat daca s-ar fi facut licitatie separata pentru proiectare. Mi se pare atata de natural si logic ca faza de obtinere a acordului de mediu sa se desfasoare intre finalizarea proiectarii si anuntarea castigatorului licitatiei de constructie pe FIDIC rosu. E mai scump, dar e mai sigur. Si nu cred ca pe FIDIC rosu ne mai trebuie o noua lege ambigua a achizitiilor publice. Avand proiect tehnic la baza licitatiei si nu SF-ul, nu se va putea jongla cu optimizari.

[TibiV]

frunzaverde & horatiu
+1 & +1

[GDPR]

FIDIC-ul Rosu este bun doar daca proiectul care se liciteaza este complet si corect. Si sa fie la faza DE, nu PT. Altfel, incepe sa scartaie chiar de la faza de licitatie, vezi exemplul foarte recent de la pasajele de la Arad unde deschiderea ofertelor tocmai s-a re-amanat, cel mai probabil din motive de lipsa de calitate a documentatiei tehnice de licitatie.
Problema este ca in Romania nu prea exista proiectanti care sa fie in stare sa dea un proiect DE complet si fara greseli de la bun inceput si de aici belelele, reprezentate prin claimuri de costuri suplimentare si EoT. Cunosc anumiti constructori care sunt chiar experti in claimuri pe aceasta tema.

FIDIC-ul galben e iarasi foarte bun daca proiectul este dus la faza de 'tender', care este ceva sa zicem similar cu PT-ul nostru. Pe langa asta, specificatiile tehnice din 'Client's Requirements' trebuie sa fie foarte detaliate, astfel incat contractorul sa nu aiba ocazia sa o ia pe aratura cu proiectul. Dar daca se semneaza contracte FIDIC pe baza de SF-uri atunci (in)succesul este mai mult decat garantat. 

Apropo de aprobarea proiectului contractorului de catre reprezentantul beneficiarului in cadrul contractelor FIDIC Galben, va atrag atentia asupra ultimului paragraf al sub-clauzei 5.2 - 'Contractor's Documents' care zice asa: 'Any such approval or consent, or any review (under this Sub-Clause or otherwise - by Engineer / Employer's Representative), shall not relieve the Contractor from any obligation or responsibility'. Deci chiar in cazul aprobarii de catre beneficiar, daca proiectul e gresit sau nu raspunde cerintelor beneficiarului, responsabilitatea ramane a contractorului.

[TibiV]

OK, asta "daca proiectul e gresit sau nu raspunde cerintelor beneficiarului" .

Ceea ce nu e cazul pe Gilău - Nădăşelu.
Dar este cazul pe OS3...

[GDPR]

Nu cunosc detalii, dar pot sa-mi imaginez o situatie care sa dureze de la aprobarea proiectului constructorului, gen "da, ti-l aprobam, dar vezi ca e mai ieftin si trebuie sa ne dai niste bani inapoi". E interesant de stiut de cand dateaza disputa, mai ales ca pana de curand nu a ajuns la urechile publicului.