În parcare

frunzaverde · February 18, 2016, 04:44:57 PM

^

In general, cand se fac calculele pe ora de zbor, se include mentenanta de linie, nu si mentenanta neplanificata. Adica, da, avem revizia de motor la X ore inclusa, dar nu costul cu n motoare crapate neplanificat. Si nici turnaround time-ul si costul de oportunitate care vine cu imobilizarile neplanificate.

Asa se ajung la cifrele Jane's (cele mai publicate si citate), dupa care, intr-adevar, un Gripen este semnificativ mai ieftin decat un F16 (4.700 $/h vs. 7.000 $/h).

Gripenurile au tendinta de a avea probleme neplanificate mult mai des decat F16-urile pe de-o parte (asta si din cauza operarii mult mai reduse a JAS-urilor), si pe de alta parte, atunci cand au o problema, dureaza foarte mult pentru rectificarea acesteia, odata datorita metodei prin care SAAB lucreaza (via guvernul si armata suedeza, intr-un model de leasing; si lucrand cu oameni din armata suedeza, pot spune ca nivelul lor de eficienta este... minimal) si a doua oara din cauza ca echipamentele sunt "single-source" si fabrica foarte mica, rezultand in timpi mari intre comanda si livrare si apoi intre livrare si exploatare.

cricric · February 18, 2016, 08:07:03 PM

Recensamantul rutier nu trebuia sa fie gata?

AdrianB1 · February 18, 2016, 08:49:33 PM

Quote from: frunzaverde on February 18, 2016, 04:44:57 PM
...
Asa se ajung la ...

Multumesc, nu stiam ca e atata haos acolo si atat de proasta fiabilitatea daca sunt motoare picate. In aviatia civila motoarele au parte de mentenanta preventiva si inlocuire inainte sa se strice, rata de defecte operationale e extrem de mica, ce scrii tu despre Grippen suna a cosmar pentru piloti.

disney · February 18, 2016, 09:18:56 PM

Quote from: cricric on February 18, 2016, 08:07:03 PM
Recensamantul rutier nu trebuia sa fie gata?

Am solicitat eu deja informatii de la CESTRIN. Va tin la curent.

TibiV · February 18, 2016, 09:31:57 PM

disney,
mă bucur să te văd iar pe forum....

Ai avut vreo 3 luni de "vacanţă", fără postări...
Sper că eşti OK.

disney · February 18, 2016, 09:55:02 PM

Nu, nu, nu!
Urmaresc aproape in fiecare dimineata forumul, dar "din umbra". Doar ca atunci cand la mine e dimineata, la voi e seara, si invers.
Nu am mai scris asa de mult pentru ca in principiu comunicarea cu oficialitatile a fost preluata de API.

Dar le mai scriu si eu din cand in cand oficialitatilor.

cricric · February 18, 2016, 11:09:13 PM

Quote from: disney on February 18, 2016, 09:18:56 PM
Am solicitat eu deja informatii de la CESTRIN. Va tin la curent.

Merci Disney. Ultima ridicare a fost facuta acum 3 luni. Cred ca e timpul sa fie terminat.

TibiV · February 19, 2016, 12:30:44 PM

Quote
Comunicat de presă
19.02.2016

În conformitate cu decizia Directorului General, Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România anunţă efectuarea unui control pe reţeaua de drumuri naționale din România, privind amplasarea și funcționarea obiectivelor de-a lungul drumului.

Pe lângă controalele de rutină curente, vor fi efectuate și controale încrucișate între DRDP 1-7, pe întreaga rețea de de drumuri naționale și autostrăzi.

"Am dispus mai întâi o inventariere a obiectivelor situate în zona drumurilor noastre (50 m pentru autostrăzi de la marginea exterioară a zonei drumului și 22 m pentru drumurile naționale) pentru a afla exact cine funcționează cu sau fără autorizație de amplasare de la administratorul drumului. În paralele vom face și un control încrucișat între DRDP-uri, unul amplu. De anul trecut, conform Legii nr. 198/2015, Compania și-a putut actualizat procedurile, privind constatarea și sancționarea contravențiilor. De anul acesta, controalele și monitorizările vor fi elemente de bază ale managementului meu. Această opțiune este determinată de necesitatea mea de a cunoaște situația din fiecare domeniu de activitatea a Companiei. Acest prim demers va fi de durată ca sa avem o radiografie cât mai aproape de adevăr a ceea ce se întâmpla. De asemenea cred că pe viitor acest tip de control să fie permanentizat astfel încât să creștem veniturile Companiei" a declarat Cătălin Homor, directorul general al CNADNR SA.
CNADNR SA

frunzaverde · February 19, 2016, 02:32:55 PM

Quote from: AdrianB1 on February 18, 2016, 08:49:33 PM
Multumesc, nu stiam ca e atata haos acolo si atat de proasta fiabilitatea daca sunt motoare picate. In aviatia civila motoarele au parte de mentenanta preventiva si inlocuire inainte sa se strice, rata de defecte operationale e extrem de mica, ce scrii tu despre Grippen suna a cosmar pentru piloti.

Nu uita si ca in "civilie" nu prea supunem avioanele la 7-9 G si la manevre supersonice, ceea ce supune componentele la "chin" mult peste ce-ar vedea vreodata intr-un 737. Si la avioanele civile avem mult mai multa redundanta la toate sistemele etc. etc. Mai mult, pilotii in civilie sunt invatati sa faca CRM si minimizare de risc; in armata managementul de risc e intotdeauna o cantarire intre ce-i mai riscant, manevra sau racheta de la inamic in spinare.

Dar e adevarat ca la armata programele generale de mentenanta sunt mult inferioare celor mandatate de producatorii civili si de administratiile civile. In SUA, aproape toata mentenanta la echipamente e facuta de soldati (contracte "enlisted"), cu pregatire (inclusiv pregatirea militara de baza) de 6-9 luni, de la tinut nivela in mana la prima piesa de "productie". Vorbim inclusiv de fabricatie de piese si subansamble facuta "in-house", facuta de soldati E-3 - E-4 (echivalentul caporalilor de la noi) sub supravegherea unui E7-E8 (echivalentul plutonierilor in gradele noastre), cu foarte putini ingineri disponibili, in general departe de linia de productie/mentenanta. In SE era mai grav, in conditiile in care parte din mentenanta de linie era facuta de soldati incorporati cu 9 luni / 14 luni de serviciu, si cu turn-around obligatoriu. Acum e ceva mai bine, problema e ca mentenanta e facuta de "lowest bidder" (tot feulul de firmulite estoniene) impreuna cu SAAB.

Quote from: cricric on February 18, 2016, 08:07:03 PM
Recensamantul rutier nu trebuia sa fie gata?

Ce ziceti, cerem prin API acces la datele de baza, neprocesate? Decat harta aia as prefera sa am un tabel cu toate punctele de recenzare si coordonatele, impreuna cu fluxul pe zile; cred ca putem face ceva mai bun aici decat ce publica CESTRIN. Si cred ca datele astea ar trebui sa fie publice.

cricric · February 19, 2016, 04:10:00 PM

O idee buna frunzaverde daca aveti rabdare si timp.
Sincer m-as fi multumit in prima faza si cu harta aia rudimentara. Ar fi avut timp sa prelucreze datele din aprilie si august. Pentru datele din noiembrie au avut 3 luni timp.

AdrianB1 · February 19, 2016, 06:49:09 PM

Quote from: frunzaverde on February 19, 2016, 02:32:55 PM
Nu uita si ca in "civilie" nu prea supunem avioanele la 7-9 G si la manevre supersonice, ceea ce supune componentele la "chin" mult peste ce-ar vedea vreodata intr-un 737. Si la avioanele civile avem mult mai multa redundanta la toate sistemele etc. etc.

Poate sa fie si la n'spe g, daca e proiectat pentru sarcinile alea trebuie sa functioneze in parametri la sarcina proiectata. Un 737 nu trece de 1.5G in zbor normal, nu stiu cat are limita dar cred ca 3-4G, asta nu inseamna ca daca ajunge vreodata sa zboare la 2.8G il arunci la gunoi dupa aterizare, ci il alimentezi si pleci din nou in cursa. Dupa ce debarci pasagerii si speli cu furtunul bine de tot.

Oricum nu cred ca pe timp de pace se joaca cineva cu ele mai sus de 4-5G, e epuizant pentru pilot si dupa 30 de secunde de 3G. Been there, done that. Daca nu ai tendinte suicidale stai in plaja de jos, sub 3, la care nici macar astea civile nu ai nici pe naiba, ca altfel descopeream la revizii.