În parcare

[dr4qul4]

Mai introduceti inca o necunoscuta in ecuatie: intretinerea spatiului median.

La noi, este o certitudine: intretinere 0, balariile vor ajunge pana pe sosea. In 5 ani vor fi destule buturugi ca sa faca periculoase iesirile in decor.

+ iepuri, vulpi....oi, capre si nu in ultimul rand: oameni care vor taia lemne de pe acolo si vor traversa autostrada cu bustenii in spate.

O intretinere ca la carte ar veni cu un cost mult mai mare decat cel al inlocuirii parapetilor.

La sarbi am vazut ca au zone cu sensurile separate, dar cred ca le-au facut asa din motive de costuri.

[ashbird]

sursa: https://twitter.com/Europarl_RO/status/699557604066852864

[AdrianB1]

Oi pe banda mediana? Daca ajung acolo inseamna ca trec prin gardul de protectie si peste un set de benzi.

Taiat lemne pe autostrada? Daca banda mediana e goala, nu au ce taia, daca o plantezi cu copaci nu mai e banda mediana, e separator verde si e alta poveste, ai nevoie de parapeti pe partea aia.

[AdrianB1]

Între timp am descoperit că avem mai mulţi km de aerodroame militare (majoritatea inutile...) decât km de autostradă, aşa că s-a redat Rutierului ce este al Rutierului....

In caz de nevoie sunt insuficiente pentru ca sunt fixe si bine cunoscute, o singura salva de rachete de croaziera sau de Paveway le-a facut indisponibile. In schimb pe sistemul suedez nu poti bombarda toata reteaua rutiera, de mii de kilometri.

[AdrianB1]

Era vorba de utilizarea autostrazilor fara parapeti ca piste de decolare pentru avioane de vanatoare. Nu iti trebuie viaducte pentru asta, ci doar sa nu ai parapeti

[TibiV]

Sa nu ai parapeti si sa fie un tronson perfect drept pe o lungime suficienta pentru decolarea/aterizarea avioanelor

[frunzaverde]

In schimb pe sistemul suedez nu poti bombarda toata reteaua rutiera, de mii de kilometri.

Au existat doua concepte strategice suedeze care prevedeau utilizarea retelei rutiere - bas 60 si bas 90. Nici unul din cele doua sisteme suedeze nu prevedeau ca toata reteaua sa fie folosita pentru aterizari-decolari.

In bas 60 (anii '60) existau segmente specifice de drum care erau upgradate la un nivel superior (25 m latime x 2 km lungime) plus platforme laterale, astfel incat in caz de nevoie segmentul respectiv sa devina o baza completa. Din cate stiu au existat fix 4 astfel de baze in toata tara. In bas 90 (anii '70) s-au creat segmente scurte de sosea compatibila cu aterizare/decolare langa bazele existente pentru aterizare-decolare de 1-1.75 km x 17.5-25m. Au existat vreo 15 astfel de segmente, toate atasate unei baze aeriene normale; ideea era ca in caz de nevoie capacitatea de aterizare/decolare sa poata fi marita cu 60-80% si in caz de distrugere a pistei baza sa nu fie incapacitata. Sub nici o forma nu se punea problema ca baze sa apara in mod aleator in tara folosind reteaua standard de drumuri.

Toate aceste piste-in-drum n-aveau vreo legatura cu reteaua de autostrazi - toate pistele sunt construite in "drumuri normale". Standardele de autostrazi (suedeze) nu erau compatibile cu conceptul de pista-in-sosea ("kortbana").

danutzu_1069 - desigur ca se vor scumpi, dar trebuie facuta o analiza amanuntita, nu putem noi asa doar pe baza de "feeling" sa stabilim cum e mai bine.

Calcule de genul asta au fost facute cand s-a facut normativul TEM (normativul romanesc fiind o traducere si adaptare a normativului TEM). Practic la calcule a reiesit clar ca solutia cu mediana larga este mult prea scumpa din punct de vedere al costurilor si utilizarii terenurilor in intreaga Europa. De asta alternativa nu este furnizata in normativul TEM.
In plus, mediana trebuie si ea preparata; daca e lasata "au naturel" (exista, cazuri, de exemplu aici: https://goo.gl/maps/9tRyjiRzteM2), lucrarile de constructie sunt semnificativ mai scumpe, procesele de construire fiind practic identice cu cele ale constructiei a doua sosele separate de 12 m paralele, nu a uneia singure de 27m.

[AdrianB1]

Sa nu ai parapeti si sa fie un tronson perfect drept pe o lungime suficienta pentru decolarea/aterizarea avioanelor

1 km cat au aerodromurile militare, e asa rar sa ai segmente de 1 km drepte pe autostrada?

[istvan78]

sursa: https://twitter.com/Europarl_RO/status/699557604066852864

Remarcabil ca cele mai mici rate de mortalitate sunt in UK si Olanda, ambele state dens populate, cu mobilitate si grad de motorizare foarte ridicate. Ca de Malta, nu ma mir...

[AdrianB1]

Sub nici o forma nu se punea problema ca baze sa apara in mod aleator in tara folosind reteaua standard de drumuri.

Toate aceste piste-in-drum n-aveau vreo legatura cu reteaua de autostrazi - toate pistele sunt construite in "drumuri normale". Standardele de autostrazi (suedeze) nu erau compatibile cu conceptul de pista-in-sosea ("kortbana").

Corect in ambele cazuri: nu se punea problema de a avea baze militare cu intretinere si reechipare aleator pe reteaua de drumuri, dar era posibila aterizarea, realimentarea si reechiparea cu munitii si decolarea, caz in care tot ce implica era o cisterna si 2-3 camioane. Sa nu uitam ca in WW2 aproape toate aerodromurile militare erau pe camp, putand fi amplasate practic oriunde, acum toate sunt in doar cateva locuri cunoscute si vulnerabile. Orice pista de iarba neamenajata e clasificata la 5.7 tone, un avion de vanatoare modern are peste 10 tone dar drumurile care permit traficul autotrenurilor ar suporta avioane de vanatoare.

Da, suedezii planificasera pentru sosele, nu autostrazi. La noi reteaua de DN-uri e in asa hal incat nu se preteaza de nici un fel, in schimb posibilitatea de a ateriza in 50 de locuri pe reteaua de autostrazi nu ar fi de ignorat. Cu banda mediana si fara parapeti nu trebuie sa faci nimic in plus, nu costa nimic, e pur si simplu acolo.

[AdrianB1]

Remarcabil ca cele mai mici rate de mortalitate sunt in UK si Olanda, ambele state dens populate, cu mobilitate si grad de motorizare foarte ridicate. Ca de Malta, nu ma mir...

Olanda are grad de motorizare foarte ridicat? Comparativ cu Antarctica, poate

[frunzaverde]

Olanda are grad de motorizare foarte ridicat? Comparativ cu Antarctica, poate

53%. Nu-i acolo sus cu SUA (83%) dar e comparabil cu Franta (58%) sau Suedia (53%) sau UK (51%) - in top 50 global. Romania e la 30% spre comparatie.

[TibiV]

1 km cat au aerodromurile militare, e asa rar sa ai segmente de 1 km drepte pe autostrada?

Doar 1 km ?!?!
Poate dacă este pentru helicoptere...

[cavver]

Chiar daca e cunoscuta pentru biciclete Olanda are o infrastructura superba pentru automobile. 

Remarcabil ca cele mai mici rate de mortalitate sunt in UK si Olanda, ambele state dens populate, cu mobilitate si grad de motorizare foarte ridicate. Ca de Malta, nu ma mir...

Olanda are grad de motorizare foarte ridicat? Comparativ cu Antarctica, poate

[frunzaverde]

Doar 1 km ?!?!
Poate dacă este pentru helicoptere...

In SE pistele pe sosele erau construite pentru 'sistemul Viggen'. Care sunt avioane STOL si aveau nevoie de 400 m pentru decolare si 450 pentru aterizare.