În parcare

[pasadia]

Nu Harry, nu merge suprateran. Pentru acelasi motiv: oameni cu bagaje, carucioare, in varsta sau bolnavi, etc... Hai sa lasam oamenii acolo unde trebuie, adica la nivelul solului si sa putem masinile, caci ele au motor, sa urce sau sa coboare rampele pasajelor supra sau subterane.

Si nu, nu e vorba doar despre Bucuresti, discutia plecase de la Brasov. E o distinctie, poate nu importanta dar utila caci valorile de trafic pietonal au repercursiuni. Bucuresti-ul are mai mult trafic, are oricum trafic pietonal provenit din subteran, deci acolo mai merg cat de cat pasajele (desi si in cazul Bucuresti-ului am dubii legate de siguranta anumitor persoane la anumite ore (da, stiu, suntem barbati toti de aici - cel putin asa presupun - dar mai exista printre noi si femei, femei care au si ele dreptul sa circule la 1 AM. Si care poate se simt mult mai in siguranta atunci cand stiu ca au pe unde sa scape).

Dintre pasajele subterane din Brasov, acelea 3 care exista, nu as recomanda folosirea niciunuia (chit ca unul dintre ele e inca functional cat de cat). Da, stiu, sunt probleme legate de administrare, caci sunt concesionate sau sau chiar in proprietate privata, dar chiar si daca ar fi fost in administrare publica tot nu m-as fi asteptat la cine stie ce intretinere.

[vancouver]

Eu cred ca problema trebuie pusa altfel.

Ceea ce diferetiaza Bucurestiul mult de orasele din Europa de Vest, este clima. Una pregnant continentala, cu viscol dur si temperaturi negative iarna, respectiv canicula periculoasa vara. Ca atare supratraversari pentru pietoni in Bucuresti - mi se pare o idee destul de proasta. Creearea de zone de trecere subterane pietonale in schimb este preferabila ingroparii traficului mai ales din punct de vedere al costurilor. Un pasaj rutier trebuie dus la ca. -7m sub cota zero, daca nu si mai mult, pe cand un pasaj pietonal coboara doar pana la -4m. Plus ca pietonalul nu are nevoie de rampe prelungite de acces, chiar daca se face acces si pentru biciclisti, acesta se poate face in spirala, semicerc etc... Si din punct de vedere al pietonilor este preferabil pasajul subteran. Inseamna o coborare+urcare de ca. 4m pe scari, pe cand unul suprateran inseamna urcare / coborare 5-6 m pe scari, deci mai greu. Sa schematizam un pic:

BUCURESTI, PRO PASAJ SUBTERAN:
- racoare vara (=siguranta si comfort pentru pietoni)
- caldura iarna, lipsa zapada sau inghet (=siguranta pentru pietoni)
- costuri mai mici fata de un pasaj rutier (subteran sau suprateran)
- nu afecteaza arhitectura orasului in zone istorice (la pasaj suprateran, mai ales dupa cativa ani, betonul sau vopseaua se degradeaza si se acopera de praf = aspect neplacut sau costuri mari de intretinere)
- exista experienta suficienta in domeniu, prin construirea statiilor de metrou si a pasajelor de acces.
- in cadrul pasajului subteran se pot amenaja spatii comerciale (chiar trebuie, altfel pasajele devin insalubre) - in momentul in care se merge la cumparaturi este aproape egal daca magazinul se afla la subsol sau la etaj
- nu exista risc de cadere, asa cum ar fi la un pasaj pietonal suprateran (sau aruncare intentionata de obiecte de pe pasajul suprateran)
- noxele rutiere merg in sus - un pasaj rutier suprateran ar fi in plina zona de noxe, oricat s-ar etansa sau imbraca in sticla; in pasajul subteran noxele nu ajung
- in situatie de razboi e preferabil subteran
- risc vehicul inalt care poata sa loveasca pasarele supraterane usoare (metalice) si sa le darâme. Nu este cazul la structuri solide din beton.

BUCURESTI, ANTI PASAJ SUBTERAN:
- in lipsa unor spatii comerciale, spatiile pot deveni insalubre si chiar neutilizabile
- risc de aglomerare in timpul unor manifestatii, mitinguri, revelioane, etc = risc asfixiere - necesare masuri de evacuare in astfel de situatii, asemeni unui spatiu inchis
- risc incendiu in spatiile comerciale
- risc inundatie
- boala cronica in Romania: se construieste cu costuri mari, dar nu se intretine (pe de alta parte, intretinere trebuie si la pasaj rutier subteran sau la pasaj pietonal suprateran, deci argumentul e anti orice pasaj)

Argumentul cu "ne baga in pamant ca pe niste sobolani" nu este un argument, ci o prostie. Nu poti judeca la modul serios o situatie prin asemanarea cu situatii din regnul animal, care nu au nici cea mai vaga legatura cu subiectul in discutie. Nu de alta, dar sobolanilor le place acolo unde stau, in subteran. Deci cum adica ne baga in pamant ca pe sobolani? Adica ne baga la caldura si mancare, adica e bine?

Probabil mai exista si alte argumente si unele depind de lungimea / latimea / inaltimea constructiei. De ex. o constructie supraterana pe care sa se poata planta copaci sau fie si numai arbusti, ajunge la costuri mari; la fel daca se face acoperita (dar atunci nu mai cresc plante).

[cristi5]

Subteranul din Montreal de exemplu e vast si mi s-a parut ca functioneaza bine. Dar trebuie intretinere. Am vazut multe pasaje subterane decazute urat de tot in ro. Dar sunt foarte placut surprins de curatenia pasajelor din Brasov, in centrul civic. Mici magazine ici si colo, e drept mai sunt si spatii comerciale nefolosite dar e luminat, curat... Deci se poate.

[vancouver]

La Montreal iernile sunt extrem de grele, acesta este motivul dezvoltarii subterane in Canada. Evident, un bun exemplu si pentru Bucuresti, unde de asemenea avem ierni grele si nu vrem sa alunecam pe ghetusul unor pasarele supraterane.

[Harry]

Nu e obligatoriu ca pasarelele sa aiba doar scari. Pot avea rampe cum are pasarela navod. In Constanta sunt 3 pasaje pietonale subterane. Toate 3 facute in comunism si care sunt focare de infectie. Pe langa asta au fost facute prost fara canalizare , iar unul dintre ele chiar prezinta semne de surpare. De aia eu tind spre traversarile supraterane. Pana la urma in discutia subteran/suprateran pe langa costuri trebuie luat in considerare si orasul dar si tipologia zonei unde se doreste ampalsata traversarea. Ideal in zonele cu trafic mare , traficul ar trebui separat. Eu personal in interiorul oraselor sunt adeptul pasajelor rutiere subterane si a pasarelelor pietonale.

[TibiV]

vancouver, +1

Harry, pasarelele alea sunt frumoase, dar cred că au clienţi doar vara, nu când calci pe zăpadă sau gheață...

Are cineva o propunere mai bună cu care să înlocuim pasajul de la Universitate ? Din București...

Mi se pare că atunci când discutăm despre pasaje pietonale subterane, acesta ar trebui să fie modelul, nu cel de la Sf.Gheorghe, aflat la doar câteva sute de metri distanță...

[Harry]

Intradevar se folosesc doar vara, dar cred ca in zonele cu zapada multa exista posibilitatea sa se monteze sisteme de incalzire care sa topeasca zapada.

[vancouver]

Harry, mai bine raspunzi punctual la argumentele prezentate de mine mai sus. De ex. terfelirea arhitecturii din Bucuresti sau Brasov de catre o pasarela pietonala. Faptul ca iarna, cand ninge, vor fi inaccesibile. Faptul ca vara avem 40-41°C in Bucuresti la umbra si 50-60°C la soare.

Cat despre pasajele din Cta:

- Cel din fata garii e o aberatie crunta. Nu are legatura cu pasajul propriu-zis din interiorul garii. Iar pentru traversarea unei linii de tramvai e aberant de folosit un pasaj. Nu mai vorbim ca s-a facut fix in 89, cu minim de materiale si ieconomie multilateral dezvoltata.

- Al doilea din Cta, de la magazinul Tomis, e super-folosit de pietoni, aici avem de a face exclusiv cu indolenta primariei. Suprafata de intretinut e minima. Cateva camere, o firma de paza care sa intervina daca vede ceva pe camera - poate pazi toata zona pietonala de pe Mangaliei (Stefan cel Mare), nu trebuie un contract doar pentru un mic pasaj. Sau desfiintat, si anume astfel: inchisa Str. Mihai Viteazu pentru trafic rutier in zona Tomis Mall (intre Str. Grivitei si Str. Cuza Voda), facand zona pietonala unitara (asa s-a procedat de ex. si in Frankfurt si centrul a devenit mult mai putin poluat fonic si in aer). Pentru traficul rutier nu e nici o problema daca nu se mai poate traversa prin M. Viteazu, iar transportul in comun se muta usor, fiind autobuze. De ex. 42 pe Bd. Mamaia, 48 pe Ferdinand (ca la dus), 44 si 51 pe I.G. Duca + Ferdinand sau pe Tepes+Mamaia+Tomis (cu revenire pe Mircea+Mamaia+IG Duca).
Ca sa va faceti o imagine despre mizeria care-l enerveaza - pe drept - pe Harry:

sursa: http://www.ziuaconstanta.ro/stiri/administratie-locala/sos-pasajul-de-la-tomis-mall-a-redevenit-un-focar-de-infectie-galerie-foto-554970.html

- Pe cel de la Abator nu-l cunosc. Dar, presupun ca la fel ca si cel de la gara, nu este folosit, deci poate fi desfiintat / demolat. Nu trebuie facute pasaje subterane de dragul de a avea asa ceva, ci doar daca "arde".

[TibiV]

Corect...

Iar la capitolul "pasaje pietonale (aproape) model" l-aş pune şi pe cel de la Charles de Gaulle...

Vă daţi seama ce măcel ar fi acolo dacă maşinile care ies din (aproximativul) giratoriu ar trebui să dea prioritate pietonilor ?

Bine, este de fapt al Metrorex, căci funcţionează ca acces de metrou cu două ieşiri în capătul dinspre Aviatorilor, şi cu o singură ieşire la Herăstrău...

Dar ce coşmar ar fi fără...

[Harry]

Vancouver ti-am raspuns mai sus cand am zis ca "Pana la urma in discutia subteran/suprateran pe langa costuri trebuie luat in considerare si orasul dar si tipologia zonei unde se doreste ampalsata traversarea. "

Sunt total de acord ca nu e ok sa faci pasarele pietonale in zonele istorice cand pot deveni intrusive. Desi la noi deja zonele istorice sunt matrasite si maltratate, dar asta e alta discutie.



Pasajul de la Abator arata asa:











Iar cel de la gara arata cam asa:












Iar pasajul Stefan cel Mare in toamna arata asa




De aici mare mea reticenta fata de pasajele subterane.

[AdrianB1]

Sunt foarte sigure pentru pietoni, prietenoase, iarna sau pe ploaie sunt bune ca mai scurteaza si drumul prin exterior.
[...]
un soi de bulevarde pietonale subterane in care nu e frig, nu e canicula, nu ninge si nu ploua. Iarna si vara ar fi preferabile decat plimbatul pe la suprafata, de asemenea pe ploaie in orice anotimp.

Am uitat sa spun chestia asta - sa trimiti pietonii in subteran precum cartitele sau sobolanii mi se pare o greseala imensa. ... Vorbim de siguranta? Mda, sunt convins ca va fi o siguranta enorma, nici o femeie intre 15 si 40 de ani nu va intra de una singura in astfel de pasaje in anumite momente ale zilei (sau ale noptii).

Nu ai citit cu atentie.
1. Nu vreau sa trimit pe nimeni in subteran, ci sa ofer o alternativa.
2. Nu imi trece prin cap sa sugerez macar un pasaj de 2-3 metri latime, intunecat si prost intretinut - seamana cumva cu "un soi de bulevarde pietonale subterane" din ce am scris initial? Am dat ca exemplu pozitiv pasajul de la Universitate pentru ca este larg, intretinut, circulat (adica sigur) si cu ceva puncte de interes (mici magazine). Asta il face suficient de sigur si de ieftin de intretinut. Restul pasajelor deschise din Bucuresti (adica nu cele Metrorex, care sunt inchise noaptea) sunt niste catacombe. Nu stiu care ar fi costul unul bulevard pe sub Magheru, lat de vreo 10 metri si cu magazine pe ambele laturi, dar nu cred ca ar fi exorbitant si s-ar putea amortiza din chiriile spatiilor daca vorbim de spatii suficient de mari ca sa fie atractive. Nu chiar mall subteran, dar suficient de atractiv. Iar daca e suficient de larg se poate da acces si biciclistilor, pe ploaie si ninsoare cand nu ar circula cu bicicleta ar fi atractiv daca ar lega suficiente zone din centru si cu legaturi la metrou.

Gandeste-te mai mult ca orasele cu cupola ale lui Asimov decat ca tuneluri. E o idee, nu prea finisata, dar e o idee.

[reed]

Eu cred ca si pasajele subterane pot fi ok.De exemplu la Iasi s-au inglobat niste ruine intr-un pasaj subteran,iar altul a fost reabilitat.Ambele proiecte arata ok.

[alecu26]

Arata chiar foarte ok. Un efect foarte mare a unui pasaj ar pietonal ar fi la piata Romana. Se pot lega multe chestii intre ele.

[Europiu]

Daca e sa punem cap la cap tot ce s-a spus pana acum, as zice asa: in zone cu afluenta mare de public pasaje+zone comerciale subterane, cu salubrizare si eventual cu 2-3 baieti vanjosi responsabili cu paza/ordinea. Eventual gandita o solutie de genul inchiderii pasajului dupa o anumita ora, sa zicem 1 noaptea? Nu te astepti la cine stie ce trafic dupa ora aceea si putinii trecatori pot fi directionati la suprafata? 

[cristi5]

De ex RESO la Montreal e inchis intre 1AM si 5:30AM
http://www.jazzhostels.com/blog/4212-9-reasons-you-should-visit-montreals-underground-city/