În parcare

[istvan78]

N-ar strica, dar cine plateste factura la curent?

Totusi, cu asta as fi deacord:

Podurile îngheaţă întotdeauna primele, deoarece sunt expuse la condiţiile meteo pe ambele părţi. Nu este eficient sa construim drumuri intregi utilizând acest tip de beton conductor, însă el poate fi folosit in locaţii cheie, reducând costurile cu deszăpezirea, cu repararea gropilor apărute după anotimpul rece şi în general, cu întreţinerea construcţiei respective

[Io]

Mie-mi place asta:
"...amestecul conductor obţinut reușește să protejeze împotriva undelor electromagnetice, inclusiv cele radio-frecvență utilizate de telefoanele mobile." Ale dracu' unde, mai, parol, tato! Da' conduc..., condt..., conductorul asta pe cine protejeaza? Si protejatu' vrea? 

[Io]

E in Lugoj

[istvan78]

Protezeaza ramele si cartitzele din pamantul de sub sosea, mai, ce nu precepi? 

[horatiu.cosma]

http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-20772472-pregateste-ministerul-transporturilor-constructorilor-sistem-care-inregistram-blocam-utilajele-specialistii-contractati-nu-mai-fie-folositi-ofertele-din-alte-licitatii.htm

In teorie, pare ok. Dar ma intreb si eu, daca sunt 3 licitatii ce se desfasoare in acelasi timp(si pentru deszapezire e foarte probabil), atunci cum va reusi CNADNR sa isi dea seama ca nu exista specialisti si utilaje inscrise la mai mult de o licitatie, daca blocarea lor se face doar dupa semnarea contractelor?

[istvan78]

Oare e OK? In constructia unui drum se folosesc multe feluri de utilaje in diferite faze ale constructiei. O macara senilata probabil se foloseste doar cand se ridica grinzi pe poduri. Cum ar fi sa obligi constructorul sa indisponibileze o macara senilata pe toata durata constructiei unui drum care contine un pod? Sau finisoarele de asfaltare? Escavatoarele care nu prea se mai folosesc in fazele finale a proiectului.

Apoi: e absolut normal ca constructorii sa foloseasca si utilaje inchiriate. Ii ceri sa incheie contracte de inchiriere ferme inca de cand liciteaza pentru o lucrare?

Dar de unde ideea? Am asistat la proiecte intarziate de indisponibilitatea utilajelor? Asta inca n-am auzit-o...

[yetiman]

Aici sunt de aceeasi parere cu istvan78.
Evident ca pot fi unele situatii in care se poate cere ofertantului sa arate ca are mijloace disponibile sau contracte de inchiriere potentiale.
Dar cum sa blochezi aceste utilaje pe durata contractului??? E clar absurd, exact din exemplele date si de Istvan. Costurile ar creste pana la cer daca ceri constructorului sa blocheze finisoare de asfalt pentru 2-3 ani, cand el le foloseste, poate, 6 luni. La fel pentru orice utilaj.

Sau ce faci daca acelasi constructor are castigate mai multe lucrari, in stadii diferite de executie? De ex: UMB pe A1 si A3. Il obligi sa isi dubleze numarul de utilaje necesare? Un set pentru A1 si altul pentru A3??? Tocmai aici e avantajul care duce la scaderea costurilor. Flexibilitatea de a muta utilaje intre diverse loturi, in functie de stadiul de executie, de necesitati, si, de ce nu, de vremea din diverse locuri.

Eventual sa ceri o blocare de utilaje pe baza unui grafic de lucrari? S-ar mai apropia de realitate. Dar ce te faci daca apar iar cimitire neautorizate, lilieci, castori, halde de steril, tunele sau alte minunatii care extind termenul de finalizare?

Eu cred ca e necesar ca un constructor sa poata dovedi capacitatea de a contracta lucrarile respective (se cere si acum in caietele de sarcini, nu e nimic nou in asta), si sa fie crunt penalizat daca nu respecte termele contractuale, in masura in care asta depinde de el. Cum se organizeaza sa aiba utilajul potrivit la timpul potrivit, este strict treaba lui, dupa parerea mea.

[horatiu.cosma]

Daca ministerul a ajuns la concluzia asta, inseamna ca au fost probleme cu utilajele si specialistii care erau mentionati pe contracte diferite. Citeam si eu la un moment dat un caiet de sarcini si scria acolo ca ofertantii trebuie sa demonstreze ca au x basculante, y cife pentru beton etc. Mi se pare normal ca daca un ofertant are exact x basculante si y cife, sa nu intre in 2 contracte diferite. O sa spuneti ca daca nu le are pe toate, le sub-contracteaza. Nu e chiar asa de simplu. In acelasi contract citisem ca lucrarile sub-contractate nu pot depasi vreo 30% din valoarea contractului. Cand am spus ca pare o idee buna, aveam in minte doar contractele de deszapezire, unde e clar ca acele contracte vor fi pe aceeasi perioada, acele utilaje vor fi folosite in aceleasi zile(cand ninge in toata tara), si atunci nu e in regula acelasi utilaj sa apara ca disponibil pe un contract in nordul Moldovei si alt contract pe A2. Aveti dreptate cu ideea ca un finisor nu poate fi blocat 2-3 ani pe un proiect, daca el va fi folosit poate doar ultimele 4-5 luni. Dar mi s-ar parea ok sa se defineasca o lista clara de oameni/utilaje care sa fie blocate: freze de deszapezire, basculante, ingineri proiectanti pe toata durata proiectarii daca e proiect design and build. Nu neaparat sa fie blocati toti, dar se pot bloca un numar minim, astfel incat sa fie asigurata derularea corespunzatoare a proiectului. Iar din partea CNADNR, aceasta blocare sa survina doar in cazul in care proiectul are unda verde. Ar fi fost o prostie imensa sa blocheze utilaje si oameni pe Sebes-Turda in 2015, avand in vedere ca nu exista AC si nu se putea lucra.

[icristian]

Cred ca mai e de lucru la acest sistem, Horatiu mi se pare ca te contrazici, pe de o parte intelegi ca nu poti bloca utilaje pentru toata perioada, pe de alta spui ca ar trebui sa se blocheze un numar minim..
Eu cred ca acest sistem are sens pentru contractele de dezapezire nu si pentru constructia autostrazilor, cel putin nu in modul in care se construieste la noi. Adica dupa castigarea unei licitatii dureaza inca un an in cazurile fericite pentru a se apuca de treaba.

Dupa parerea mea aceasta restrictie nu prea are sens, sunt de acord cu yetiman aici, cred ca ar trebui lasat constructorul sa decida cum isi imparte utilajele si oamenii, dar ar trebui penalizari uriase pentru intarzieri cauzate de lipsa oamenilor/utilajelor (adica din vina constructorului)

[horatiu.cosma]

-Identificate utilajele necesare pe toata durata unui contract:gen basculante, gen escavatoare, gen ingineri proiectanti pe toata perioada proiectarii
-Dintre acestea/acestia, stabilit un numar minim care sa stea pe acest proiect si care sa permita o desfasurare satisfacatoare

Da, stiu, sunt cam multe conditii si chiar si asa e la limita, adica pot aparea contra exemple, dar pentru o firma serioasa care vrea sa faca treaba, nici macar nu ar trebui sa fie o conditie sa aiba in santier 20 de basculante, 5 escavatoare, 5 ingineri constructori, 10 muncitori pentru rigole, ci o normalitate.

[yetiman]

@Horatiu - gandeste-te putin altfel:

Sa zicem ca tu esti beneficiarul si vrei sa-ti construiesti o casa. Ai nevoie de un diriginte de santier full-time. Perfect de acord. Ai nevoie de cativa muncitori necalificati, buni la toate, de acord (pentru ca sigur e nevoie de ei si nici nu costa mult).
Dar ai nevoie de instalator, electrician, faianter, sa-ti stea din prima zi (cand nici gropa pentru fundatie nu e pregatita) ca sa fii sigur ca vor fi disponibili la momentul potrivit? (si evident ca trebuie sa-i si platesti full time, ca doar n-o sa stea nimeni pe gratis).
Sau o sa tii un excavator (care a sapat groapa pentru fundatie in primele 2-3 zile) pana la predarea la cheie?
Si exemplul poate continua cu toate etapele constructiei.

Sigur, e perfect normal, daca vrei sa te incadrezi intr-un termen fix, sa te asiguri ca firma care iti face lucrarea va avea oamenii si utilajele necesare la momentul potrivit. Dar asta sigur nu se face prin blocarea lor pe durata proiectului. Pentru asta exista raspunderea contractuala, exista penalitatile si exista garantiile puse de firma contractanta.

Sau, daca vrei, chiar si in cazul deszapezirilor. Cand a fost vijelia si ninsoarea in sud, s-au relocat utilaje din nordul tarii, unde nu erau necesare in perioada aia. Sa fi refuzat sa fie relocate? pe motiv ca: Nu se poate, ele sunt blocate pentru soselele din nordul tarii?


LE: Si inca un mic alt comentariu: Vorbim de ministerul care n-a fost in stare sa programeze si sa foloseasca fonduri europene de miliarde de euro pe un ciclu bugetar. Crezi ca toate concluziile lor pot fi si credibile? Deocamdata, eu vad mai multe probleme interne decat utilajele pe care un constructor le are sau nu permanent la dispozitie.
Altceva este EVIDENT: Selectia constructorilor trebuie facuta mult mai profesionist si pe criterii de performanta. Asta DA.

[horatiu.cosma]

Da, asa e. Blocarea utilajelor si oamenilor intr-adevar e redundanta, daca virgula contractele sunt bulletproof. In cazul asta e clar ca firmele trebuie sa lucreze si sa isi aduca oamenii necesari pentru a finaliza, altfel vor fi amendati la sange. Dar pentru asta trebuie sa dispara mica intelegere intre MT prin companiile din subordine si constructorii. Sa facem contracte profesioniste, corecte pentru ambele parti care sa nu lase loc de interpretari, si atunci da, blocarea de oameni si/sau utilaje nu va fi necesara.

[istvan78]

trebuie sa dispara mica intelegere intre MT prin companiile din subordine si constructorii.

^^THIS!

Mai ales ca "mica intelegere" deobicei e unsa cu spaga.

[yetiman]

Stirea asta n-am vazut-o postata inca:
http://www.agerpres.ro/politica/2016/02/05/ciolos-ministerul-transporturilor-pregateste-o-ordonanta-de-urgenta-pentru-a-debloca-unele-proiecte-de-infrastructura-18-08-05

[horatiu.cosma]

O lucrare interesanta. Oare de ce s-a ales varianta subtraversarii Muresului, mi se pare mai complicat si mai scump decat o supratraversare obisnuita.

http://ziarulunirea.ro/foto-apa-potabila-din-judetul-alba-va-veni-pe-sub-apa-performanta-a-tehnicii-si-ingineriei-romanesti-raul-mures-subtraversat-de-o-magistrala-360113/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Un alineat extras din articol.

"Aceste performanţe, evidenţiază capacitatea şi competenţa constructorilor români. Este însă păcat, mare păcat că bravii noştri constructori şi firmele de construcţii româneşti au fost lăsate la voia sorţii, fiind înlocuite la executarea lucrărilor de investitori alintaţi duios ca investitori strategici, dar care-şi bat joc de intrastructura de toate tipurile, de la cea rutieră la cea de cale ferată şi altele făcând lucrări de mântuială, pe bani mulţi şi şpăgi la fel de mari. Nimeni nu răspunde de gafele făcute, doar antreprenorii români sunt luaţi la puricat şi verificat, doar, doar vor fi toţi lichidaţi ca să aibă firmele străine loc şi mai mult de furat şi şpăguit."