În parcare

[TibiV]

Pustanilor... 

[Oricum, la rata actuală de consum, combustibilii fosili ne mai ajung cam 40 ani. D-aia zic că nu văd rostul e-Diesel. Dacă în 40 ani nu avem o soluție alternativă, merităm să intrăm în peșteri

Orice am inventa in urmatoarea suta de ani motorul cu ardere interna va continua sa existe...
Cam cat de departe crezi ca va zbura un avion de pasageri pe baterii ?
Sau cum crezi ca se va putea merge in expeditii in zone neumblate? La nevoie mai urci niste camistre pe capota, dar baterii..
Sau iti imaginezi ca vreo armata va accepta ca mobilitatea ei sa depinda de existenta unor prize ?...

Pur si simplu carburantul inmgazineaza cantitatea cea mai mare de energie intr-un volum redus si poate fi in acelasi timp manuit cu usurinta si in conditii de siguranta.  In urma cu niste ani se vorbea de masini cu motoare pe hidrogen (adica sa nu mia faci decat pasul 1 din procedeul celor de la Audi, eloectroliza, arzi direct hidrogenul in motor si pe esapament ies aburi) dar s-a renuntat... Cine e nebun sa mearga cu o butelie de hidrogen la bord, adica efectiv cu o bomba ?

Asa ca procedeul va fi probabil perfectionat, si se va face e-Diesel, e-Otto, e-kerosen s.a.m.d. .....
Nu de alta, dar intr-adevar petrolul se va termina - ca or fi 40, 60 sau 100 de ani, tot se termina. Si gazele natrurale. Doar carbunele cica mai tine vreo 2-3 secole...   

PS Cazul fericit ar fi un salt tehnologic ca cel din "Picnic la marginea drumului" scris de fratii Strugatskys si transformat in senzationalul film "Calauza" de Tarkovsky. Dar ala e doar SF, cel putin pana la proba contrarie...

[igorashu]

Cam cat de departe crezi ca va zbura un avion de pasageri pe baterii ?

E pur și simplu o problemă de putere și densitate energetică. Dacă bateriile respective vor fi mai ușoare și vor înmagazina mai multă energie, răspunsul e simplu: mai departe decât pe kerosen.
Există deja prototipuri (vezi Li-O) care sunt în aceeași zonă cu benzina ca densitate energetică. Dar momentan sunt doar în laborator.
De fel sunt mai optimist și mă aștept ca în maxim 10-15 ani să avem baterii pentru auto care să ne ofere o autonomie de 1000 km la o greutate egală cu cea a unui rezervor de motorină.
Așa că ar fi bine să avem autostrăzi

[TibiV]

OK
Nu vreau să te contrazic pentru că optimismul este un lucru bun...
Aş fi fericit ca peste 15 ani să îmi dai peste nas ( tot pe acest forum...) si să îmi scrii " Ţi-am spus eu ?!..."

PS
Primul meu telefon mobil, in '96, ma tinea 3 zile, cu baterie NiCd parcă.
Ăsta de acum trebuie pus la reîncărcat pe la ora 18...

[MNU]

...
Ăsta de acum trebuie pus la reîncărcat pe la ora 18...

Dar "asta de acum" face mai multe decat facea desktop-ul tau in '95... 

[yetiman]

Solutia "pe baterii" ar trebui sa vina de la timpul de incarcare. Deocamdata aici este punctul slab.
La autonomie nu e chiar asa mare problema. De exemplu Tesla duce cam 400 km. Cu putin progres s-ar putea ajunge la 6-700 km, care e echivalenta cu o autonomie "normala".
Daca s-ar putea opri la o "benzinarie" electrica (nu stiu cum s-ar putea numi, ca si motorina tot de la benzinarie o luam  ) si incarca in timp similar (5-10 minute), nu ar mai fi problematic.
Si citisem, nu cu mult timp in urma, ca exista teoria necesara si chiar si unele teste care sa permita asta. Daca tin bine minte, era vorba de "aranjarea" electronilor in baterie intr-o ordine anume (nu dati cu pietre daca gresesc, nu sunt in domeniu). In teorie asta ar permite incarcarea unui telefon in cateva secunde, iar a bateriilor de masina in cateva minute.

LE: Dar exista si tot felul de alte variante si cercetari tocmai in acest scop.

[icristian]

Nu e problema de la timpul de incarcare ci la costul foarte mare al bateriilor si al masinilor electrice.
http://www.zdnet.com/article/watch-teslas-90-second-electric-vehicle-battery-swap-demonstration/
Cu timpul, tehnologia o sa evolueze iar costurile or sa scada. Momentan multe din aceste idei sunt inca la nivel de concept, dar sigur vor fii dezvoltate.

[dr4qul4]

tehnologia folosita la "baterii" este probabil cea mai invechita tehnologie folosita astazi.
Desi totul s-a schimbat in ultimii 20 de ani, bateriile au ramas aproape identice. Ok, au adaugat Polimeri, dar parca cele cu Mercur si Cadmium tineau tot cam la fel.

Problemele cu bateriile actuale sunt:
- foarte grele si voluminoase
- foarte scumpe
- isi pierd din eficienta dupa cateva cicluri de incarcare/descarcare (oricat s-ar lauda producatorii, se observa la orice telefon, la inceput tine 2 zile, dar dupa 1 an ajungi sa-l incarci inainte de ora 18)
- sunt mai poluante decat benzina pentru simplul fapt ca nu se recicleaza. Daca nu ar fi acele eco-bousuri primite cand dai bateria veche la schimb, nimeni nu si-ar mai bate capul cu transportul lor catre un centru de colectare.

Iar pana va evolua tehnologia bateriilor, va evolua si tehnologia motorului cu ardere interna. Nu cred ca va mai trece mult pana sa apara motoarele care consuma 1l/100 km si care sa poata propulsa o masina compacta. Mai adaugam si cateva filtre (sau vreo tehnologie de retinut gazele de esapament) si am scapat de griji.

Stiu ca suna SF, dar cred ca sunt mai multe sanse sa vedem camioane (incarcate) cu emisii sub 50 g CO2/km decat sa vedem camioane (tot incarcate) pe baterii!

[icristian]

^Cred ca si tehnologia curenta era considerata SF acum 15-20 ani, deci eu zic ca peste 15 ani de acum se vor dezvolta multe, asa ca nu e deloc SF ce ai zis tu.
Intradevar pentru camioane, sunt mai slabe sansele sa fie inlocuite cu motoare electrice, deoarece ai nevoie de putere mare, dar poate o sa fie pe celule de hidrogen.

In schimb la masinile personale, deja se observa trecerea la motoare cat mai ecologice si cu consum cat mai redus. Trebuie sa mai fie rezolvate problemele enumerate de tine mai sus astfel incat sa fie intradevar rentabil.

[sebba]

oameni buni, va agitati degeaba
tehnologie care sa micsoreze drastic consumul exista de multi ani, zeci de ani...
dar o astfel de tehnologie va reduce consumul si implicit vanzarile marilor grupuri petroliere
si exact asta nu se vrea, cum dracu sa-si taie singuri creanga de sub picioare?

[nicolaem]

cam cum iti imaginezi tu Chevron/BP mergand la Audi/Daimler acasa sa le zica 'nu puneti in productie motorul ala care consuma cu 25% mai putin decat concurenta de la BMW la aceleasi perfoamante. va compensam noi pierderile'

sa fim seriosi, daca un producator reuseste sa devina mai eficient, e interesul lui sa iasa pe piata cu tehnologia. progresul e lent dar se vede de la an la an. unde vom ajunge, habar nam. chiar 1L/100 parca e prea mult dar cine stie.

spaima asta cu termiantul petrolului era doat o strategie manipulatoare. sa fim seriori, 100 de ani am trai doar din Libia si Iran daca s-ar rezolva problemele politice. nu uitati si de Marea Caspica ( Shah Deniz, kazakstan) care momentan sunt sabotate de Rusia. Sistul mometan e exploatat doar in SUA. se va extinde cand propaganda va observa ca nu ai cum provoca cutremure doar ca ïnjectezi 100 bari pe o teava in pamant.
Cred ca terminarea petrolului e ultima grija a umanitatii.
Consider ca avem nevoie de electrice in special pt a putea respira aer mai curat in orase.
Ganditi-va ce se va intampla cu lumea araba cand nu o sa mai le cumpere nimeni petrolul. migratie, razboaie, crize economice.

[horatiu.cosma]

Cred ca terminarea petrolului e ultima grija a umanitatii.

Cu asta nu sunt de acord. Terminarea petrolului ar putea duce la un alt razboi mondial, mai ales ca atmosfera din zonele cu extractii masive de petrol(Golful Persic) nu e tocmai pasnica. Problema nu va fi daca pana atunci se trece pe curent electric sau orice altceva decat petrol, dar interesele sunt prea mari(banul vorbeste), si atunci cei care vor cadea la terminarea acestei resurse, nu vor cadea fara lupta.

[sebba]

atunci explica-mi de ce nu se pune in aplicare dispozitivul de cracare catalitica a benzinei care reduce sensibil consumul de benzina
si asta e un simplu exemplu

si alta chestie despre care e posibil sa mai fi vorbit: cunosc personal caz concret, o inventie in domeniul motoarelor cu ardere interna, inventie de care un mare grup auto strain, detinator al multor marci pe mai multe continente nu vrea nici macar sa o studieze
Nu au vrut nici macar sa auda, sa aloce un inginer caruia sa i se prezinte solutia, nimic-nimic!
Cu chiu cu vai s-a reusit "patrunderea" la departamentul de proiectare si dupa saptamani intregi de discutii si prezentari tehnice s-a primit un raspuns cat se poate de neoficial: te contactam noi dar pe moment cea mai plauzibila varianta e sa iti cumparam patentul si apoi aruncam dosarul intr-un sertar pana cand ne vom aduce aminte de el...

de ce? de ce se intampla asta daca suntem asa de ahtiati dupa "economia" de petrol si dupa eficientizarea motoarelor?
simplu! ptr ca doar noi, consumatorii de rand vrem asa ceva! "barosanii" au alte planuri, dorintele noastre nu au prioritatea pe care o dorim
iar ceea ce noi numic "concurenta" nu prea se aplica intre ei... corb la corb nu scoate ochii! mizele sunt prea mari ca sa se calce pe bataturi atat timp cat tortul e mare si le ajunge la toti

unfortunately

[horatiu.cosma]

Total de acord, de ce sa schimbi ceva ce merge bine si aduce bani?

[BIGRED1984]

Nu doreste nimeni (dintre producatori) o inventie radicala, sa treci de la 7 % la 2% consum pentru toate masinile de serie, cu aceleasi performante.
Nu doreste nimeni (dintre producatori) o masina electrica si cu autonomie de 1500 km si incarcare in 3h.

De fapt ei optimizeaza motorul, aerodinamica, aspectul ...orice vreti... dar treptat si incet si nu toate in acelasi timp.
Astfel incat bussinesul in sine ramane acelasi, sa vrei sa-ti iei o masina cu 10 cai mai dotata, una care consuma 7 fata de 7.5 ...etc .. cu acelasi randamente.
Dar consider ca exista concurenta dar nu indreptata spre inovare radicala in mod deosebit.

[ciprebbe]

Ai parcat ca un bou (raspuns DGPMB)
https://www.facebook.com/aiparcatcaunbou/photos/np.1430984298057752.100001689566669/893656604026273/?type=1&notif_t=notify_me