În parcare

[carutasul]

Hai să încercăm să raționalizăm un pic subiectul ca să nu dm în lozinci. Ca un funcționar onest, analizezi situația, și vezi dacă o poți rezolva într-un cadru legal. Dacă consideri că nu poți, propui o soluție: bunăoară reziliezi porțiunea cu pricina, cum s-a întâmplat după mulți ani de invârteală în jurul cozii. Decizia asta se poate lua probabil în câteva luni, nu în ani. După care mergi pe varianta alternativă, scoți la licitație lotul, faci ce ai de făcut. Ori, noi suntem într-un fel de cerc în care s-au încercat tot felul de discuții, s-a promis ceva înțeleg ( că nu se apucau ăia să proiecteze traseul așa fără nimic) și după a rămas în coadă de pește. Îmi și imagine cum luau dosarul și îl îndesau spre fundul fișetului . Doamne-ferește să instig la ilegalități; părerea mea e însă că teama asta e de fapt un pretext pentru a depune efortul minim, poate găsim într-o bună zi un fraier să se ocupe el.... îmi pare ău, nu pot empatiza cu ei. La vară când probabil cele două loturi o să fie gata noi nici licitație începută n-o să avem....de râsul curcilor...

[alin2pas]

Dacă se dorea găsirea unor soluții, se găseau. Cred că de vreo 5 ani se știa că pe A1 Lugoj - Deva trebuie construite tuneluri. Porțiunea respectivă putea fi scoasă din contract (cum s-a și realizat) și să se liciteze separat încă de atunci. Era nevoie ca domnii din CNADNR și mai nou CNAIR să se uite ca vițeii la poarta nouă atâția ani? Dacă se mișcau cum trebuie acei domni, acum tunelurile puteau fi aproape gata. Dar cum mai spunea cineva, mai în glumă, mai în serios: cum poți să MUNCEȘTI la o societate de STAT? Dacă e de stat, trebuie să stai! Timpul trece, leafa merge... ce poți face azi, nu lăsa pe mâine, lasă pe poimâine; sau se rezolvă de la sine sau nu mai e nevoie.
PS: pentru cei care se simt jigniți, și eu am lucrat la stat și de prea multe ori m-am confruntat cu această mentalitate. Ar trebui să se schimbe acest mod de lucru: cine vrea să facă ceva, caută mijloace; cine nu, caută scuze. Deja au fost prea multe scuze.

[cosminn]

Cătălin Drulă:

"Ieri PSD a încercat blocarea legii pentru autostrada Tg. Mureș-Iași prin manevra retrimiterii la Comisie (fără nicio explicație).
Au pierdut în plen cu 81 voturi pentru retrimitere, 1 abținere și 84 de voturi contra.
Mai mulți parlamentari moldoveni PSD au votat pentru retrimitere. Deși declarativ susțin legea, la vot fac altfel.
Cred că e important să-i cunoaștem mai ales că mâine urmează votul final asupra legii în plen:
Doi membri ai Comisiei pentru Transporturi:
- Alexandru Rotaru, deputat PSD Neamț
- Aurel Căciulă, deputat PSD Vaslui
Trei deputați PSD de Iași:
- Axinte Vasile
- Cîtea Vasile
- Gavrilă Camelia
De la Botoșani, deputații PSD:
- Budăi Marius-Constantin
- Ciofu Tamara-Dorina
- Lupașcu Costel
- Rotaru Răzvan-Ilie
Din Suceava, doi deputați PSD:
- Bejinariu Eugen
- Cobuz Maricela
"

sursa Facebook

[vancouver]

Orice lege pentru o autostrada anume este o IMBECILITATE. Am mai explicat, alegerea unui proiect, decizia daca este finantabil in cadrul bugetului, decizia traseului fezabil, etc... sunt apanaje STRICTE ale puterii executive.

O lege pentru un anumit proiect sau pentru orice altceva concret pica automat la Curtea Constitutionala.

Incetati cu aberatie de lege pentru A8.

[vancouver]

Hai sa explic cu 2 cazuri concrete:

https://www.dcnews.ro/ccr--dispozitiile-legii-privind-achizitionarea-vilei-florica-sunt-neconstitutionale_568178.html

https://www.mediafax.ro/social/legea-manualului-scolar-declarata-neconstitutionala-in-integralitate-de-catre-ccr-17360669

Din primul caz cu Vila Florica:

Potrivit unui comunicat transmis Agerpes, plenul CCR a luat în dezbatere, în cadrul controlului anterior promulgării, obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind achiziţionarea imobilului Ansamblul conacului Brătianu - Florica, formulată de preşedintele României.

În urma deliberărilor, cu unanimitate de voturi, a fost admisă obiecţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile legii sunt neconstituţionale.

"Pentru pronunţarea acestei soluţii, Curtea a constatat că legea examinată are un caracter individual, fiind adoptată în considerarea unui singur caz prestabilit, respectiv pentru achiziţionarea unui imobil, şi nu în vederea aplicării ei unui număr nedeterminat de cazuri concrete. Or, în jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că legea, ca act juridic al Parlamentului, reglementează relaţii sociale generale, fiind, prin esenţa şi finalitatea ei, constituţională, un act cu aplicabilitate generală, fără a putea avea caracter individual", se precizează în comunicat.

DECI ATENTIE: LEGEA NU POATE AVEA CARACTER INDIVIDUAL. CLARO?


Primul caz are si importanta, pentru ca o lege intreaga, desi OK ca si lege, a fost adoptata gresit ca lege organica. Legea invatamantului este singura cu caracter organic (adica lege superioara ca importanta si care poate fi schimbata numai cu 2/3 din voturile parlamentarilor), iar legi care reglementeaza parti ale invatamantului (manualele scolare) nu pot fi decat legi simple, care astfel trebuie sa respecte legea organica generala a invatamantului.

Una peste alta DEMOCRATIA are si ea o logica. SEPARATIA PUTERILOR IN STAT ESTE ESENTIALA. Nu are ce cauta puterea judecatoreasca sa colaboreze cu cea executiva (DNA cu SRI = mare scandal). La fel nici puterea legislativa, parlamentul, NU ARE VOIE SA SE BAGE PESTE PUTEREA EXECUTIVA. Daca o face, atunci aduce atingere unui drept cetatenesc esential: dreptul de a contesta orice decizie a guvernului / executivului.

Daca A8 devine lege, ea devine obligatorie, nu mai exista cale de a contesta ceva in instanta. Nu poti contesta o lege, judecatorii nu judeca legi, ci respecta legi. Deci mi se ia mie, cetatean, dreptul de a contesta orice legat de A8. Mai mult, nici procuratura nu poate cerceta nimic, asa cum este normal sa faca, daca se incalca o lege. Adica daca in guvern cineva incalca legea si construieste A8 cu un pret fabulos, procuratura poae cerceta. Dar daca A8 este lege nu mai poate, pentru ca decizia nu mai este administrativa, este lege.

Poate ca in cazul A8 oricum nu are nimeni ce sa conteste, dar precedentul fiind creat, se pot face si alte lucruri ca lege. De ex. facem o lege ca sa vindem Insula Mare a Brailei cu 10 lei sefului partidului care conduce tara, in semn de aleasa recunoastere  . E lege. Nimeni nu poate contesta, nimeni nu poate cerceta. Ori asta nu merge.

[GDPR]

Ne place sau nu, @vancouver are dreptate, legea fiind un demers 100% politicianist. E tare si asta cu infierarea "dusmanilor poporului" cu nume si prenume. 

[dr4qul4]

Lasa-i vancouver, ca asta au inteles ei din politica. Si nu va contesta nimeni la curtea constitutionala. Pentru ca nu mai are cine. Posibil sa urmeze legea pt CoBra. Acolo e tunul pregatit deja.
Eu am alta nedumerire: Daca nu se face A8, cine raspunde pentru nerespectarea legii? CNAIR-ul? Sau poporul? Poate ne baga un mic impozit extra ca sa contribuim la finantarea ei? Ne tirmit si la munca fortata pe santier? 

[transporter]

DECI ATENTIE: LEGEA NU POATE AVEA CARACTER INDIVIDUAL. CLARO?

Ok. Dar exista numeroase legi cu caracter individual. Spre exemplu declararea ca oras a unei comune. Pun un exemplu: "Legea nr. 86/2004 privind declararea ca oraș a comunei Popești-Leordeni, județul Ilfov"

Nu este aceeasi situatie ? Lege cu caracter individual. Recunosc nu sunt jurist. Intreb.

[horatiu.cosma]

^
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=15309

Poate citiți și decizia CCR. Lasă-i @transporter să abereze în continuare, a mai fost discuția asta, am pierdut vremea să explic ce și cum, nu se vrea și nu se poate  .

[GDPR]

^Te referi la punctul 30 din decizia CCR?

[horatiu.cosma]

^
Printre altele. La punctul 30 se spune că nu e ok caracterul ordinar. Dacă era organic, era constituțională.

[dr4qul4]

Si dupa ce se aproba legea ce urmeaza? Ce rezolva mai exact? E vreun termen clar? Sau e doar o fenta sa se linisteasca cele 2 asociatii?

[GDPR]

^^Pai cum ar fi putut sa fie lege organica?

Conform art .73 din Constitutie, prin lege organica se reglementeaza:
a) sistemul electoral; organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente;
b) organizarea, funcţionarea şi finanţarea partidelor politice;
c) statutul deputaţilor şi al senatorilor, stabilirea indemnizaţiei şi a celorlalte drepturi ale acestora;
d) organizarea şi desfăşurarea referendumului;
e) organizarea Guvernului şi a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării;
f) regimul stării de mobilizare parţială sau totală a forţelor armate şi al stării de război;
g) regimul stării de asediu şi al stării de urgenţă;
h) infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora;
i) acordarea amnistiei sau a graţierii colective;
j) statutul funcţionarilor publici;
k) contenciosul administrativ;
l) organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanţelor judecătoreşti, a Ministerului Public şi a Curţii de Conturi;
m) regimul juridic general al proprietăţii şi al moştenirii;
n) organizarea generală a învăţământului;
o) organizarea administraţiei publice locale, a teritoriului, precum şi regimul general privind autonomia locală;
p) regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia socială;
r) statutul minorităţilor naţionale din România;
s) regimul general al cultelor;
t) celelalte domenii pentru care în Constituţie se prevede adoptarea de legi organice.

[carutasul]

Autostrada cred că poate intra la amenajarea teritoriului (punctul o)

[GDPR]

Proiectul de lege propus are caracter ordinar: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=16314