În parcare

[AdrianB1]

Nu, chestiile alea nu sunt de bun simt; sa nu faci rau altuia nu e bun simt, e o interdictie general acceptata, dar nepurtarea centurii e o "crima fara victima", dupa cum se numeste: nu faci rau altcuiva, iti faci tie. Daca vrei, nu ai decat.

Pana la urma centura e pentru protejarea altora sau a ta? Ca ba e una, ba e alta. Iar motociclistul are voie sa se expuna la riscuri, deci sunt acceptabile si e considerat ca el are posibilitatea sa aleaga singur, restul nu. Nu suna coerent.

Btw, nu port centura pe moto, port in masina si port centura in 4 puncte in avion si stiu de cate ori mi-a folosit (de multe). Dar tot sunt de parere ca nu sunt vita, sa mi se faca educatie bu batul, dupa cum spunea bunicul meu. Si nu, instinctul de supravietuire nu e bun simt, e mai jos si mai puternic decat atat.

[pasadia]

Adrian, deci tu militezi pentru scoaterea din textul legii a obligativitatii de a purta centura pentru ca discernamant? Pe logica asta ma gandesc ca doresti sa scoti din lege si celelalte interdictii: viteza maxima, condusul pe banda din dreapta, necesitatea semnalizarii, etc... Banuiesc ca discernamantul ala clamat de zor se aplica si in aceste situatii, nu?

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[ovicor]

@ Adrian B1, ma surprinzi cu ultimele postari, esti "pe lista scurta" a oamenilor apreciati de pe forum. Mai ales ca esti si pilot! Ca sa n-o intind, subscriu la ce-a spus @pasadia, +1 pentru el, fara -1 pentru tine. Dar te intreb: daca tu, ca sofer, sau alt pasager, nepurtand centura, e proiectat, la impact, in alt pasager, provocandu-i leziuni, chiar frangerea gatului, merita felicitat !?!?!

[perfidus]

De fapt discutia porneste de la gravitatea gestului de a nu purta centura, la felul cum diversi legiuitori au ales sa impuna si sa pedepseasca nesupunerea.
Desi existau centuri pe mai toate autoturismele din anii 80, abia recent s-a impus obligativitatea purtarii pentru toti calatorii. Care a fost rationamentul legiuitorului? Simpla constatare ca desi constructorii le montau si deci le includeau in pretul de vanzare, pasagerii nu le foloseau desi aveau discernamant - si asta se rasfrange in statistici - morti si invaliditati care costa. Este sau nu un abuz de putere din partea statului, prin restrangerea unor libertati? Hai sa fim seriosi. Discutia a mers mult prea departe. Hai sa discutam atunci si despre fumat si interdictiile in spatii publice, ca e cam acelasi lucru.

[RaduC]

Aici se vede ffff clar ce se întâmplă dacă cineva din mașină nu poarta centura. Taxiuri din New York, cu pasageri, implicate în accidente produse în mediul urban

[mvmocanu]

Aici sunt mai multe exemple despre ce inseamna nepurtarea centurii:

[cristi5]

Nu, chestiile alea nu sunt de bun simt; sa nu faci rau altuia nu e bun simt, e o interdictie general acceptata, dar nepurtarea centurii e o "crima fara victima", dupa cum se numeste: nu faci rau altcuiva, iti faci tie. Daca vrei, nu ai decat.

Sa nu porti centura e ca si cum ai umbla gol pusca pe ninsoare la -20 grade cand puteai foarte bine sa te imbraci. E general acceptat (hai sa-i zicem norma) ca e o prostie. Nu se pot da legi si pedepse pentru fiecare chestie "normala", ca sunt multe, dar pentru asta cu centura s-a dat in toate tarile civilizate. Depinde de incidenta (frecventa) faptei care incalca normele si de consecintele faptei in societate.

Adica unul care nu poarta centura si moare ca prostul ca l-a palit airbagul in crestet de la un impact minor, va costa statul niste bani, de la descarcerare, ambulanta, pana la taxele pe care omul urma sa le plateasca la stat in urmatorii 20-30 de ani. In Suedia un mort in accident rutier costa statul in medie 1 milion de coroane (100 kEUR)

Pana la urma centura e pentru protejarea altora sau a ta?

Fireste ca daca ai pasageri, daca nu iti pui centura ii pui in pericol in mod direct.

Chiar daca esti singur in masina expui societatea la consecinte financiare si iti expui familia la potentiale necazuri si cheltuieli.

In plus, pana te descarcereza, documenteaza accidentul (mult mai minutios la accidente cu victime), si curata locul, blochezi traficul cateva ore, timp al concetatenilor tai, care si ala costa bani.

Centura poate evita multe din aceste neajunsuri. La automobile, dar nu si la motociclete.

Deci dumneata nu traiesti singur, ci intr-o societate umana (aia care iti pune la dispozitie drumul, masina si elementele lor de siguranta) si faptele tale au consecinte si pentru altii chiar daca pentru moment esti singur intr-un habitaclu cu usile si geamurile inchise. Poate uneori ne place sa ne izolam de restul societatii dar masina nu e locul potrivit.

Iar motociclistul are voie sa se expuna la riscuri, deci sunt acceptabile si e considerat ca el are posibilitatea sa aleaga singur, restul nu.

Motociclistul nu prea are de ales (e un participant neprotejat la trafic, ca biciclistul si pietonul), automobilistul are de ales, alegerea gresita e ilegala, si legea specifica o pedeapsa.

In plus incidenta motociclistilor e mult mai mica, deci nu sunt inca o problema mare in majoritatea jurisdictiilor, chiar daca aproape orice accident se lasa cu victime. Daca vor deveni, vei vedea legi mai stricte si pentru ei. Incepand de la descurajarea cumpararii motocicletei, prin accize.

[Redox]

Iar motociclistul are voie sa se expuna la riscuri, deci sunt acceptabile si e considerat ca el are posibilitatea sa aleaga singur, restul nu.

Motocicleta nu este prevăzută cu centură dar cu toate astea motociclistul este obilgat să folosească casca de protecție. Aceasta poate face diferența dintre viață și moarte.

[Cristi N]

Ma astept ca in cativa ani sa devina obligatorii si alte protectii pentru motociclisti nu numai casca. A merge in bermude si tricou cum de altfel ii vad pe multi viteji e prostie pura.

[AdrianB1]

@pasadia
Banuiesc ca nu intelegi diferenta intre alegerea pentru tine si alegerea pentru altii.

@ovicor
Imi pare rau ca te-am surprins, nu am ce cauta pe lista aia.

Repet ce am scris pentru @pasadia: e o diferenta uriasa intre a lua o decizie care ma afecteaza numai pe mine (ex: purtat centura cand sunt singur in masina) versus a afecta pe altii. Iar pentru altii problema se pune la fel, atata timp cat sunt pasageri soferul sau pilotul decide, din acelasi motiv. Crezi ca am mers vreodata cu cineva in masina fara centura? Dar in avion?

@perfidus
Nu, nu e acelasi lucru. Statul nu iti interzice sa te afumi pe tine, ci pe ceilalti. Fix asta e si parerea mea.

@cristi5
1.a. Nu sunt proprietatea statului ca sa calculezi taxele pe care nu le mai platesc daca mor.
1.b. Cheltuielile respective ori sunt o asigurare care e executata (ca si la masina in caz de accident) ori e o cheltuiala sociala, ceea ce e cu totul alta situatie si practic o alta problema de rezolvat. Deocamdata pe fluturasul meu de salariu scrie "contributie la asigurari de sanatate", deci e o asigurare. Ca la masina, doar calculata (abuziv) ca procent din salariu, nu dupa greutatea si puterea masinii.

2.a. Nu e problema societatii daca ma considera un cetatean si nu un bun de patrimoniu. Stii, poate emigrez si societatea pierde. So fucking what?
2.b. Nu e problema familiei, oricum bunurile mele dupa ce mor nu sunt ale familiei, sunt ale societatii care le incredinteaza familiei contra unei taxe de protectie numita si taxe de mostenire care in unele tari ajung la 30-40% din valoare. Recuperatorii din Ferentari sunt mai ieftini.

3. Si cu centura si fara, daca accidentul e serios tot poate fi nevoie de descarcerare, documentare, curatare, etc. Rareori centura face o diferenta intr-un asemenea caz.

@Cristi: sunt curios ce restrictii s-ar putea pune. Daca ai mers vreodata in echipament complet ai sti ce inseamna sa mergi in oras la 40 de grade cu el: direct la spital pentru deshidratare si soc termic. Da, ajuta enorm echipamentul, iti scapa pielea (doar atat; nu are nici un efect pentru fracturi) dar poate fi purtat doar in anumite conditii si nu exista reguli in nici o tara din lume.

@Redox: casca nu e obligatorie decat in o parte din tari, nu peste tot. In SUA nu e obligatorie in majoritatea statelor. Fix din acelasi principiu pe care merg si eu: e bostanul lui, sa decida. Nu am mers vreodata fara casca, nici nu imi imaginez cum e, dar respect libertatea altora sa o faca pe riscul lor.

La final: initial erau mai multe postari cu citate numerotate si raspunsuri care corespundeau numerelor din citate. Vad ca @ionut a scos citatele, o sa faca un pic mai greu de inteles dar raspunsurile sunt integrale.

[Liviu M]

Presupunand ca ai un accident, n-ai centura, esti "teleportat" prin geam si scapi, ce alegi (ca doar alege fiecare ce vrea), sa fii "reparat", sau sa fii lasat bucatele.
Daca alegi reparatul, esti de acord sa platesti diferenta intre costurile medicale cu centura si fara centura?
Ca pana la urma la asta se reduce totul - probabil "costi" mai mult sistemul daca nu porti centura decat daca o porti.
Parca pusese cineva pe topicul cu siguranta circulatiei o statistica cu pierderea statului in cazul in care moare cineva (era vorba de mortii in accidentele rutiere).
Probabil cam aceeasi socoteala se potriveste si aici.

LE, PS Eu stiu un caz in care soferul a scapat cu viata tocmai pentru ca n-a purtat centura (stalpul de care era prinsa a fost deplasat si centura l-ar fi sugrumat), dar e irelevant, statisticile spun altceva.

[pasadia]

Ok, mare diferenta - deci din punctul tau de vedere semnalizarea intentiei de a vira dreapta e optionala sau nu? Caci:

- daca esti singura masina pe o arie de vreo 300de metri, optiunea ta nu are de ce sa determine vreo reactie din partea celorlalti participanti la trafic, aflati oricum prea departe.
- daca nu ai masina in spate ci doar pe celelalt sens de mers, atunci poti face virajul fara a semnaliza caci oricum nu il incurci pe el.
- daca exista o masina exact in fata ta, optiunea ta de a nu semnaliza intentia virajului nu ii foloseste la nimic.

In toate aceste scenarii poti spune ca alegerea de a semnaliza te afecteaza doar pe tine (si prin urmare e inutila aceasta actiune). Urmarindu-ti firul logic, deduc ca din punctul tau de vedere semnalizarea este optionala (sau ma rog, ar trebui sa fie obligatorie doar cand manevra care o urmeaza ar urma sa afecteze alti participanti la trafic). Sunt convins ca intalnesti destule situatii in care obligatia de a semnaliza iti pare o incalcare a libertatilor tale individuale de a aprecia utilizatate ei folosind propriul discernamant.

[AdrianB1]

@Liviu M: cine te repara, societatea sau asigurarea? E o diferenta critica. Parca asigurarea.

@pasadia: semnalizarea nu o faci pentru tine ca sa te afecteze doar pe tine, semnalizarea o faci intotdeauna pentru altii. Nu am zis ca sunt de acord sa decizi pentru altii, deci ... ce intelegi din asta?

[icristian]

Adrian, indiferent daca esti singur sau nu in masina, purtarea centurii ii afecteaza si pe ceilalti.
Un accident minor cu pagube materiale poate deveni un accident cu victime daca nu porti centura. Un caz concret: te loveste cineva cu masina, tu nu ai purtat centura, si te-a ranit. Omul acela va avea dosar penal si posibil sa faca inchisoare, pentru ca tu nu ai vrut sa porti centura.

Legile nu au doar rolul de a ii proteja pe ceilalti, au si rolul de a te proteja pe tine.

[AdrianB1]

Tocmai despre asta e discutia: legile nu au treaba sa le protejeze pe tine de tine, ci pe tine de altii. Daca cineva te loveste cu masina e vinovat. Ce vrei mai mult, sa porti si casca de protectie in masina ca in cazul in care te loveste altcineva sa nu ai rani si sa nu faca ala puscarie? Si genunchiere, cotiere, costum balistic complet?

Si la modul general nu militez pentru anarhie, ci pentru desfiintarea "crimelor fara victime", adica acele actiuni pe care ti le faci singur si pe care legea le interzice. Gen dosarul de cercetare penala pentru autovatamare daca pici cu motocicleta. Dosare care consuma resurse aiurea, dureaza luni sau ani si intotdeauna se finalizeaza cu clasarea.