Coridorul Feroviar Rin-Dunare Nord | Curtici-Bucuresti-Constanta

[oc7avian]

Este reala observatia lui @zone rider ca Aktorii s-au batut ca chiorii prin instante sa ia proiectul asta si au lungit totul cam 3 ani. Deci stiau ca intra pe contract pe inflatie, dar ei au tinut-o langa si au eliminat, nu ma feresc sa o spun, un competitor care parea mai bun.
Bataia lor de joc este TOTALA, iar daca pe Apata-Cata mai putem discuta de reproiectari etc, in momentul asta asta Sighisoara - Cata si Apata - Brasov TREBUIA SA FIE GATA.
Restul e poveste.
CFR e de o indolenta uriasa, este cel mai delasator beneficiar, total dezinteres pt calatori.

Dacă această concluzie e susținută de filmarea pusă de @alinuttt , e ironic un pic să înjurăm Aktorii: te-ai uitat la o filmare unde >95% din lucrări sunt la Arcada (adică tot mai puțin un mic final). Nu zic că zbârnâie șantierul fix unde nu e filmat, dar deja devine o obsesie boala pe Aktor.

Pe un proiect solid, da, grosul Sighișoara - Cața și Brașov - Apața ar fi fost gata. Grosul însemnând unde se păstrează traseul. Că avem niște lucrări mamut și aici, care cer timp.

@all Dar revedeți filmarea și uitați-vă cât a fost ținută pe loc Arcada în acest șantier de câteva gherle pe proiect. Ok, Aktor bad, dar nu cred că poate spune nimeni că filmarea arată a șantier unde a lucrat Arcada 3 ani, pe care chiar îi respectăm ca mobilizare.

[mariusbalasa]

o imagine dintr-un clip video foarte bizar de propaganda pentru Grinda ...de The Romanian...




Powered by API/PUM imgur uploader

[frunzaverde]

Daca s-a ajuns la situatia in care neagra e alba si alba e neagra, mie unuia mi-e clar...

[Calin88]

@oc7avian

Pe Brasov-Apata, avem practic acelasi traseu pana la Bod. Nu imi dau seama ce ar fi necesitat reproiectare aici. Vorbim de fix acelasi traseu, cu reconstructia catorva podete (podul peste Ghimbasel fiind cel mai mare). De ce trebuie sa platesc eu, ca si contribuabil, mai multi bani pentru preturile actualizate, pentru ca Euroconstruct nu a fost in stare sa-si respecte obligatiile contractuale si nu a construit aproape nimic pana la problema cu preturile? Inteleg in zone in care antreprenorul nu a putut lucra din motive obiective, dar aici nu avem cum sa vorbim de reproiectare masiva, avem 0 modificari de traseu pe teren drept.

Da, stiu ca au fost discutii la viaductul de la Maierus. Dar nu poti folosi asta ca scuza pentru un progres de vreo 15% in 3 ani in zonele in care nu aveai probleme. Ce, chiar daca nu era gata viaductul de la Maierus, strica sa avem linie terminata Brasov-Feldioara si peroanele finalizate in gara Brasov? In ritmul asta, cu noroc o sa termine prin 2030. Si dupa aia ne intrebam de ce pe CFR sunt doar pasionati, minori si beneficiari de gratuitati.

[cristi5]

@Calin88 de exemplu:
- statiile au alta configuratie decat cea existenta. Poti vedea aici proiectatul (cu rosu) suprapus peste existent (cu gri). Fisierele sunt in format DWF, le poti deschide online la https://viewer.autodesk.com/

https://pum.project-online.se/doclic/Feroviar/brasov-apata_si_cata-sighisoara/vol%204%20-%20PLANURI-1/4.1.%20TR%20-%20Terasamente/

- podurile sunt cu totul alt proiect decat cele existente (unul proiectat in 1870, celalalt la dublare). In proiect poti vedea si starea podurilor existente, si de ce se recomanda (de experti, nu de forumisti) inlocuirea. Nu se inlocuiesc toate. S-a pastrat cel putin un pod la Sighisoara.

https://pum.project-online.se/doclic/Feroviar/brasov-apata_si_cata-sighisoara/vol%201%20-%20PROIECT%20TEHNIC%2BDDE/1.4.%20PV%20-%20Poduri%2BViaducte/

- liniile nu sunt la fel cu cele existnte, sunt proiectate pt viteza mai mare, prinderile sunt altfel etc etc. Nu cred c-a fost necesara reproiectare la linii, dar dau un exemplu.

Cu alte cuvinte si o linie reconstruita pe acelasi amplasament are o gramada de amanunte care nu mai sunt valabile in noul proiect. La statii putem discuta ca n-are rost, dar la poduri, totusi, s-au facut progrese in 150 de ani. Si tocmai la poduri cred ca sunt reproiectarile si negocierile cu CFR, privitor la asigurarea traficului.

Euroconstruct are o salba de poduri pana la Maierus, si toate sunt cu cale dubla in proiect, adica nu se poate circula pe un fir pe ele in timp ce se monteaza pod pe celalalt fir. CFR vrea sa nu inchida circulatia mai mult de cateva ore/zile. Asa ca s-au proiectat (de Euroconstruct banuiesc) variante provizorii paralel cu cele 2 poduri existente, cu un pod provizoriu. Daca bine retin nu asta prevedea proiectul (sunt descrisi pasii tehnologici pt fiecar pod), dar poti verifica la podul peste Ghimbasel de exemplu.

La nord de Feldioara Euroconstruct va avea o varianta provizorie *comuna* pt mai multe poduri si podete. Eu n-am vazut o astfel de varianta "lunga" in proiect, deci e cel mai probabil reproiectare. Am postat despre grupul asta de poduri mai sus pe topic, acum cateva saptamani.

Referitor la actualizari, ele nu sunt un cadou facut de beneficiar antreprenorului ci sunt o obligatie. Si la Euroconstruct, si la UMB si la cine mai lucreaza. Euroconstruct (cu Alstom, Arcada, Aktor) si-a facut oferta prin 2017 cu preturile de atunci.

Maierus e alt caz, pt ca spre deosebire de restul proiectului, se stia ca acolo nu se va executa ce e in proiectul de mai sus. Aia nu e reproiectare, acolo Aktor a proiectat de la zero bazat pe cerintele AM.

[cristi5]

Stadiu CFR iunie 2023, a mai fost pus, dar hai sa vedem toate coloanele:





Ca vorbim de reproiectari (dar poate fi si vreme nefavorabila, trafic CF care a incetinit lucrarile etc), se poate calcula destul de usor cate luni de intarziere a aprobat *deocamdata* CFR pt fiecare proiect. De exemplu
- Bv-Apata si Cata-Sighi (Arcada-Aktor-Euroconstruct) are 20 de luni aprobate (apilie 2024 --> decembrie 2025)
- Apata-Cata (Aktor-Arcada) are 15 luni aprobate (noiembie 2024-februarie 2026)

- 614-Barzava  (Webuild) 45 de luni
- Barzava-Ilteu  (Webuild) 50 de luni
- Ilteu-Gurasada (Aktor-Arcada) 38 de luni (putem estima linistiti inca doi ani peste astea, deci ar iesi 62)
- Gurasada-Simeria (FCC) 40 de luni

Loturi terminate Sig-Sim, intarzieri lucrari civile:
- Sighsoara-Atel (FCC-Alpine-Azvi) 56 de luni
- Atel-Micasasa (FCC-Alpine-Azvi) 66 de luni
- Micasasa-Coslariu (Aktor-Arcada) 52 de luni
- Coslariu-Vintu de Jos (Pizzarotti) 78 de luni (!!!)
- Vintu de Jos - Simeria (Swietelski) 46 de luni

[Xenos]

@oc7avian: Rezulta si din tabelul imediat anterior ca Aktor si Arcada au licitat impreuna. Asadar, cum isi impart ei ulterior lucrarile e complet irelevant. De altfel, mi se pareau seriosi cei de la Arcada, dar cred ca a fost doar o impresie.

[cristi5]

@Xenos eu vad altceva: pe Bv-Apata si Cata-Sighi, dupa 39 de luni de proiect e aprobata deocamdata o prelungire de 20 (dar sigur sunt alte luni la consultant pt aprobare). Adica cam jumatate din timpul scurs pana acum s-a dus in reproiectari, in asteptat dupa trafic pe firul celalalt, asteptat dupa guvern sa emita autorizatii, etc etc. Asta pt mine e o problema la beneficiar, nu la Arcada, nu la Aktor, poate nici la Euroconstruct.

Deasemenea de-a lungul anilor nu se remarca niciun constructor, afara poate de Swietelsky care pe un lot cu tunel a prelungit sub 50 de luni. Dar toti performeaza cam la fel, ceea ce iar sugereaza ca problema e la beneficiar, la FIDIC rosu cu proiect slab, etc.

Sigur, beneficiarul se bucura ca a dat de bani (dupa decenii de subfinantare) si decat sa rezilieze mai bine e mai relaxat cu prelungirile. Dar nu e un proces simplu, intarzierile sunt aprobate de consultant (vizibil in tabel), care nu cred ca e de forma. Evident ca daca antreprenorul ar vrea sa traga mai tare, ar putea, dar tu ai trage cu preturi din 2017?

Mai ales daca ma uit mai jos si vad proiecte de 36 de luni prelungite cu cate 50-60, cu recordul de 78. La proiectele astea de 48 de luni, ce prelungiri vom vedea? 80-90?

Ca sa inchei intr-o nota pozitiva, pare ca intarzierile de pe 614-Sim vor fi mai mici decat pe Sig-Sim. Mai ales ca includ si semnalizare (ca Bv-Sighi) si se va circula pe ambele fire inca de la receptie (comparat cu Sig-Sim, mai ales Coslariu-Vintu care a durat 11 ani pana la revenirea pe 2 fire), pare un trend oarecum pozitiv.

[shift2rail]

Regula pare a fi 6-7 ani de intarzieri, pe medie...dincolo de dezbaterile pe forum   care sunt explicatiile oficiale ale CFR pentru intarzieri (if any)?
Sau sunt inerente oricarui proiect complex infra si nu e nevoie sa ne ingrijoram?

[frunzaverde]

Tabelul respectiv nu contine "prelungiri aprobate" (din vina CFR) ci termenul estimat de finalizare - este o mare diferenta. Ai vreun document care spune ca li s-au aprobat 20 de luni de extensii pe intregul proiect, si ca extensiile astea sunt toate din vina externa antreprenorului? Data de finalizare este doar o simpla constatare a datei noi de executie in baza graficului de executie modificat, indiferent de responsabil (am vazut in alte tabele de destule ori "mobilizare insuficienta" ca motiv, de altfel).

Cat de "statiile sunt diferite",  da, sunt diferite deexistent, dar pe noi nu asta ne intereseaza - ce ne intereseaza este daca sunt diferite de proiect - e clar a priori ca sunt diferite de existent, ca se face reconstructie. La linii si terasamente, nu are cum sa difere de proiect, pentru ca standardul TSI e unul singur, si instructiile romanesti sunt aceleasi.

In aliniament, practic nu ai ce reproiecta, si poti verifica ca la proiectele cu stadiu mult mai mare sau complete nu s-a reproiectat practic nimic la aliniamente - singurul loc unde difera proiectele initiale (proaste) sunt la racorduri cu structuri noi - in rest coordonatele corespund 95+% . Si la statii, reproiectarile sunt mici spre inexistente - prostiile Italferr si Baicons sunt puse in opera aproape identic cu desenele. Si greselile din planse au fost puse in opera - de la semnalul invizibil la trecerea la nivel de care am discutat, la "galma" de pe Campina - Predeal.

S-a reproiectat mult la podete si poduri, si la structuri in general. La podete, o mare parte a venit ca optimizari de lucrari, de exemplu, circulatia de pe fir I pe fir II, ca sa se economiseasca bani sau timp pentru constructor. Astea nu dau extensii. In alte cazuri, a fost proiectare deficitara masiv - de exemplu la unul din podurile de la Sighisoara. Proiectele sunt foarte proaste, in general. Dar "reproiectare 90%" si alte galme din astea sunt doar bullshit de-al constructorului - nu are cum cat timp plansele sunt, cu exceptia structurilor, o reprezentare fidela a "as built"-ului.

[cristi5]

Stie cineva de pe ce pagina CFR sunt legate aceste "stadii" ?

https://cfr.ro/wp-content/uploads/2023/04/Bv-Sighisoara-S1si-S3-Stadiu-Q1-2023.pdf
https://cfr.ro/wp-content/uploads/2023/04/Bv-Sighisoara-S2-Stadiu-Q1-2023.pdf

[Calin88]

@cristi5

La poduri eu, unul, ma gandeam ca sunt inlocuite in intregime cu exceptia celui de la iesirea din gara Brasov (aici din vina autoritatilor locale care nu au cerut un pod cu deschidere mai mare, fara pile intre benzi). Dar, totusi, pe tronsonul Euroconstruct ai doar 2 poduri ceva mai lungi.
Da, suprastructura e diferita, dar linia trece prin acelasi loc prin care trec trenuri de 150 de ani, deci ma indoiesc ca au aparut surprize geologice. Nu sunt dealuri sa o ia la vale, nu e nevoie de consolidari. Refuz sa cred ca reproiectarea pentru suprastructura a durat un an de zile pentru 20 de km in campie, fara mari modificari de traseu, oricat de prost era proiectul CFR.
Da, exista modificari de traseu in zona Feldioara, la care se lucreaza de ani de zile cu un excavator, 2 basculante si o betoniera. Faptul ca se lucreaza inseamna ca exista un proiect, deci nu au scuze. Nu cred ca o firma in insolventa isi permite sa lucreze fara proiect, ca sa nu poata fi platiti.

Oare ce modificari de proiect masive au fost nevoie la peroanele garii Brasov, care raman in acelasi loc? Dar pasajul rutier de la Bod care, la 3 ani de la inceperea lucrarilor nu are nici forajele facute? Dureaza proiectarea acolo mai mult decat a durat constructia podului de 1 km de la Slatina de pe DX12. Presupun ca e o structura foarte complexa.

Sunt de acord ca esti obligat sa ii actualizezi preturile antreprenorului, desi cred ca actualizarea asta ar trebui sa fie si in dezavantajul antreprenorului (scade pretul la beton atunci cand il cumperi efectiv, nu facturezi pe oferta facuta initial - asa ar fi corect). Dar aici vorbim de niste antreprenori care nu au facut nimic cat aveau preturi cat de cat ok si acum se asteapta sa le deconteze contribuabilul lenea. Actualizarea ar trebui sa tina cont si de graficul de lucrari. Daca te-ai lalait ca asa sunt proiectele CFR, nu mi se pare normal sa ceri statului sa iti recompenseze lentoarea.

[cristi5]

@Calin88 ai intrebat ce e de reproiectat la Euroconstruct. Eu am dat exemplul cu proiectarea variantelor provizorii de la poduri, cum e cea de la Ghimbasel care deja exista in teren. In proiect, podul provizoriu este prevazut pe actualul aliniament, pe unul din fire. In practica nu se face asa, s-a facut traseu provizoriu, prin urmare acolo sigur s-a reproiectat (confima si @frunzaverde mai jos)

Asta e un singur pod, mai pot fi 5 alte cazuri la poduri pe traseu existent. Deci presupunerea ca pe traseul existent de pe zona Euroconstruct nu trebuie reproiectat nu sta in picioare. Pe langa asta Euroconstruct are doua variante de viteza, acolo iar au avut motive de reproiectare.

Nu e asa importanta lungimea podului... Ori il poti executa cum e proiectat, adica faci executie din prima zi, ori reproiectezi. Din memoriul de poduri rezulta ca Euroconstruct are vreo 10 poduri, din care 6 pe traseu existent, 4 pe variante de viteza.
- IV.4.1. Pod km 179+087,689 (Ghimbasel)
- IV.6.1. Pod km 184+837,540
- IV.6.2. Viaduct km 189+707,180 (varianta F1)
- IV.6.3. Pod km 190+227,440 (varianta F1)
- IV.7.1. Pod km 192+526,157 (varianta F2)
- IV.7.2. Pod km 193+093,183 (varianta F2)
- IV.8.1. Pod km 194+410,930
- IV.8.2. Pod km 196+107,230
- IV.8.3. Pod km 198+228,430
- IV.8.4. Pod km 198+511,930

Din cate stiu de la mecanici, la cateva (sau toate) din ultimele 4 va fi o varianta provizorie comuna, ceea ce iar indica reproiectare pt ca proiectul prevede faze de executie separate la fiecare pod in parte.

@Calin88 oferta e facuta cu preturi din 2017 si contractul a inceput in 2020. In plus daca antreprenorul isi poate justifica intarzierea (de ex reproiectari, asteptat autorizatii, circulatie pe celalalt fir, etc), trebuie sa-i actualizezi pretul si pentru perioada in care consultantul a certificat ca beneficiarul e de vina (adica e mai lenes/prost decat antreprenorul)

@frunzaverde despre 90%: proiectul e incomplet si detaliile nu sunt suficiente. Asa ca inainte de executie e nevoie de proiectare. E foarte simplu. Nu se poate face executie din prima zi, cum prevede contractul. La fel a fost si la 614-Sim, s-a proiectat 2 ani, de unde si acele procente de 12% dupa 2 ani din 3 de contract. Practic vorbim de un design&build mascat ca FIDIC rosu.

[frunzaverde]

La Gara Brasov eu nu stiu sa se fi reproiectat nimic, nici nu au ce reproiecta. Stiu ca:
- a existat la inceputul inceputului dorinta (cred ca de la Euroconstruct) sa se inlocuiasca copertinele de beton cu copertine standard de tabla si plastic ca pe restul coridorului. Li s-a refuzat.
- a existat (cred ca din partea CFR) dorinta de a se schimba configuratia unui macaz. A fost la un moment dat o discutie de un ordin de variatie, dar nu cred ca s-a facut nimic.

La Stupini, ce s-a construit arata exact ca in planul predat de CFR, inclusiv distantele intre "fir vechi" si "fir nou" - se vede ca au facut inflexiuni in zona de semnale si macazuri, pentru ca inca nu le-au atacat: https://pum.project-online.se/doclic/Feroviar/Brasov-Sighisoara/1%20Brasov-Apata/2%20Stupini-Bod/Plan%20situatie%20Stupini%20planul%201.jpg

Ce stiu ca au schimbat e podul peste Ghimbasel, din cate am inteles motivul dat fiind ca nu pot executa proiectul respectiv sub trafic.

[cristi5]

Tabelul respectiv nu contine "prelungiri aprobate" (din vina CFR) ci termenul estimat de finalizare

Nu toate din vina CFR ci cea mai mare parte din vina CFR. De ex daca inteleg bine la Apata-Cata raportul e de 13 la 2 sau chiar mai rau.

Fii sigur ca daca erau intarzieri mai multe din vina antreprenorului sarea nea Grindeanu cu penalitatile. A incercat ceva figura cu certificate negative partiale, dar vad ca s-a linistit, probabil i-a explicat cineva ca nu tine figura.

In toata practica MT, cu majoritatea proiectelor intarziate sau foarte intarziate, si pe rutier si pe feroviar, in general zilele de intarziere sunt justificate. Cred ca in FIDIC se cheama "concurrent delays", adica (cu consultantul la mijloc) se socoteste cat e din vina unuia, cat din vina altuia, se face diferenta si la noi MT iese in pierdere asa ca nu se mai dau penalitati (eventual face antreprenorul claim)... Nici macar Aktor pe ST2 n-a avut penalitati  Se zice ca va fi in sfarsit o penalitate la turci pe A0, chiar vreau sa vad.