Coridorul Feroviar Rin-Dunare Nord | Curtici-Bucuresti-Constanta

[Vice33]

Dupa toate datele de pe teren, cate luni mai au de lucru pe Simeria-Vintu de Jos,  Alba Iulia-Coslariu, COslariu-Sighisoara?

Sunt sanse ca la vara sa se dea in circulatie alte tronsoane mai mici...?

Ce se intampla cu racordul de la Coslariu Podu Mures? De ce stagneaza lucrarile de 3 ani pe putin, ce se intampla acolo...?

[Dan027]

The following global projects can be highlighted: Stuttgart 21 + High-speed line Stuttgart – Ulm, High-speed line Salzburg – Wien (Neue Westbahn), Northern Romanian TEN-T core route Curtici – Predeal

Development of the corridor is jeopardized by several risks, particularly:
-Missing projects or projects without reliable finalisation date, interrupting throughout KPI compliance on large, connected corridor parts. Main sections affected are: Predeal – București (axle load, train length); Existing line București – Constanța (train length);Arad – Craiova (axle load, train length)**; Craiova – București (axle load) ...
-Missing link București – Constanța (new high-speed line), which is part of the corridor alignment, but is not equipped with any kind of realisation project, yet;
** Arad-Craiova este singurul sector pentru care se fac demersuri de reabilitare. La restul problemelor semnalate MT se face ca nu aude.

1. Se va intervenii inclusiv pe Predeal Brasov si probabil dupa se vor dori si cateva modificari pe Predeal-Bucuresti-Constanta pentru a obtine o viteza minima de 100km/h, greutate minima pe axa mai mare de 22,5t, lungime a trenului...

2. Linia Bucuresti-Constanta va fi dublata de HSR.

[Harry]

^^ Dublarea linie inseamna:
- expropieri
-pasaje peste/sub sosele existente
-un nou complex de poduri peste Dunare
-un nou pod peste canal
-terminale noi in gari
-pe unde bagi HSR pana in centrul Constantei?

Da-mi te rog voie sa fiu sceptic cu privire la un proiect extrem de scump si caruia nu-i vad rostul.

[vancouver]

^^ Harry, am continuat subiectul si ti-am raspuns pe threadul dedicat de HSR: http://forum.peundemerg.ro/index.php?topic=56.300

[alecu26]

Dupa toate datele de pe teren, cate luni mai au de lucru pe Simeria-Vintu de Jos,  Alba Iulia-Coslariu, COslariu-Sighisoara?

Sunt sanse ca la vara sa se dea in circulatie alte tronsoane mai mici...?

Ce se intampla cu racordul de la Coslariu Podu Mures? De ce stagneaza lucrarile de 3 ani pe putin, ce se intampla acolo...?

Coslariu Podu Mures lipsea partea de terasamete dupa pod, inspre Coslariu Nou (zona aceea enorma de triaj). De ce lipsea: chiar daca e zona mlastinoasa si cu multa apa, nu era prevazut nimic in proiect pt consolidare terasament. (podurile sunt gata demult). Chiar daca toata lumea a cazut de acord ca e necesar sa fie consolidat si drenat terenul, au trecut vreo 3-4 ani de formalisme pana s-a aprobat solutia cu coloane de piatra. CTE-ul parca s-a aprobat prin Septembrie 2016, si in Decembrie 2016 s-a intrat in santier. Dar lucrarile merg cum merg, deoarece Pizzaroti ca niste macaronari ce sunt....nu prea reusesc sa faca platforme de lucru pt utilaje, sa aprovizioneze piatra necesara...etc. As anticipa acolo minim 6 luni de lucru ca sa vedem traverse, sina, stalpi, etc.

Pe tronsoanele descrise mai sus, intre Sighisoara si Simeria sunt foarte foarte multe portiuni gata dpdv al lucrarilor de constructii civile, dar, pana a se circula cu viteze mai mari, eu vad doua probleme: alternarea si lungimile mici ale tronsoanelor gata, dar mai ales lipsa lucrarilor de automatizare si semnalizare. Au fost contract separat, mult contestat, foarte greu s-a inceput lucrul in santier...etc. La modul general, ca sa se finalizez lucrarile de civile cam peste tot intre Sighisoara si Simeria eu vad inca minim 2 ani. (ma gândesc la tunelul de la Turdas si transeele de acces, podul peste Tarnava, si diferite pasaje superioare inca neincepute in zona Danes/Dumbraveni).

[Phenol]

@alecu: ai cumva date concrete cum vor fi rezolvate cele doua noi treceri de cale ferata pe capetele tunelului Turdas?

[alecu26]

Nu curând. Sunt ceva clinciuri acolo intre CNAIR si CFR. Plecând bine inteles de la un proiect prost facut la inceput, care acum sa fie corectat, ajustat...cere o gramada de timp si nervi.

Cum a durat 3 ani si nu s-a intamplat mai nimic, mai poate dura inca 3 ani.

Realist, by passul dinspre Simeria este facut, cum da vremea buna, se poate pune asfalt si facuta racordare la DN 7 si inceput lucrul la pasajul superior. In primavara lui 2018 as zice ca poate fi gata totul. Daca intre timp se deblocheaza situatia intre CNIR si CFR.

Pasajul dinspre celalat capat, ceva mai repede, ca structura e construita 90%. Ramane doar de mutat intersectia (care implica ceva utilitati), finalizat pasajul, mutat traficul, finalizata transeea CFR pe zona actualului DN 7.

[Vice33]

De ce anume este blocat acel proiect, ce inseamna proiectat prost? Acum 20 de ani daca cineva auzea sau gasea asa ceva iti facea dosar penal pentru sabotaj si punerea in pericol a vietilor. Nu cred ca desenatorii sau cei care au verificat proiectul tehnic, desenele de proiectare sa fie atat de batuti in cap incat sa nu vada aceste greseli, greseli sunt multe, la ce anume se refera? Greseala de proiectare sau de documentatie, pentru ca e mare diferenta. Desenul tehnic sa fie conform normativelor OK dar sa nu fie incluse toate elementele cerute de CFR de ex...

Orice desene au un verificator de proiect care nu isi permite sa scape greseli grave, deci nu cred ca problema ar fi in detaliile cosntructive ale desenelor tehnice ci poate in intreg proiectul, ceva nu s-a prevazut...ceva ce trebuia anticipat sau vorbit dinainte de inceperea proiectului. Cine e beneficiar in asemenea situatii? CFR a cerut devierea lui DN 7?

Deci, mai in detaliu, care este problema cu acele desene?

[alecu26]

Ai fi surprins.

[Teo]

In dreptul localitatii Tartaria, intre Vintu de Jos si Orastie, s-a reluat lucrul. O echipa numeroasa de la EuroConstruct erau pe traseu. Pareau ca lucreaza cu masini de tasat, dar nu sunt sigur.

[NGC]

Trebuie sa citez tot mesajul, pentru ca altfel nu se mai intelege telenovela.

Ofertele pentru "Reabilitarea liniei de cale ferata Frontiera – Curtici – Simeria, parte componenta a Coridorului IV Pan - European pentru circulatia trenurilor cu viteza maxima de 160 km/h: Tronsonul 2: Km 614 – Gurasada, subtronsonul 2c: Cap Y Ilteu – Gurasada":
[...]
Ofertele pentru "Reabilitarea liniei de cale ferata Frontiera – Curtici – Simeria, parte componenta a Coridorului IV Pan - European pentru circulatia trenurilor cu viteza maxima de 160 km/h: Tronsonul 3: Gurasada – Simeria":
[...]

Fcc astaldi au scăpat în câștigători pe Simeria Gurasada?

Inca nu, pentru ca s-a facut recurs la decizia TB.

Imi pare rau, dar am uitat sa va tin la curent cu aceste doua proiecte.

http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000714534&id_inst=3

03.10.2016

Solutia pe scurt: I. Respinge ca neîntemeiate excepţii inadmisibilităţii şi lipsei de interes invocate de CNCF CFR SA şi Asocierea Astaldi. Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de Asocierea Strabag. Admite cererea de intervenţie a Asocierii Astaldi în favoarea CNCF CFR SA. II. Respinge ca neîntemeiate excepţiile invocate de CNCF CFR SA. Admite în parte contestaţia Asocierii Corsan (înregistrată la CNSC 1554/2016). Anulează adresa nr.11/1/1738/24.06.2016 şi în parte raportul procedurii în sensul că: Asocierea îndeplineşte condiţia generală CFR GEN 6 şi condiţia prevăzută de CFR RBC – RBC 83. III. Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de asocierea Impresa Pizzarotti înregistrată la CNSC sub nr.1560/2016 IV. Respinge ca neîntemeiate excepţiile invocate de Asocierea Corsan. Admite în parte contestaţia Asocierii Astaldi (înregistrată la CNSC sub nr.1685/2016. Anulează în parte raportul procedurii în sensul că asocierea Corsan nu îndeplineşte cerinţa experienţei similare cerută de pct.1.2 din cap.III 2.3.a.(capacitatea tehnică şi/sau profesională) din fişa de date a achiziţiei: execuţia a cel puţin unui pod (...) având cel puţin o deschidere de minim 100 m, oferta fiind inacceptabilă conform art.36 alin.1 lit.b din HG 926/2006. Menţine rezultatul procedurii privind ofertantul declarat câştigător. V. Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de asocierea Impresa Pizzarotti înregistrată la CNSC sub nr.1737/2016. Ia act că părţile vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti, secţia II-a. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 03.10.2016

Cum am scris si mai sus, s-a facut recurs la decizia TB, si in plus s-a si recontestat la CNSC.

CNSC a decis in 25.11.2016 suspendarea solutionarii contestatiei pana la solutionarea recursului la decizia TB.

STRABAG a contestat la CAB decizia CNSC din 25.11.2016, iar ieri a fost dat verdictul final.
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000343210&id_inst=2

Tip solutie: Recurs (alte soluţii)
Solutia pe scurt: Respinge plângerea ca nefondată. Admite cererea de intervenţie accesorie. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.01.2017.

Mai ramane asadar doar recursul la decizia TB, unde avem termen in 09.02.2017.
http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000714534&id_inst=2

[alecu26]

wow. Asta chiar ca e incalcita. 2 procese in paralel...si cu solutii aparent diferite.

Poate Florin74 ne scoate din incurcatura.

[Teo]

Swietelsky a reluat lucrul in zona Vintu de Jos-Orastie.

Sunt desfasurati cu utilaje si oameni.

[NGC]

Trebuie din nou sa citez un adevarat papirus, pentru ca sa se inteleaga mai bine situatia.

Ofertele pentru "Reabilitarea liniei de cale ferata Frontiera – Curtici – Simeria, parte componenta a Coridorului IV Pan - European pentru circulatia trenurilor cu viteza maxima de 160 km/h: Tronsonul 2: Km 614 – Gurasada, subtronsonul 2a: Km 614 – Cap Y Bârzava":
[...]
Ofertele pentru "Reabilitarea liniei de cale ferata Frontiera – Curtici – Simeria, parte componenta a Coridorului IV Pan - European pentru circulatia trenurilor cu viteza maxima de 160 km/h: Tronsonul 2: Km 614 – Gurasada, subtronsonul 2b: Cap Y Bârzava-Cap Y Ilteu":
[...]

s-a decis, stie cineva sa traduca ?

Sa consideram mai intai decizia 674 a CNSC.

În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (5) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respinge ca nefondate contestaţiile înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 4662/22.02.2016, pentru lotul 1, respectiv sub nr. 4666/22.02.2016, pentru lotul 2, formulate de IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" – SA.
În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (5) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către ASTALDI SPA în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" – SA.
În temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (6) din O.U.G. nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, mentine decizia de anulare a procedurii.
În temeiul art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la dispoziţiile art. 297 din acelaşi act normativ coroborate cu cele cu dispoziţiile art. 64 din Codul Procedură Civilă, respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie formulată de ASTALDI SPA.

Sa consideram acum si decizia CAB de astazi.

Solutia pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii plângerii formulată de petenta Asocierea Impresa Pizzarotti & CSPA – SAIPEM SPA - Pizzarotti SA prin Lider de Asociere Impresa Pizzarotti &CSPA. Respinge excepţia nulităţii deciziei CNSC nr. 674/C10/300,301,302/22.04.2016. Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta Asocierea Impresa Pizzarotti & CSPA – SAIPEM SPA - Pizzarotti SA prin Lider de Asociere Impresa Pizzarotti &CSPA. Respinge ca nefondată cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Siemens Neterland NV. Admite plângerea formulată de petenta Astaldi SPA. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul accesoriu Thales Transportation System GMBH. Modifică în parte Decizia CNSC nr. 674/C10/300,301,302/22.04.2016, în sensul că: Admite contestaţia formulată de contestatoarea Astaldi SPA. Anulează în parte raportul procedurii privind atribuirea contractului ,,Reabilitare liniei de cale ferată Frontieră – Curtici – Simeria, parte componentă a Coridorului IV Pan – European pentru circulaţia trenurilor cu viteza maximă de 160 km/h: Tronsonul 2: Km 614 – Gurasada, subtronsonul 2a: km 614 – Cap Y Barzava şi 2b: Cap Y Barzava – Cap Y Ilteu". Anulează în tot deciziile de respingere a ofertelor petentei Astaldi SPA comunicate prin adresele nr. 11/1/338/10.02.2016 şi nr. 11/1/341/10.02.2016. Anulează Decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului sus menţionat. Obligă intimata autoritate contractantă la reevaluarea ofertei petentei Astaldi SPA. Menţine celelalte dispoziţii ale Deciziei CNSC nr. 674/C10/300,301,302/22.04.2016. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.08.2016.
Document: Hotarâre  3903/2016  01.08.2016

Asadar, CFR trebuie sa reevalueze ofertele asocierii ASTALDI - FCC - SAIPEM -THALES pentru loturile 2a si 2b. Celelalte contestatii au fost respinse.
Asa cum zicea si alecu26 mai sus, au sansa sa castige toate loturile.

PIZZAROTTI a facut contestatie in anulare - recurs la CAB, iar in 31.10.2016 CAB a dat verdictul.

Solutia pe scurt: Admite, în parte, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de contestatoare. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 503 alin. 2 pct. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă şi a art. 61 pct. 1 din Legea nr. 76/2012. Respinge în rest cererea de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. Respinge cererea de suspendare a judecăţii cauzei, ca nefondată. Admite excepţia inadmisibilităţii. Respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.10.2016.

PIZZAROTTI a facut revizuire - recurs la CAB, iar ieri CAB a dat verdictul.

Solutia pe scurt: Respinge excepţia tardivităţii, ca neîntemeiată. Respinge excepţia inadmisibilităţii, ca neîntemeiată. Respinge cererea de revizuire, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.01.2017.

Raman asadar valabile concluziile din 01.08.2016, marcate cu albastru mai sus.

[Andi]

Swietelsky a reluat lucrul in zona Vintu de Jos-Orastie.

Sunt desfasurati cu utilaje si oameni.

Reluat lucrul dupa ce? Au fost probleme in zona?