Coridorul Feroviar Rin-Dunare Nord | Curtici-Bucuresti-Constanta

[cristi5]

Nu ma pronunt cu CINEA, e over my pay grade Putem intreba pe 544 la MFE care e problema concret cu CEF.

Din moment ce guvernul spune clar ca vrea sa actualizeze (indiferent de  mobilizare sau de drepturile partilor), eu nu ma amestec in discutia juridica.

Cand guvernul va spune explicit ca *nu* vrea sa actualizeze, atunci devine o problema. Dar evident nu suntem acolo.

[frunzaverde]

Pai tocmai ca spune ca "vrea (de buna voie) dar nu poate pentru ca CEF" in mod explicit. E o mare diferenta intre asta si "trebuie sa actualizeze dar raul/incompetentul de guvern nu vrea desi e obligat".

[cristi5]

E o mare diferenta intre asta si "trebuie sa actualizeze dar raul/incompetentul de guvern nu vrea desi e obligat".

Din punctul de vedere al proiectului/beneficiarului/calatorului nu e nicio diferenta. Rezultatul e acelasi: proiectul balteste la 0,5% pe luna.

Cum ne-a explicat demult @alecu26: cand lucrezi in pierdere, cu cat lucrezi mai intens cu atat pierzi mai multi bani. E foarte simplu.  Asa ca solutia e sa lucreze incet, sa piarda bani mai putini, in speranta ca se va rezolva problema.

Putem cere ca un constructor sa vina cu bani de-acasa timp de 150 de luni? Si sa termine proiectul in pierdere? E fezabil asa ceva? Sigur ca e legal, e contractual, dar nu e ... aritmetic.

Ori rezolvam problema, ori reziliem si speram ca in cei 2-3 ani cat va dura noua licitatie preturile nu vor creste. Si fireste, prin reziliere ne asumam litigiile ulterioare cu antreprenorul actual.

[misiekwas]

^Dar as spune ca este diferența dpdv beneficiarului. Și oare putem cere sa lucreze la pierdere? Pai, asta și-au asumat. Și da, as spune ca ajustarea de preturi este necesara, dar oricum va crea un precedent foarte prost pentru orice alta lucrare, fiecare constructor fiind în stare sa tragă din timp ca să renegocieze contractul în favoarea sa.
Și da, e vina cfr privind cum au conceput proiectul și s-au găsit cu proiectul de facto oprit și termenul strâns cu finanțare externa. Dar RW sunt cam la același nivel: semnezi contractul, îți asumi riscuri.
Și nu prea ma convinge argumentul despre săracul Aktor&co., care s-a luptat cu greu pentru contractul aceasta. Sunt o companie mare cu armata de avocați, faptul ca contractul nu include ajustarea de preturi e la fel vina lor. În varianta de țară cu apa calda ceea ce ar trebui sa urmeze este rezilierea contractului. Dar în tara cu apa calaie, CFR s-a găsit cu sfoara la gat pe care și-au pus ei, neavând timp pentru relicitarea pana deadline.

[cristi5]

^Și oare putem cere sa lucreze la pierdere? Pai, asta și-au asumat.

Nu "si-au asumat" sa lucreze in pierdere. Nu-si asuma nimeni asa ceva. Asta e iar atitudinea ca privatul are resurse nelimitate numai pt ca e privat. N-are. Nu e nimeni sinicigas.

Și da, as spune ca ajustarea de preturi este necesara, dar oricum va crea un precedent foarte prost pentru orice alta lucrare, fiecare constructor fiind în stare sa tragă din timp ca să renegocieze contractul în favoarea sa.

Ce precedent? Pai se actualizeaza preturi in contracte de ani de zile!

Sa traga de timp? Pai UMB a plecat din santier cand nu i s-au actualizat preturile. Alti antreprenori lucreaza totusi, dar mai incet, sa piarda mai putin in fiecare luna.

Și da, e vina cfr privind cum au conceput proiectul

Nu e vina nimanui ca au crescut preturile. Dar trebuie rezolvata problema, ca in pierdere nu va lucra nimeni. Avem formule oficiale adoptate de guvern (OUG) care spun cum se actualizeaza pretul la fiecare materie prima etc.

Un OUG s-a aplicat pe Bv-Sighi si de atunci misca ceva in santier. Dar cu alt OUG nu s-a rezolvat, nu se poate aplica pe fonduri CEF, nu stim de ce.

Posibil ca statul sa nu fie obligat sa faca actualizarea, dar fizic, aritmetic eu nu cunosc alta solutie, mai ales ca alti antreprenori au primit actualizarea (toate celelalte contracte majore practic)

Am repetat asta ca sumar al celor de mai sus, ca inteleg ca-s multe mesaje si poate nu are toata lumea timp sa citeasca.

[misiekwas]

Da, trebuie guvernul sa actualizeze preturile dar faptul ca prevederea asta lipsește din contract înseamnă exact aceasta: ca n-are prevederi privind actualizarea preturilor.
Vina beneficiarului nu-i ca au crescut preturi dar ca a construit proiectul în care: contractantul are o grămadă de lucruri de făcut, finanțarea vine cu mai multe restricții și termeni pe care guvernul și cfr nu pot sa tragă la nesfârșit sau cum le convine, termenul este scurt și efectiv nu au calea de ieșire în forma de reziliere fără sa piardă finanțare.
Nu spun sa lucreze la pierdere dar sunt niște limite. Nu-i rolul beneficiarului sa facă risk management pentru companie de construcții.

[misiekwas]

Nu "si-au asumat" sa lucreze in pierdere. Nu-si asuma nimeni asa ceva. Asta e iar atitudinea ca privatul are resurse nelimitate numai pt ca e privat. N-are. Nu e nimeni sinicigas.

Nu spun ca privat are resurse nelimitate și nici ca e sinucigaș. Însă poate fi prost. Ținta de companii de construcții nu-i sa construiasca ceva ci sa scoată profit, primul fiind calea către a doua. Rolul beneficiarului este sa se asigure sa facă pentru ce sunt plătiți, nu să facă risk management peste ceea ce își asuma în contract. Faptul ca nu exista mecanismul contractual pentru ajustarea de preturi este și a lor. Știau ce semnează. Ba, s-au luptat pentru contractul asta.

Ceea ce a învățat statul roman pe constructorii este ca e șantajabil: dacă vreau sa schimbe termenii contractuali in favoarea sa, pot sa forțeze pe instituții statului trăgând din timp. Ok, nu sunt primii, dar inradacineaza acest obicei. Și aici e vina statului: ca concepe proiecte și finanțarea lor prost, admite companii deficitare și tot timpul se găsește în situație în care nu poate sa rezilieze contractul cu un constructor deficitar pentru ca nu are marja de eroare. Rezultate sunt carpeala, guvernarea prin OUG sau șantiere oprite/efectiv abandonate.

[florin74]

Vad ca mult se discuta aici la nivel teoretic. Hai sa va zic la nivel practic, ca de 1 an de zile fix asta fac, acte aditionale la contractele de executie lucrari pe proiecte finantate in POR
OUG 64 ce reglementeaza situatia, se aplica avand ca referinta preturile din ianuarie 2021 (pt contractele incheiate anterior) respectiv luna anterioara depunerii ofertei. Daca in contractul existent exista o clauza de actualziare, se face o analiza comparativqa cu formula din OUG 64. Daca varianta din OUG64 (cresterea) e mai mare cu 5% atunci se trece pe OUG 64. Daca e mai mica, ramane cea din contract.
Se creeaza o rezerva de implementare, etc. Cresterea nu poate depasi 50% din valoarea initiala a contractului

Hai sa vorbim pe lege, nu pe impresii
(1) Prețul contractelor de achiziție publică/ contractelor sectoriale/acordurilor-cadru aferente proiectelor de investiții finanțate integral sau parțial din fonduri externe nerambursabile, aflate în derulare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se ajustează în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, pentru a ține seama de unele creșteri sau diminuări de costuri pe baza cărora s-a fundamentat prețul contractelor de achiziție și care nu au putut fi prevăzute de ofertanți la data elaborării ofertelor, chiar dacă prețurile contractelor sunt ferme, sau formulele de ajustare a prețului au fost cuprinse în documentațiile de atribuire, din cauza caracterului imprevizibil al acestor creșteri sau diminuări de costuri

Ajustările de preț prevăzute la alin. (4) și (5) vor fi suportate din capitolul 5.3 Cheltuieli diverse și neprevăzute din devizul general reglementat de Hotărârea Guvernului nr. 907/2016, cu modificările și completările ulterioare, și după epuizarea acestor sume din economiile contractului de finanțare, fără a depăși 50% din prețul inițial al contractului de achiziție.

(10) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică tuturor contractelor de achiziție care nu au clauză de ajustare de preț sau care cuprind o clauză de ajustare care se aplică după îndeplinirea unor condiții cumulative, respectiv după trecerea unei perioade de timp, sau care conțin clauze de ajustare de preț care nu acoperă creșterile de preț generate de condiții de imprevizibilitate prevăzute de prezenta ordonanță de urgență.
(11) Pentru contractele de achiziție cu preț ferm sau care cuprind o clauză de ajustare de preț care intră în vigoare după trecerea unei perioade de timp, până la intrarea în vigoare a clauzei de ajustare de preț se aplică prevederile art. 17.
(12) Pentru contractele de achiziție care conțin clauze de ajustare de preț, dar care nu acoperă creșterile de preț generate de cauze imprevizibile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, se pot aplica prevederile art. 17, cu condiția parcurgerii etapelor prevăzute la art. 10, întocmirii notei justificative de la art. 43 și aplicării formulei de ajustare pentru valoarea rămasă de executat a contractului.

Luna de referință reprezintă luna anterioară față de datalimită de depunere a ofertelor pentru atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru. Dacă nu a existat un asemenea termen, luna de referință va fi cu 30 de zile înainte de data semnării contractului.
Pentru contractele de achiziție pentru care luna de referință este anterioară lunii ianuarie 2021, luna de referință va fi asimilată lunii ianuarie 2021

Marea problema la Aktor din cate am inteles, este ajustarea preturilor intre momentul depunerii ofertei 2017 si ianuarie 2021.
Problema asta are un efect in lant, intrucat actualizarea pe OUG 64 se aplica astfel la preturile din 2017, si nu la cele din ianuarie 2021.
In plus, avem o problema, am avut cresteri de costuri cauzate de fenomene independente de Aktor - cresterea salariului minim, inclusiv din constructii, in intervalul 2017-ianuarie 2021, costuri la alte materiale.
Adica e usor de zis sa acopere Aktor , e contractual, nu ma intereseaza. Dar cand ai factori externi care iti dau peste cap costurile....mi se pare penibil sa dai vina pe constructor si sa impingi toate riscurile la el.

Imi aduce aminte discutia asta de situatia cu creditele in franci elvetieni, si mai nou cu cresterea dobanzilor...A fost bine cand dobanda era mica si scadea francul elevetian, cand a venit si reversul brusc sa vina statul/banca si sa acopere pierderea, ca nu m-au informat, ca ne-au crescut ratele cu mai mult de 50%, etc
Cand e vorba de altii contractul e sfant, cand e vorba de buzunarul nostru brusc sfintenia dispare si intervine ochiul dracului....

[Dagda]

Pai atunci sa renunte companiile de constructii la contract si sa isi asume/negocieze penalitatile aferente.

Totusi cel mai probabil s-ar putea face si o actualizare a costurilor, dar suma suplimentara va reprezenta un cost neeligibil si va creste cofinantarea.
15-20% pt lucrari de 1 mldr sunt ceva bani... pe care guvernul nu stiu daca va avea de unde sa-i scoata.

[Liviu M]

Eu zic ca cel mai cinstit e ca cine-i de vina pentru intarzieri sa plateasca.
Statul plateste "ajustarea de pret" pana la termenul contractual de finalizare (+ eventualele intarzieri ce nu pt fi imputate constructorului), constructorul plateste ce a "produs" cu mana lui. 

[misiekwas]

Sincer, bănuiesc ca proiectul va pierde finanțare oricum, ori prin rezilierea ori prin întârzieri. Mai degrabă, ar fi bine sa devina a learning experience in ceea ce privește procedurii și modul în care sunt concepute în MT și CFR proiecte infrastructurale. Dar nu am speranțe mari în aceasta privința.

În plus, daca problema principala ar fi fost statul roman și pandemie, n-am fi găsit acuzații din mai multe țării, ca Aktor trage de timp și nu își face treaba. It's not a bug, it's a feature (sa nu zic de acuzații de spălare de bani).

[dr4qul4]

Daca avem sansa sa-i ardem pe Aktor, atunci ar trebui sa o facem.
Astia pe nici un contract nu au dat dovada de buna credinta.

[TibiV]

Imi cer scuze, dar ar putea cineva sa posteze o cronologie a contractelor pe Brasov-Sighisoara?...

Lansarea licitatiei, depunerea ofertelor, prima atribuire, prima contestatie (eventual cate au fost), atribuirea finala si semnarea contractelor?

Am putea avea in felul acesta o imagine de ansamblu: care erau preturile/costurile cand s-a licitat, si care erau preturile/costurile cand s-a semnat...

Imi pare rau daca sunt in dezacord cu sustinatorii "actualizarii neconditionate a preturilor", dar daca un antreprenor a blocat un proiect in justitie cativa ani de zile (ca a vrut "musai" sa il castige), fara sa se gandeasca ca pana la semnare pierde vreo 5% numai din "inflatia naturala" (1,5-2% anual, fara razboaie si pandemii), atunci isi merita multa m**ie. Si pierderi pe masura.

Poate primul constructor desemnat ar fi fost (in lipsa contestatiilor) la peste 50% cu lucrarile in cei cativa ani dintre momentul atribuirii initiale si momentul semnarii cu constructorul final, in urma deciziei instantelor...
\"~
Cred ca si legislatia trebuie modificata, la fel si regulile "comisiilor si comitetelor care se ocupa de licitatii:
1/. Daca decizia definitiva a instantei intarzie mai mult de 1 (un) an, licitatia se anuleaza.
2/. Daca atribuirea initiala in urma unei licitatii este contestata si ne-transata in mai putin de 12 luni de la data atribuirii initiale, cei din comisia respectiva sa nu mai poata face parte NICIODATA dintr-o comisie similara (ca iau bani buni de acolo). Si daca "se termina personalul institutiei", sa externalizeze naibii procesele astea!
Asta apropos de calitatea proiectelor, SF-urilor (bardou...) si a raspunsurilor idioate date cererilor de clarificare... Valabil si la CFR, si la CNAIR.
Iar argumentul "justitia este suverana" nu construieste nici un metru de cale ferata sau de autostrada.

PS
Am incercat sa nu nominalizez firme, dar colegii cu vechime nu au nevoie de dictionar... 

[florin74]

1. Au castigat in instanta. Ne place, nu ne place... asta e. Asta e sistemul, legislatia, valabile in acel moment. Bun, rau, e tardiva dicutia. Ce propui tu e o arma cu 2 taisuri, de exemplu am fi avut Beni la greu pe A3..., chinezi pe PiSi4, si lista poate continua...
2. Data deschiderii ofertelor: 23 august 2017 (lot capete). Data deschiderii ofertelor: 24 aprilie 2018 (mijloc)
3. Data semnarii contractelor : 05.03.2020 (capete) , 22.09.2020 (mijloc)

Partea frumoasa e ca licitatiile au fost lansate in 2016... deci valoarea estimata e de atunci ....

Pe secţiunile 1 şi 3, din iulie 2018, când s-a emis raportul procedurii, până în februarie 2020, am avut 14 termene în instanţă. Pe secţiunea 2, între ianuarie 2019, când a fost emis raportul procedurii, şi iulie 2020, am avut 22 de termene în instanţă.
Cam despre asta e vorba.

[TibiV]

Multumesc!

Cam ametitor cu contestatiile... 

Sunt cu atat mai socat: daca au castigat (oare ce au castigat?...) dupa 2 ani si jumatate, nu era mai bine sa zica "pas"?!...

De fapt nu a castigat nimeni nimic...
Ceea ce dovedeste ca ideile mele de modificare a legislatiei merita un pic de atentie, astfel incat sa nu mai vedem astfel de mizerii "ever again"... 

Evident, discutia este tardiva pentru contractele de pana acum. Dar pentru viitor?!...