Forțele Navale Române

[TibiV]

 
(Pacat ca nu avem un topic "Sa facem haz de necaz"....)

Iti voi demonta imediat "afirmatiile rau intentionate"....

Are cineva idee ce ar face Romania cu 3 submarine in conditiile in care granita maritima e extrem de mica in comparatie cu cea terestra?

Pai cam ce ar face Romania cu HSR (?!?!...) Bucuresti-Craiova-Timisoara-Cluj...

marina romana e la nivelul celei albaneze (unde submarinele ies la suprafata la fiecare 30 de secunde ca sa respire vaslasii),

Gresit!...
Submarinele albazeze ies la suprafata din 2 in 2 minute.
Albanezii au plamanii mult mai buni.....

Nu ca ar veni cineva sa invadeze Romania pe mare si submarinele ar impiedica asta

Ba ar impedica accesul in portul Tomis.
Daca scufundam 3 submarine la intrarea in port, de-a curmezisul si "lipite" cap la coada (prova la pupa), portul Tomis devine de necucerit!

[georgec]

Mari experti in doctrine militare sunteti voi....
Sunt sigur ca aveti multi ani facuti la West Point sau prin alte academii.

[TibiV]

Cum stai cu simtul umorului ?....

[AdrianB1]

@georgec, atunci cand nu am expertiza intreb. Un raspuns poate fi util, glumet sau inutil, al tau sigur nu e nici util si nici glumet.

[Harry]

No, am sa fiu eu "avocatul diavolului" . Ca tara membra NATO, situata chiar pe granita cu rusii si Asia, cu deschidere directa la o mare "cu probleme" este important sa avem o flota defensiva cat de cat pusa la punct. Iar asta include si 2-3 submarine DE COASTA. Astea au rol defensiv de a apara porturile si a patrula dealungul coastei. Nu sunt cine stie ce briz briz uri nucleare sau mai stiu eu ce. Ele ar trebui sa faca parte din flota basic de aparare alaturi de cateva corvete, 2-3 puitoare de mine si cateva MTB.

[elphax]

stati linistiti ca nu din cauza achizitiei catorva submarine nu se fac autostrazi

[kitsune]

Pentru colegul georgec de mai sus: n-om fi noi cu West Point si nici cu "academiile" locale gen Pontica, Liceul Agricol Coiciu (LMM) sau UM 02192 (IMMB). Gândirea asta cu submarinele e tipică pentru bàcteri (a se observa accentul pus pe a pentru a înțelege termenul si pronunția lui).
Pentru a fi eficace, submarinele au nevoie de o bază, bine apărată. Dana zero nu este așa ceva. Platforma continentală din estul țărmului românesc limitează spațiul de manevră al unui submarin, a cărui proprietate este cea de a fi "stealth", adică "se dă la fund", ceea ce nu prea poate face pe litoralul nostru. Mai mult, trebuie sa vina acasă după ceva timp, să ia motorină, provizii, poate ceva muniție, o torpilă-două, ceva rachete (dacă vor fi dotate cu așa ceva). Îți recomand să te uiți un pic la configurația Portului Constanța și să vezi cam cât îi trebuie unui submarin să ajungă din larg în Dana zero, manevră ce nu se poate face în imersiune, probabil nici măcar cu forțe proprii (probabil îi trebuie remorchere). Orice bolovan mai mare sau barcaz pus de-a curmezișul blochează intrarea aia și gata cu flota. A, dacă aveam litoral cât China, să avem baze multiple, da, atunci merita investit. Dar așa?
@Harry, submarinul nu prea e defensiv prin definiție. Și nu merită investiția în niciunul, darămite 3. Da, puitoare de mine, blochezi litoralul ca să nu ai desant. Și apoi baterii de rachete pe coastă, de toate felurile, ca să ții departe eventualele nave inamice. Plus suport aerian. Mi-e greu să scriu de pe telefon, subiectul e mare si sunt multe de spus, am pus doar esența.
@TibiV: Portul Tomis nu are valoare militară whatsoever, nici măcar desant nu poți face acolo că n-ai loc de terasele cu piți și apă plată cu lămâie

[dr4qul4]

De ce ar tb sa intre in Portul Tomis? Nu cumva cel de la Mangalia e cu potential militar?

[kitsune]

Of, Tibi era cu ideea. La mișto, bine-inteles

[Harry]

USNS Carson City a debarcat cateva tancuri

[georgec]

Ma bucur ca am starnit atata indarjire in raspunsuri si va multumesc pentru comentarii.
Am dorit sa nu transformam acest topic in bascalie ieftina. (Asa cum parea ca se intampla pe pagina anterioara)
Citesc cu placere comentarii bine documentate si sunt printre cei care sustim ca Romania trebuie sa continue toate programele de inzestrare ale armatei dar evident sa fie achizitii utile.

[kitsune]

Scuze pentru "bășcălie", era de așteptat, la partea de naval a forumului nu avem o ,,parcare" sau o ,,gară" pentru discuții mai glumețe, antrenante sau influențate de o ,,pălitură de bocaport".

Revenind on topic, e o diferență mare între wishlist-ul celor din armată și ceea ce ne trebuie cu adevărat. Tendința e de a ,,înzestra" cu de toate, fără o analiză obiectivă, un fel de a merge cu copii mici în magazinul de jucării, luăm de toate, chiar dacă nu ne trebuie, doar ca să nu se dea ăla micu' cu posteriorul de pământ.

[Harry]

^^ Plus diverse contracte date din obligatie catre diversi baieti destepti. Cert e ca avem nevoie imensa de modernizari in armata, facute cu cap, corect, dar e nevoie, multe din utilajele aflate in dotarea armatei sunt piese de muzeu de prin anii '50-'60.

[kitsune]

Da Harry, avem nevoie de modernizare. A navelor, a echipamentului, a gândirii bácterilor.

Nota: Bácter - denumire dată în special ofițerilor din Marina Militară, termen ușor peiorativ, similar cu ,,APV-ist".

Probabil vine de la boácter, boacteri, (boactăr), s.m. – (reg.; înv.) 1. Funcționar, angajat al primăriei; cel ce strânge impozitele. 2. Cantonier (ALR, 1964: 872). 3. Paznic de noapte, polițist. 4. Paznic de câmp, gornic, vătav, pândaș (ALRRM, 1971: 421). ♦ (onom.) Bochter, poreclă în Poienile de sub Munte. – Din germ. Wächter ,,paznic, gardian" (DA, cf. DER; MDA).

[TibiV]

Cert e ca avem nevoie imensa de modernizari in armata, facute cu cap, corect, dar e nevoie, multe din utilajele aflate in dotarea armatei sunt piese de muzeu de prin anii '50-'60.

Harry, in anul de gratie 1982 "m-am dat" cu un T-34 perfect functional. Nu doar eu, ne-am urcat 24 de insi in si pe el. (Noi eram infanteristi, dar ne-au dus la munca... Amenajarea tancodromului.... Cei de la regimentul de tancuri - gard in gard cu noi - au apreciat munca noastra si ne-au transportat "acasa". T-34 a fost "microbuzul" nostru....)
Iar atunci, in 1982, T-34 era considerat un tanc "operational"... 
(1982, regiment de tancuri T-34, Caracal....)
Noroc ca tanchistii romani cu T-34 nu au fost nevoiti "sa se certe" nicu cu T-72, nici cu M1...

------

Sarind peste "bascalie" si revenind la topicul naval...

Asa cum a aratat yk17fox de mai multe ori de-a lungul timpului....
Litoralul romanesc face imposibila plecarea/revenirea "de urgenta" a unui submarin. Va avea prea multa vreme un fund al marii la doar 100-150 de metri adancime. Ceea ce l-ar face practic un "sitting duck" pentru navele/elicopterele/avioanele rusesti de astazi.

Coastele Romaniei nu seamana cu cele ale Frantei (Saint-Nazaire, Lorient), cu atat mai putin cu cele ale Norvegiei (gasiti in "Europa - Rutier" chestii cara va iau cu ameteala... Ameteala subacvatica.)

Pentru urmatorii 10-15 ani SMFA ar trebui doar sa caute un producator (dintr-o tara NATO) care sa fie in stare sa proiecteze/construiasca niste baterii pentru Delfinul. Poate va fi un model unic (foarte scump), dar categoric va fi mai putin scump decat un alt submarin cu totul...

Iar Delfinul sa vie doar "vanatul" in cadrul multelor aplicatii NATO in Marea Neagra.

Sa nu uitam ca Delfinul este un KILO rusesc, foarte "stealth" - chiar daca rusii au adus deja in Marea Neagra KILO 2...
Dar Delfinul este cel mai apropiat obiect care poate simula o "tinta ruseasca" pentru flota NATO.

In loc sa aberam despre 3 submarine care pe o distanta de 15-30 de mile vor fi "tinte nemiscate" pentru fortele rusesti (in cazul unui conflict "brusc"... si cam toate razboaiele au fost cam "bruste"...) ar trebui sa folosim ce avem ca "element didactic" pentru a invata sa depistam submarinele rusesti.

Altfel, sa construim (ca asa se intelege, vrem sa le producem "loco") 3 submarine (noi, tara cu "traditie" in constructia de submarine...) va insemna doar ca vom "gadila" orgoliul rusesc atunci cand vor scufunda 3 submarine romanesti (evident, cu echipaje cu tot...) din 3 lovituri.

Mai bine bagam banii in corvete antisubmarin, sa planga mama lor, nu mama noastra....

(Da, stiu...  Fara submarine nu vom putea sa stam pititi in larg si sa vedem - HD in ziua de astazi - ce se intampla in portul Sevastopol... Dar poate de aia suntem intr-o alianta care are tot felul de chestii pe orbite joase, dotate cu camere mult peste 4K...)

P.S.
Dar cum spune yk17fox...
Armata este in continuare condusa de "Bácter - denumire dată în special ofițerilor din Marina Militară, termen ușor peiorativ, similar cu ,,APV-ist"
Astia nu prea suna a "Ofiter si gentleman"....
(Nu conosteam termenul  "bácter"... Se pare ca este mai nashpa sa fii "bácter" decat APV-ist...)

P.P.S.
Te-au cam frecat "bácterii" in Institut ?...