Autostrada A9 Timișoara-Moravița

[raulbogdan23]

Idea e buna, dar momentan doar risipim banul public pe zeci de km de bretele spaghetti in loc sa investim acei bani in cativa km de drum unde chiar conteaza.

1. Nu vad o problema sa schimbi A1 cu A9 si sa ai pentru 2-3 minute o reducere a vitezei la 80/60 km/h, dupa o puteti calca pana iese acul din turometru.
2. O simpla modificare sa oferi o raza mai mare la bretele A1 HD-DN6 si DN6-A1 TM poti lejer sa ajung la 80km/h
3. De la A pana in DN6 fiecare directie vine pe 1 banda, dublat tot sectorul la 2 benzi si transformat in A, pasaj peste DN6, faci nod cu bretele la DN6 stanga dreapta
4. continui cu A9
5. se pot adauga benzi de urgenta daca e nevoie, pasajul se poate dubla, costuri infime

Nodurile astea spaghetti sunt o tampenie enorma la noi in tara. Nu facem nod spaghetti si ne multumim cu nod trefla A2/A1 cu A0 (gura targului cu cel mai mare trafic) unde chiar e nevoie si ne dam delir in rest A10/A1 Sebes, A10/A3 Turda si o sa mai avem exemple.

Romanii inca nu stiu sa circule pe A, abia acum invatam si avem zeci de exemple de intrat pe contrasens.





Powered by API/PUM imgur uploader

[M_Z]

Ar fi fost bine sa poată fi folosit nodul existent dar din păcate este mult subdimensionat pentru o intersecție între două autostrăzi. Gândește că el a fost dimensionat pentru traficul de legătură cu dn-ul cu o banda pe sens și nu pentru o alta autostradă.
Raza buclei este undeva la circa 60m. Ar fi o raza corespunzătoare unei vp de 30km/h. Ca să urci măcar la 60km/h ar trebui sa ai o raza de cca 350m, poate chiar 380m raza curenta și ajungi ca dimensiuni la ce am schitat eu in prima imagine. Poți să vezi care e raportul de mărime între cel roșu și cel albastru existent.
Legătura pe care ai schitat-o cu dn-ul nu poate fi făcută. Nu ai suficient spatiu pentru rampe iar calea ferată este prea aproape. De aceea în Sf traseul e împins mai spre est unde e distanta mai mare intre dn și cf iar autostrada coboară la nivel pentru a putea trece dn-ul pe deasupra.
Cat despre pasaj peste cf și dn e foarte scump. Nu e fezabil. Fa o comparație între pasaj de doua benzi pe dn cu deschidere de 36-38m și continuarea pasajului de 6 benzi peste dn cu inca vreo 350m. Vorbim de o diferență de cca 8500mp la un pret estimat de 1200e/mp. Așa că nu deloc infim costul
ce am schitat eu are că principiu Dn6 intra in A9 și apoi A9 in A1 și invers. Preiei fluxurile pe rand și le dai timp și spatiu suficient să își preselecteze direcția in loc sa le aduni grămadă într-un nod complicat in care pot sa spun sigur că nu ai timp nici să citești indicatoarele ca să îți dai seama încotro să o iei.

[raulbogdan23]

Raza buclei este undeva la circa 60m. Ar fi o raza corespunzătoare unei vp de 30km/h. Ca să urci măcar la 60km/h ar trebui sa ai o raza de cca 350m, poate chiar 380m raza curenta și ajungi ca dimensiuni la ce am schitat eu in prima imagine. Poți să vezi care e raportul de mărime între cel roșu și cel albastru existent.

Tocmai asta ziceam si am aratat pe desen ca razele pentru bucla de la nord se poate modifica incat sa creasca viteza spre min 60km/h, poti sa dublezi actualul pasaj cu costuri minime. Avem exemple similare A3-DEx16, Nodul Lugoj (care de altfel e subdimensionat si acolo).

Legătura pe care ai schitat-o cu dn-ul nu poate fi făcută. Nu ai suficient spatiu pentru rampe iar calea ferată este prea aproape. De aceea în Sf traseul e împins mai spre est unde e distanta mai mare intre dn și cf iar autostrada coboară la nivel pentru a putea trece dn-ul pe deasupra.

Intre CF si DN ai 300m.
1. nodul Unirea de pe A10 e inghesuit inte A10 si DN1 pe o distanta de 220m aprox si acolo avem pasaj.
2. bucla din nodul Teius inghesuita intre CF si A10 230m distanta.
3. nodul Alba Sud - inghesuit in max 150m intre A10 si DN1 ambele parti
4. nod Ilia si Margina pe A1
5. nod Traian Vuia tot pe A1, intre sensuri ai putin peste 350m si de la DN pana la bretele 250m

Deci se poate.

Cat despre pasaj peste cf și dn e foarte scump. Nu e fezabil. Fa o comparație între pasaj de doua benzi pe dn cu deschidere de 36-38m și continuarea pasajului de 6 benzi peste dn cu inca vreo 350m. Vorbim de o diferență de cca 8500mp la un pret estimat de 1200e/mp. Așa că nu deloc infim costul

Practic tu propui sa faci 2 pasaje unul peste DN si unul peste CF exact ca in cazul meu si un pasaj peste A vs jumate de pasaj peste A. Singura diferenta e poate la umplutura, dar tine cont ca ai distante mai mari intre pasaj unde ai propus tu si ai nevoie de rampe, aici odata adus la nivelul pasajului poti sa cobori putin si apoi sa urci iar, vezi nod Teius e cam acelasi lucru.

Cine zice ca trebuie sa fie pasaj peste DN de 350m? Avem N exemple in care avem o trecere casetata si atat, A1, A10, A3.

Aici vad costurile apropiate. Singura diferenta e la nr de km noi de bretele si drum nou (care in unele locuri pot sa insemne si o centura cu 1 banda pe sens la anumite localitati).

Iar pentru spatiul dintre noduri, intre separarea actuala de directii din nodul A1 si pana unde am propus eu iesirea spre DN din viitorul A9 avem aprox 1km (ne incadram perfect cu semnalizari la 1km, 500m, 250m). Faptul ca pe zona de nod si 1km pana dupa iesirea spre DN limitam viteza la 80km e perfect normal si nu moare nimeni, pierzi exact 1 min din viata. oricum in zona nodurilor mari A ai limitare la 80 sau max 100km/h.




Powered by API/PUM imgur uploader

[M_Z]

ok. hai sa le luam pe rand.

ce am propus eu vine ca minima modificare a SF-ului. Pastrat aliniamentul avizat al A9 si pe cat posibil incadrarea in exproprieri. cu cat modificarea e mai mare cu atat sansele de reusita sunt mai mici.

Tocmai asta ziceam si am aratat pe desen ca razele pentru bucla de la nord se poate modifica incat sa creasca viteza spre min 60km/h, poti sa dublezi actualul pasaj cu costuri minime. Avem exemple similare A3-DEx16, Nodul Lugoj (care de altfel e subdimensionat si acolo).

Din nodul existent se poate pastra doar pasajul, lucru pe care l-am facut si eu in primele doua variante.
dublarea lui se face numai daca e nevoie de 2 benzi pe sens pe relatiile din nord. asta o poate spune numai un studiu de trafic dar din ce am observat eu in nodul din SF este doar o banda pe sens.

Pentru a mari raza buclelor/bretelelor inseamna sa le demolezi. Deci ajungi sa faci lucrarea din nou si la dimensiunile din prima schita a mea unde e tot un nod trompeta dar adaptat la vp de 80km/h. cat despre drumul de legatura intre giratie si nod existent il desfiintezi complet. nu poti doar sa il extinzi. vezi mai jos de ce.
 

Intre CF si DN ai 300m.
1. nodul Unirea de pe A10 e inghesuit inte A10 si DN1 pe o distanta de 220m aprox si acolo avem pasaj.
2. bucla din nodul Teius inghesuita intre CF si A10 230m distanta.
3. nodul Alba Sud - inghesuit in max 150m intre A10 si DN1 ambele parti
4. nod Ilia si Margina pe A1
5. nod Traian Vuia tot pe A1, intre sensuri ai putin peste 350m si de la DN pana la bretele 250m

Deci se poate.

fiecare amplasament are restricitiile si conditionalitatile lui.
aici particularitatea e pasajul peste CF electrificat, pasaj A9 peste DN (cum ai propus tu) iar legaturile le-ai pus intre cele doua pasaje opus fata de cum sunt la Margina si Ilia pe care le-ai dat ca exemple.

pasajul CF are nevoie de un gabarit de 7.80m la care aduni inaltimea suprastructurii de cca 2.5m si un rambleu de cca 3m al caii ferate. rezulta o inaltime de 13.30m.
la DN ai un gabarit de 5m , o inaltime a suprastructurii de cca 2m si un mic rambleu de 1m. rezulta o inaltime de 8m.
intre cele doua pasaje nu poti sa cobori pentru ca nu iti permite pasul de proiectare si ajungi la o inaltime medie de 10.65 m.
cerinta pentru inaltimea maxima a rambleelor este de 12m. asta inseamna ca ai de facut pasaj pana cand atingi 12m.  undeva pe la o treime din distanta cam 140m.
umplutura ramasa e intre pasaje e in jur de 100 000mc iar dupa ce treci de DN ai iar de umplut destul de mult pe rampa undeva inca pe atat.

de principiu pe cat posibil drumul superior ramane la nivel din simplul motiv ca este mult mai mare iar un pasaj inseamna umpluturi si structuri: mai mare drumul mai multa umplutura si mai multa structura.
de asemenea si elementele geometrice pentru autostrada sunt mai restrictive decat la un dn si iti maresc cantitatile.

tehnic se poate orice. bani sa ai de aruncat. 

Practic tu propui sa faci 2 pasaje unul peste DN si unul peste CF exact ca in cazul meu si un pasaj peste A vs jumate de pasaj peste A.

Nu. In cazul meu e pastrat traseul din SF: pasaj A9 peste CF, coborare A9 si supratraversarea ei cu pasaj pe DN. Diferenta de cantitati este foarte mare intre cele doua cazuri. spor la calcul daca esti curios.

cat despre un pasaj peste A vs o jumate nu inteleg la ce te referi. in primele doua variante pastrez pasajul existent. daca e nevoie se dubleaza cu unul nou. varianta trei e "lux si opulenta". cam ce ar fi maxim ca performanta dar si ca pret.

Singura diferenta e poate la umplutura, dar tine cont ca ai distante mai mari intre pasaj unde ai propus tu si ai nevoie de rampe, aici odata adus la nivelul pasajului poti sa cobori putin si apoi sa urci iar, vezi nod Teius e cam acelasi lucru.

Nu poti sa cobori. nu iti permite pasul de proiectare, vezi mai sus.
La Teius ai:
1. distanta de 890m  intre DN si CF fata de 350m aici;
2. inaltimea rambleelor la Teius este mult peste 12m; de ce s-a permis...nu stiu. dar banuiesc si nu spun.
3. cu toate optimizarile facute lungimea pasajului este de 350m; pe curat ar fi fost undeva la 750-800m;

Cine zice ca trebuie sa fie pasaj peste DN de 350m? Avem N exemple in care avem o trecere casetata si atat, A1, A10, A3.

ok. nu e 350m. am facut un mic calcul si e vreo 200m. plus cel peste DN si nu caseta; e zgarceala ieftina si e periculos. umpluturi semnificative inclusiv consolidari la pat drum pentru ca ai inaltime mare a rambleului.

Aici vad costurile apropiate. Singura diferenta e la nr de km noi de bretele si drum nou (care in unele locuri pot sa insemne si o centura cu 1 banda pe sens la anumite localitati).

din ce ai propus tu practic faci tot de nou in afara de pasajul peste A1 din nodul existent iar  faptul ca tii A9 sus iti mareste cantitatile mult. ca ordine de prioritate de jos in sus: CF - A - DN.

Iar pentru spatiul dintre noduri, intre separarea actuala de directii din nodul A1 si pana unde am propus eu iesirea spre DN din viitorul A9 avem aprox 1km (ne incadram perfect cu semnalizari la 1km, 500m, 250m). Faptul ca pe zona de nod si 1km pana dupa iesirea spre DN limitam viteza la 80km e perfect normal si nu moare nimeni, pierzi exact 1 min din viata. oricum in zona nodurilor mari A ai limitare la 80 sau max 100km/h.

era vorba despre nodul din SF nu despre ce ai schitat tu. in rest perfect de acord cu tine mai ales ca e intersectie in T.

 

[EugenRo]

@raulbogdan23 total de acord cu faptul ca aceasta mățăraie e complet inoportuna.
In plus, daca va uitati si la propunerile oficiale de conectare a drumului de legatura A1 - aeroport TM a.k.a. centura Remetea Mare o sa vi se faca rau de la stomac (thread dedicat).

Totusi, tinand cont de nevoia de a pastra o conexiune rapida intre autostrazile A1 si A9, putem pastra o parte din nodul propus si obligatoriu trebuie sa integram in proiectarea nodului conectarea cu drumul pt aeroport:



Punctele de pe harta:
1. renuntare la forma actuala a legaturii dintre A1 si DN6. Se pastreaza propunerea de brate de racordare ale A9 la A1.
2. nod distinct DN6/drum aeroport x A9 (A1)
3. intersectie DN6 x drum aeroport (centura Remetea Mare)
4. propunere (personala) conectare giratoriu aeroport, cu renuntare la punctul 6.
5. propunere conectare drum aeroport (centura Remetea Mare) la DN 6 pentru ca intersectia rapida trifoi cu centura TM sa aiba sens, cu renuntare la punctul 6.
6. propunerea oficiala de conectare la centura TM; mi se pare o prea mare aglomeratie de artere mari si importante intr-un singur giratoriu; propun variantele mai logice de la punctele 4 si 5.

[danpandrea]

Mi-am adus aminte de asta:

Sau așa: facem un nou nod pentru DN6, să fie ieftin, apoi îl convertim pe cel existent într-un nod de 80km/h.

[M_Z]

părerea mea e că cel mai bine era să lase nodul cu DN6 in pace și să intepe A9 in altă poziție. Undeva mai la est as zice.

Pozitia din SF e chiar nepotrivita pentru ce s-a propus. Acolo A1 e într-un rambleu cam înalt, undeva la vreo 6m. Asta te aruncă mult pe cota daca faci pasaj peste zona aceea. Pasaj înalt=pasaj lung+umpluturi mari.

Mai degrabă subtraversezi A1 chiar daca intri puțin în debleu. Dar trebuie ținut cont și de alți factori nu doar de cost.

[aby28]

Asta e repost dar inca cred ca designul meu ar fi fost foare OK. Poate ar fii fost bine cu o bucla mai mare, dar na





Powered by API/PUM imgur uploader

[Archi]

^ Cred ca cea mai bine gandita propunere, bravo! Simpla, intuitiva, ieftina. Vad doar 3 posibile variante de perfectionare:
1. Pasajul peste A1 50 de metri mai la est. Avantjul e ca nu se incurca nodul existent pe parcurul lucrarilor. In varianta ta pilele pasajului peste A1 ar fi chiar in bretelele nodului.
2. Bretele A1 Arad -> DN6 si DN6 -> A1 Lugoj le-as pune pe exterior. E mai intuitiv venind dinspre DN6 sa te incadrezi la dreapta pentru Lugoj si la stanga pentru Arad. In desen e invers. Pe partea opusa fiind iesire de pe autostrada nu conteaza asa de tare, dar ar trebui sa fie simetric daca se poate.
3. In loc sa ridicam la cota inalta bretelele care raman in totalitate la sud de A1, as ridica la cota inalta bretelele dinspre DN6 care merg in A9 sa treaca peste A1. Are mai mult sens sa tii toate bretelele care vor trece peste A1 la cota inalta iar cele car raman la sud de A1 la cota joasa

[M_Z]

ca principiu e ok. Asigura toate legăturile.
Dar așa cum e schitat nu e aplicabil, e prea strâns și dezechilibrat.
Sunt făcute legăturile între rute la nivel de bretele. Se practică așa ceva în special în zonele urbane când se mai înghesuie cate o legătură (vezi zona Frankfurt ca exemplu). Numai că se realizează cu aceeași VP.
Aici cele pentru A1-A9 sunt gândite la viteza mare pe când cele pentru legăturile cu DN6 sunt de viteza mica.
Daca le intersectezi trebuie sa le ai ori pe amândouă la viteza mare ori pe amândouă la viteza mica. In cazul asta nu discutam de viteza mica între două autostrăzi.

De asemenea sunt multe intrări/ieșiri consecutive pe un tronson scurt dar și cu viteze mult diferite (cam 80 vs 30km/h). Asta creează conflicte la îmbinarea fluxurilor și nici nu îți permite să faci o semnalizare corecta dar si intuitiva.

Cred că e realizabil conceptul (cu observațiile de mai sus) dar în alt amplasament, nu aici. E prea din scurt.

[raulbogdan23]

Nu. In cazul meu e pastrat traseul din SF: pasaj A9 peste CF, coborare A9 si supratraversarea ei cu pasaj pe DN. Diferenta de cantitati este foarte mare intre cele doua cazuri. spor la calcul daca esti curios.

Traseu din SF, ai venit cu propunere de modificari. Eu vorbesc pe baza schitei puse de tine, nu ma intereseaza ce era in SF in punctul acesta ca atunci comparam mere cu pere.

Indiferent cum o iei, eu ti-am prezentat o varianta pentru reducerea costurile plecand de la propunerea ta vs o imbunatatire. Pe ce ai propus ai aceleasi pasaje, traversari, etc

fiecare amplasament are restricitiile si conditionalitatile lui.
aici particularitatea e pasajul peste CF electrificat, pasaj A9 peste DN (cum ai propus tu) iar legaturile le-ai pus intre cele doua pasaje opus fata de cum sunt la Margina si Ilia pe care le-ai dat ca exemple.

Ti-am dat exemplu bucla din nodul Teius inghesuita intre CF si A10 230m distanta, daca vrei mergem mai departe si luam tot nodul. Aceeasi poveste CF electrificata, mai multe fire, etc. Daca se vrea se poate.

din ce ai propus tu practic faci tot de nou in afara de pasajul peste A1 din nodul existent iar  faptul ca tii A9 sus iti mareste cantitatile mult. ca ordine de prioritate de jos in sus: CF - A - DN.

Comparativ cu ce ai propus tu, 2 bretele raman, ai deja 1 pasaj sau hai jumate de pasaj (daca vrei sa dublezi, dar nu ii vad rostul) peste A gata. Cel putin o zona de 800m pe care o dublezi si o transformi la A, poti sa consideri HF (pana la urma aici nu zice nimeni ca tre sa plece din A1 direct A9, poti sa ai o zona buffer pe care pui parapet median de beton si dupa DN6 continui cu A9. Tu practic ai zis 4 bretele kilometrice plus alte bretele la DN6 de la 0.

Cum am zis-o si in prima postare idea ta e buna. Eu incerc sa arat cum ar putea sa fie mai ieftin, mai simplu, fara sa avem noduri spaghetti si sa excludem posibilitati de a intra pe contrasens.

[rocklee]

Pot să-mi dau și eu cu patere mea de ne specialist...
La cati bani sau pierdut in România...poot sa transforme acea nod trompetă.....marindui bucla si lungindui bretelele...pentru marirea vitezei ...gen A3 A7...iar la deneu un pasaj cu giratoriu gen NOD BASCOV ....   

[aby28]

@Archi

Avand cont ca eu nu stiu de unde fluxul cel mai mare de trafic vine, presupcun ca vine dinspre Arad. De asta am desenat trompeta "de la stanga", ca bretele alea sa aiba o viteza mai mare decat bucla din interior. In plus, acum poate nodul inital sa fie deschis o perioada mai lunga pentruca nu pai trec pasajele peste bretele si nici nu mai reciclez giratoriul inital

Am incercat sa refac cu sugestiile tale, si acum avem doua pasaje mici pe bretelele nodului cu DN6 vs 2 pe bretele autostrazii

Eu cred ca e OK sa ai nod de mare viteza intre doua autostrazi (chiar daca asta nu prea e), DAR nu ai dece sa ai bretele de 60km/h sau mai mult cu un DN, ca oricum trebuie sa te opresti la giratoriu etc.





Powered by API/PUM imgur uploader

[aby28]

Scz pentru spam, dar am facut si unul faraonic fara niciun sens giratoriu, just for fun 




Powered by API/PUM imgur uploader

[Ionut]

Nu le dați idei...