Drumul Expres DEx Centura Techirghiol

[vancouver]

Nu-i nevoie de nici un telefon. In toate raspunsurile se vede un singur lucru: la DRDP Constanta lucreaza niste oameni normali, care doresc sa ajute firmele si doresc sa se faca treaba. La CNAIR raspunsurile sunt formulate de o gasca de talibani, pornita pe harță și gâlceavă, cu o linie dură vezi-doamne acoperita de lege sau de nu stiu ce chichițe din lege.

[NGC]

S-a amanat si aici, asa ca depunerea ofertelor se poate face acum pana in 03.03.2017.

[NGC]

Surprise!
S-a amanat pana in 17.03.2017.

[NGC]

Si acum s-a amanat pana in 30.03.2017.

[NGC]

Si acum s-a amanat pana in 20.04.2017.

[NGC]

Si intre timp CONSITRANS si TECNIC CONSULTING ENGINEERING au contestat si s-a suspendat.

[NGC]

S-a ridicat suspendarea si noul termen este 25.05.2017.

[NGC]

Pagina asta pare a fi monologul meu.

S-a amanat cu aproape o luna. Acum e 21.06.2017.

[Ionut]

Deja ne obliga sa facem o pozitie pe subiectul acestor amanari...

[mirceaVRo]

Ce motive sunt pentru amanarile astea repetate ?

[NGC]

^^^ Contestatii.

[NGC]

Iar aici am uitat sa va spun ca TECNIC CONSULTING ENGINEERING a contestat din nou si ca licitatia se va suspenda din nou.

[Harry]

 

[NGC]

S-a suspendat astazi.

[NGC]

Si sa mentionam si aici intrebarea la moda legata de Curtea de Conturi.

Sa mai studiem un caz interesant si sa mai punem niste paie pe foc.

In 25.11.2016 CNAIR dadea acest comunicat in care spune ca se va face "drum expres".



Sa vedem acum ce zice caietul de sarcini facut si semnat de DRDP Constanta.

Mai intai zice "drum de mare viteza".



Apoi zice "sector de autostrada".



Iar mai apoi apare iar "autostrada".



Sa zicem ca au uitat la copy/paste sa inlocuiasca peste tot.

Sa vedem acum ce spune caietul de sarcini referitor la proiectul tehnic.



Si acum, surpriza!

Sa vedem ce raspunde DRDP Constanta in clarificarea 9 la intrebarea 1.

Sa trecem aici si placa cu Curtea de Conturi de la A12 de exemplu.

In urma verificarii unor proceduri de revizuire a unor Studii de Fezabilitate, Curtea de Conturi a Romaniei a dispus in baza Deciziei CCR nr. III/19 incadrarea ca prejudiciu a unor cheltuieli platite in cadrul contractelor de revizuire pentru activitati similare derulate si in contractul initial de elaborare a Studiilor de Fezabilitate initiale. Mai mult decat atat, s-a dispus extinderea verificarilor si pentru celelalte contracte similare din cadrul CNAIR. Urmare acestui raport, CNAIR a reanalizat specificatiile prezentei documentatii de atribuire. Avand in vedere ca unele dintre activitatile incluse in caietul de sarcini sunt similare cu unele activitati derulate in cadrul contractului initial de elaborare a studiului de fezabilitate, se impune modificarea acestuia si implicit a valorii estimate a procedurii.

Dupa recentele anulari de licitatii in care ati invocat Curtea de Conturi, intrebarea cheie este ce parere are Curtea de Conturi despre faptul ca la nivel SF / PT, viteza de proiectare va fi la nivel de autostrada? Daca mai apoi va decideti sa faceti DX in loc de A, se poate considera ca ceea ce va rezulta din ceea ce cereti acum la nivel SF / PT, va insemna o parte de bani publici irositi? Stiti voi povestea cu posibilitatea alegerii altui traseu optim si alte costuri in caz ca ar fi DX.

Intrebam si noi acum, ca sa nu ne trezim mai apoi cu licitatii anulate sau contracte reziliate si noi licitatii.